Mě tolik vosku nepřibývá. A ceny vosku (nejen) tu drtí sra.ky z východu, čemu se divíte v globalizovaném světě bez státní celní ochrany tuzemců?
Já stejně tak mám nasyslené jeden a půl tuny cukru, obojí zvyk už po mámě. Když umřela, zbylo po ní 180 kilo vosku. Prodal jsem ho a náramně se to hodilo v době těžké nemoci dítěte, kdy manželka nemohla pracovat. Moc nám to tenkrát pomohlo.
Přesně jak říkáte, nekazí se to, chleba to nežere…
Protože je vlákno o svíčkách, mám dojem, že by se svíčky ze včelího vosku dělat neměly nikdy! Na to je to příliš vzácná surovina, nahraditelná lacinějšími syntetickými vosky, navíc pro spalování ve svíčkách mnohem vhodnějšími.
Já produkuju vosk dvojí, vyvářím ho odděleně. Jeden je ze starých plodových souší, je tmavší a dle mého méně kvalitní. Ten vyměním za mezistěny z velkovýroby, které přijdou do rámků zase pro plod. Panenský z víček a panenské divočiny je mi líto dát na výměnu. Z něj si dám dělat mezistěny, které přijdou do medníků na těžbu zase jen panenského medu. Pořád mám přebytek vosku a ten prostě hromadím na horší časy. Ukládám jen vosk panenský, který by se hodil i na lidovou kosmetiku.
Úplně jasně. Vosk z plástů, které někdy zažily tvrdou chemii, nikdy nepřijde jako mezistěna do medníku, kde se těží med jen z panenských plástů a tyto plásty - polorámky nejsou nikdy v úle v době léčení a tudíž nemusím vymýšlet nesmysly s alternativní léčbou proti VD a můžu používat velmi účinné prostředky. I tak léčím minimálně, protože ve svých vč téměř “brouky” nemám.
Ano, máte pravdu. Jistě bychom našli celou spoustu dříve běžných věcí, které jsou dneska z popudu ekoteroristů a jiných pošahanců nezákonné.
Děkuju i já všem, drvodělce pak zvláště. A vůbec se tu nikdo nebude zlobit, když budete dámy pokračovat.
Ano. Jenže, škarpy si lidi sekali pro kozu a dneska je sekají strojem, co vše rozemele, ale nechá tam. Ušlechtilejší byliny růst nemůžou a tak rostou jen ty větrosnubky.
Jezevci pěstovali směsky, kde byla vikev huňatá, slunečnice, peluška a další rostliny a včelaři ustavičně žádali, aby sekali v noci, že sekají směsky i se včelami. Pěstovala se spousta jetelů, mnohem víc než dneska. Ale řepky bylo míň.
Dnes jezevci louky s bylinami, a hlavně jim vadí jeteloviny (blbě to schne nebo hrpzí zapaření), zořou a zasejí větrosnubky. Dají víc hmoty a všechen dobytek to žere raději než luční kvítí. Nebo stříkají louky selektivním herbicidem aby jeteloviny a květiny zahubili. To je realita dnešního dotovaného zemědělství, kdy jezevce drtí dovoz laciného obilí a jiných plodin z cizákova a oni, když chtějí přežít, nemají na vybranou. Ale hlavně, že je globalizace, volný pohyb zboží bleble, bleble, bleble. Všichni známe tu prolhanou a už ohranou písničku.
No a já si pamatuju, že v ČR byl za soudruha Kodoně (asi 1980-89) milion včelstev a tak co je to stále za kecy o převčelenosti? Tehdy to ničemu nevadilo, proč vadí dneska? Tehdy naopak soudruzi chtěli maximum včelstev aby se více opylyly polní plodiny a soudruzi měli ještě vyšší sklizně.
Katastrofa začala s nástupem mobilů! Náhoda?
Kdy začne kvést svitel? Myslel jsem, že se podívám na cenu. Děkuju.
A to samé já u toho dřezovce, nevidím na něm včelu, ale nejsem ve Vlašimském parku denně. Ale strom je to impozantní a nejde, jak sama říkáte, jen o včely.
Moc děkuju. Jen vzhledem ke svému věku vás prosím o laskavé sdělení, kdy to začne kvést? A kolik asi stojí zazenice (promiňte, podívám s ena net sám).
Taky prosím sdělte co víte o včelařském významu nádherného stromu dřezovce trojtrnného. Ten se mi daří množit, nějaké jsem rozdal, asi metrové v kontejnerech a dalších několik už taky metrových ještě mám (je to celkem drahá záležitost jak jsem si všiml). Nevím kam je zasadit, chci je za rok, až budou mohutnější, nabídnout naší obci do obnovovaného zámeckého parku. Když by to někdo chtěl množit, semena se musí spařit vodou a nechat v té vodě dokud nevystydne. Pak je klíčivost blízká 100%.
https://plus.rozhlas.cz/krmeni-vcelstva-cukrovym-sirupem-neprinasi-zasadni-chovatelsky-efekt-doklada-9134806
Původně se mi nechtělo ani toto vlákno číst. Pak jsem narazil na uvedený pořad s Antonínem Přidalem (neměl jsem o tomto vědci ani ponětí) a vyslechl jsem si s velkým zájmem jeho poutavé vyprávění (ne vše bych potvrdil). I moderátorka budila zdání připravenosti, ovšem nejsem na světě první den a tak to bylo jistě připravené, jinak by to nemělo tuto úroveň a vysílací čas Rozhlasu je příliš drahý na koktání a tápání moderátora.
Celé vyprávění OK, pustil jsem si to hlavně kvůli syntetickým krmivům, na ně mám velmi vyhraněný názor a Přidal mi ho potvrdil. Ale dokonale mě vrátil z obdivného nadšení nohama zpátky pevně na zem závěr, asi poslední tři minuty. Tam Přidal tvrdí, že úhyny jsou vlastně dobře, že je Česko velmi převčelené a dokonce tvrdí, že i kdyby naráz vyhynula polvina včelstev i včelařů, že by se vlastně nic nestalo. A nejen že by se nestalo nic, on jde až tak daleko, že na údajnou převčelenost svedl úhyny. Takže velice erudované poutavé vyprávění zakončí mejnstrýmovou doktrinou o převčelenosti a tím znehodnotí celé svoje vyprávění. Už chybělo jen to, že včela medonosná konkuruje ostanímu hmyzu a proto hromadně ubývá. Mimochodem, i tuto nehoráznost jsem četl od jednoho vědce, entomologa, ač asi jen před rokem, nepoznamenal jsem si kdo ten skvělý muž byl.
Pan docent Přidal nám mezi řádky sdělil, proč výzkum vůbec nezkoumá jak zamezit úhynům, když je vědci považují za velmi prospěšné. Pak to je, jak dnes jinde píše Bohemia gall, jen na nás samotných, vážení kolegové a kolegyně!
Prosím přispěvatelku drvodělku fialovou o pokračování v původním tématu - medonosné byliny. Zdá se, že tomu hodně rozumíte a já třeba velmi tápu ve všem tom “bejlí”, co je ho všude (nebo taky není) spousta.
Stejnou prosbu mám i k ostaním, perfektní je fotka rostliny v květu, názvy většině z nás nic neřeknou a Wiki je v mnoha případech velmi skoupá. Nechci zakládat další vlákno. Děkuju předem.
V životě bych u vás nečekal, že budete na mojí straně. Celý život se učím. Děkuju.
Ovšem abychom byli “vědecky” objektivní, nevíme, co způsobilo deformaci křídel “vaší” pestřenky, zda je to stejný virus jako u včely a nebo jiný. Ale možná nějací vědci z USA přijdou na to, že když mají i pestřenky deformovaná křídla, že URČITĚ na ně přenesl nákazu VD. To, že to nikdo neviděl a nezdokumentoval nevadí, vypadá to stejně, musí to být od varroa a basta.
Kdo čte pozorně Včelařství v roce 2023, mohl si všimnout, že už nejsem sám kdo nějak pochybuje o Dole a vědcích obecně. A fakt, že o tom už píše jmenovaný časopis může znamenat, že asi zveřejnili jen špičku ledovce. Pozor, netvrdím, nemám důkaz, jasně píšu ASI.
Mě třeba leta nechtějí zveřejnit ani čárku. Proč asi? A o moje názory nestál ani MV - nechválím Langstroth.
Děkuji. Odpověděl jste, ne úplně dobře, na špatně položenou (mojí) otázku - podnět. Lidově, na blbou otázku … odpověď.
Chtěl jsem jen říct, že do doby, než začaly mikrovlny z mobilů a dalších vymožeností drtit včely, svět nic, co by se podobalo CCD neznal. Docela skvěle potvrzujete mojí domněnku tím, že jasně sdělujete, že zájem včelařů o viry začal až po kritickém roce 2006-7. Tehdy to vyvrcholilo a začali to vnímat i pomalejší (včetně mě). Já jsem první zmínku o vytracení včel z úlu, do té doby nepamatovanou a nepopsanou nikdy v žádné literatuře, zaznamenal tady u nás (tehdy Vlašim, dnes žiju jinde) v roce tuším že 2002-4. V roce 2007 to byl můj první a jediný úhyn v životě a to hned všech 11 tehdy chovaných včelstev. Ten rok uhynulo v celé MO 97% včelstev.
Takže polopatě. Tvrdím, že problém CCD začal, jaká náhoda, zrovna když začaly mobily. Jakpak to, že ne dřív? Ale všichni “odborníci” tvrdí, že mikrovlny nemůžou mít vliv. Tak nemůžou, když to tvrdí podpalcení vědcostuti, kteří jako prostitutky zkoumají až když dostanou zaplaceno a smí zkoumat jen to, co někdo přidělením nebo nepřidělením grantu dovolí. Tím (granty) je jasně vyřešeno, co se zkoumat smí a bude zkoumat a co nikoli, aby se náhodou nepřišlo na “špatné” výsledky. To je to tak těžké vidět?
V roce 2006 a 7 jsem byl nucen rozvážet svoje zboží sám a pamatujum si jak se mi rozbitým hmyzem zaneřádilo sklo u auta po pár kilometrech (po asi 50 km se muselo očistit). To dnes už zažít nejde. takně NĚCO neničí jen včely, ale úplně všechno živé, minimálně hmyz na celé planetě. A co je na celé planetě? Jen mobily, GPS a šmírování satelity.
https://www.idnes.cz/mobil/tech-trendy/mobily-zpusobi-vyhlazeni-svetovych-vcelstev-nesmysl-kontruji-cesti-odbornici.A090902_172756_mob_tech_hro
Tak jsem se nemýlil. Doslova dezinformační lahůdka co píše pan Titěra. Jestli někdo považuje za vědecký důkaz přikládání mobilu k česnu, tak to by měli Dol nejspíš úplně zavřít! Článek je z roku 2009, je tedy 14 let starý. No a tohle, co uvádí Titěra, já tedy za vědu a vědecký důkaz nepovažuju. Kdo ano, je mi ho líto. Tady přece nejde o to, zda včely telefonují s mobilem u ucha. Tady jde o to, že jsou včely, ale i všechen ostatní hmyz, vše živé, vše je vystaveno nepřetržitému toku mikrovln. Sice o nepatrné intenzitě, za to ale 365 dní v roce každou hodinu, minutu, vteřinu. Mobily, GPS, špionážní satelity, “vědecké” satelity, radary a tak dále.
Kdo umí najít sebemenší zmínku o virech ve včelařské literatuře před cca 30 lety? Co způsobilo, že najednou viry (nebo kdo ví co) hmyz na celé planetě ničí a miliony let předtím neničily? A viry tu jsou stejně dlouho, jako včely. Proč se včely a i jiný hmyz miliony let ubránily a posledních 30, ale spíš jen 25 let kolabují?
Tak na YT má pořad jakýsi pak Kořenář a jmenuje se Spiknutí. Ukazuje tam, jak se šíří dezinformace a jak je poznat. Tvrdí, že tyto dezinformace, tvářící se jako vědecké informace, nejsou nikdy ozdrojovány. Dokonalým příkladem je článek v češtině, který jste vy pane Goro předložil. Jacísi údajní vědci tvrdí, že včely napadá nějaká muška, dokonce i vědí jaká. Zatím šla jen na čmeláky. Mušku ale u včel nikdo neviděl a dokonce tak zvaní vědci ani nepíší, že motající se zombie včely pitvali a že v ní našli vývojová stadia mušky. Opět dokonalé “Císařovy nové šaty” že? Nikdo je nevidí, ale ony určitě musí existovat, jinak by se císař, i kdy každý vidí, že je nahý, nechoval jako oblečený a to jeho chování je vědecký důkaz že?
Tak to shrnu. Muška devastuje čmeláky a nějací taky vědci si řeknou, že když jejich včely lítají (neříkají kde) dokola bez orientace, že mají určitě v sobě larvy té mušky (oni dokonce o larvách ani muk, prostě muška a basta!). Nenašli jí tam, oni jí v tělech včel ani nehledali, jen vědí, že to tak určitě musí být. Muška napadá včely někde na pastvě, aha. A vy se opíráte o tuto studii? Svatá prostoto!!!!!
Už víte pane Goro proč jsem tolik skeptický k vašim studiím? Dávno jsem si všimnul vaší nekritické, až nábožné úctě k cizím studiím a vy pak za kvalitu neberete obsah, ale fakt, že je cizí a nebo aspoň tak zvaně vědecká. Zkoušel jste ověřit, když umíte anglicky, zda vůbec existuje v San Francisku státní univerzita? Jak se jmenuje? A existují vůbec vědci jménem Hafernik a Core? Ale ono jméno Andrew vypadá tak světově když je napsané a skvěle zní, viďte. Mám štěstí, že mindrákem malého národa netrpím a umím být kritický hlavně ke všemu co je z USA a Západu obecně. A ani impact IF 15,8% časopisu PLoS One není nijak omračující, co říkáte?
Mo a ještě si jdu smlsnout na českých “vědcích”, kteří tvrdí, že mobily nesmysl. Už se těším co se dozvím.
To, že obdivně citujete Dvorského, když totéž tvrdím spousty let já, nebudu ani komentovat. Holt jsem vám do oka nepad, co nadělám? Apropos, Dvorský je ten, co vyšlechtil varroaodolné včely, které jsou ale odolné jen u něj na zahradě a jak se převezou, odolnost ztrácejí? Opět Císařovy nové šaty! Až žasnu, kolik lidí je schopných skočit na tak zjevné kra.iny.
Mrzí mě, že tuto diskuzi považujete za zbytečnou. Pana Turčániho si pamatuju z VF a vždy jsem ho měl rád a respektoval jako staršího. Ne všechny jeho názory jsem však sdílel. Ovšem jeho názor a tedy i váš, je úplně opačný, než jaký je můj a asi i Tomášův naturel. Kdyby se všichni lidé řídili páně Turčániho a vaším názorem, ještě žijeme v jeskyních, protože to fungovalo a tudíž nebyl důvod cokoliv měnit. Sice vyhynuli mamuti, nevadí, pralidé by tedy dobrovolně vyhynuli taky. Naštěstí někteří měli schopnost čelit novým podmínkám.
Prostě krumpáč, lopata a kolečko (fúrik) funguje tisíce let, není na tom co vylepšit a tak na co bagr a sklápěčka, viďte.
Domnívám se, že jste poněkud minul jádro sdělení. Jsou dvě. Jednak staré úly ne ve smyslu semeniště patogenů, ale stará konstrukce, kde je mezi palubkovým ostěním izolace z hoblovaček, kdy je celý nástavek po jaru tak nasáklý vlhkostí, že je značně těžší než v létě. Na to reagujete svojí poslední větou o vlhkosti. Já dodávám, že ano, že se ta nasáklá a vlastně nefunkční izolace velice podobá shnilému vnitřku dutiny stromu. To je původně Tomášův postřeh.
Ovšem zásadnější sdělení jste přešel a tím je česno. Hodně mě zajímá váš názor právě na toto. Třeba vypíchnu, že navzdory českému mejnstrýmu, který od poloviny sedmdesátek prosazuje vzdušné úly, plno oček, průvan, síta ve dnech (ta později) a obrovská česna, se najednou ukazuje, že i malé česno o velikosti ani ne 10 cm2 JAKO JEDINÝ PŘÍVOD VZDUCHU do úlu nejen že včely nezničí a nevyhání k rojení, ale naopak se zdá, že to nejen stačí, ale snad i prospívá.
U Blaníku je největí možnost otevření česna 72 cm2. Už jsme si s kolegy všimli předloni, že je to česno možná zbytečně velké a já pokusničil s česnem max 40 cm2 a OK. Shodou náhod další kolega nechtěně vyzkoušel celoročně česno asi 20 cm2 (nešlo mu ho zvětšit u úlu primárně určenému jen pro oddělky, kam musel pak dát medníky a použít ho jako normální úl) a taky dobré. Tomáš nakonec vyzkoušel česno ani ne 10 cm2 protože ho zvětšit nejde. A i to jde. Proto Tomáš píše, že bychom mohli podrobněji probrat velikost česna. Asi snad v samostatném vlákně, co vy na to?
Původně je vlákno o likvidaci vosího hnízda. Poradím, co mě samotného nenapadlo a co poradil někdo před pár lety mě a velice se mi osvědčuje.
Je lepší vůbec nenechat tuhle havět zahnízdit. Zjara udělám pasti z PETek s trochou piva a kousků jablek, rozmístím na včelnicích i kolem obydlí a pochytám matky jak vos, tak i sršní. Funguje to skvěle.
Také lze hledající matky zabíjet, jde jí majznout za pomalého letu nebo usednutí plochým prkýnkem, řekněme 40x6x1 cm. Ale pozor, to jí nezabije, většina se vzpamatuje a tak je nutné jedince rozdrtit.
Nejde o nijak ohrožené druhy (a i kdyby šlo!), ale jen lupičskou škodlivou havěť, která může žít kdekoli jinde v lese, na mezích a na množství jalových ploch. Pudově vědí, protože to jsou lupičtí paraziti z podstaty, že si nakradou kolem včel a lidských obydlí a proto otravují a ohrožují lidi, kteří často ani nevědí, že jsou alergičtí. Prostě případnému neštěstí je lepší předcházet a nenechat tu havěť usadit v našem okolí. Taky se mi osvědčilo v časném jaru na vytipovaných místech ničit hnízda když je v nich jen matka a mají velikost vlašáku, max malého citronu.
Mimochodem, stejnou logikou ničím i viry a i VD (co kdyby příčinou úhynů byl, přesněji nevytvářím jim vhodné podmínky pro život) dřív, než jedno či druhé napadne moje včely. Prostě ve všem je vždy lepší prevence.
Čtu to po sobě a ještě dodám. Na rozdíl od vos mám velice rád drobné ptactvo, pomáhám mu budkami, ve sto hektarech lesa nemusí najít jedinou dutinu. Ale rozhodně nedávám budky kolem včelnic! Ptáčkové pak neloví a neozdravují les, ale často chytají včel. A takový rehek, i v dutinách nehnízdící pěnice a červenka dokážou decimovat spousty včel. Doporučuji každému pozorovat přírodu a podle toho se zařídit.
Neumím žádný cizí jazyk (slovenština není cizí) a nelibuju si v žádných studiích a k těm západním jsem víc než skeptický. Několik let ve mě zraje názor, který jsem se rozhodl tady a teď zveřejnit. NIC NETVRDÍM, JEN SE DOMNÍVÁM, že VD kolapsy = úhyny vč nezpůsobuje. Možná bych to měl patentovat, či jinak průmyslově chránit. Tím, že to nyní zveřejním, už to nepůjde a nepůjde to ani nikomu jinému právě kvůli zveřejnění. O co jde? Raději si pevně sedněte a hluboce se nadechněte!
Začnu zdánlivě nesmyslně u vojáka ve válce. Každý padlý voják ve válce, ale i zemřelý na nějakou epidemii, je vždy těžce zavšivený. Když to 40 LET pozoruje Marťan, který vůbec nechápe jak lidi žijí a už vůbec jak žijí vojáci ve válce, a stále zkoumá mrtvoly vojáků, nemůže nedojít k poznatku, že vojáky zabíjí vši. Protože ať voják umře jak chce, vždy jsou u toho vši ve velkých počtech. Pokud je mi známo, tak zvaná věda dodes kloudně neví co přesně je CCD. Jsou to viry, koktejl virů. Asi. Ovšem těch virů, co provázejí včely miliony let a za ty miliony let bylo globální oteplení bezpočtukrát a větší a taky dob ledových bylo také mnoho. Počasím to tedy asi moc nebude. Ale hlavně, proč viry zabíjí včely až teď? A proč někomu úplně zabíjí, jinému méně, někomu pak vůbec? Nesmysl co se domnívám? Možná. Jenže úplně by vysvětloval, proč vědcostuti dosud nepřišli na skutečnou příčinu. Oni jí nehledají, zaměnili důsledek s příčinou a donekonečna bojují a nutí všechny včelaře bojovat s důsledkem a ne s příčinou.
Co je pak příčina? Těch je asi mnoho najednou, souběh spousty drobných negativních vlivů, které každý jeden nic nedělá. Ale když se jejich nepatrné působení sečte, nastává katastrofa. A tyto vlivy nepochybně ničí i ostatní hmyz, který tím, že ho nechrání a neprotěžuje člověk, zredukoval na 10 a možná méně % množství, jaké bylo ještě před 15 lety. Jací VD nebo jiná havěť zničila tolik hmyzu na celé planetě?
Může proti tomu jednotlivec - včelař něco dělat? Může, rozhodně ano! Uvědomí si, co všechno je dnes jinak než před cca 25 lety. Pomyslně se vrátí a zamyslí se, co se od té doby změnilo, co je na celé planetě a dřív nebylo? No, mobily, GPS, šmírovací kamery v satelitech, buzerační radary, neonikotinoidy a jiné nové, obecně neznámé agrochemikálie. Pak ale i jiné chemikálie, denně vznikají nové. A tak dále. To jsou věci, které neovlivním. Můžu tedy něco dělat?
No právě že ano a není toho zrovna málo. Co konkrétně dělat popisuju už mnoho let, spíš vysvětluju co nedělat. Jaké prostředky nepoužívat vůbec a nikdy, často navzdory mejnstrýmu a nenávisti části lidí, kteří nechtějí myslet a zuřivě lpí na mejnstrýmové pravdě, vnucované tak zvanými vědci a jejich cinknutými studiemi (kdybych jim věřil, dávno nemám včely). Vědci, které ale ve 100% případů někdo platí! Možná jisté lobby nechtějí aby nehynula včelstva, třeba množírny oddělků, tolik podobné množírnám čoklů? Co výrobci léčiv proti VD, ti připustí, že by se mohlo přijít na to, že VD nezpůsobuje úhyny a půjdou se živit něčím jiným? Propustí zaměstnance a z čeho zaplatí firemní úvěry? Co distributoři léčiv? Pošle hospodský štamgasty na protialkoholku? Přece dobře ví, že chlast lidi ničí! Ale on je na to léčení nepošle, čím by se pak živil? Co věční monitorovači? Co výzkum, který radí ustavičně týrat včely šmírováním (monitoringem) a čekat, až je brouků ve vč dost a teprve pak zasáhnout? A proč má někdo vč zamořená VD a jiný je nemůže ve svých vč zaboha najít a když najde tak jednotky ks? Tak co má tedy dělat běžný včelař?
Roky to vysvětluju a popisuju. Víc udělat pro nikoho neumím. Je to málo?
Aha. Tak zkuste nějaké brojlerové plemeno a zkuste si přesně poznamenat narození mláďat a užasnete jak rychlé to je. Ono je to rychlé u čistých brojlerů nebo třeba Cal x Nb, ale čistě brojleři snadno podléhají chcípavkám jako všechno přešlechtěné. Zatímco když je univerzální samec Bu je to pak odolnější, vitálnější a méně ztrát.
A taky radím zvážit si živého a pak poživatelnou složku a užasnete nad výtěžností.
My dostali samičku z chovu kamarádky. Pak si pořídili co píšu a shodou náhod pak holky vrhly ve stejný den ve stejné králíkárně, vše stejné. Při stejném krmení jsme poráželi křížence s brojlerovou samicí o 2 měsíce dřív. Až to pak vidíte takto, teprve vám doje in natura o čem to je.
Na to se ptejte v Akademii věd, jak tohle může vědět běžný včelař? Ale kdybyste stejně sveřepě googlila, možná byste našla, že existuje (existovala když jsem ještě neměl internet) jakási “vojenská” injekce, snad s adrenalinem, která prostřelí i motérky a byla určerná právě na toto = na kritický stav. Jenže já nedokážu rozpoznat kritický stav a tehdejších 2.800 Kč (asi rok 2000 a tudíž by to bylo nyní mnohem víc) bylo na mě moc. No a jako někdo jede v obci 150, jiný si uváže na kotníky gumu a skočí z padesátimetrového mostu, já chodím ke včelám s (bývalou) alergií. Jak tu kdosi píše, lepší kalcium v kapse než nic. Navíc vy se ptáte nějak autoritativně, jako by tu byl někdo povinen vám odpovědět přesně na to, co vy poručíte! To není způsob, který by nějak ladil s mým naturelem. Věřím ale, že to bude spíš snahou o maximální stručnost naž arogancí.
Přece píšu, že při křížení s BU musí být vždy samec a jedno jaká samice k němu. Pokud je samice některého z brojlerů, mláďata mají vždy vlastnosti brojlerů a současně jsou vitálnější a odolnější než čistí brojleři. Co je mimo realitu? Něco jsem napsal špatně?