Příspěvky uživatele

Měl byste se vzpamatovat a přestat vymýšlet nesmysly. Zdravé včelstvo nic z těch hloupostí nepotřebuje. Hleďte se soustředit pouze na to, aby byla vaše vč zdravá a beze stresu. 

Zdravá a bez stresu budou vč jen tehdy, když jim nebude člověk ustavičně házet klacky pod nohy a vymýšlet nesmysly aby napravil, co mřížkou, očky, sejty místo dna a podobnými nesmysly napáchal. To je jak na psychiatrii. Nejdřív je ničíte a pak zachraňujete jako hasič, co zapaluje baráky, aby mohl hasit.

Dám vám příklad vašeho nesmyslného uvažování. Jasně se píše všude, že se medníky dávají ZÁSADNĚ pod ty medníky, které na úle už jsou a nikdy se nedá SR pro trubčinu do horního medníku, jednoho z několika N medníků. Já vám to tvrdil, když se tady o té fantasmagorii psalo. Ne, neposlechl jste. Že jste neposlechl mě, chápu, nemám tituly, nejsem vědec a moje práce nejsou v novináchm ani v časopisech a ani na videích, která mají tisíce zhlédnutí. Mě tudíž  za autoritu nepovažujete, jak to většina lidí má, že co není v televizi nebo na videích, neberou jako pravdivé. A naopak, bedně a videím věří sebevětší zhovadilosti. 

Ale že nevěříte knihám a i knihám starým třeba i 100 let, to mě na vás doslova děsí. Vy jste totiž Javali patrně žádnou dobrou knihu nečetl, protože kdo je obeznámen s teorií ROZBĚRNÝCH úlů, ten se nesmysly už nezabývá, ví totiž pak JISTĚ, že to jsou nesmysly.

To samé platí o UVR, vám to také pořád hlodá v hlavě. Stačilo by se včelařsky dovzdělat a nemusel byste se zabývat nesmysly, které vyzkoušely tisíce včelařů před vámi a všichni s tím dopadli špatně.

(ležan se sem nehodí, je to jako vozit písek v cisterně - ne, že by to nešlo, ale nikdo chytrý, když nemusí, písek v cisterně nevozí, protože je to víc práce a méně písku se uveze)

--------------------------------

Vysvětlím vám, co jste si měl nastudovat a POCHOPIT sám:

Včely ve stromě mají nahoře připevněné plásty. Nad plodem pod stropem mají zásoby. Jak přibývá ve snůšce med, stlačuje plod dolů. Pod včelstvem je většinou hlubší dutina a tudíž má vč kam protahovat dílo a dolů posouvat plod, současně nad plodem přibývá med.

Jenže včelař, který nechce med v zaplodovaných plástech tohle nechce. Také vč v divočině by nikdy nemělo tak veliké nárazové snůšky, jako v zemědělské krajině a to samé platí i o monokulturních plantážích na pěstování dřeva, kterým nesprávně říkáme les. Skutečný les, na většině území ČR by to byla lesostep, by v normální krajině neměla jehličnany pod 600 metrů a smrky by nebyly až do výšky asi 1.100 mnm. Převládaly by buky, na sušších místech habry, někde javory a vše nějak smíchané a daleko od sebe, že by nevznikala medovice z přemnožení producentů. Nastudujte si to.

Moderní včelař na širokonízkých mírách objevil fintu, kterou se dá příroda = včely ošálit a vůbec to nepostřehnou. Prostě mezi plod a med, který v úle už je, dá prázdné dílo. Tím napodobuje nejpřirozenější způsob života včely medonosné, napodobuje to stlačování plodu do nižších partií, i když úl stojí na nahoru leze medník. To ale včely nemají jak postřehnout a nemají to čím pochopit. Lidé by to pochopit měli, někteří mají čím. Včelstva by nikdy ve stromě nemohla dávat další med nad strop dutiny, je to tak? A už vůbec by se nemohlo stát, že by nahoře nad medem byly najednou prázdné plásty - to včely za miliony let nezažily a tudíž to je pro ně těžký stres. Poradí si, samozřejmě a pak, za několik měsíců “záhadně” uhynou, protože se k tomuto stresu přidá spousta dalších stresíčků a v součtu je to zhoubné. Předkové: “stokrát nic umoří i vola”. A vůl byl v životě našich předků tvor největší síly, symboplem největší tuposti je vůl až pro nás.

Tak ještě jednou Javali: 

Včelstva by nikdy ve stromě nemohla dávat další med nad strop dutiny, je to tak? Ale jen a pouze pod med, který tam už je a nad plod, který tam je. S touhle primitivní logikou, kterou by mělo pochopit i desetileté dítě, se dá u včel úplně vystačit. Tady tudíž MUSÍ být možnost mezi polod a med dát prázdný medník. Jakmile je ale plodiště vysoké, stačí i jen o 4,7 cm než 30, ve většině let nastává problém. To netvrdím já prohoha! Na to přišli před více než 100 lety pánové Dadant, Blatt a někteří další. To tito lidé stanovili optimální výšku plodiště na 30 cm a počet rámků plodiště 12.

Vše ostatní jsou technikálie. Jenom se ukázalo, že je více nízkých medníků lepší pro včely - je to menší jednorázové zvětšení prostoru = menší stres (ale také jednodruhové medy, možnost dřív zralého medu a tudíž častějšího odtáčení atd). Ale současně se ukázalo, že pro plod je lepší co největší souvislá plocha, která ale nesmí být vyšší než 30 cm. Pak je jediným řešením více rámků než 9 - Tachovák, 10 - Lang nebo B atd. Potom šestirámek je úplná zhůvěřilost, pramenící z absence elementrárního včelařského vzdělání. Stejně tak UVR. A že UVR funguje v Polsku? No a není u nás nejblbější úl Adamec nejrozšířenější a méně chytrý by usoudil, že je úplně nejlepší, když ho používá 80% českých včelařů?

Ví se, že PŘIROZENÝ je čtvercový půdorys. Tomu u míry dlouhé 39 odpovídá 11 rámků, u míry, dnes už téměř zapomenuté 37 je to jen 10 rámků a u míry dlouhé 43,5 je to rámků 12 a to je naprosté optimum, co se týče plochy díla prp plod. Lang má délku rámku ničemnou, na 13 rámků málo, na 12 moc. Lang také nezná výšku 30.

Dostatečné plochy lze dosáhnout podstavením NN pro hlavně trubčí plod pod VN = plodiště, který jsem já nazval TLumič a je to ryze můj objev, tedy pokud má trubčinu spolu s dělničiou. A celá moje práce a snažení za posledních asi 15 let je o tom, že by u originál D-B možná mohl odpadnout spodní NN ve funkci TL. Jinak mi dokonale vyhovuje míra 39x30x11 + libovolně NN 39x15x11 a ještě lépe 39x11x11.

PÍŠU TO TU POŘÁD DOKOLA A UŽ JE TO ÚNAVNÉ!

--------------------------------------

Kdo se bude obtěžovat tohle všechno - ale tak jasně a tak stručně, jak to dávám já, není napsáno v žádné mě známé knize - nastudovat a POCHOPIT, bude vědět, že včely žádný úl v úle nepotřebují, nepotřebují už vůbec polystyren, ani žádnou jinou izolaci, nepotřebují nic než tenkostěnný úl se stěnou tlustou 18-20 mm a zastínění úlů před sluneční výhní. Úl nesmí mít ani jediné očko, nesí mít paroprodyšný strop a strop MUSÍ doléhat na HL rámků a ne být nad nimi jako u průhledné tvrdé folie. Za stěžejní objev lze označit velmi malé česno, stačí 10 cm2 a kdo nevěří ať udělá 12-15 cm2, ALE ROZHODNĚ NE VÍC a pak ÚPLNĚ odpadne vlhký med, o kterém Klíma umí taky hodiny řečnit. Ale hlavně, nikdy se nesmí použít žádná kyselina. 

-------------------------------------

Kdo plně pochopil co tvrdím o přidávání nejlépe N medníků, taky pochopí, že hnízdo nesmí být vyšší než 30 cm. Pozoruhodné ale je, že prostor pod dělničím hnízdem nezvětšuje hnízdo až tak docela, zcela náhodně jsem zjistil, že funguje jako “pojistný” ventil, včelám neumožní dosáhnout rojové zralosti, ale nijak je neochlazuje, neomezuje, přesouvají tam, DOČASNĚ jedním slovem “přetlaky”, dané výkyvy počasí, snůšek a podobné. Je to jako chytrá horákyně, ta byla nahá i oblečená současně a metoda Blaník, použitelná v každém úle se širokonízkou základní mírou + nízké medníky funguje přesně stejně. Prostor pro momentální expanzi vč má a současně nemá. A tak se plně rozvine, plně pracuje a nechce se rojit, protože není nijak ničím omezované.

CO BY CHTĚL NĚKDO VÍC?!?!?!?!

Vy si těmito nesmysly vyrábíte problémy, které zase vymýšlíte jak řešit. Dříve se říkalo, že je to jak u … na dvorečku, co myslíte Javali?

Dám se rád poučit 🙂. Jistěže jde všechno, otázka je jen kolik medu za kolik práce?

Druhá otázka je, fungují nesmyslnosti odporující biologii včely VŽDY a naprosto předvídatelně? On ani Blaník není stoprocentní, viz třeba vlákno sběrný medník. Jsou roky, že je i 30 cm moc a nechtějí, BEZ MŘÍŽKY ještě k tomu, obsadit medník. S mřížkou bez převěšení plodu = POUZE PANENSKÝ MED je to naprosto nemožné se sumou práce, jejíž popis následuje.

Prostě dám se poučit. Jako MS taky tvrdil, jak je OP skvělé a pak zmlknul. Stačí se podívat na Sedláčkova videa, na jeho fantazírování, kreslení fixem na tabuli a blábolení o oddělení plodu od zásob pomocí nejen mřížky jedné nad plodovým tělesem, ale ještě i mřížek svislých a hned dvou a podobně a jak to pak uspořádat na zimu, kolik pracnosti to pak je? Blaník ve stejné době nedělá  VE VYSOKÉM NÁSTAVKU nic. Blaník, když má vysokou bednu plnou a opakuji, že vysoká bedna může být od 24 do 30 cm, je to celkem jedno, jen pod 30 cm bude méně medu při stejné práci, tak Blaník když má plnou vysokou bednu a pod ní je nízká bedna = TL (ne POL, ale musí to být TL), tak dostává jen medníky. Žádná mřížka, žádné přendavání nějakých rámků někam a nahrazování jinými, prostě nic. A už vůbec se 4 měsíce nedotknu rámku vysokého a už vůbec plodového. Vůbec do VN nelezu a o TL nemám tušení už vůbec, co se tam děje. I by mě to někdy zajímalo, ale že jsem líný a starý, tak holt vlastně nevím, páč tam nelezu.

Když je vidět, že je medník plný včel a jsou načerno obsednuté krajní plásty i ke stěně, kvete naplno špendlík a třešeň začíná bělet, prostě se medník s nezralým medem, na prostředku ještě asi ještě nedostavený, odloží stranou a na VN se dá další medník. Žádná mřížka, žádná kontrola VN, žádné protirojové kejkle, prostě nic.

Rozkvetla třešeň. Pokvete asi 10 dní. Za tu dobu se skoro každý rok bere první bedna špendlíkového medu.

Pak je vždy první medník plný. Odloží se stranou, jinam se odloží spodnější - “mladší” medník, na VN se bez kontroly a nimrání VN dá nivý medník, na něj se omete plný první medník špendlíku a navrch se dá v tom roce přidaný druhý medník. Ten bude bleskurychle postavený a plný třešně.

První bedna se vytočí a v tomto úkonu se posoudí, zda je potřeba třetí medník ještě ve třešních - začínají jabloně. Hrušky a švestky jsou bezvýznamné, nemají téměř med (Goro, jasně, pyl z něčeho, co nebylo stříkané je prostě BOMBA i ze švestek a hrušek, já teď mluvím o medu ano?). Pokud úl puká ve švech včelami, prostě se den dva po odběru medu musí zvednout skoro plný medník horní, sotva přijmutý medník spodnější a na VN se dá třetí medník a zase se vše složí.

Na asi polovině vč jsou nyní 3 medníkové NN, VŠE BEZ MŘÍŽKY a bez kontroly VN.

Naplno kvetou jabloně. Odebíráme v tom roce druhý medník s třešní na vytočení.

V té době rozkvétá, v jabloních, javor klen. Obyčejně se musí brát druhý medník třešně s jabloní a nahradí se opět na VN posazeným NN.

Rozkvétá řepka, 75% vč už dala dvě N bedny = 30-32 kg medu. A teprve kvete řepka a po ní ještě přijdou hlohy a současně dokvetou kleny.

Řepka je v plném květu, jabloně jsou pryč, bereme druhé a někde třetí medníky, většina vč dala - ještě neodkvetla řepka - dvě bedny medu. Pak bude u většiny bedna řepkáče, už jsme na 45 - 48 kg medu.

Hlohy to jistí, v té době ale zameduje smrk. Po hlohu jde malina a teprve začíná HLAVNÍ SNŮŠKA a je, tady u nás, asi 1-6.6. Malina tady u nás nic kloudně nedá, ale hloh a první smrk dá všude bednu (med z hlohu (+ smrku a kdo ví čeho ještě) mi nešmakuje, někteří ho vyhledávají), někde čtvrtou, u poloviny teprve třetí. 

Je asi polovina června, v konvích je 45-50, ale taky přes 60 kg medu. Někde i víc.

A může začít les, po půlce června zakvete velkolistá bezvýznamná lípa a po ní po 20.6. rozkvete tady u nás stejně bezvýznamná lípa srdčitá (malolistá). Ta kvete víc než 2 týdny a kolem 5-10.7. je ten rok defintivně slovíno. Neřeším červencovo - srpnovou melecitozu ani pohanku atd, na to se nedá spoléhat a tuháč úplně netoužím.

Začínáme krmit a to nejlépe ve stejný den odběru medu (pustá teorie, jsem rád, když to dokážu druhý den, ale ještě před 10 lety jsem to zvládal) a je nutné podat velkou dávku cukru 1:1 asi 8 l = 5 kg suchého cukru. Odeberou to za 24 hodin a hned jde druhá stejná dávka a po asi 2-3 dnech třetí. Posledního července má každé vč odebráno nejméně 15 kg suchého cukru v roztoku 1:1, hustším roztokem se krmit nesmí (hustý roztok = těžký stres). Krmí se skrz medníky, úly jsou plné včel a při zmenšení úlu by vyhnaly mladušky - dlouhověké včely. Samosebou při posledním medobraní se, BEZ KONTROLY VYSOKÉ BEDNY, musí vystrojit budoucí KK rámky, které pak skončí zjara v TL a pak jdou na recyklaci. Jernže metoda Blaník produkuje tolik nového panenského medníkového díla, že s euž několik let extrovním vystrojováním KK nezdržuju. Je tam NN stylem padni komu padni, stejně mám medníkového panenského díla nadbytek.

Krmí se přes jeden, někde 2 a výjimečně i 3 NN. Bez obav, včely po letním slunovratu nejdřív dávají zásoby na vysoké rámky a do medníku až přebytky a ne do všech,a le pouze do toho co je přímo na VN. Ano, tak jednoduché to u Blaníku je. Horní bedny se berou když je vidět, že jsou řídce obsednuté.

------------------------

Je čas na rekapitulaci tohokterého roku. Polovina vč dala v průměrném roce 3 bedny 15 medu = asi 45-48 kg. Druhá polovina dala 4 bedny = 60-65 kg medu. Je sem tam rekordman, že dá i o málo víc. A to je řeč o průměrném roce. Ale rekordman se u mě neprojeví, viz následující.

Většinou to ale já dělám tak, že slabším přidávám nehotový, ve smyslu nedostavěný a neplný medu, medník a tak slaboši dodělají med rekordmanek. Někde se dělá odd a dostane, aby se odd nemusel krmit, jen medové N rámky a nebo NN/6 - mám k 6 r plemenáčům i 6 r polonástavky. To je sice škoda medu, ale odd jsou o to vitálnější a taky nemám čas se o ně starat a krmit je, syntetická těsta nikdy nedávám a dělat medotěsto nemám čas a jsem línej se s tím crcat. To dám raděj ten med. Ve finále je to vlastně lacinější a nebo vyvážené super kondicí oddělku.

Nemůžu dělat statistiku výkonu té které matky, protože vyrovnávám výkon. Dělám to tak, že silným vezmu nejhornější medník se včelami a plácnu ho na slabocha a oslabené dostanou na VN nový medník. Jasně, že se létavky vrátí, ale mladé včely zůstanou u slabšího vč.

Nechovám matky, nesleduji výkonnost a tudíž je moje včelaření ryze medově-užitkové. Umím to dokonale a tak chov matek nechávám na lepších než jsem já, kteří zase umí dokonale matky. (hlavně jsem nesystematický bordelář a všechny pokusy o evidenci a vyhodnocování jsem prostě vzdal - pro mě zbytečné trápení sebe sama)

-----------------------------------

Naštval jste mě pane Malino a zařekl jsem se, že na vás nebudu reagovat - nakonec jste si to toužebně přál. Na druhou stranu, díky Bohu (a vám) že debatujete a tak mě nas.ání na vás brzy přešlo (jsem měkkejš, zvláště k mladým, když se mi zdá, že mají čím myslet).

Kdo to dočetl až sem a počítal, a pochopil to, tak já od květu špendlíků do konce července nebyl u většiny vč ve VN, vlastně jsem celé téměř 4 měsíce u včel nedělal nic než jen přihazoval DO SPOD POD MEDNÍKY, CO UŽ TAM BYLY bedny a vytáčel plné. Proč je nutné med odtáčet (Javali) jsem vysvětlil už několikrát jinde.

Zkuste mi tu kdokoli napsat, jaká včelařina by byla ještě méně práce. Jo, jako dítě mě včely štvaly, že se jim nedá dát na zápraží chalupy každému vč okurkáč a ty blběny to nenosí rovnou do flašky. Vlastně jsem tomu infantilně hloupému snu přizpůsobil svoje včelaření a ve špičce vlastně jen vybírám, vytáčím a podhazuji suché medníky. Jen mě mrzí, že mi to někdo nedal takhle, jako já vám, hned a pod rypák a musel jsem to přes 40 let pilovat. Co já musel všechno nastudovat, kolik včelařů navštívit a vyzpovídat (nebyxl internet a ani pevný teloefon neměl každý) a kolik nadělat kravin. A teď, když to konečně umím, jsem starej, unavenej a nezvládám to. A z některých by mi hráblo! Hlavně z mladých, ti mají ještě šanci, se starým toho už moc udělat nejde. Včetně mě.

Já právě vím přesně jak to dopadne, mám to za sebou asi 50 let a viděl jsem výsledky celkem nedávno, když jeden “vykopal dávno pochované dítě" - myšlenku UVR. Ale někdo si říct dá, někdo ne. A nic bych nechtěl víc, než se v tomto případě mýlit.

Jo, někde jsem nedávno psal, že chytřejší se neučí na svých chybách a snaží se poučit z chyb druhých, psal jsem, že to bylo životní krédo mého otce. Já měl to štěstí, že rodiče a jejich známí byli chytří a uměli mě upozornit, co tady u nás nefunguje. Mě stačilo to vidět u druhých.

Dám vám příklad. Byli včelaři, už všichni vymřeli, kteří nedali zaboha dopustit na zadováky - Budečáky. Vývoj nakonec ukázal, co přežilo. Ale i dnes se najde někdo, kdo je ochotný pracovat v zadováku. S ležanem je to horší a s úzkovysokou mírou je to bláznovství. Relativně nedávno to zkusil doveda, už nevčelaří, psal na VF pod nickem KTM. Nedal si říct a Sedláčkova míra vysoká 34,7 mu nestačila, tak šel ještě výš, na UVR 24x39x11 a pak na 39x45x11, jako že dohromady výška 30 a 15. Dopadlo to katastrofálně. Znám ho osobně.

Komu není rady, tomu nepomůže ani Svěcená Voda.

Velice vám děkuji.

Videa by byla asi nejschůdnější, jenže nevím jak na to a jak mě nebaví žádné hračičkování, nikdy v životě mě technická udělátka nebavila, spíš otravovala a odpuzovala, tak se obávám, že bych se to nenaučil (kdo něčím pohrdá a ve skutečnosti se naučit nechce, nenaučí se). Asi by byla potřeba lepší kamera než mobil a já ještě v životě neviděl naživo ani selfie tyč (snad moje děti a vnuci selfie nedělají a jestli, umí to dokonale utajit, selfie mánie je důkaz dušecní nahoty). Ne, to není pro mě, už se to nechci učit, nebaví a se.e mě to.

Přidám příběh, příhodu z “natáčení”.

Měli jsme s manželkou krámek s rybářskými potřebami. Brzy po roce 90 se tu objevily elektronické hlásiče záběru. Záběr dokonale signalizuje přehnutý papírek nebo větvička, nebo stéblo trávy. Ale aby to rybář nemusel shánět, dělají se “číhátka” a “policajty”, tehdy kus na krámě tak 10-15 Kč. První hlásiče byly za 1.500 jeden a víc a jsou potřeba dva. Jenže k tomu je potřeba speciální stojan se závitem, kam se ta hovadina namontuje, tedy místo vidlice za 50 Kč musel být Rod Pod, tehdy za asi 2-3 tisíce nejméně (laciný toho “uměl” málo). Myslel jsem si, že nikdo nemůže být tak blbý, že by si tu k.avinu koupil (soudě podle sebe). Kor když je policajt za 15 Kč a nebo stéblo zadarmo.

NO TO JSEM SE TEDA SPLET!!!!!! Všichni to chtěli. Já nechápal a neměl sílu jim vysvětlovat, že jsou blbí, že na co elektronickou hovadinu, když to jde velmi dobře bez toho a tak jsem to vzdal. Manželka trpělivost s hlupáky měla, ona byla lepší obchodník, hlavně kšeft a že chtějí nesmysl? No a co? Kšeft je kšeft a když je někdo tak duševně nahatý, že chce úplný nesmysl za rakertu, OK, marže byla na všem stejná, asi 25%. A nakonec, jestli na hlásiči byly najednou třeba 300 stovky a na mechanickém číhadle 3 Koruny, stačil jí jeden hloupý hračička když koupil dva pípáky, číhadel by musela prodat 200. 

Je tu ještě druhá věc. Normální lidi na ryby chodí aby měli klid. Ovšem ty pípáky, to je prokletí, pípači s tím otravují všechny kolem vody a kde jsou tihle bezohlední neřádi, já být nemůžu. Tento typ “moderních” bezohledných si taky pouští na plný koule rádio a to je snad ještě horší, než ty pípáky. Já mám rád ticho a doma rádio ani TV nesmí být! 

Ne, je dobře, že jsem starý, já se do tohohle světa fakt nehodím. A kdo bude chtít doopravdy informace, najde si je. Kdo je líný číst a chce jen pohodlná videa, stejně mu včely uhynou a nechá toho. Takový je totiž líný úplně na všechno a jak zjistí, že je se včelama starost a práce, to ho bude obtěžovat.

Kozina nemá velkovčelařství, to je včelař sportovec a srdcař. Je to o tom druhém, co těsně před zimou říká v titulku mezistěny a pak mě neřekvapuje, že takový génius má 150 úhynů.

Kozina mě, Blaník ani CHZ nepotřebuje. Na YT má video o svém úlu a za den má 1.400 shlédnutí.

Jen mi dneska psal jeden začátečník, který jak říká naštěstí narazil na Blaník tady na CHZ. Po prvním roce včelaření, vlastně necelém, včelaří od jara, po fumigaci před pár dny u svých několoika vč za 3 dny našel všude do 10 brouků. Je rád, že ho zaujmul Blaník.

Snad se dožiju a Kozina zveřejní kolik medu, kolik práce a jak zdravé to má a zda měl úhyny a v čem. Viděl jsem ho naživo jednou, znám ho ještě z VF a jako jeden z mála se mě zastával a nevěřím, že by uměl lhát a tak snad sdělí jak to u něj bude. Jeho video jsem neotvíral, nemám videa rád. Stačí titulek, jemu fandím, ale nevěřím, že to může dopadnout jinak, než jsem predikoval a on to neunesl.

Na YT jsem ale o kousek níž narazil na dovedu s videem ze září, také jsem ho neotevíral a tomu tedy rozhodně fandit nebudu. Mě úplně stačí titulek. Mě totiž úplně stačí jen ten titulek - Krmení, léčba, mezistěny a příprava na další sezónu

Ani nevím, jestli mě zajímá někdo, kdo v září dává mezistěny.

https://www.youtube.com/watch?v=Ua0WOhNYuxs

Jó ne!

A já nevěřím, že je to POUZE konzumací medu. Ten je asi důležitý, to ano. Důležitější je pohyb na vzduchu, v lese nebo na zahradě, všestranná práce kolem včel. Pak vdechování vůně ze včel, z vosku, propolisu, mikrokapének medu při vytáčení a vyčištěná psychika. Neřádi, až na výjimky, nevčelaří a tudíž včelařští známí a osobní přátelé včelaři jsou nedílnou součástí celkového vlivu včelaření na délku, ale hlavně na KVALITU života. Znám totiž i včelaře, kteří i víc let měli cukrovku, med nesměli ochutnat a stejně se dožili déle než většina. Mám dost vrstevníků, kteří když vidí, že jsem schopný kácet stromy a kompletně zpracovat (jen mám ani ne poloviční výkon než zamlada) tak si ťukají na čelo. Zatímco sami leží od rána na kanapi s lahváčem, čumí na bednu a čekají už jen na tetu s kosou. Ti nejpohodlnější mí vrstevníci a i někteří mnohem mladší, už jsou jinde. Na jiném kanapi. Jestli tam mají TV a lahváče nikdo neví.

“Život je jen náhoda, plyne jako voda a smrt je jako moře. Každý k moři dopluje, někdo dříve a někdo později…” 

Pan Werich mi snad odpustí, že jsem to maličko přejinačil, spíš zkrátil. Každý to zná.

Ještě se vracím doplnit. Nikdy v životě jsem dobrovolně necvičil a nesportoval. Mám práci místo fitka, k hopsání přes švihadlo a jiným nesmyslům se většina nepřemluví, včelaři pracovat venku musí a to je to, podle mě, nejdůležitější.

Mnohokrát jsem se vymezil, že většinou neuznávám na včelařinu názor. Biologie se neřídí názorem.

Ale tady jste přesně předvedl, kde já u včelařiny názor uznám a respektuji. Vysvětlím.

1 - Rabovky existují.

2 - Jedni je mají pravidelně, jiní někdy a někdo vůbec.

3 - Většina nebádá PROČ k rabovkám dochází, někteří se snaží na kloub problému přijít.

4 - Velmi často je víc nešťastníků s rabovkami u těch, kdo kyselinují.

5 - Naopak, kdo ta svinstva nikdy nijak nepoužije, rabovky nemívá a tudíž je to jasné?

6 - Tím ale není řečeno, že VŽDY má rabovky každý kyselinář a to samé naopak.

Když jsme se shodli, že kyseliny jsou tou poříčinou, pak jde už o to JAK ty zhoubné kyseliny poškozují včely jako jedince, nebo včelstva, případně biochemizmus úlu.

Protože neexistuje vědecký výzkum, pak můžeme mít NÁZORY, zda je to popálením tykadel, nebo zničením chemické rovnováhy včelstva a nebo je to ještě něco jiného, přesněji, že kyseliny zhoubně působí jiným způsoben, než tykadla a interiér úlu. Tady lze mít NÁZOR. Ale jen do chvíle, než to bude vědecky probádáno a objasněno.

-----------------------------

Za nutné považuji sdělení o něčem, co si 99% včelařů vůbec neuvědomuje (hlavně ti Západní, co jen kyselinují a i někteří naši výhradní kyselináři též). Ve včelím společenství, v úle, se naprosto vše děje chemicky. V úle je tma jak v … a naopak, jak se do úlu dostane světlo, je to poplach, protože včely na světlo reagují strachem, že se něco dobývá do jejich obydlí. A tudíž v úle vše řídí, chování každé jedné z desítek tisíc včel, řídí složité chemikálie. Ty se kyselinou zničí na dlouhou dobu, kyseliny se aplikují ve vražedně velkých koncentracích, jaké se v přírodě nemohou nikdy vyskytovat, v obrovských množstvích ve srovnání s tvrdou chemií až 10.000 x větších a po i několik dní. To nemůže nemít následky jak píše Goro a tak je jeho názor na způsob, jak ničí včely “léčebné” kyseliny možná chytřejší, než popálená tykadla. Nevíme a nebo to nevím já. Ovšem oba se shodneme na zhoubnosti kyselin. Stokrát jsem vysvětlil, že stran kyselin vs tvrdá chemie je to jen čirá iracionální VÍRA, která s realitou nemá, jak o věroukách víme, nikdy žádnou souvislost.

Co ale vím jistě, že ŽÁDNÁ kyselina v žádné podobě nesmí do mých včelstev.

----------------------------------

Cenzorka asi smaže. ALE!!! (Kometo nechte to tu, je to pro pochopení včelařiny podstatné!)

Tvrdím, že na Západě jsou nevzdělanější lidi než u nás, hlavně mladí (zelení a jejich “odrůdy”) a pochází odtud i kyselinová VÍRA u včel. Není náhodou, že od stejně tupých lidí pochází i Grýn Dýl, dochází vám to lidi? Takhle šílení, nevzdělaní a tupí aktivisté ničí životy milionů lidí. A bohužel i u nás jsou někteří, kdo té nesmyslné Víře podřídili svoje včelaření. To se týká nepatrného % lidí. U GD je postiženo, kvůli nevzdělanému aktivizmu nesrovnatelně víc lidí, totiž VŠICHNI. Já bych iracionálním bláznům právo na názor upřel, protože jejich názor ničí životy všem lidem v EU a tudíž i jinde a tak jde o velkou část lidstva. Proto se tak tvrdě vymezuji vůči jakémukoli aktivizmu, vždy vede do zhoubných konců.

Souhlasím. 

Ne, já neměl nikdy život jednoduchý, já ne. A i něco neříct je lež. A když mi stará paní říkala, jak má ráda lipový med a jak letos voněly lípy, když kvetly a jestli je ten letošní z lip jako vloni, odpovím, stydím se, řeknu, ano, i letos kvetly lípy a nemám sílu jí říct, že lípa je pro včelaře na většině území republiky stejně bezcenný strom, jako akát…

Naučila mě to tak máma, ta v podobných situacích odpovídala, že nemá tušení z jakých stromů nebo kytiček její včely med nasbíraly,  ale že je velmi dobrý a bylo s ním dobře nakládáno.

Nemám problém s odbytem medu bez Koruny do reklamy, nemám ho dost, ale cizí nikdy nepřeprodám, protože by neměl a nebo by mohl nemít kvalitu, na jaké lpím já. Ale pravda, povinná etiketa je vlastně také reklama, ale kdyby být nemusela, jako většinu mého života, nepotřeboval bych jí. Lidé si řeknou mezi sebou.

---------------------------------

Přidám příběh lidské tuposti, úplně jiný než příběh zboží. Za sametové revoluce jsem se seznámi s paní Alenou, asi o 5 let starší a pak se ukázalo, že je manželkou jednoho známého. Byla původně z Ostravy a tak jsem jí z mládí neznal. Před asi deseti lety jsem se potkal s paní Alenou v Tescu a když se dozvěděla, že mám včely, objednala si sobě a dcerám 30 kilo medu. Že ho bere roky od Pavla, kterého znám a vím co je za hygienika a co s medem provádí. Aleně jsem dovezl, zaplatila a rok nic. Pak jsem jí potkal, předstírala, že mě nevidí. Po oslovení, opět ve stejném krámě, mě seřvala, že mě nechce vidět, že jim všechen med ztuhnul a museli ho vyhodit do popelnice. A že ještě že nic neřekla Pavlovi a tak nepřišla o zdroj skvělého, stále tekutého medu. Ta dobrá žena nevěděla, že Pavel med vařil. Jinak by nemohl zůstávat stále tekutý. Med tady z našeho kraje ne.

Tak v případě, že si u mě koupí med někdo s IQ paní Aleny, pak jsem v koncích. To přiznávám. Ale za svůj dlouhý život už umím docela rozpoznat kdo je kdo a tak zalžu, že med už nemám. A ona to vlastně není lež, med mám jen pro ty, kteří jej umí ocenit a netřeba jim lhát žádné příběhy a snažím se, aby mi nedošel pro moje zákazníky. Nové nesháním a ti, co vidím, že to nejspíš neocení, si jistě med seženou jinde. Ony paní Aleny jde skoro s jistotou poznat.

Nic netvrdím, nikoho nesoudím, každý dělá co umí a jak to umí a zákazníkovi se má vždy vyhovět a když chce nějaké zkazky, musí holt jinam. Jen sděluji jak to dělám já a patrně hloupě věřím, že si dobré zboží najde zákazníky samo. Med je v nové sklenici vyrobené na med objemu 770 ml s předepsanou etiketou, kde PRAVDIVĚ trdím, že je OD ZLATODOLU.

Dnes fumigace posledního stanoviště R.

Uf! Mám to hotové. Teď vyčistím podložky a jestli na nich do vánoc nic nebude, nebo pár brouků, už nebudu nijak léčit až do srpnového Gabonu (možná až zářijového). Jestli někde na podložkách najdu víc jak 10 VD, dostanou všechna vč Varidol acetonem po vánocích.

Jestli ale bude někde třeba 300 a víc roztočů, neudělám nic, je to reinvaze a ty jsem nikdy nijak neřešil. Moje NEOVĚŘENÁ A NEVĚDECKÁ teorie:

VD z reinvazí jsou podvyživení roztoči na skomírajících včelách, které se nastěhují k lupičkám i se svými zapitými roztoči. Asi proto reinvazní roztoči pak pochcípou a určitě nemají sílu na sex, protože i u nich záleží na tom, jak byli živeni jako larvy a mladí jedinci. Když na podvyživených polomrtvých včelách, tak mají potom sami obrovskou mortalitu a nepředstavují žádné riziko. Ovšem toto je jen moje DOMNĚNKA!!!

Jenže toto má jednu základní podmínku. Nikdy v roce nesmí být včelstvo vystaveno žádnému stresu, strádání zimou, hladověním a tak podobně.

Zopakuji další mojí neověřenou a nevědeckou DOMNĚKNU:

Podvyživené opice si navzájem neobírají parazity a strádající člověk první s čím přestane, je osobní hygiena (a přestanou mu smrdět a neštítí se dalších hnusáků kolem sebe). Proč by to mělo být v přírodě jinak u jiných živých tvorů?

Navíc podle mě VD úhyny nezpůsobují, jak jsem psal už před časem. Vším co a jak dělám, se potvrzují moje NEVĚDECÉ teorie stran VD. A stačí tak málo, nechovat se ke včelám jako bezohledné prase a nenutit je do nějakých fantasmagorických šablon, které si včelař vymyslí. Nechte včely žít! A ony se vám odmění.

Martine myslete. Fakt umíte uvěřit, že když krávu oddělíte od koryta a ona se nikdy pořádně nenažere, že pak bude nějak odolnější a že bude mít vyvinutý tuk a dostatek svalové hmoty? Fakt byste tomu uměl uvěřit?

Příklad. Dělal jsem ve fabrice s vrstevníkem, chlapem, shodou náhod absoloventem Nasavrk, ale včelařinu nedělal ani jako hobby a asi se tam nic nenaučil. Měl nenažranou manželku, oba byli postižení, měli něco s nohama, sice s obtížemi, ale chodili. Blbě, ale bez berlí, to ale není podstané. Měli dvě zdravé, nádherné holky, jak nítěnky, hubeňoučké a věčně hladové, okaté, jen se zdálo, že ty jejich veliké, věčně vykulené oči mají vyvalené z hladu. Mladá paní šetřila a děcka dostávala k večeři jen dva rohlíky bez ohledu, jestli jim to stačilo. Až do puberty a osamostatnění. Nyní jsou ty ženy věčně věkův nemocné a jejich děti jakbysmet (možná své děti týrají hlady taky, to už nevím). Ale co je pravda? Obě ženy jsou štíhlé, spíš hubené a mohly by z fleku dělat modelky (za krásné se považují hladově vychrtlé vyzáblice). Jen se mi zdá, že ten jejich život je nějak naho.no. A byla by zajímavá statistika, kolik stojí zdr pojišťovny blbi, co se kloudně nenajedí a nebo když jsou vegetariáni. Myslím, že kdyby si měli zdravotní péči platit, v tu ránu by bylo po aktivizmu a vymýšlení alternativ. 

Stará Škopková ve známém filmu řve na svého předpubertálního synka, když nechce žrát králíky: “Samou roztažeností nevíte, co byste do tý huby dali, co třeba děti támhle v Africe by za to daly?”. A na té pravdě se nedá nic změnit, Škopoková bude mít pravdu navždy.

---------------------------------------

No a vážně? Zkusit se má včechno a tak to zkuste. Já už zkoušet nemusím, já už vím jak to dopadne. Já už ty kraviny dělal dávno, když si vynálezce OP ještě v uhláku hrál na horníka.

---------------------------------------

Až posléze jsem si přečet páně Malinův přípodotek a musel jsem mu dát palec (a rád, já nad ním hůl ještě nezlomil, jen s ním nebudu komunikovat přímo - stařecký trucovitý vrtoch). On to uměl vystihnout pár větami a s pomocí obyčejné logiky + svoje zatím skromná pozorování. Umí myslet, když chce.

Díky, zase jsem chytřejší s botulinem, myslel bych si, že kde nejsou aminokyseliny být nemůže, protože nemá z čeho. Množství bílkovin v medu je tak nepatrné, že to je spíš možnost teoretická.

U kojenců jsem měl za to, že bezpečný věk jsou až 3 roky a ano, úplně nejhorší jsou na tom kojenci do roka. Ne snad kvůli botulinu, ten jsem chápal jako nezničitelný a velmi účinný a že jej kyselina v žaludku nezničí. Mě kdysi dávno naučili, že kojenec neumí strávit med, protože mu něco chybí ve střevní mikrobiotě, která se dřív nazývala střevní mikroflora. Wiki u medu / botulinu uvádí, že je tvrzení neozdrojované a že nebezpečí hrozí kojenci do roka a půl, ale podotýká, že jakmile kojenec začíná s pevnou normální stravou, jeho trávicí kyseliny se vyvinou správně už dříve. Stejná Wiki neví nic o tom, že by se botulin mohl vyvyinout v medu (podle mě nemá z čeho) a encyklopedie zmiňuje pouze med znečištěný. Chápu to tak, že když se do medu dostane něco s bílkovinami (podle mě třeba mrtvé včely a vosy, když se utopí v medu), pak by se to mohlo stát. Ale přirozené miliontiny bílkovin v medu a botulotoxin mi přijdou jako sci-fi.

Ale díky vám i Kometě jsem se na to podíval, moje vědomosti jsou staré 50 a více let a svět a vývoj vědy se nezastavil a tak není od věci se podívat, jaká je úroveň poznání dnes. Děkuji oběma. (i když Kometu bych nejraději vyslal na nevratnou oběžnou dráhu, ale i komety jsou součástí našeho světa. Jen nesmí “zlobit”)

--------------------------

Ještě pod čarou, jak vlastně lidová praxe bez vědy a jen intuitivně ví celá staletí, že je dobré med čeřit. Pak na povrch vystoupají i případné bílkoviny. Po rozpuštění už vyčeřeného a úplně čistého, ale ztuhlého medu, se na hladině objeví vrstva jakési pěny a to jsou údajně bílkoviny. Moje máma (ročník 1920 a už je 28 let jinde) tvrdila (jistě měla načteno z tehdejší odborné literatury), že med z čeření, konkrétně mluvila o té pěně, že to má sníst včelař a jeho děti, prostě rodina. Dělám to tak, někomu to ale může přijít divné. Prostě med z čeření se opět vyčeří a skutečné, už nevyužitelné zbytky dostanou včely přesně, jak to dělá Goro. Já jim z toho ale před tím “ukradnu” to nejlepší.

Vy jste poslouchat dokázal, já ne a v tom je ten rozdíl. Palec jsem vám dak za to, že patrně váš kámoš, když mu říkáte Miro - Míra, si hřeje polívčičku s protismmyslným a neeitickým OP. Prostě omezování matek je včelařský středověk a pan Sedláček, až s ním budete mluvit, až by šel kolem kalendáře, ať se mrkne jaké je století.

No a kdokoliv propaguje zebrování, dál od něj nic nepotřebuju vědět, nemám se od něj co naučit a pro zábavu bych raděj pustil nějakou komedii. Pravda, někteří “komici” jsou trapní, kor když svoje šílenosti myslí vážně a nedeklarují předem, že jde o komedii.

Ano, včely se přirozeně množí jen rojením a tudíž je to jediný smysl jejich života jako každého jiného života - rozmnožení a tím zachování rodu. Ale jako u sexu lidí, některé megery pořád bolí hlava a to neznamená, že jsou mizerné kuchařky, špatné hospodyně nebo že by neuměly vydělávatpeníze, jen prostě jsou asexuální. Nyní rapidně přibývá asexuálních i původně chlapů. Asexualita je u obou pohlaví nenormální a ti lidé jsou nemocní, nejspíš psychicky a měli by se léčit a ne z toho dělat nějakou přednost, že jsou něco víc. Komu to za mého mlada se ženami nešlo, byl považovaný za nenormálního a totéž, snad ještě víc platilo naopak. V roce 1975 bych neuvěřil, že se dožiju jaké to je teď. Žasnu.

A mě se nějak podařilo, ne jako Sedláček vědecky píše na tabule a dělá vzorečky a schémata, ne tak u mě. Mě se nějak nepromyšleně a čirou náhodou včestva nerojí a které se rojit chce, je pro mě nesprávně geneticky založené. Ano, třeba se mi nějak samy vyselektovaly včely, které ustavičně “bolí hlava”. Podle mě je to nepřetržitý balanc na hraně, kdy vč nepodtrhnu a mají max výkonnost a současně jsou absolutně zdravé, ale ony nějak nedosáhnou stavu, který je pro ně vhodný na sex = rojení. Bylo by spíš potřeba napřít snahu ke zjištění, jak je to u mě možné ve výšce 420 mnm mezi lány řepky? Myslím, že stačí včely nena.rat mřížkou a neomezovat jim plodování a dovolit ho jen tam,kde ale chci já a ne tam, kde by se to asi líbilo jim. Jak toho dosáhnout bez mřížky a hyperstresu z OP? NO PRÁVĚ!!!

Existuje určitý druh operace srdce, odstranění arytmií,kterých je mnoho typů. Někdy se stane, že v srdci, věda neví ani proč a ani jak, se vytvoří konkurenční shluky buněk, které generují konkurenční elektrické výboje a ty narušují srdeční rytmus. Věda to neumí léčit, neumí najít příčinu a už vůberc příčinu odstranit. Ale co věda umí dokonale, je v srdci najít, označit a zničit nervové dráhy nesprávných “generátorů” srdečních impulzů a současně nepoškodit správné nervové dráhy správných impulzů. Vím to přesně, je to můj případ. Proč o tom píšu? Já nepřišel na to, jak na nerojivost včel vědecky, já nějak přišel na SAMOČINNOU likvidaci některé podmínky NUTNÉ K VYROJENÍ. Nic víc není potřeba a už vůbec dělat nesmyslné a škodlivé kejkle a tvářit se při tom jako velký odborník s kontakty na podobně na slovo vzaté odborníky v cizině. Prostě netřeba z toho dělat vědu a jen napodobit to, na co jsem přišel, patrně jen NÁHODNĚ já.

Ale každý svého štěstí strůjcem, někdo si říct dá, jiný ne - není svět krásný? Představme si tu nudu, že by byli poučitelní a chytří hned a všichni. Nuda na entou ne?

Myslel bych si, že botulin se může udělat jen v něčem, co má bílkoviny. Je složený z několika aminokyselin a ty by se v cukru vzaly z čeho?

https://cs.wikipedia.org/wiki/Botulotoxin

Domnívám se, že jsou jen zkazkami zvěsti o tisíciletém medu, že je bezvadný, asi bychom ho jíst nechtěli. Existuje pro lidi sice neškodná, avšak pro včely toxická látka HMF - hydroxy-methyl-furfural a právě podle jeho obsahu se stanovuje stáří medu. Jistě je těchto informací od fundovanějších než jsem já a internetu dostatek. A nebo AI ví přece VŠECHNO!

https://www.google.com/search?q=co+je+HMF&rlz=1C1YTUH_csCZ1062CZ1062&oq=co+je+HMF&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIJCAEQABgNGIAEMgkIAhAAGA0YgAQyCQgDEAAYDRiABDIJCAQQABgNGIAEMgkIBRAAGA0YgAQyCQgGEAAYDRiABDIJCAcQABgNGIAEMgkICBAAGA0YgAQyCQgJEAAYDRiABNIBCDI5NzhqMGo3qAIAsAIA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Máte pravdu, že vaše věc je vše co tu sdělíte, moje věc je zase obsah i forma jak reaguji, nebo co se rozhodnu a proč sdělit. Ale ano, liberální demokracie platí jen jednosměrně, někteří smějí a druzí ne, rozumím a nespletl jsem se v liberálech.

Z vašich jedovatostí jsem ale konečně pochopil tu záhadu, která mi byla nejasná. Zopakuju. Dával jsem “sajrajt” včelám v nepravidelných intervalech, snad nikdy po dni, ale vždy v intervalu 2-3 dní. Pak jsem neuměl přijít na to, jak to, že selektivně do medníků ukládaly med a spotřebovávaly “sajrajt”, i když ho nedostávaly denně. Z toho jasně vyplývá, že pro ně byl sajrajt atraktivnější, ukládali si ho k plodu, kterému dávaly sajrajt a nedávaly současně přírodou poskytovaný med. To je váš objev a já bych na to sám asi nepřišel. U vás je váš objev patrně jen logická dedukce a mě to konečně osvětlilo tu záhadu.

Jenže z toho něco vyplývá. Co vy nazýváte sajrajtem a mě se to dotklo, to je pro včely mnohem atraktivnější, když tím krmily plod a něco, co pro ně bylo horší, ukládaly do medníků. Tím je plně vysvětlená ta záhada té selektivnosti. Ovšem současně to jasně vysvětluje lidský trapný omyl v posuzování krásného cukru a sajrajtu. Včely jasně ukázaly, co je pro ně lepší a tomu daly zjevně přednost a daly jasně přednost sajrajtu před medem, viďte? Ale vy to pohrdlivě shodíte ze stolu a naznačíte, že moje výzkumy jsou jen z nouze ctnost. No ano, i to známe ze známé bajky o lišce, která když zjistila, že nedosáhne na hrozny, řekla, že jsou stejně trpké.

Jinde a jindy jsem mockrát, hlavně v souvislosti s plísněmi, opakoval, že lidský pohled na včelí život a na to, co je pro včely dobré je velmi hloupý. Vztahoval jsem to právě k plísním a hnilobám (kterých jsou vyhnilé stromy miliony let včelího vývoje plné) a argumentem mi bylo, že i Penicilin je plíseň a že včely asi umí využívat jak pozitivní produkty plísní. Já se ale domnívám, že i jejich toxiny, což my lidé asi ještě neumíme. Tvrdil jsem, že včely nejspíš právě z těch produktů získávají dosud nepoznanou substanci, kterou udržují samy svoje společenství imunní a když tyto látky nemají, snáz podlehnou nemocem (virům třeba) a přitom člověk neudělal ŽÁDNOU chybu a nedal jim žádný sajrajt a přesto včely byly méně odolné k nemocem. I tak by se to dalo říct.

Češi mají přísloví o trefené huse. Vysvětlím vám ho a mladým, kteří jakživi neviděli hejno hus. Když se do hejna po zemi pochodujících domácích hus hodí kámen naslepo, protože jsou husy pohromadě, nejde nějakou netrefit. Ta nadskočí a zakřičí, doslova zařve. A tak člověk neví kterou husu trefí, když hodí kámen, ale ona se vždy ozve a člověk NEOMYLNĚ zjistí, která byla trefená.

----------------------------------

Nabídlo by se vysvětlení, logické a myslím, že i pan kolega Goro ho nezpochybní. Jasně jsem napsal, co jsem skladoval a dal včelám a on to nazval sajrajtem. Byla to pěna z čeření s úlomky vosku = víček, vše, co při čeření vyplave na hladinu medu. Málo se ví, že pod víčko, než včely zavíčkují zásoby (nemusí to být jen med, ale i cukerné zásoby) dají záhadnou substanci, která velmi účinně brání kažení medu. Proto se včelám nekazí med s 20% i více vlhkosti, někdy takový uloží a zavíčkují. My při odvíčkování z medu odstraníme tu substanci a proto se nám med kazit může, jakmile má nad 18,6 % vody podle knih, já tvrdím, že bezpečný je obsah vody pod 18 %, max 18,2 %! 

Také jsem napsal, že ona pěna z čeření je asi bílkovina. To jsem také vyčetl, jak jinak by mě to mohlo napadnout?

No a co potřebují včely pro plod? Bílkoviny? A možná i záhadnou antibakteriální a možná antivirovou substanci, která je ve víčkách a stoprocentně je rozpustná ve vodě. Kdyby tato substance ve víčkovém medu nebyla, pak by tento med kvasil na medovinu stejně dobře, jako med jiný. Ale vyčetl jsem, že rozkvasit medovou vodu z víčkového medu je dost problém.

Ano, mám schopnost (a myslel jsem, že to má každý), že umím z takovýchto, zdánlivě nesouvisejících věcí rozpoznat souvislosti a kombinovat je do nějakého povšechnějšícho chápání komplexnosti jevů, které většině nedocházejí.

Nesčetněkrát jsem si všimnul, že včely sbírají a dokonce rabují zjevně zkvašený med. Jako kluk jsem vyhodil na divokou skládku někde zapomenutě zastrčenou půlku okurkáče hnusného smrdutého medu se zelenou plísní na hladině řídkého SAJRAJTU. Flašku jsem nakřápnul a nejsnazší bylo to celé vyhodit. Včely to ihned našly a vypadalo to jako rojení, dokud to neodnesly a nechaly jen do čista olízané střepy a uschlý škraloup před tím kypře načechrané plísně. Tak co je pro včely sajrajt? A je nutné se toho bát, když to zkrmí plodu a nedají do medníku a tudíž nehrozí ani náznak odéru v medu? Toho odéru, který do medu běžně zanášejí lidé svou nehygieničností.

Včely asi vědí, co pro ně dobré je a co není.

Martine. Promiňte prosím, ale vydržel jsem to do minuty 1:05. Sedláček blábolí nesmysly, jak něco nedovolit matce? Co jí nedovolit? Tak chcete zdravé vitální včely bez chcípavek a problémů a chcte se ve včelách furt hrabat? A nebo chcete včely bez problémů? Zkušenost, co máte, vám nestačí a zhlížíte se v tomto? Pak to u vás dobře nemůže dopadnout, na to vemte jed.

Já nedělám proti rojení NIC. A nerojí se mi to. Já si tím videem nehodlám zaneřádit mysl.

Vadí lidem rojení? Tak proč proti němu bojují, proč nechovají včely tak, aby se samy nerojily a není potřeba z toho dělat vědu. Taky Sedláček jmenuje Západní cizáky, co se, proboha, chcete naučit na úpadkovém Západě? My nepotřebujeme šilhat k Západním cizákům, my jsme tu mnohem dál! To oni by se měli učit s VDĚKEM u nás a ne naopak!

A co Sedláček tvrdí o oddělení plodu od medu a pylu jsou naprosté kraviny, přece plod MUSÍ mít v dosahu jak pyl, tak zásoby, co tvrdí, je úpně proti přírodě a já bych to mazval VĚDOMÝM týráním zvířat. Copak můžeme oddělit krávu od žlabu? Bude pološílená, tedy ve stresu a pak bude náchylná k nemocem. Co na tomto může někdo nechápat? A navíc držet krávu, aby nemohla ke žrádlu, je tak nelidsky neetické, že to slušného člověka ani nenapadne. Stejně jako nikoho slušného nenapadne oddělek bez včel.

Pak taky se vším u včel tříská a vědomně drtí včely po stovkách, v tom se Martine zhlížíte? Komu je toto přijatelné, měl by se nad sebou hluboce zamyslet!

------------------------------

K rojení příhodu od Krampola, která není o včelách a cenzor to asi zase smaže. Jednou vykládal, jak nějaký jeho známý navštívil doktora, aby mu pomohl, že má strašné kocoviny, blije a několik dní po ožrávačce marodí. Doktor mu řekl, že proč to teda chlastá?

Nechcete rojení? Tak proč se zhlížíte v omezování matek v kladení? Umíte rozpoznat nesmysly od rozumného? Fakt neumíte poznat, že někdo udělá problém jenom proto, aby ho mohl řešit? Jako šílený hasič, který se cítí neobdivovaně nedoceněný a tak začne zakládat požáry aby předvedl, jak chrabře umí hasit.

Proč zmizelo video o pirátech? Kdo to tu cenzuruje? Bylo to veřejné z YT, co na té pravdě vadí? A komu? 

Vzdejte to Javali, z odpovědi je jasné, že komu není z hůry dáno, v apatyce nekoupí.

Prostě aslušný člověk neudělá odd bez včel a nemusí na to být Einstein, stačí být člověk a ne hovado, jak jste takového dobře nazval. A ano, i váš pojem v této souvislosti holokaust to vystihuje DOKONALE. A holokaustu byli schopní jen nějaké národy, toho nejstrašnějšího naši současní kamarádi. Blil bych velebnosti.

No a z celého toho střetu stojí za uvážení jen jediná věc. Nechám stranou, že vy nazýváte - svěřepě a přes moje upozornění, že jsem dával SAJRAJT. Nasíráte, netuším co vás k tomu vede, chcete ublížit a ponížit, asi to jinak neumíte (přesně tím se vyznačuje liberalizmus a jeho nositelé - pak se mi divte!)

Pozoruhodná věta je tato?

ale vy ste sajrat nadávkoval vo vhodnú dobu, keď plodisko nebolo plné zásob…

Psal jsem, že to bylo v době konce květu lípy. A vy nijak nevysvětlujete záhadu jak to, že spotřebobávaly podávané (sajrajt, jak tvrdíte vy) a ukládaly to, co v malém množství poskytovala příroda. To je to, co je pozoruhodné a mělo by chytrému, místo odsudků že sajrajt, napovědět, že PROČ?

Vaše dedukce, že bylo málo zásob s plodišti je nesmyslná, nevysvětluje tu selektivnost.

--------------------------------

Tuháč jste také nepochopil (patrně zlostí zatemněný mozek). Mám kámoše, který zakopal mnoho plástů s medem. Je mu 86 let (a manžeku dva roky po mrtvici, pražák a včelaří na chatě, kde nemůže být pořád) a jemu to snad odpustítm. Pak jsou desetitisíce bláznů (nikdo nikdy, ani vědci v Dole a Včelařství se nesnažili to vymyslet), kteří tuháč odvíčkují, máčí 3 dny ve vanách, vytáčí a medovou vodu lejí do hnoje. Jasně, jak jsou plásty s košilkami nedá se prý smrad a pachuť z medové vody odstranit ani vypálením na kořalku. Ale kdo se obtěžuje a má jen panenský med, může plásty vyřezat, vytahá napřed drátky, ty přeříznout nejde. Pak se plásty umixují míchadlem (vrtačka nestačí, je nutný velký výkon) v konvi se studenou vodou, zkrmí včelám a med se pak už vytočit dá, už není tuháčem. Žádná nerozpustná krystalická melecitoza v mixu nezbývá a tak je tu ZÁHADA, proč to byl nejdřív tuháč a po recyklaci ne. “Vědecké štúdie” o tomto, co trápí čas od času celou Evropu ani nemukají! Já se posnažil, pro vás jsem nakládal se sajrajtem, co jste pro lidi udělal v této (a jiných) věci vy? Ho.no a nic, ale odsudky umíte.

To, co jsem popsal o “recyklaci” melecitozy je milý Goro doslova revoluční objev!

Stejně revoluční, jako dát tuháč pod plodiště před zimou a včely to nejen, že “vyčistí” ještě se tím neuvěřitelně podnítí. Jen nedokáží zpracovat za zimu a jaro celou NN bednu a tudíž vysokou bednu 24 už vůbec ne.

Ale vy nemáte dar ani IQ pochopit moje sdělení - jeho obrovský potenciál a tak jen nasíráte. Zklamal jste mě. (ale stejně vás mám vlastně rád)