Příspěvky uživatele

Mě z toho Gora jednou jebne!!!!

Co to melete, že mi smí tykat jen přátelé? Fakt jste nepochopil, že vás respektuju, vážím si vás a považuji za PŘÍTELE A ŽE VÁS MÁM, VLASTNĚ I RÁD? Já jen nemám rád tykání mezi cizími, repsektujícími se lidmi. To byl nešvar soudruhů a s těmi jsem já neměl a mít nebudu nikdy nic společného.

------------------------------

Já se jen domnívám, že je UVR nesmysl a návrat v době kamionů a přechodu k eletromobilitě k žebřiňákům. Nikdy žádný povoz nebyl tak vstřícně vhodný pro koně a voly jak žebřiňák. To je pravda. Mě ale vůbec nejde o koně a voly (včely), mě jde o ČLOVĚKA!!!!!!!

Je ale jedenadvacáté století a my bychom měli hledat kompromis, kdy ještě včela může bezproblémově DLOUHODOBĚ žít a poskytovat užitek - napíšu to tučně, že ne MAXIMÁLNÍ UŽITEK, ale užitek přiměřený, při současně nejmenší možné sumě práce a jiných nákladů, potřebných k dosažení výše zmíněného PŘIMĚŘENÉHO užitku.

Mě ani nic jiného nezajímá a nehodlám se ve svých více než 69 letech zaobírat (a vysilovat) něčím, co vím na 99% jistě, že je cesta zpátky.

Znovu to vypíchnu. Mě hobby chov včel, aby bylo hezky včeličkám, VŮBEC NEZAJÍMÁ a nehodlám s tím ztrácet, pro mě v mém věku už nesmírně vzácný čas mého života. Musel bych UVR vyzkoušet a to neudělám! Neumím zkoušet něco, o čem si myslím, že je blbost, byl bych předpojatý a nebyl nestranný a tak nemá smysl to zkoušet (když vím předem výsledek).

HLAVNĚ ALE PÁNOVÉ!

Nějak zapomínáte, že já a moje rodina a mí zákazníci UŽ NIKDY NEBUDEME JÍST MED SE SRAČKAMA včelího plodu. Opět připomínám 21 století a já odmítám hygienu, která se od starověku přes středověk do dneška ve většině včelařských provozů NEZMNĚNILA. Měl jsem za to, že se tu už bavíme jen o 21 století a tedy medu z NEZAKLADENÉHO DÍLA. Takže to, že někdo někde má hodně ležanů, a že se tzím živí, není pro mě argument. Mě nejde o nějaký med. Mě jde jen o med panenský a cokoliv ho neumožní získávat snadno, to je pro mě cesta do minulosti. Takže. Jestli někdo při UVR nebo ležanu dosáhne panenského medu (jako když někdo vyváří vosk ve vodě ze studně a NÁHODOU vosk nezničí), tak to mě nezajímá. Mě už zajímá jen poloprůmyslová výroba PANENSKÉHO medu s co nejmenšími náklady, nároky na práci včelaře, kdy to pořád ještě není prasečina, jako v úplně všech velkoprovozech.

Nepsal jsem to vám, ale Martinovi, postřehl jste to? Jen to, co se týkalo vás a vaší dnešní zmínce o vašem studiu 150 let starých knih a vašim nedávno zmíněným názorům, tam jsem připomněl i vás. Jako mimochodnou SOUVISLOST. Někdy mám dojem, že se snad nevyjadřuji česky.

Nechytejte se marginalit (nepodstatností) a neodvádějte pozornost jinam. I vy byste se měl velmi pečlivě poučit z mého příspěvku, ale jen jako celku! A ne, že se chytáte maličkostí - zmínka o strůpku byla proboha jen vedlejší souvislost, ne JÁDRO sdělení. Umíte chápat jako celek mnou předkládané informace? Nebo informace z knih, i těch 150 let starých? Nevypadá to tak. Hlavně jsem ale oslovil Martina a reagoval na JEHO sdělení.

O zimování na medovici se nezmínil ani Martin, chápete, že VŠECHNO VŽDY vyplývá z hned NĚKOLIKA věcí? A já píšu o zimování na medovici proto, že JEN DÍKY VODĚ PŘEŽILA TA VČ, KTERÁ JÍ MĚLA V DOSAHU. Je řeč o té vodě, které se umanutý Martin furt bojí. 

Tak se mě Martine vy už nikdy na nic neptejte!!!! A vy Javali se neozývejte jako trefená husa.

Martin se bojí kapání vody do chumáče. Vysvětluju, že tím, jak blbě to dělá on Martin (i Goro - prohnutá TVRDÁ folie), že si to případné kapání zaviňuje sám. A odmítá řešení kvůli větru - doprdele, to si neumí poradit? Mám ho přijet vodit za ručičku? To fakt sám nevymyslí něčím to zatížit, přiklopit dekl a pak příložky vyndat - opatrně zpod deklu vytáhnout? (tak to dělám já, no ano, někdy holt fouká debilní vítr) Mám za to, že tu ze mě máte výtlem, tak hloupý snad nikdo nemůže být!!!!

Současně Martin nechce plodování a bojí se doslova kravin - to nikde nemohl vyčíst, že by oteplení o 1-3 stupně vyvolalo rozjetí plodování PŘED ZIMNÍM SLUNOVRATEM. Takové oteplení jej nevyvolá ani po zimním slunovratu, ale slunovrat ano. Jak ho vnímají včely nevíme a nebo nevím já. Ale prostě poznají, že je leden, píše to Goro snad turecky? A současně chce zužovat před zimou. Jenže zužuje se kvůli vyšší teplotě a zužuje se proto, aby začaly plodovat, ale začetí plodování se Martin bojí. To si ze mě dělá Martin srnadu? A ostatní mlčí a tak jim to myslí podobně? Přesněji nemyslí?

Dával jsem sem audio MUDr. Stránského o tom, jak mladí, zpitomělí z počítačů, nebudou umět chápat souvislosti, ani ty do očí bijící. Martin je důkazem, audio dávám znova. Jen je otázka, zda budete mladí přátelé schopní pochopit, co doktor neurolog o NEVRATNÉ deformaci mozků mladých tvrdí. Já úplně Stránskému nevěřím, podle mě jste jen LÍNÍ myslet!!! Pokud je pravda, co tvrdí neurolog, tak VELKÁ KATASTROFA UŽ NASTALA. Jste líní myslet, kor když se najde nějakej starej debil, který vám to pořád dokola opakuje a vy si pořád melete svoje hovadiny. A hýkáte z nadšení nad nesmysly, jaké propaguje Kozina. Tak se ptejte jeho.

Dávám to audio sem a na IF už nejméně popáté. Laskavě se OBTĚŽUJTE a těch 37 minut obětujte vyposlechnutí CELÉHO pořadu. Ano, jestli má Stránský pravdu, po chvilce mu přestanete rozumět a nedoposloucháte to.Je to delší než tři věty a to mladí už ztrácejí nit a hlavně jste líní sami myslet a chcete všechno od někoho dostat a nemuset se sami snažit. A nebo doposloucháte a je to ho.no platný, protože to nemáte čím pochopit. Já tvrdím, že kdo nechápe OPAKOVANÉ věci, dělá to naschvál, nebo je “ … nebo navedenej”

https://www.youtube.com/watch?v=1z2glZ8ApOQ&t=58s

Fakt mi už bouchly saze, proč se já vlastně snažím? Za co? Mám to zapotřebí, když je panstvo líné chápat i úplně jasné a JEDNODUCHÉ věci?

Rozumím a souhlasím jen v jedné věci a to je sfoukávání igelitu, ano, je to pro zlost  A VELKOU ZLOST, ale benefity za to stojí.

Nevím už po kolikáté vám to zopakuju a i to, že Gorovi kape kondenzát do hnízda.

Normální je, po miliony let, že je každý plást nahoře přistavěný a to tak, že vzduchotěsně. Pak má každá ulička SVŮJ VLASTNÍ teplotně-vlhkostní režim, nezávisle na uličkách ostatních. Navíc dutiny bývají vyklenuté nahoru, ne dolů a tak případná voda může odtékat do stran, ne do středu.

Igelit tak dokonale netěsní, jako by to měly v dutině, ale není pronešený doprostřed, je v rovině rámků.

Ovšem tvrdá průhledná folie a tvrdím, že i těch vašich 8 mm plastu, se prostě nevynese a prohne uprostřed. Třeba jen mírně, ale prohne. Tam se dotkne HL a nebo je těsně nad nimi, pořád je ale sice nepatrný, ale spád do prostředka.  Tedy do chumáče. Proto Goro někde psal o kapání uprostřed a já to v životě neviděl, protože prostě průhledná TVRDÁ folie je hovadina. 

Mí předkové měli - hloupý vynález po ww2 - strůpky z prkének 72 mm širokých a tlustých 14 mm a ta se nepronesou. 6 x 72 = 432 + asi 1-2 mm propolisu v každé mezírce = asi 450 mm +- a vnějšek úlu je 462x462. Proto 72 mm šíře. A tvrdím, že to bylo ultrašpatně, protože nemohla mít každá ulička svůj režim.

Slováci to měli, ti staří, chytřejší (Goro, to nereju do vás, viděl jsem to ve videích na yt, ještě černobílých o starých včelařích na Slovensku). Ale děsně pracné. Oni měli jako strůpek hraloky široké 10 mm a ucpávali každou jednu uličku extra. Pro včely to ale bylo dokonalé a nic lepšího pro ně nemůže být!!!! Obyčejně neměli dekl, ale slaměnou rohož asi 6-7 cm tlustou a pak střechu.

Jestli si Martine - píšu to nejméně po páté a to nepočítám, že jste mi psal 3 roky než jste si pořídil včely a já vám napsal nejméně 300 dopisů (marně, jak vidím), a tak jestli si to nejste schopný zapamtovat, vytiskněte si to a mějte to pořád na očích. Jinak už nevím jak vám to vysvětlit.

Opakuju, včely v zimě vodu nutně potřebují a jinou, než tu kondenzovanou nemají. Dokonce vám tvrdím, že i na tuháči přežila ta vč, kde nebyl nad VN nízký truhlík se zásobami, ale IGELIT.

------------------------------

Jenže vy jste se jasně ptal také na předzimní zužování. No a kdybyste myslel, došlo by vám, že chcete dělat zimu, aby neplodovaly a v jedné větě chcete dělat teplo zúžením. Někdy mi připadá, že si děláte srandu.

Pan Goro vám dokonale vysvětlil v předešlém příspěvku, jak to včely mají a jak jsou naprogramované a s tím nejde hnout.

Goro ale také, mimoděk a mezi řádky, vysvětlil záhadu, hned dvě, o přežití vč na tuháči, což podle staré literatury (Javali) nejde.

Goro jasně vysvětluje, že slabé vč, aby přežilo, spotřebuje na jednu včelu i dvojnásob a možná víc zásob a tudíž je z toho také dvojnásob nebo víc = PŘÍMO ÚMĚRNĚ výkalů a výkalové vaky se mohou přeplnit. Stará literatura (Javali) tvrdí, že vč na medovici nepřežije. Proč tvrdí takovou nepravdu, když mě jich ⅔ přežilo a nedostaly vůbec cukr a nebo kilo až 3 kila? No je to jednoduché, moje vč byla tak silná, že i špatně stravitelný medovicový med jim nepřeplnil výkalvaky, protože díky velké početní síle vč v Blaníkách byla spotřeba jedné včely relativně velmi malá.

Proč padla ta třetina stejně zimovaných na stejné melecitoze? NO PROTO, ŽE NEMĚLY NAD SEBOU IGELIT S VODOU, ALE MĚLY HO O 15 CENTIMETRŮ VÝŠ A TAM PROSTĚ KVŮLI CHADU NEMOHLY PRO VODU CHODIT. Padly žízní, asi, pokálené byly nepatrně a tak to nebylo na přeplnění výkalvaků, ale na žízeň. 

(hlavně nejsem Dol a nikdo mě za výzkum neplatí. Kdybych byl kapitalisticky chytrý, ani bych nemuknul a měl proti vám konkurenční výhodu a schválně bych vás nechal se v tom plácat - “chytří” Anglosaští kapitalisté by si to dávali patentovat, aby na tom vyřachali prachy, hlava nehlava, bez ohledu na obecné dobré. Ale vy, co máte ode mě zadarmo, vám nevoní, nemá to ten půvab drahého know-how, viďte. Ani nevíte, jak vám rozumím, nejsem na světě první den)

Napsal jsem to velkým tučným písmem, vy tu zjevně nic jiného než jasná a stručná tvrzení neumíte chápat. Tak si to někam vylepte na viditelné místo, abyste to měli pořád na očích. Jinak vážně už nevím, jak to mladým sdělit, vysvětlování zjevně nestačí. Mladí kolegové, fakt je tak těžké si dát sám dohromady 1 a 1?

Děkuji.

ALE. Jste si jist, že rozpoznáte obecné a nadčasové pravdy o včelách ze 150 let staré včelařské literatury?

Před 150 lety se na našem území a v Německu, nepatrné části dnešního Polska - to byla Německá sféra vlivu a pak už nikde nechovala včela, jakou si představuhete. Byla tu včela tmavá, neschopná jarního rozvoje tak, aby využila, a to ani v nížinách nedokázala využít, ŽÁDNOU jarní snůšku. Tato včela byla schopná vyplnit bednu Adamce  - Budečák, jen plodiště, tedy 12 39x24 rámků v polovině a spíš až na konci června! Pak se dával teprve medník a čekalo se na snůšku z jedlí na konci července a v srpnu. Kozina má tendenci klidně napsat, že ano, že tu byla jiná včela, jinde mají jinou včelu, jiné snůšky a jiné podmínky, ale on ví, že jde správnou cestou odkoukávat v cizině, s JINOU VČELOU, JINÝM POČASÍM A JINÝMI SNŮŠKAMI. Tak jo, ale beze mě.

Prominete, zajisté, ale třeba návrat k UVR je jen nevzdělaná neznalost. (tak nanejvýš z rozmazleného plezíru si s pár vč hrát, ale čekat od toho průlom je pošetilé a navádět k tomu jiné a nepředeslat, že je to jen hraní, je trestuhodné) 

Používání UVR mohlo fungovat a fungovalo znamenitě v době klátů a košnic, kdy vč mělo JEDEN daný prostor a med se bral až na jaře, až co po přezimování zbylo a dílo bylo divoké, nerozběrné - vlastně několik tisíc let starý nejprimitivnější způsob včelaření. Velmi často nezbylo nic a vemi často včely hynuly hladem a asi i nerozpoznanými nemocemi. Proto byl v té době roj snad ještě žádanější obchodní artikl než med. Umíte tohle pochopit a SPRÁVNĚ vyhodnotit? Pokud ano Javali, nemůžete dojít k jinému závěru, že z toho dnes není použitelné vůbec nic. Rozumným a včelařsky vzdělaným člověkem ne.

Také je třeba mít obecný přehled a vidět kontext doby. Rozmazlení intelektuálové dělali národní obrození (propagovali češtinu a psali o tom Německy a Latinsky), kapitalisti psali protikapitalistická dílaa vydržovali rozvraceče jak kapitalizmu, tak demokracie. Nejznámější pomatenec té doby je Bedřich Engels. Tito a podobní lidé (moje babička by řekla, že už roupama vymejšleli kraviny a Škopková ve známém filmu křičí: “Samou roztažeností už nevíte, co byste do tý huby dali!”) se také zhlíželi v tak zvaném ušlechitlém divochovi - viz romantizmus, humanizmus a tak dále. O ušlechtilých divoších snili blbi, typu Karla Maye, kteří nejen, že divocha v životě neviděli a úplně ignorovali jeho nebezpečnost. May dokonce nikdy v Americe nebyl. Nebyl ani nikde jinde, v zemích, o kterých poutavě psal. Byl to hospodský povaleč, podvodník a hochštapler, který v hospodách vyslechl tisíce vyprávění dobrodruhů a na námořníky výkvět lidstva rozhodně nešel a ti příběhy přikrášlovali a nebo si je rovnou vymýšleli. A ano, do svých asi 10-12 let jsem mu věřil a na nesmyslech typu Winnetou jsem vyrostl. Ale kolem 15 roku mého života jsem dospěl natolik, že dnes vím, že je to jen hloupě romantické snění, které nemá A NIKDY NEMĚLO s realitou nic společného. 

To o ušlechtilém barbarovi si nevymýšlím, jsem jen vzdělán a víc, než většina a nebo ještě přesněji řečeno, chápu z toho plynoucí nesmysly. A důsledek je pak i to, že se sice dnešní a moderní člověk Kozina zhlíží v dávno překonaných nesmyslech. Je to stejné, jako by v době aut a přechodu k elektromobiolitě někdo zase začal používat parní stroj s tím, že je to báječná věc a hlavně DÁVNO osvědčená. Parní stroj jistě funguje a znaměnitě, je vlastně ekologický a de fakto na něm není co by se mohlo porouchat, protože jeho konstrukce byla vždy několianásobně předimenzovaná. A tak dále, a tak dál. Já se na toto téma = UVR odmítám bavit. A mimochodem, idiocie zhýčkaně rozmazlených humanistů z před 200 a 100 let přežívá v mozcích nevzdělaných nedospělých hlupáků a do našich životů se promítá třeba zvaním barbarů sem k nám. A důsledky může vidět každý, pokud má čím to celé v kontextu chápat. To tihle s dredy a tetováním neumí, pirátský politik má ještě před padesátkou dredy! To je vidět na první pohled jeho dospělost. Ano, někteří rozmazlení fakani odmítají dospět a naše bezzubá civilizace jim to toleruje a umožňuje.

Takže Javali. Byl bych velmi opatrný s tzv “odbornou” literaturou starší než asi 50 -60 let, dokud si vy a kdokoli další nebude, ne na 100, ale na tisíc % jistý, že umí rozpoznat nesmysly od ratia. (ratio = rozum). A i dnešní tzv odborná literatura běžně píše úplné nesmysly a dokoce v RR jednoho časopisu drží člověka, učitele ze včelařského učiliště, inženýra, který na přednáškách mele takové nesmysly, že rozumnému člověku lezou oči z důlků. A takový, placený i z mých daní, posuzuje mojí odbornost? Ty vole, to nevymyslíš!!!

Je to na vás Javali a na každém jednom - “každý svého štěstí strůjcem”. Jsem velmi konzervativní, ale rozhodně nejsem hlupák schopný zkoušet něco, o čem stokrát dokázali chytřejší než já, že je minulost. Já, jestli si toho zdejší ctěné publikum dokázalo všimnout, hledám NOVÉ cesty a ne návrat do pravěku.

-------------------------------

A on ani ten pravěk neznáme, asi vůbec. Ví se jistě, že opevnění - palisády z mohutných klád ve starověku, v době kamenné, předkové stavěli. Neznali kovy a jediné, co měli na kácení staletých dubů a jiných stromů, byla kamenná sekerea. Tak nás to naučili v základce a my jak tupci tomu věříme. Až se našel šťoura, který se pokusil sekeromlatem z kamene porazit ne třistaletý dub, ale 10 centimetrů silnou lipku. Trvalo mu to několik hodin a “kláda” byla spíš užvejkaná než useknutá a většina dřeva naprosto nepoužitelná. Tak se to zametlo pod koberec a 50, 100 i 150 let stará “odborná” literatura tvrdí, že pračlověci káceli stoleté duby kamennou sekerou. No, nekáceli, nejde to, ale nějak se nějaký klacek, blbě, pracně a klacek zničený dal předpotopním způsobem useknout. No a podobně vidím snahy nahrazovat VELKÝ prostorný úl, se širokonízkou mírou a smysluplným počtem rámků UVR.

Úplně se zapomněl Brennerák. Neujal se, protože aby v něm bylo vč jen jako v Blaníku, byl by 2 metry vysoký. On je nepříjemně vysoký i Tachovák. Tečka! Ale včelám se v Brenneráku dařilo znamenitě a samosebou se našel někdo, kdo spojil do jednoho rámku vysoký + polorámek a udělal UVR vysoký 45 cm. Mělo to pak 8 rámků širokých 30. Včely excelentní, med žádný a nebo minimum neúměrné té práci.

------------------------------

Javali a ještě jak píšete “pořádný” úl vs tenkostěnný. 50 let to zkouším a TVRDÍM, že je po všech stránkách lepší pro včely i pro mě úl tenkostěnný ze smrku tlustého 20 mm. Vy si myslete co chcete, já vím své. Jen úl musí být pod stromy a rtozhodně ne na balkoně, kam praží slunce.  

A když si nedáte radit (spíš neděláte PŘESNĚ co vám kdo řekne, ale vkládáte do toho svoje a pak to dopadá špatně), pak je pro vás každá rada nejen drahá, ale ÚPLNĚ ZBYTEČNÁ.

Ale fandím vám, vy aspoň umíte přiznat omyl a to i když vám někdo jasně tvrdil, že váš záměr dobře dopadnout nemůže.

Břečťan je pro včely velmi zajímavý, nejen kvůli pylu a i nektaru, ale jen někdy. Jsou dny, že si ho nevšimnou a jsou i hodiny, kdy jsou větévky obalené včelami a za 2 hodiny, aniž by se změnila měřená tepolota nebo očividné počasí, včely zmizí. Možná jde o vlhkost vzduchu a tlak a nebo kombinaci obého a možnájde o ještě další faktor, kterému nerozumím.

Ovšem!! Tyto pozdní snůšky z čehokolikv jsou nežádoucí a na vč působí negativně. Vč to podněcuje k vyšší aktivitě a plodování v době, kdy je zájem včelaře na neplodování a předčasném neopotřebování zimních dlouhověkých včel.

Tak jinak.

Jasně jsem vysvětlil, že kdo chce minimum práce při maximu osohu, má širokonízkou klasiku. Tak, jak jí popisuju já. Už kdysi v Americe udělali kouzelný film Někdo to rád horké. Já vás nekádruju, vlastně vás neznám, a omluvte mě, vlastně mě vaše soukromí nezajímá, neboli respektuji, že mi do vás nic není.

Když znáte moje někdejší výrobky, možná víte i to, že se to dodnes vyrábí podle mých standardů a i v tom jsem byl jednička, je to tak? Když milý Kozino já něco dělám, dělám to nejlíp a nebo nedělám vůbec. Ale jak říkám, někdo si rád komplikuje život a ano, Blaník je tak stupidně jednoduchý a nudně výkonný, že to už někoho asi nebaví. Kdysi jste se zmínil o sexu a chápu, u Blaníku není třeba nic dobývat, dá sám, ochotně a každému bez keců a telecího pubertálního přemlouvání. Ale některé samce baví právě to dobývání. Rozumím tomu víc, než si myslíte.

No a příběh (na ty já jsem kadet), který, jak se říká “nevymyslíš”.

Někdy, tuším že rok 1991, jsem se ocitnul na týden na jedné malé přehradě na Vysočině na ryby. Byla půlka října jako teď. S chlapy, co dělali v pérovně. Chytali, i když už byl podzim a rybám se moc nechtělo. A já nic, navíc jsme do té doby odsuzoval a nepoužíval krmítka. Oni chytali a dali mi krabici od bot plnou těch per. Vadilo mi, že to kroutí vlasec a tak jsem k péru na straně přivázal olůvko a bylo po kroucení. To byl stěžejní vynález, který nikoho na planetě dosud nenapadl, ale já vůbec netušil co jsem to udělal, jen mě s.alo to kroucení vlasce.

Zbylá péra z té krabice jsem rozeslal tehy nemnoha firmám, byl to začátek kapitalizmu a pan Seidl bych chytrý pán a ihned to pochopil. Tak to začalo. SEMA, jak jistě víte, byla firma dvou majitelů  SEidla a MAlypetra, proto SEMA. Hned objednali 120.000 ks ve čtyřech velikostech, kdy délka byla stejná 55 mm, ale požadované průměry byly 15, 20, 25 a 30 -logická řada. Tak jsem to postuloval. Jenže!

Stroj nebyl schopný udělat 30, ale max 29. OK, souhlasil jsem. Jenže, druhé jenže. Ožral se jim pérař (ještě dozníval socializmus a v práci byla morálka volná) a strefil se jen u průměru 20. Vyrobil po 30.000 16, zmíněných 20, 24 a místo domluvených 29 se mu povedlo 27. Protože jsem měkkota a protože je to rybám fuk, odebral jsem to v pérovně, pan ředitel div neplakal, jak prosil. OK, SEMA to vzala s tím, že ale už navěky to bude 16, 20, 24 a 27. A jak řekli, tak udělali. Nakonec jich bylo několik milionů. Ale klid, měl jsem necelých 20 halířů na jednom.

Někdo pak někde v odborném časopise psal, jaký je pan Krška génius, že když se vezme objem 16, tak 20 je přesný násobek (nevím kolikátý) ojemu 16 a stejně tak 24 a i 27. Že je to geniální! A já se dopustil největší lži svého života tím, že jsem mlčel a nepřiznal jsem, jak to bylo doopravdy. A víte co Kozino? Já se snad asi ani nestydím.

Dnes když v Číně, neboli kdekoli na světě, vyrábí pérová krmítka, mají průměr 16, 20, 24 a 27. Dal jsem to sice chránit, ale v naší zemi je to jen tahání peněz z kapes chytrých lemply, co nic vymyslet neumí = právníky, protože se to pak jedná u soudů a ty soudy platí žalující. Tak jsem všechnu ochranu nechal propadnot (vše se najde v análech Patentního úřadu), protože já nebudu krmit zbytečné darmožráče - právníky a soudy. Přece se jedná o kravinu pro zábavu - rybaření a ne něco světoborného. 

Prostě nemám z toho světového vynálezu ani Korunu a je mi to celkem jedno, dopadl jsem jako Ressl s lodním šroubem, Holeček z Vracovic (tady od nás od Vlašimi) s televizí, jako bratranci Veverkové s drtičem hrud = rušením hrud, tedy ruchadlem a nakonec i jako vynálezci, dnes anonymní, od Příbrami, kteří jako první na světě začali bez patentace vyrábět a prodávat mezistěny (takoví jsme my Češi). Podobných případů znám jen já desítky a nic mě nemrzí, nic bych neudělal jinak, líp, nejsem neažraný, prostě jsem se snažil nežít nadarmo a něco dát světu, i když to jsou jen idiotská krmítka pro zábavu = sportovní rybařinu. Až někdo dokáže aspoň zlomek co já, ať mě soudí. Nejsem ideální společník, jsem dost nekompromisní a vlastně samotářský morous, vím své a vy všichni ostatní ber a nebo nech být, ale neohrnuj rypák, kor když jsi dostal něco ZADARMO!

Takže třeba ano, třeba je budoucnost v UVR. Já ale na základě svého nadstandardního včelařského vzdělání a nadobyčejným zkušenostem a současně jakýmsi čichem, šestým smyslem, vím na 99% jistě, že pravdu mám já. Co jsem mohl jsem poctivě a nezištně předal a samosebou je možné, že se mýlím. Ovšem nejen ve včelařině, mýlím se jen výjimečně, až mě to děsí, jak často se nemýlím. Ale to je váš boj sami za sebe. Hodně štěstí, bez ironie, sarkasmu, nic nechci víc, než aby se českým včelařům dařil chov včel aspoň tak, jako dosud. Moje úloha končí, dál je to na mladých nebo mladších. Kdo si ale obrazně nabijete hubu (jako Javali třeba), pak nefňukejte (Javali je frajer, nikdy nefňukal). Můj táta říkával: “Jsi-li informován, jsi ozbrojen a dál je to už jen na tobě.” Otec odešel před 42 lety, ale na jeho životním krédu se nezměnilo a nezmění nic.

Já s edál k UVR nevyjádřím, vše, co vím a umím jsem sdělil a dál je to vývoj a ten se někdy ubírá i nazpátek. Kdo ví, jestli to není dobře, že nazpátek. Já si tím už nechci zaneřádit mozek.

Je ale pravda, že zkoušet se musí a často odsuzuji Langstroth jako ničemný a překonaný úl. Navíc je Anglosaský, stejně, jako systém včelaření, který umím já. Možná je to ale slepá ulička a pravda se projeví v podobě návratu k UVR a možná to bude ještě jinak. Uvidíte. Já už asi ne, řečeno s Platónem = přiblížil jsem se k cíli své cesty.

Nejspíš vás (snad se nedožiju) čeká strašná válka a veké umírání a pak bude nějaký chov včel úplně jedno… 

Možná se naplní Čapkova vize RUR, vše tomu nasvědčuje. Už nyní jsou lidé, a přibývá jich, kteří tvrdí, že nejhorším škůdcem přírody a planety je člověk a AI tohle ví a logicky to vyhodnotí tak, že zlikviduje škůdce…

Vůbec jsem to nepochopil. Myslím vaší provozní metodu.

Naznačil jsem - čekal jsem, že ten fenomenální výkon bude jen u jediného vč široko daleko. To je známá věc, že kde jsou samy, udělají rekord. Co až jich bude (na balkoně to nejde, jasně) někde pohromadě deset a víc? Prostě z výkonu jediného vč nelze usuzovat. My, kdo od včel kromě radosti chceme i nějaký smysluplný výnos s nejmenším minimem práce na kilo medu, víme svoje a jedno vč široko daleko máme za sebou.

Anonym - chov vče jde bez úhynů, mám to vyzkoušené, Goro taky a nejsme sami! Už O. Brenner to jasně píše někdy na konci padesátek, že to jde. Přirovnává to k zemědělci, který chová 20 krav a že kdyby plánoval předem 20% ztrát, tak je smířený, že mu 4 krávy do jara zdechnou?

Takže. Já tvrdím, že je rozdíl snažit se nemít ztráty a nebo prostě poředem brát ztráty jako samozřejmé a to tak berete vy. Že by to třeba i u Javaliho byla příčina až katastrofálních ztrát? Že chová včely doslova na nesmyslech a nesmyslnými postupy? Napadlo vás, pánové, podívat se na svoje úhyny tímto způsobem? Co tu píše javali několik let, jak včelaří, nedivím se jeho úhynům. Jasně, zkoušet se musí,ale zkoušet jasné nesmysly, které dobře dopadnout můžou jenom zázrakem?

Kozino, kápněte božskou, kolik máte od jednoho vč medu? A jak často do nich lezete? Patrně jste pracovitý, já rozhodně líný. Já dělám včely tak,a bych do nich skoro nemusel, jasně tu píšu, že mě práce s nimi obtěžuje a že mi envadí dřina při těžbě stromů. Fakt nejsem včelařský workoholik a pro workoholiky jsme nikdy o včelaření nenapsal ani jednu literku! Od dětství jsem alergický (pravda, roky bez záchvatu) a dodnes nevím, co by nastalo, dostat najednou třeba 5 žihadel. No a logika je, že když se do včel nevrtám, nemůžu dostat žihadlo. Tak jsem vypracoval systém, kdy se do včel skoro nemusí.

K odpovědi se jiný nemá, odpovím já a nepotěším.

Odporujete sám sobě a žasnu, že vás to může napadnout.

Vy řešíte, velmi krkolomně, asi kvůli neplodování v zimě, nesmysly, kterými si nejspíš zimní plodování zaviníte.

V bodě 2 cituji:

Od nakrmení mám sestavu takto dno, VN, strůpek, na něm NN a zateplený dekl. Nedávno tady Jiří psal, že má na VN igelit a na něm NN s otevřeným očkem a pak dekl.

Tak i Jirka vymyslel ptákovinu, nekomentoval jsem to. Metoda Blaník jasně říká, že se nechá krmítko a nebo prázdný NN bez rámků na odkrytém stropě a na prázdném NN je dekl. To proto - a je to jen můj POSTULÁT, že utíká z plodiště všechno teplo do prázdné bedny a to zajistí nepolodování. Nic víc není potřeba!!!!!!

Jenže. PO 10.10. se dělá první fumigace a prázdný prostor v truhlíku by naředil plyn - výpary Amitrazu z fumigace a tak před první fumigací zruším ty prázdné truhlíky a na HL rámků položím igelit, který přilne. Na toužpřijde dekl s 20 mm PS a 20 mm proto, že se do deklu tlustší nevejde. Až dojara nic už neřeším.

Ale. Krmí se skrz tak zvanou KK (protože když se začíná krmit je úl ještě plný včel) a ta má přijít pod VN někdy mezi 1.9. - 15.9. Tečka. Zopakuju polopatě. Na dně je tedy po 15.9. KK (já nechávám i TL) a pak jde LOGICKY KK na něj - tedy na starý TLumič, který je tam až do jara. Tím je zimní chumáč o 2 x 15 cm (+ VM) výš nad česnem a to napdobuje blahodárné zimování v medníku, ale není to nutné. Pak je VN, na jehož HL je strop = IGELIT a nic jiného než igelit, NIC JINÉHO NEŽ IGELIT, žádný jiný materiál a už vůbec tvrdá průhledná kupovaná folie, protože nic jiného než igelit nepřilne po co největší ploše. Často do KK nic nedají, je tam hlavně kvůli pozdní melecitoze = tuháči,kdyby se objevila což nevíme předem. Někdo si nechává bednu řepkáče a tak se v půlce září dá pod VN tento řepkáč. Já dávám loňský tuháč, ponevadž ho pořád mám.

----------------------------------------

Vy Martine máte nějakou fixní ideu o skapávání vody z igelitu do chumáče. Já takový nesmysl četl prvně v životě od vás a nikdy to neslyšel a nečetl v žádné odborné literatuře.

A jestli kape, NO TAK ZAPLAŤ PÁNBU, ŽE KAPE DO CHUNMÁČE PROBOHA!!!!!!!!!!!!!

Vám Martine zazlívám, že neumíte chápat souvislosti. Jasně se tu řešilo a vyřešilo toto:

Mě uhynula jen ta včelstva, vše zimovalo na tuháči, na kterém se dle odborníků vyzimovat nedá a padla mi jen ta vč, kde byla KK s tuháčem nad VN, kde seděl zimní chumáč. Ne já, alePetr přišel s vysvětlením, že včely v zimě žízní a že skrz ledovou KK nahoře nemohly pro vodu a tak padly. Stejně tak padla i Tomovi4 POUZE ta vč, kde nechal KK nahoře a tudíž nemohly k vodě, která se  tvoří = kondenzuje na stropní IGELITU. Nahoře jsme někde nechali KK proto, že ze zdr důvodů jsme je nemohli dát dospod. Toto se tu probíralo důkladně a i Goro uznal, že to má s tou nedostupností vody logiku a že to tak bylo. Stejně dopadl i Tom4, jemu také padla jen ta vč, kde nechal KK nad VN,cvož jsme si ale zpětně uvědomili až poté, co to napadlo Petra.On byl zdravý a tak dal KK pod VN a nepadlo mu nic a taky nedokázal nakrmit cukrem, tuháč měly i v TL a cukr nebraly, protože ho neměly kam dávat. A vy jste to jistě četl, vůbec nepochopil a snažíte se aby voda nekapala. Buď si děláte srandu a zkoušíte mojí trpělivost a nebo?

---------------------------

Snaha je, aby vč v zimě neplodovala. Já si nemyslím, že vč zabíjí roztoč, i to jsem tu několikrát PODROBNĚ vysvětlil, co mě k té domněnce vede.

Jinde jsem vysvětlil, proč se včelaři tak sveřepě brání plísni krajních rámků.Vysvětlil jsem, že s těmi plísněmi žijí včely miliony let a že něco z jejich toxinů možná dokonce potřebují. Goro objevil nějakého cizího odborníka, který si to myslel taky, ale ten nějak záhadně z “éteru” zmizel. Ne že byl zmizen kvůli temným silám, mohl třeba zemřít stářím nebo tak něco. Taky jsem, poměrně nedávno, PODROBNĚ vysvětlil to o odřezávání oplesnivělých rohů a o tom, že si tam pak chovají první trubce. Vše marno, Martin stejně marné jako hrách na zeď!

Předzimní zužování je nebetyčná a dávno opuštěná kravina z doby sveřepého boje s plísněmi. Proč snad jen Čehcům nebo Čechoslovákům tak vadí? Podařilo se mi zjistit, taky proto, že je ve Vlašimi munička a ještě žijí pamětníci, proč to celé. Zlí imperialisti nechtěli Československým komunistům prodat pravý včelí vosk (embargo, dnes se říká sankce) a ti bez něj neuměli vyrábět munici, kterou chtěli střílet imperialisty (ti imperialisti byli ale oškliví a zlí). Tak Strana udělala přes Svaz a Včelařství kampaň PROTI PLÍSNI, PROTOŽE NĚJAKÝ DEBIL SPOČÍTAL, KOLIK VOSKU ZNIČÍ ROČNĚ U VŠECH VČ V REPUBLICE zbytečné plísně. Komunisti jsou v řiti, my sami jsme dnes imperialisti a chce nás střílet Padouch a taky mu, k jeho velkému pobavení, děláme sankce, myslím už šestnáctý balík. Vosk už umí válečná mašinerie nahradit, ale relikt BOJE S PLÍSNĚMI U VČEL přežívá u bohužel i mladých lidí. Ach jo…

VÍC JÁ UŽ UDĚLAT PRO NIKOHO NEUMÍM!

Takže, abyste to Martine pochopil, tak úplně na tvrdo. Předzimní zužování vede k teplu (mohlo by vést) v zimním chumáči a ten pak má (mohl by mít) snahu plodovat. A tomu chceme za každou cenu zabránit. Proč se vám to musí takto polopatě sdělit? Proč to nechápete sám?

Nic nevymýšlejte a nejdřív se vše naučte jak to dělám já a až to zvládnete bez přemýšlení, asi jako když řadíte v autě, pak vymýšlejte něco svého. Prostě na zimu se vyndavá poslední rámek kvůli fumigaci, před kterou se zlikviduje prázdný prostor nad plodištěm (aby se neředil účinný plyn) a je NUTNÉ dát KK (pokud jí vč má) pod VN a nebo pryč z úlu, HLAVNĚ JÍ NENECHAT NAD VN. Nic víc až do konce února, nejpozději začátku března nevymýšlejte a nedělejte. Když pořád nechápete proč, prostě nemyslete a udělejte to!

--------------------------------

A napadlo vás třeba také to, že voda kape v kraji, kde je hniloba a že to může být v nějaké souvislosti s tím, že sice u vašich včel nákaza nemá klinickou fázi, ale ze všeho, co tu píšete se zdá, že ve vašem kraji je něco o hodně jinak než jinde. A vy myslíte, že je to kraj pro včely nevhodný. Možná je a třeba proto tam je ta nemoc, těžko říct, možností je víc. A nebo protože je tam ta nemoc, včelařům se zdá, že je to tam nevhodné pro včelaření.

Zkuste se třeba dooptat starých, zda se tam nevedlo včelám odjakživa. jestli až třeba posledních 10,20 nebo 30 let, hledal bych příčinu jinde než v klimatu toho kraje. Podle mě je možné chovat včely kdekoli. I tam,kde nedokáží samy přezimovat. Proto tvrdím, že to musí jít i u Jablunkova.

Je pozdě, ale pokusím se odpovědět a pokusím se jen heslovitě, aby to bylo krátké.

Vlákno pro vás, že jste tu asi jediný s UVR. Pro Javaliho jsem udělal vlákno taky proto, že silně vybočoval. Kdyby to nebylo pro mě zajímavé, nedělal bych to.

Jde o klasiku = širokonízké úly a nástavkáče vs UVR, to tu ještě nebylo. O tom se v tomto vlákně bavme.

Ano, v chápání i v nejširších souvislostech a košatosti jakéhokoli aspektu lidské práce a života nemám, tady určitě, ani malou konkurenci. Rozumím i tomu, že ne každý tu schopnost má, kdo ne, měl by se víc snažit. Ne kvůli mě, kvůli sobě a rozšíření obzorů a pestrosti života, práce i včelařiny.

Ano, je na každém, zda je ochoten nejen brát, ale i oplácet a věnovat svůj čas. Ne mě, ale ostatním, komunitě. Ovšem moje texty se snaží být co nejkomplexnější a vyzobávání jen hrozinek asi pochopíte, že mě může nebavit.

Noznačujte se nijak, jen pak nastane to, za co mě kritizujete, že vy o voze a já o koze.

Relativní je i váš pojem “solidní výnos” a opět se nijak nevyjdřujete k poměru práce - užitek. A to je přece jen subjektivní, nic proti tomu, ale pro ostatní naprosto nepoužitelné. Nejste na světě sám a proč sem píšete? Já HLAVNĚ pro jiné, sám pro sebe vím o včelařině dost na to, že nemám problém.

Nejde o čtení mezi řádky, ale čtení z vašich řádků. Když jasně dáte na roveň včelařiny úhyny, nic o vás nevím, pak z čeho mám dedukovat jak vnímáte svůj postoj k úhynům? Jasně jsem to vysvětlil na autu, vy to ignorujete. Pokud nebudete akceptovat, že já jen auta, kde se nejde zabít a vy připustíte, že se holt stane smrtelná nehoda, o čem můžeme diskutovat? Jde o to, že pro mě je úhyn neakceptovatelný a dělám vše proti úhynům. Vy jasně píšete, dokonce jste použil slovo “samozřejmě”, že úhyny jste ochotný akceptovat. Tedy vy se ani moc nestnažíte a já naopak oželím i velkou část užitku pro maximálkní snahu, abych úhyny neměl. Ne vždy se zadaří, ale nejsem předem smířen, že SAMOZŘEJMĚ i ten nějaký úhyn. A i moje loňské (letošní) úhyny nebyly na VD nebo CCD,a leprostě proto, že jsem nenakrmil cukrem, nešlo to.

Lidi se nou nediskutují asi proto, že mají nějaké názory, vidí, že pomocí argumetů jim dokážu, že nesprávné, ale chtějí na svých bludech lpět dál. Malé dítě sice věří, že malá násobilka funguje. Jen se mu líbí aby 3x3 bylo pět, nebo 7, sedmička je přece šťastné číslo. Pak přijde blb a nehodlá připustit nic jiného, než že SPRÁVNÝ výsledek je 9. A přitom blb (pro ostatní) ve skutečnosti jen touží, aby mu někdo KONEČNĚ vysvětlil, že 3x3 devět není. Pokud to devět je, nezbyde než s blbem souhlasit a nebo mlčet. Tak mlčí. Vy jste zatím první typu “a přece se točí” a jen tak dál.

Ležan funguje kdekoliv. Jen v něm nejde PANENSKÝ MED a já nikdy už nehodlám vytáčet rámky, kde byl někdy plod. TEČKA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Navíc je to vlastně obtížnější, protože obsluhovat zezadu jako na TS úl, kde je víc než asi 14-15 rámků je nemožné, je to strašně těžké na ruce, na PÁTEŘ. Pracovat u ležanu jako u SS = ze strany (jako u blbého americkéhjo úlu - blbý je jen kvůli té SS a nečtvercovosti) je prostě nezdravé a málokdo to může vědět líp jak já - už dva výhřezy plotýnek v kříži. Ty výhřezy nezmizely a jsou časovanou bombou. A proto vymýšlení, aby se nemusel zvedat nikdy VN. Navíc SS je pro včely horší, už i název od předků to říká, že je to stavba STUDENÁ. Sice méně plísně, ale o několik dní pomalejší jarní rozvoj a moje včelařina stojí a padá s jarním medem. Taky je PRO MĚ na TS nějak víc radosti, nebo jak to popsat.

Tady mi dovolte odbočku do souvislosti (vaše hrušky vs jabka). Mám už od předků, že pro včely je nejhorší plodiště s jednou orientací stavby a medník s jinou. Že jim to nevadí? No ano, nevadí, včely jsou zdánlivě blbovzdorné. Pak jich ale SAMOZŘEJMĚ část padne… To neplatí jen o nenormálnosti dvou orientací stavby, ale o ÚPLNĚ KAŽDÉM STRESU. Předkové také vyzkoušeli, že kdo používá mřížku, MUSÍ být dráty mřížky souběžně s rámky a ne kolmo na ně. Ano, i to vadí. Ale ano, zkušenosti předků lze ignorovat stejně, jako moje zkušenosti.

Že se něco v kapitalizmu vyrábí neznamená, že je to dobré. V kapitalizmu jde o uspokojení přání často hloupého zákazníka, protože on platí a tomu je podřízeno vše = náš zákazník, náš pán. A zisk je nad morálku, v kapitalizmu ano. Přece peníze nesmrdí. JÁ JSEM NA TOM EXISTENČNĚ TAK, ŽE MĚ NIC NENUTÍ VYRÁBĚT VĚCI, o kterých domnívám, že jsou špatné. Natož abych to dělal vědomně!

Hranice na Moravě mají nadmořskou výšku 250 metrů. No comment, snad jen můj, třeba úplně blbej příklad s citrusy na Sibiři. (a pak kdo tu míchá jabka s hruškama)

Ano, myslím, že víc než 80% českých včelařů má úplně špatný úl Adamcovy míry. Ten byl revolučně moderní prvních 20-30 let po roce 1904, když šlo o to, odnaučit včelaře od ÚZKOVYSOKÉ MÍRY a malých úlů obecně. Přesněji, ne snad úplně je Adamcův úl špatný, ale provozní metoda toho úlu je katastrofální! A vývojově je to pořád modernější, než UVR a ležan. Ale jasně, dělejte si co chete, nedáte se zaškatulkovat a tak si dejte včely třeba do necek. I v nich bude nějaký med. Akorát že mladí nevědí, co byly obyčejné necky a kdyby se namáhali to zvědět, nemuseli by do Afriky a už vůbec se zhlížet v primitivmní Africe a v bosých Afričanech. OK, proti gustu žádnej dišputát.

No a Kozina nedopadl úplně skvěle, řekl bych. Přesněji, nechme jeho osobu, ale to, co propagoval nedopadlo už vůbec.

Takže, vy zcela jistě budete, ač se nechcete dát zaškatulkovat, patřit do kategorie ryzích hobbíků a tudíž se můžeme tolerovat, můžu vám fandit, ale stěží se můžeme jeden od druhého něco naučit. Já mám tyhle pošetilosti za sebou asi 45-50 let. Máma mi říkala, i dost důrazně, že dělám kraviny. Nevěřil jsem a sveřepě jsem zkoušel zjevné nesmysly, hlavně ležany (k pobavení máminých včelařských přátel a máma se za mě asi styděla, že si nedám říct a jsem jim pro smích). Pravda, zkoušel jsem ležany, naštěstí ne s úzkovysokými rámky. Ovšem mě omlouvá, že jsem sice byl starý nad 18 let, ale zdaleka ne dospělý a už vůbec rozumný.

-----------------------------

Pro úplnost. Jeden pan včelař, vrstevník mojí mámy, truhlář, si udělal dvě množárny na míru 39x30 na asi 30 rámků. To se tehdy propagovalo ve Včelařství. Spočívalo to v tom, že prostor byl rozčleněn na sekce po 3 rámcích s přepážkami (viz internet - AI). V sekcích (nesprávné slovo, to slovo v odborné terminologii znamená něco jiného) se oplozovaly matky a zužitkovaly se ob jednu a spojilo se to s vedlejší, až nakonec zůstalo vč s jednou matkou ve vlastně ležanu. Příští rok se to rozdělilo na oddělky a nebo použilo jako ležan. Ten pán vyzkoušel obě funkce a obě špatné, ležan ale výrazně horší. Tak to u něj leželo prázdné od přelomu 50/60 let.

Neposlechl jsem. Úly jsem od pána na začátku osmdesátek dostal a zkoušel. Brzy jsem poznal, že každý jiný chov včel, snad i v Budečáku, je lepší. Proto se množárny neujaly a nikdo už to nezná, neujaly se tu ani ležany. Až přišel Bezrukov a vrací vývoj nazpátek… Já to řadím k chvilkovým pošetilostem stejného druhu jako africká kráva nebo japonec a bebo Černého pošetilost s trámky s divočinou místo rámků. To vše zase přejde a přežije jen to racionální a dobré.

(zas je to dlouhý, snad sem přestanu psát, stručně se vyjádřit nedokážu - souvislosti)

Ovšem tohle je excelentní výsledek!! Jen všetečná otázka, jak daleko od těch balkonek byla nejbližší vč a kolik? A připomenete nadmořskou výšku a kraj, kde včelaříte?

Mám rád lidi jako vy, kteří nejsou nenažraní a smíření s tím, že něco třeba nejde vytočit a hodně jim necháváte. Myslím, že přesně takto to má být. I když to nebyl Blaník.

Kvůli kontextu. Javali měl velké úhyny a UMĚL SE POUČIT a patrně proto nechává včelám tolik medu. Inu, předkové říkávali:"Dej krávě do držky (myšleno nažrat), vona ti dá do dížky (díže byla nádoba, do které se dojilo mléko)". 

Mám z vás radost chlape.

Udělám vlákno pro vás. Začnu jednou věcí, která mě na vašem příspěvku upoutala asi nejvíc. Ocituju jednu vaší větu a vysvětlím, jak moc a PROČ s vámi neumím souhlasit.

Dam sem odkaz na video prave od Jaroslava, ten vytaci pouze med z panenskych plastu a funguje mu to kazdy rok. Ja vim, jine klima, jine vcely, a ano i jine snuskove podminky, ale princip ulu je stejny,.

No a tohle je úplně stěžejní souvětí, kde si protiřečíte a asi si to vůbec neuvědomujete. Vnímám to jako říct: Já si na Sibiři dám na zahradu citrusy. Jasně, jiné klima, jiné složení půdy, jiné teploty, ale když to jde v Řecku a na Sicílii, prostě to zkusím, protože to budou pořád citrony, pomeranče a mandarinky a princip jejich pěstování je stejný.

Už jsem to tu psal, dám vám to znovu.

I já se hodně naučil a inspiroval na videích od Ukrajinců a Rusů, případně Srbů. ALE!!!

Můj již nežijící bratr měl přátele někde u Mukačeva, Užhorodu, prostě někde na západní Ukrajině, v kraji, kde se pěstovala slunečnice. Otec těch přátel byl včelař pro obživu, měl snad 200 vč. Na míře Mnogokorpusnyj a žádné NN pro med, prostě dvanáctirámková monstra na míru 43,5x30 jak v plodišti tak v medníku. Každý úl měl jen jeden medník.

Jak Ukrajinec, říkejme mu třeba Ivan, včelařil? Nekrmil cukrem, po roce 1991 se tam nedal sehnat chleba a tak cukr by včelám nikdo nedal. Vč se nakrmila sama na slunečnici. Kromě toho narvalo každé vč jeden medník netuhnoucího světlého medu, asi 40 kg (odhadem, nevím přesně kolik pojme ten medník) Nic víc ze včel za med nebylo. Není to ale málo přece!! Žádné krmení, žádné náklady.

Ale med nebyl hlavní příjem ze včel a opylování za úplatu na Východě ještě neobjevili. Co tedy?

Zjara se přeziovaná vč sama nějak rozvíjela, nic se neřešilo, nezužovalo se, vč si dělala co chtěla, jarní rozvoj a jarní med včelaře nezajímal. Čekal na Sibiřana z Ruska. Z kraje, kde se nedala vč přezimovat, zmrzla by a stebník je moc práce a drahá věc. Rus přijel vlakem (tehdy u nich neskutečně levná a asi jediná smysluplná doprava na velké dálky) a přivezl v sudech černozelený med z jedlí + plemenáče od loňska - ty kolovaly. Vše předem písemně domluveno. Nevím kolik čeho za kolik, vše ale jen směna, západně bychom řekli barter.

Ve stanovený den, samosebou s předstihem, Ivan udělal oddělky. Z každého vč vzal matku s plodem a včelami tak, aby ve vč zbyl nejméně jeden rámek s otevřeným plodem. Aby si zbytek mohl vychovat matku. Co bylo slabé a nezbyl by plodový rámek, to dostalo plod od silného jarního vč. Tím Ivan sjednotil sílu svých vč (toho, co mu z nich zbylo) na úplně vyrovnané hyperlazary. Sibiřan odjel s americky řečeno pakety, jenže je to v bývalém SSSR vymakanější než v jůseji, je to na rámkách s hotovým dílem. V tom jsou na posmívaném Východě dál.

To vše asi v polvině května. Ivanova včelstvíčka, ty zbytky, si musely udělat matku, postavit chybějící rámky, zesílit a do začátku či půlky července, než začala kvést všude pěstovaná slunečnice. Když by něco překypovalo, oslabilo se to o rámek s plodem a včelami a posílily se zaostávající a na začátku snůšky ze slunečnice byla vč stejná. 

I na Ukrajině tehdy lidi preferovali medovicový med a na rozdíl od tady za něj platili dvojnásob. Ivan si musel zabalit a prodat Sibiřanův med, nemusel se s nikým dohadovat s prodejem oddělků. M tam nebyly, přesněji stály peníze a ty tam nebyly. Věštšina VS a tedy minimální náklady. Žádné peklování s rojením a úl byl dostatečně velký, Ivana nic nenutilo vymýšlet nějaké TLumiče, nízké nástavky pro kratičké nárazové jarní snůšky nebo druhové medy a tak dále. Pak mohl tehdy asi šedesátiáletý Ivan klidně obhospodařit 200 vč, rodina mu ve špičkách pomáhala, vytáčet, dělat oddělky pro Rusáka, na rámky a opravy inventáře měl Ivan celou zimu a vše uměl vlastníma rukama.

--------------------------

A teď mi Kozino prozraďte, jak já můžu tady použít cokoli z Ivanovy praxe? I jeho úl je tady malý a tak, jak ho úspěšně používá Ivan doma, je tady nanic.

Nikdy jsem nikde netvrdil, že by úzkovysoký úl nefungoval. Naopak, je jasné, že to je PRO VČELY nejlepší. Já ale celý život hledám ten kompromis mezi tím, co včely ještě snesou bez úhynů s maximálním užitkem, bez rojení a jiného peklování a racionálním včelařením. Tedy mě jde o co nejlacinější - nejméně pracný med a současně o maximální zdraví a kondici vč. Tady se, a i na to jsem opakovaně upozorňoval, pod idiotskou masírkou třeba Včelařství a tzv odborníků, ustavičně motá dohromady ryze užitkový průmyslový chov včel pro zisk s nejnižšími náklady, často hlava nehlava s prasečinou jako jsou prostavěná patra úlu (NN systém je na tom založený) a lidským pořístupem ke včele a na třetím místě je pak chov včel pro zábavu a potěšení bez ohledu na užitek a poměr práce ku užitku. Uvedené nikdo nikdy neřeší a mohli bychom být první, že bychom tyto tři kategorie oddělili a o té první se vůbec nebavili, nanejvýš sem tam nějaký prvek z profi včelaření použít. A nemám na mysli vyzdvihovat jeden způsob nad jiný a posmívat se něčemu (i když k tomu mám sklony, pokusím se krotit)

Příklad na rybaření. 

Průmyslový rybářský podnik loví ryby sítěmi z uzavčených vod, pouze rybníků, ne tedy přehrad. Loví se co nejrychleji a nejlaciněji, vše je doslova průmysl a když některá ryba chcípne, je rozdrcená, jedna nebo 10%, nevadí, všechen “plevel” jde spolu s uhynulými a poškozenými rybami do kafilerie na krmné směsi. Zaživa, snad si někdo nemyslí, že milony slunek a jiných drobných rybek někdo humánně usmnrcuje a zachází s nimi lidsky podle nařízení Říše Zla a jiných blbů, třeba neziskových aktivistů.

Naproti tomu sportovní rybář chytá ryby po jedné, snaží se tichounce rybu přelstít, v drtivé většině s ulovenou zachází max šetrně a většinou jí pustí. Někteří jsou už tak zblblí, že se s rybami fotí, dezinfikují ránu po háčku v rybí tlamě a dělají jiné nesmyslné a směžné kraviny. Pro ožralého Rusáka s granátem, aby měl ryby rychle na trh a měl na vodku, jsou obě skupiny rybářů blbci, ty průmyslové ale ten Rusák asi chápe, ze sportovních má výtlem a nekonečné opovržení. A žasne, kde berou čas čumět hodiny a dny u vody bez záběru.

Ovšem všechny tři způsoby a vše mezi nimi je pořád rybářství. 

Takže Kozino. Jestli vám jde jen o včeličky bez ohledu na pracnost a medný užitek a současně vám ani tak nejde o kondici a zdraví včelstev, asi se neshodneme. Jsme včelaři spíš sportovní a nebuďme magoři jako sportovní rybáři, že ti musí povinně pustit rybu když je veliká a nechat si smí jen malé ryby. To je stejná idiocie, jako když by sedlák sklidil dvojnásob brambor, musel by jich polovinu vyhodit. Ona totiž často chycená ryba chcípne, ale zůstane u dna a není vidět a blbí tleskají radostí jak šetrně dezinfikovali rybě tlamu a jak jí pokládali na spešl drahou podušku - vaničku se správně teplou vodou aby ryba neutrpěla teplotní šok. Jen otrávené ryby je vidět na hladině.

Také se obecně neví proč ryba tak zvaně lekne. Neudusí se, jak by se mohla udusit někde, kde je nejméně 20x víc kyslíku než ve vodě? Ryba hyne na otravu kyselinou máselnou z vyčerpání. Pudově se tak intenzivně zmítá a snaží doplácat do vody, že uhyne vyčerpáním a vyčerpání, i u lidí, je otrava tou kyselinou. Podobně je to u včel, u nich asi nejde o nějakou kyselinu v jejich tělech, ale následky stresu jsou zhoubné vždycky.

-------------------------------

Prosím o vaše a i ostatních vyjádření, jak vlastně přistupujete ke včelaření a co je u vás prioritou? Abychom se nevyjadřovali každý k něčemu jinému. Kdo se chce ke včelám chovat maximálně šetrně a současně od nich chce nějaký osoh, neznám lepší způsob a metodu než je Blaník, přesněji, originál Dadant-Blatt s VN pro plod a NN pro med. Vše, co dělám, je přizpůsobení nejlepšího = D-B našim mírám tak, aby moderně, systémem Dadnt, mohl včelařit každý s tím vybavením, co má a nemusel něco stavět na kant a zbavit se tak všech ZÁKLADNÍCH výhod širokonízké míry se smysluplným počtem rámků a možností podstavení NN, nebo při spojování VN pod stávající VN a tak podobně. Váš úl jistě funguje, ale v ničem mě nepřesvědčil k tomu, abych to zkoušel. Znám výsledek, díky svojí celoživotní, dnes už víc než 60 let trvající praxi, předem. Ona funguje i kráva a i japonský úl i smradlavá dutina se chcíplou veverkou ve shnilém stromě. Jde o to jak moc to které vyhovuje DLOUHODOBÉMU chovu včel.

navrhuje pojmenování naznačených způsobů chovu včel. Profi, medium nebo střed a hobby. Možná P - M - H ? Co vy na to kolegové a kolegyně? Příspoěvek by pak začínal třeba: 

Následující je myšleno v kategorii H. Nebo jde o ryzí P a neb M s prvky P. Možná je to hloupé a pošetilé, asi určitě. A tak měl by někdo lepší nápad? Já bych se třeba příspěvky o ryze profi systémech vůbec nesnažil začít číst. Stejně tak ty ryze Hobby. Mě návrat do pravěku na divokém díle fakt zajímat nezačne nikdy, to je jedna z mála mých životních jistot. 

Podobně ležan v podmínkách ČR je také nesmysl. A ležan je z ranku Ivanova včelaření. Je to primitivnější způsob a svět je už o dost dál, Kozina promine, ale UVR už patří do včelařského středověku.

Zapomněl jsem u Ivana na mřížku. Používá jí a tak má medníky panenské a nekladou mu tasm. Mřížka k rojení nevde, včely se v červenci už rojit nechtějí a protože by med něměly kam dávat, nosí nad mřížku. Hodně medu dole nevadí, naopak, přece se nekrmí. A tak srovnávejme, prosím, jen srovnatelné.

Díky za vaší obsáhlou - zde velmi vzácnou, odpověď.

Ano, mám celoživotní sklon k jednoznačným kategorickým závěrům, což se liberálům může zdát špatné, mě to a jen to pomohlo dostat se ve včelařině tam, kde jsem. Měnit se nebudu, ani to, myslím, ve víc než 69 letech nejde. Moje reakce by pak nebyly upřímné ani spontánní. Na druhou stranu, už na VF jsem si vás všimnul a vaší zvláštně příjemné povahy, skromnosti, jisté smířlivosti. OK, pokusím se.

Na vašem druhém příspěvku mě upoutala snaha věcné argumentace a vlastně úplně stejné povahy přístupu k “řemeslu”, jako mám já, i když vše co píšete ÚPLNĚ POPÍRÁ všechno, co jsem se za život naučil, vyzkoušel a teoreticky zdůvodnil.

Jedno nepíšete, nic o pracnosti vztažně k výnosu. Nepřesvědčil jste mě. Já se nikdy v žádné práci nebavím o tom, co je hezké pro včely a co jim vyhovuje líp. Chovám včely s tím, že chci za svojí práci a umění odměnu a chci jí co největší při současně nejnižší pracnosti a to, že jsem vše podřídil působit včelám minimální stresy není proto, že tak miluju včely, ale proto, že když chci od hospodářského zvířete užitek, musím mu zajistit co nejlepší podmínky, lepší, než běžně poskytuje většina ostatních. 

Těžko se to poměřuje, já vím. Zatímco pro někoho je práce se včelami radost, pro mě je to namáhavý voser a většinou se do toho musím nutit. Úplně nejvíc doslova nenávidím vytáčení a z něj havně odvíčkování. Koupil jsem si unikátní odvíčkovací stroj, jdou na něm ale jen penenské a jen úplně zavíčkované rámky. Jenže ouha, po práci se zase musí vyčistit ten stroj a to je asi 20x víc práce než opláchnout vidličku a vymýt plastovou přepravku + opěrný rošt vlastní unikátní, krajně jednoduché konstrukce. Fyzicky nevydržím, jako se kdysi holedbal KaJi, že za den a noc vytočí půl tuny a víc (Svítek mi jednou vykládal, že vytočí tunu ve stanu na poli). My dokážeme ve dvou max 120-150 kg a doslova padám na držku, většinou s dcerou pod 80 kg za den. Sám tak 50 - 70 kg. Tedy dojet ke včelám, vybrat, přivézt, složit, odvíčkovat a vytočit a pak vše umýt a dát do pořádku. Raději porážím dvoukubíkové stromy, dělám štěpiny, snáším a skládám do hrání a v lese uklízím klest na hromady, bohužel kvůli Říši Zla se klest nesmí pálit a tak pořádek v lese už nikdy nebude po mě dokonalý jako dřív. A po nikom jiném, strojní těžba znemožňuje uklidit paseky tak, aby se dalo snadno, rychle a levně zalesňovat. Vládnou nám idioti, co zvládla krabička sirek dnes musí dělat fréza za miliony a pálit kvůli tomu naftu, což je horší čoud než ten z pálení organické hmoty. Ale to jsem se dostal daleko, omlouvám se, není komu požalovat a je to ve mě, ta bezmoc a zoufalá frustrace, nahromaděná nebetyčně bez NADĚJE na nějaké lepší příští...

Takže mě poměr pracnost včelařiny ku výnosu medu + případně dalších produktů, zajímá na prvním místě a jsem přesvědčený, že drtivě drtivou většinu ostatních.

------------------------------

UVR de fakto popírá VŠECHNY moje (nejen moje) teorie o nutnosti prostornosti úlu. Totiž, já věc vidím jinak než vy. Zatímco vám nevadí, když matka vleze do medníku, využijete “zničené” medníkové rámky na samočinnou tvorbu oddělků. Tomu sice rozumím, mě je ale odd na jiné míře, než plodiskové, na dvě věci. Taky nijak neřešíte, asi, léčení a jak uděláte aby se nikdy nemohl těžit med z rámků, které byly v úle když se léčilo? Nepíšete nic o léčení, případně o kyselinách. Jestli kyselinujete, ano, pak máte úhyny. Zmiňujete se o úhynech a berete je jako samozřejmost. To já ne! Je to jako, příklad, já se snažím, aby se v mnou vyrobeném autě nikdo nezabil, ale bohužel tomu neumím úplně zabránit a někdy se to, někomu, asi stane. Ale když mě důsledně poslechne do nejmenšího detailu ve všem, hlavně v ŘÍZENÍ auta, nestane se mu to. Na druhé straně někdo dělá auta tak, že se samozřejmě část lidí zabije. To je třeba úplně opačný přístup. Rozumíme si? Třeba tomuto požadavku já ve své práci podřídil úplně všechno a dokonce i možnost maximálního vyrabování všeho medu jako to dělá OP.

Včelstva na vámi popisované UVR nemůžou v žádném případě docilovat síly mojich včelstev na ŠNR. Mě 99% vč do medníku klást nejde a když bych to chtěl, stačí nedát dolů TL a mám je v medníku - viz moje vlákno o horním TL a představme si nedát ani horní TL. A že vaše vč obsazují medník? No aby ne!!! Když jsou to tak malinká včelstvíčka ve srovnání s mými. Nic neříkáte o výnosu. Je potřeba srovnávat srovnatelné, řekl bych. Někde tu píšu (nebo na IF) o mých pokusech dát místo NN medníku bednu 24 s tím, že mi na vyšším rámku zakladou matky a já budu mít nakrmené oddělky a jak to ani u jednoho z 8 vč nevyšlo. Ano, u mě lze, když nemám NN, dát jako první medník 24 a taky postaví 6 M a vše to zanesou medem. Stejně, jako ta vč, která dostala “správný” medník 15. Akorát že ta s Adamcovým medníkem mají za PŘESNĚ STEJNOU DOBU 24 kg medu a ta “správná” jen 15. A neumím to dotáhnout na zákonitost a třeba tohle je pro mě výzva všech výzev!

Nic nepíšete o rojení. Já už neměl asi 3 a spíš snad 5 let ani jediný roj. Pravda, náhodně jsem zachytil a zlikvidoval rojení z TV, protože na jarní TV já nevěřím, vždy se zvrhne na vyrojení z jednoho či dvou, tří matečníků. A umět lavírovat s jarním rozvojem tak, že vč jedou na 110% výkonu a současně se nevyrojí a ani je to nenapadne, můžu až když jsem v důchodu a můžu u nich být denně. Spíš ale jde o to, umět, nějak podvědomně (jako nemyslíme na řazení v autě s manuální převodovkou) umět vidět a rozhodnout se pro oddělek ještě před vznikem nápadu včelstva na rojení. Odd na “správné” míře, ne na medníkové, co s ním potom? Co s ním, když dva nízké nedávají s včelí mezerou PŘESNĚ vysoký? Proto já řeším vámi ignorované milimetry a centimetry, jsem v tomto o míle dál.

Většinou ale nemám ani čas a už vůbec náladu je pozorovat na česně, dokážu si nevšimnout třeba jaký pyl nosí, jsem vytížený, spíš přetížený těžkou a svým způsobem nadlidskou dřinou. U včel je to dřina nadlidská, u těžby dřeva ne. Ano, u mě se už kvůli dřině s vytáčením a medem vůbec, úplně vytratila radostnost ze včelaření. Jo a pak ještě, snad ještě víc, nenávidím jakékoli léčení a jakékoli včelí nemoci. Patrně proto se podvědomně celoživotně snažím mít včely zdravé hlavně proto, abych se nemusel zabývat jejich neduhy. Proto o včelích nemocech skoro nic nevím, nečtu, nestuduju, od dětství jsou mi včelí nemoci odporné a snažím se pštrosím způsobem ignorovat ten fakt, že i včely, jako každý jiný živý organizmus, můžou být nemocné. Někoho ale zase na včelách nejvíc zajímají jejich nemoci a jejich řešení. Obecně tomu říkáme dělba práce a řečeno slovy pana Wericha: “Ten dělá to a ten zas tohle, a všichni dohromady uděláme moc!”

-------------------------------

Takto bych mohl pojem od pojmu a doknce větu po větě polemizovat s vaším přístupem. Ale proč? A zase je tu můj radikální pohled na všechno na světě. Někdo pracuje rád a i zadarmo, já ne a považuju to za duševní úchylku, jiní to nazvali workoholizmem a skutečně se to bere jako duševní porucha. A co moje obliba dřiny v lese? Není to náhodou to samé? Nejsem tedy i já, z hlediska lidí mého typu, taky magor? Jistěže ano!! Ale jak je to v Bibli s tou třískou v oku druhého a neviděním břevna v oku svém?

Ano, přiměl jste mě Kozino k úplně jinému pohledu na věci kolem nás a mám o čem přemýšlet. Doufám, že vás nenaštvu, přetvařovat mi ale nejde, to vím jistě. Když si myslím, že něco není správné, nemlčím, jak se říká taktně a na rozdíl od většiny jiných kverulantů já mám vždy argumenty. Mlčím až když je nemám a nestydím se přiznat vlastní omyl a ne, že budu sveřepě uraženě odcházet a mlčet jako v tomto týdnu jeden mladý pán.

Takže díky za váš příchod sem a ochotu debatovat - tedy si i odporovat a umět a nebo se pokoušet obhájit svoje vidění problematiky. Když si budeme plácat po ramenou a ujišťovat se navzájem, jací jsme kabrňáci, ničeho se nedoberem

Pak je tu alke ještě jiná možnost, a k tomu patrně podobná fora vznikla, jen tak poklábosit, o ničem, jen jak voda teče, o počasí, o životě. Takové klábosení ale já nevyhledávám a nezajímá mě. Na to je můj už rychle ubývající čas příliš vzácný.

Tak vás tu vítám Honzo. Myslím, že jsme se setkali osobně v Rakovníce. Pamatuju si vás z VF jako jednoho z mála solidních diskutérů, nikdy jste mě nijak nenapadal. Děkuju vám za to. Nakonec na videu je jasně vidět vaše bodře dobrácká klidná povaha. K osobnímu štěstí - Marušce gratuluji.

Váš příspěvek je inspirativní a zajímavý. Něco mě ale upoutalo. Vy úzkovysokou míru zkoušíte krátce, jestli správně chápu tak první rok, neboli tohle byl první rok s medem.

Nesouhlasím s vámi ohledně úzkovysoké míry, uvidíme, snad se dožiju jestli to tak bude i další roky, myslím, že ne. Ono to totiž některý rok funguje, ale většinu let ne. Argument, že to tak mají na Ukrajině a v Polsku je irelevantní. Jiné klima, možná jiná včela, jiné snůškové podmínky a nevíme nic, zda se těží POUZE panenský med. U mě je to ZÁKLADNÍ požadavek = panenský med z pouze panenského voští a u metody Blaník přes to nejede vlak.

Míra na videu, úzkovysoká není, ale asi je to půlka výšky 43,5. Ale divná půlka, pak by to nemohlo být vysoké 22. Polovina bez VM z 43,5 by muselo být asi 21,4 cm.

Je to na 12 rámků a tudíž je to dlouhé jako pro rámek délky 43,5, tudíž 450 mm. Pak by to bylo jen 8 rámků míry D-B, tedy míry dlouhé 43,5 cm. Ovšem to má plástovou plochu (včetně dříví - orientační údaj) asi 79 dm2 a pak je to asi lehčí než 39x24x11, ale rozhodně výrazně těžší, než 39x15x11, patnáctka má jen 64 dm2. Ale OK, je to výrazně lehčí. Jen Blaník používá v medníku 10 rámků, tady jich je 12, ale asi by se daly dát dál od sebe a bylo by jich 11. Každý rámek je pak lehčí. Ale výrazný rozdíl nevidím, jen je to koplikovanější a hlavně výška rámku vyšší než asi 18,5 - 19cm je už problém a úplně mizí efekt výhody nízkého rámku.

Tolik kritika, dál už budu jen chválit.

Absolutní bomba jsou dvě rovnoběžné špejle a mezi nimi M. Tak to mě nenapadlo a měl bych být nasraštvaný, protože je to skvělé, ale neapadlo to mě! Jestli to tu Honzo čtete, nedávno jsem připomínal dva hřebíčky zevnitř bočních louček mojí mámy. Tak tohle je dokonalé na stejném principu. Skvělé!

Bohužel neříkáte jak docilujete toho, že to dostavují až ke SL. Patrně je M až těsně k ní. Ani to mě nenapadlo,otrocky se držím fabrické výšky M pro daný rozměr a vůbec mě nenapadlo dát M vyšší, aby byla nahoře zetavená v nutě a současně se dotýkala SL. Díky za inspiraci, paráda!

Pozoruhodné je i to, že vaše špejle se zdají být 3/5 od HL, což jsem postuloval nedávno též.

Drátky. Já se s tím, abych nemusel mít ŽÁDNÉ drátky, velice natrápil a na polské řešení jsem nedokázal přijít. Totiž, před časem jsme to tu probírali, tvrdím, že je nějaký vliv na včely z efektu, jako když by se dalo něco s drátky do mikrovlnky. Jistěže s nepatrným výkonem, ale víme jistě, že to včely nevnímají? Neustále nás a vše živé provrtávají mikrovlny. Sice nepatrné intenzity, ale z MNOHA zdrojů (kdy se efekt nemůže nesčítat). Nevyvratitelná ravda je, že problémy začaly když začaly mobily, GPS a zesílila špionáž družicemi - vše to běhá na mikrovlnách + všechny silniční a městské šmírovací radary a další, co bezdrátové zvonky, myši,m routery atd? Samosebou, že PODPLACENÍ vědcostuti tvrdí ve studiích, že to ničemu nemůže vadit. Tak proč ubývá hmyz a biodiverzita tak rychle a po celé planetě? Proč ubývá biodiverzita i v našich lesích, kde zavilí zemnědělci nikdy nic nestříkají a nestříkali?

Proč vám v polském čudu zakládá matka několik rámků v medníku? Prostě je to plodiště malé i při míře 43,5. Tady by měl zbystřit Petros a pochopit,že to říkám taky a vy odpovídáte na jeho úzkovysokou ideu.Přece jasně v jiné souvisloti říkám, naposledy včera a převčírem Petrosovi, že se mi nevede TL na míře 43,5x30x12 jen proto, že je to malé. A tak dejte Honzo pod plodiště nějaký TLumič a bude pokoj.

------------------------------

Mohl bych toho připodotknout víc, ale napoprvé “Kozino” stačí, řekl bych. Je co “setřásat” a děkuji vám za inspraci.

Vzdávám to.

Vaše námitka mi přišla natolik zajímavá, že jsem si to v noci našel. Za pozoruhodné považuji, že jsem včera vlastně napsal přesně totéž co předtím. Tudíž, že to mám promyšlené a vyzkoušené dokonale a že se vlastně za poměrně dlouhou dobu u mě nezměnilo nic.

Ano, jasně a tolikrát jsem vysvětlil, že je rámek nad 30 vysoký nesmysl, protože pak včelstvo nechce obsazovat medník, samo sebe omezí na jediný prostor a ani se nechce rojit a necítí se stísněné. Ale tudíž nepřinese žádný med, protože se prostě spokojí s prostorem jedním. A stačí k tomu už jen výška Sedláčkova a to je 34,7. Proto jsem odbyl myšlenku rámku vysokého 39 jako nesmysl, když už nefunguje výška 34,7, jak by mohla fungovat výška 39?

Zajímavé je, že vy sice fantazírujete o krychlovitém tvaru, ale nijak se nedotýkáte toho PROČ? Proč to dělat když víme, že vše nad 30 je prostě špatně? Lang má tak nešťastné míry, že dva na sobě vysoké 159 dávají superjumbo 44,8x32,5x10. Jediný, kdo na tom má tady včely je pan Malina, ale ten se uráží, jak předvedl včera. Před časem se tu přiznal, že má 3 vč a že se mu nevedou, předevčírem sdělil, že se má výborně (o tom, jak se kdo má v soukromí se tu nebavíme) a že měl výnosy uspokojivé. No ano, jestli chce někdo kilo medu od vč a má od 3 vč 3 kila medu dohromady (to netvrdím, že tak pan Malina má, JE TO PŘÍKLAD), pak má uspokojivý výnos . To je příklad, protože pan Malina nesdělil kolik měl od kolika vč medu a jen sdělil, jak spokojený byl. Bohužel se tedy nedozvíme nic o míře vysoké 32,5, protože pan Malina má nějakou potřebu se dohadovat a dokazovat, že já jsem vůl.

Pravda bude ještě jiná. Pan Malina má Langy vysoké 32,5 a nejspoíš se potvrdilo moje tvrzení, že co je nad 30 vede k méně a nebo žádnému medu. Připomenu známou bajku o lišce, která, když nedosáhla na hrozny, řekla, že jsou jistě stejně trpké. Tedy liška byla vlastně spokojená i bez hroznů, stejně, jako pan Malina. Ale to je opět jen můj dohad, protože pan Malina nám nechce sdělit, jak to u něj s mírou vyšší než 30 cm je. Já totiž tvrdil (a tvrdím stále), že Lang tu nebylo potřeba zavádět a že je to venkoncem úplně blbý úl, což by mělo být rozumnému na první pohled jasné a proto si ho nepořídí. Kdo si pořídil a potvrzují se (možná) moje tvrzení, tak potom nafoukaně mlčí a najde si záminku proč se urazit a odmlčet.

Další zajímavost je, vyplývající z vaší idey rámku vysokého 39, že by vám bylo jedno (to zní zdánlivě logicky) co by ve spodní, vodorovnou loučkou oddělené části, kterou vy nazýváte TLumič (nesprávně) vlastně stavěly. Teoretizujete, že by si samy regulovaly co tam chtějí postavit a kolik z toho by bylo trubčiny. No a to je ta potíž, že nečetete všechno (asi, že je to moc dlouhé) a tak nevíte, že jsem to vyzkoušel, opakovaně několik let. A zjistil, že jak bude rámek jen jeden ve smyslu ne stejná plocha díla ve dvou rámcích nad sebou, kdy horní je vysoký nejméně dvojnásobně než nízký, ale jeden vysoký rámek, postaví trubčiny poměrně málo, zbytek bude dělničina a tuplem pak ignorují medník.

Polopatě, někde to tu je. Dal jsem do rámků 39x30 M pro 24 s tím, že dole postaví trubčinu a že jí nedostaví ke SL a vynechají známých 18 mm. M pro 30 je vysoká 27 a pro 24 je vysoká 21,5 a tak je rozdíl 55 mm, z čehož využijí max 40 mm. Tak OK, trubčiny postavily minimum, skoro vše dělničina.

OK, tak takhle to nechtějí, patrně musí být vodorovné dělítko - to si myslíte i vy, jen jste si nenačetl, že to mám za sebou. Rámek jsem rozdělil jednak oboustrannou T- loučkou = má “ploutev” nahoru i dolů. Pak hranokem nakoso 15x15, 12x12 a 10x10 - takto daný hranolek má taky nahoru i dolů břit. Pak také jen špejlí tlustou 5 mm a její oblina nahoru i dolů má plnit funkci jako břit či ploutev. 

Výsledek stejný ve smyslu, že opět povětšině postavily dělničinu a výrazně horší v tom, že vynechaly 18 mm mezi dělničí horní částí a dělicí loučkou nebo špejlí a stejnou mezeru 18 vynechaly nad spodní loučkou rámku. Představa, že budou dostavovat k břitu kosého hranolku (jak tvrdí Kamler) - ploutvi, kterou jsem vymyslel já a nebo oblině špejle průměru 5 mm, je nesprávná. V prvním roce to nedostavují a většina souší plodišť je v metodě Blaník po druhém roce už vyřazovaná (dále vyplyne proč). A já nemůžu akceptovat, že na nějakých rámcích TLumič je a na jiných není. Jak se rámky mezi vč a oddělky vzájemně zaměňují, někde by v TL byla jen dělničina, jinde zase víc trubčiny atd. 

Byl jsem pane Petrosi v domnění, že jste tohle všechno četl a proto jsem vás odbyl - přišlo mi to jako že si snad děláte srandu a nebo jste se neobtěžoval to pochopit, že je rámek vysoký 39 (a každý nad 30 cm) s dělicí vodorovnou loučkou, bez ohledu na plochu toho kterého díla (aby si samy vybraly co kde chtějí) NESMYSL.

Další pozoruhodností je, že když to za vás vymyslím, vyzkouším a teoreticky zdůvodním PROČ dělám to a případně PROČ nedělám ono, přijde vám to asi moc dlouhé a nečtete to a nechcete to pochopit, i když to vysvětlím podrobně. Co mám ještě udělat pro vás pane Petrosi víc?

---------------------------------

Myšlenky TL v jednom prostoru se nevzdávám. Mě rutinní včelařina nebaví a kdybych nezkoumal a nezkoušel pořád nové míry a nové postupy s mírami, které už zavedené mám, už bych nevčelařil. Přivydělat k důchodu bych si uměl asi 4x efektivněji a s nejméně 4x menší námahou než je včelařina. A tak ano, chci se dopídit k úlu, který nebude muset mít oddělitelné dno. A nebo ať si ho má (kdyby to bylo někdy potřeba), ale objevit takovou provozní metodu, aby se nikdy VN nemusel zvedat. Moc možností ale už nemám, nebo mě zatím nic nenapadá. Ale jeden nápad mám přece. Napodobit mámino odřezávání spodních rohů u starších plástů a to i když nebyly oplesnivělé - prostě asi u čtvrtiny až třetiny všech vysokých plástů zkusit odřezat dolní rohy mezistěny a ať si tam postaví co chtějí. Bylo by to nejjednodušší, vlastně to, co navrhujete Petrosi vy, je to tak?

Prostě pro včely je přirozená právě tato poloha trubčiny na spodním okraji plodiskového prostoru. Samosebou když udělá včelař nesmysl a dá trubčák doprostřed, postaví ho tam a budou na něm chovat trubce, ale není to přirozené a kdo ví, jaké škodlivé následky to možná má. Aby se právě naopak nakonec neukázalo, že je LBV vlastně škodlivá - z tohoto úhlu pohledu se na LBV dosud nikdo nepodíval a všichni buď mlčí a nebo ten nesmysl vychvalují. Už jen logika, když se vč přirozeně rojit chce (jak tvrdí LBV a celá včelařská teorie), PROČ by se při LBV rojit nechtělo? Lidi, když se dostanou do těžké, svízelné situace, taky první čeho nechají a nač přestanou myslet je sex, že? A není tedy nesmyslné umístění trubčiny mezi dělničí plod tak těžkým stresem, že je přejde chuť na rojení? A newmá pak tento stres o několik měsíců drastické následky v podobě úhnyů na CCD (což vlastně dodnes vědci vlastně neví, co je).

Nikdo dosud neudělal statistiku kolik v % mají úhynů provozovatelé OP? Aby se neukázalo, co věděli už předkové, že když se vyrabuje VŠECHEN med, že je to pro vč devastující s následkem většího % úhynů. Možná ano, možná ne a dokud místo nesmyslů, jako je coloss, neudělají takovýto výzkum, vědět se to nebude. Pak jen chytřejší to raději dělat nebudou, chytří nebudou včelám dělat nic, co by jim i jen MOHLO nějak ublížit. Protože pořád jsou včelaři, kteří mají úhyny se železnou pravidelností a jiní vůbec a nebo jen výjimečně a z jiných příčin, jako já v letošní zimě.

---------------------------------

K výše uvedenému podotknu, co jsem také nikdy nikde nevyčetl. Od doby, kdy si lidé přinesli špalky se včelami - kláty ke svým obydlím, vždy brali med až zjara, až co včelstvu po zimě zbylo. Vyřezali vždy přesně polovinu díla, tu viditelně tmavší, tedy dvouletou a nechalo jednoletou polovinu, tu světlou. A dělali to tak stovky let, o moru, hnilobě, roztočíkovi malém není nikde zmínka. Proč? No proto, že se nedokrmovalo náhražkami a včely zimovaly 100% na MEDU!!! Co jsem právě nyní sdělila co jsem já nenašel v ani jediné a ani staré knize? DVĚ SDĚLENÍ: V době nerozběrného díla byla každý rok obměna díla 50% a včelstva žila celý rok na medu. Kdo tohle dodržuje? Kdo dosahuje aspoň třetiny obměny díla? A co 30 a více let staré, černé hnusné medníkové rámky? O těch bude zmínka v mém textu dál.

Pak přišlo rozběrné dílo a začalo se s plásty šetřit v hloupé předstvě, že když nebudou vč muset každoročně postavit 50% nového díla, že nenažranému člověku dají víc medu. Došlo to tak daleko, že má někdo staré mnohokrát zakladené souše na med i 30 a víc let!!!!!!! A nemá honem souši do plodiště? OK, šup tam s tou třicetiletou. Ale pak se nepřizná, že je prase a nemění dílo a dělá chudáka, že měl úhyny.

Ale zpět před ww1. Byla bída o jídlo asi horší než při ww2 a hned po ww1 hromadně i skalní zastánci košnic, které nahradily kláty, ale technologie byla stejná jako v klátech - přešli na rozběrné dílo. Pak přišlo meziválečné období a pak ww2. Německo přidělilo na hlášené vč 7 kg cukru na nakrmení a mnozí se snažili ještě z toho ušetřit cukr pro svojí potřebu a včelstva ošidit. Výsledkem pak byla, podle mě, roztočíková nákaza, taky mor a hniloba. Jen se Evropa vypořádala s roztočíkem malým, přišel mutant VD a dodnes se nezkoumá, co přimělo a nebo umožnilo roztoči Varroa Jacobsoni Oudemans zmutovat? Světoví vědečtí prostituti si tuto ZÁKLADNÍ otázku nikdy nepoložili!

-------------------------

Mnohokrát jsem vysvětlil, že já odjakživa uvažuji tak, že jakmile začne nějaký problém, pomyslně se vrátím do doby, než ten problém začal. Protože věda nezkoumá, chytří mají dohady a tak i následující jsou jen moje dohady. Co umožnilo mutaci původní Varroázy VJO, která vůbec nemůže napadat včelu medonosnou, kdy mutant VD včelu medonosnou napadá? Kdy se to objevilo poprvé? Co Hirošima a co atol Bikini? A co zavedení prvních špionážních (údajně vědeckých) družic? Co zavedení DDT proti malárii? A co jiné vlivy, které ani mě nenapadají a před nástupem VD neexistovaly? Přece radioaktivita dělá mutace buněk organizmů a způsobuje rakovinné bujení, proč by tedy nemohla umožnit mutaci po miliardu let neškodné VJO na VD? Doporučuji každému si najít co způsobuje radioizotop stroncia, jenž se na Zemi do jaderných zkoušek vůbec nemohl vyskytovat? A co další prvky z Mendělejevovy tabulky?

Fantasmagorie a dohady? Možná, já si ale aspoň nějaké otázky umím pokládat, ostatní asi ne. Spíš je lidí mého typu dost. Jen jsou posmíváni, ignorováni, časopisy o jejich články nestojí, protože prostě nejedou třeba zrovna módní liberální vlnu a tak raději mlčí a sami vědí své. Někdo také tají svoje objevy a nedává je zadarmo jako já. 

Prostě mikrovlnama a atomem to být nemůže, jak zní mejnstrýmová masírka, ale oteplováním ano. Ale teď se to už nejmenuje oteplování, nýbrž klimatická změna, tak tou to být může a tak je potřeba green deal i proti chcípavkám včel, protože jinak shoří planeta (a nevzdělaní blbi tomu nesmyslu věří). Nebo jiný nesmysl - není to tak dávno, co tu všechno kazil Globál Oteplouš a dneska po něm není vidu ani slechu a kdyby Klaus nenapsal svojí knížku Modrá a ne zelená planeta, dnešní postpubertální troubelíci by už nevěděli o Globálním Oteplování zhola nic. Ale oni knihy nečtou, porotože co je moc dlouhé to stejně nemají čím pochopit, protože mají nevratně nedovyvinuté mozky z počítačů a mobilů, které za ně myslí. Bohužel jsou i staří, kteří jsou líní číst dlouhá pojednání. S tím já víc nadělat nemůžu.

-----------------------------

A tak dále Petrosi. Tedy jestli jste to dokázal dočíst až sem. A pochopit.

Dotknul jsem se tu několika zajímavých témat, ke kterým se, možná, někdy vrátím. Ale spíš ne, protože odezva stejně není žádná a nebo nepatrná. Já vím svoje a kdo chtěl, mohl už poznat ode mě úplně všechno. Nic jsem nazatajil, včetně svých neúspěchů. A to je určitě ta chyba, ti tak zvaně úspěšní NIKDY nepřiznají žádný neúspěch a jen vyzdvihují, co se jim povedlo. Dokonce takovéto podvádění vyučují dnešní a dokonce i vysoké školy = NIKDY NEPŘIZNAT NEÚSPĚCH.

Zapláču si, ale asi to přežiji. Vaše koncentrovaná arogance mi chybět nebude. Trefil jsem se přesně, viďte. Já vím. 

Pane Petrosi. 

Vše se vyvíjí a není neměnné. Navíc když vytrhujete z kontextu a neuvedete výrok celý, tedy KONTEXT, pak se jeví jako lživý i Archimédův zákon. Takovéto podpásové hašteření k ničemu nevede.

Pokud je pro vás jednotlivý rámek těžký, bylo by lepší se věnovat raději například filatelii, poštovní známky jsou nesrovnatelně lehčí.

Když by chtěl včelař (já to nedělám nikdy, ale někdo by třeba chtěl) pitvat zavíčkovanou trubčinu kvůli VD, bylo by snazší aby byla trubčina na každém, rámku a i za cenu, že by byl těžší, než aby musel zvedat a TĚŽCE VYRUŠIT = VYSTRESOVAT vč. Jeden i vysoký rámek se unese spíš, než celý vysoký nástavek. Navíc důvodů zvědět co dělají v TL by se našlo víc.

Mnoho včelařů by chtělo “těžit” trubčí larvy na životabudič, myslím mléko starců nebo tak nějak (nezajímalo a tak o tom moc nevím) a chtěl by to děda, tak pro něj zvedat VN aby byl na chvíli mladistvě bujný neposeda by taky mohlo zamneat, že mu prasknbe žilka a je vymalováno. Prostě důvodů, proč mít trubčinu v plodišti na stejných rámcích je asi víc.

----------------------------

Z kontextu vašeho příspěvku čtu mezi řádky, že jste možná psal o TL na každém rámku, ale nižším než 34,7 a nebo kratším než 43,5, kdy však při délce 43,5 už není jen 11 rámků v bedně, ale 12 = tedy originál Dadant-Blatt. Pokud toto nerespektujete, pak je TL na každém rámku nesmysl. 

Jestli je vám těžký i rámek 30, pak logicky myslíte asi 24 a na tom je TLumič ULTRABLBOST. To proto, že je JEDNA bedna 39x24x11 malá i bez trubčiny a kdyby byla na každém rámku trubčina, víme, že od SL nestaví 18 mm a tak by prostoru nad SL muselo být na KAŽDÉM rámku 24 nejmíně 4 cm, ale trubčího plodu by byly jen 2,2 cm z těch čtyřech. Jestli by to mělo dát plochu 2 celorámků trubčiny = to je základní požadavek LBV a jak jsem prokázal moc od pravdy tolik trubčiny potřebné pro vč není, musely by být dole na každém rámku ne 4 cm, ale 6. Kam by se vešel dělničí plod? Kolik by ho bylo? Už chápete proč jsem to odbyl, že nesmysl?

Vyřešíte to dvěma bednami 24 na sobě? Ok, hypernesmysl a popření úplně všeho, na čem Dadant a česká modifikace 39x30x11 = Blaník stojí. I Řeháček to věděl a proto vymyslel EUrodadant na 13 rámků a stejně na každém rámku dole trubčinu nemá. I Sedláček to ví a proto, aby neudělal NEČTVERCOVÝ paskvil a udržel 11 rámků, musel každý rámek zvýšit na 34,7 a ani on k TL na každém rámku nedospěl.

Než mě začnete odsuzovat, naučte se prosím úplně vše dostupné k této problematice. A zkuste to pochopit. 

Zkuste se tedy nenafouknout a sdělte, prosím, kontext, kdy jsem váš nápad odbyl jako nesmysl, co vy na to? Vlastně jsem velmi rád, že jste napsal, pořád žádám kritiku a DEBATU. A debata není absolutní souhlas, ale právě to, že jste se ohradil.

------------------------------

Škvařil kdysi postuloval, že včela medonosná v podmínkách ČR (tedy ne celého Československa, aleMoravy a Čech), potřebuje plodiště 150 dm2. Je to jen orientační údaj a měří se to i sloučkami a jen jednostranně.

Blaník               39x30x11 = 129 dm2

Eurodadant   39x30x13 = 152,5 dm2

Sedláček          39x30x34,7 = 149 dm2

Adamec            39x24x11     =  103 dm2 (2 bedny na sobě 206 -úplný nesmysl)

Langstroth 1/1  44.7x23,2x10 = 104 dm2 (Lang se od Adamce neliší a je na plochu stejný)

Tachovák         39x24x9 = 84 dm2

B10                          42x27,5x10 = 115 dm2

Optimal                  42x27,5x11 = 127 dm2 (moc se od Blaníku neliší, vlastně vůbec!!)

originál Dadant- Blatt - 43,5x30x12 = 156,5 dm2

Za povšimnutí stojí, že všechny úly s velikostí VN pro plod 150-160 dm2 se udržely, ostatní jsou v propadlišti a nebo tam nezadržitelně míří.

----------------------------------

Ovšem!

Blaník + NN 15 = zbytečně moc a sice 129 + 64 = 193 - nesmyslně moc a proto v TL nepostaví vše co můžou. 

ED + NN 15, vše na 13 rámků -  152 + 76 = 228 - a to je úplně špatně, dokonalé nepochopení.

Sedláček + NN 17 149 + 73 = 222, stejně mimo jako ED

Adamec + NN 15 103 + 64 = 167 a to je úplné optimum

ALE POZOR!!! 

Tachovák + VN Tachovák - 84 + 84 = 168 a to je stejné optimum.

Takže:

Kdo se chce mocí mermo držet Adamcovy míry a jedné velikosti rámků, dostane se na správnou velikost plochy pro plod, ale jen na 9 rámcích v bedně = Tachovský úl. Jenže se mu bude těžko dařit efekt Blaníku, protože tam hraje ROZHODUJÍCÍ roli právě rozdílná velikost - výška díla pro plod a pro medník (a pro TLumič).

A proč říkám, že Škvařil 150 dm2 a tady tvrdím, že 168? To proto, že jak Škvařil, tak ale i třeba Brenner psali o jiné včele a sice kříženkách včely tmavé. Ta neuměla rychlý jarní rozvoj a nebyla plodná. Pro ní byl úl (podle Škvařila) základ, ze kterého jsem já udělal Blaník, a sice plodiště 39x30x12 a k tomu jeden medník 39x15x11, přesněji39x14,4x11. Škvařil navrhoval úl s rámkem 42,5, ale bylo to v době kdy páni soudruzi chytrolíni tvořili Čechoslovák na 10 rámků kratších než 39 a sice 37x30x10 a tak svolili (racionalizační komise) že měl Škvařilův úl délku rámků 39. Že tím vznikl paskviloidní kočkopes soudruzi neřešili.

Pro hnidopichy. Původní úl v naší rodině byl univerzál a měl silné stěny a tudíž se vešlo do plodiště o jeden rámek víc. Univerzál je z podstaty s pevným dnem a tak nevadila nečtvercovost. Medníky ale už byly čtvercové. Proč jsem je zvětšil ze 14,4 na 15 jsem vysvětlil jinde.

------------------------------

Tak Petrosi. Až budete tohleto umět nazpaměť a sypat i napřeskáčku z rukávu, pak teprve, prosím, posuzujte mě a moje výroky. Děkuji. A taky jsem jen člověk a i já můžu udělat chybu. Ale v tomto případě si to nemyslím.

Ostatním doporučuji si uložit tabulku s plochami v dm2, je to přehledné a velmi poučné, mělo by z toho být jasno na první pohled.

Včera tu u nás bylo 14-15, sice zataženo, ale bezvětří a bez deště a tak jsem konečně dodělal svoje vč. Mám jich na letošní zimu 32, tedy asi jen ¾ loňského stavu. Také letos nemám žádnou slabou “záložní matku”, vše jsem dotáhl na plnohodnotná vč.

Všude je nakrmeno dost, nekrmil jsem ale tolik, aby plnily KK. Místo nich dostala většina vč loňský tuháč pod VN, někde jsem už vystrojil nové TL s tím, že zjara už nemusím. Zamýšlel jsem to u všech, kolega Goro mi to rozmluvil a tak je to jen asi u poloviny. Jen hlupák ignoruje dobře míněné rady kolegů. U části jsem nedal ani ten tuháč bez vystrojení nového TL, to pro kontrolu.

Včera, ač bylo celkem teplo, včely by vůbec nelétaly ani nijak moc neslídily když se něco nechalo venku nezakryté. Odebíral jsem všude zadní plást aby bylo kam dát fumigaci. Na tu se chystám v těchto dnech, varidol jsem dostal včera večer. 

Někomu nosí pyl a létají, tady nic, v předešlém týdnu bylo pořád kolem deseti stupňů, časté přeháňky i silenější deště.

----------------------------

Tady napíšu svojí dedukci pro pokročilejší, kteří mojí praxi sledují pečlivě, chápou proč, co a jak dělám.

Jinde jsem tvrdil, že je LBV nesmysl. Hlavně ze dvou důvodů. Omezí to matku v kladení o dva celorámky a ty jsou navíc mezi dělplodem. Patrně proto se pak autorům vč méně rojila, protože se tam nemohlo nalíhnout dost včel.

Z počátku jsem věřil, že to mají být NEJMÉNĚ dva rámky a tak jsem do TL dával ne 4 polorámky pro trubčinu, ale hned 6 (v hlopupé víře v LBV a v ještě hloupější víře, že čím víc trubčiny tím líp). TL je u míry 39x15x11 zbytečně velký a tak ta možnost byla. Navíc jsem vysoký SR likvidoval až v první dekádě nebo dokonce polovině května, kdy už je tohoroční “touha” vč chovat trubce na sestupné tendenci. Nikdy žádné vč nepostavilo a nezakladlo všech 6 N stavebních rámků. Někde začaly stavět dělničinu.

Tak jsem začal dávat 5 a stejný výsledek.

Pak jsem zkusil zlikvidovat vysoký SR už v dubnu, také už v polvině a ne v poslední dekádě. Ani tak vč nevyužila všech 5 nízkých SR. Ubral jsme tedy na 4, což je kvůli víc dřeva a mezeře nad SL vlastně menší plocha, než LBV = 2 celorámky. Tady podotknu, že jsem vypozoroval, že vše je úměrné dané míře a vč na míře 24 prostě vytvoří menší vč ve smyslu méně jedinců. Ale pozor, dát dvě bedny pro plod 24 je zase už moc. Prostě špatná míra (Lang 1/1 se od české 24 liší o jediný dm2 a tudíž je to v Česku stejně špatná míra, jako 24).

Pak přišel logicky nápad, zrušit vysoký SR ještě dřív. Ten ve VN být musí kvůli rychlému stavění a zakládání M. Ovšem co to zkusit úplně bez něj?

Pokud to zkusím bez vysokého SR a vč budou mít možnost stavět a chovat první trubce jen v TL? Přece při dřívějším uřezávání spodních rohů vysokých rámků to bylo také tak. Proto ta úvaha, že nedávat vůbec vysoký SR a to by mělo vč přinutit obsadit TL dřív a dřív v něm chovat trubce. Ale kdy ta chvíle nastane? To nevím a tak logika - měly by to mít připravené s velkým předstihem, tedy už na podzim.

OK. Pokud by to fungovalo, tak proč nový TL pro příští rok nevystrojit už v letošním podzimu? Tím odpadne nutnost udělat to zjara a těžce vyrušit vč (způsobit obří stres) v kritické době časného jara. Proto jsem vymyslel dělat TL už na podzim a i za tu cenu, že je v té době VN velmi těžký. Úplně ale odpadá zvedání VN dvakrát a bude stačit (pokud se to, osvědčí) jen jedno zvednutí VN. Ano, bohužel na podzim, kdy je výrazně těžší.

--------------------------------

Pro úplnost. Optimální výška vysokého rámku je v celé Evropě 30 cm a to bez ohledu na délku rámku a dokonce i na počet (vč se přizpůsobí). 30 cm proto, že ještě dobře obsazují medníky bez převěšování plodu a současně nemají snahu medník ignorovat a zůstat pouze na vysokých celorámcích, jako se to děje 6 x z 10 let u Sedláčkovy míry vysoké 34,7 cm. Ovšem krásné by bylo, kdyby měl každý vysoký rámek dole TLumič a tím by se nemusel VN zvedat vůbec nikdy. Pak jsou dvě možnosti. Zase se vrátit k míře vysoké 34,7 a nebo zkusit oroginál Dadant-Blatt, který díky 12 rámkům a delším rámkům 43,5 by to na plochu měl umožnit. Zatím se zdá, že to tak fungovat nebude, že dolní pruh trubčiny (volné stavby) na každém rámku nefunguje. Protože jsem tohle ale neověřil u dost vč a ne zrovna systematicky (nesystematická povaha, nával práce ve špičce a taky mě za výzkum nikdo neplatí, ani mi nikdo nepoděkuje a nepochválí). Proto nepovažuji za definitivní svoje domnění, že to fungovat nebude. Jde jen o dotažení té myšlenky a ověření, zda je to hloupost a nebo možnost. V druhém případě by to byla doslova revoluce, protože nikdo nic takového, pokud vím, neudělal. Úly by pak vlastně nemusely být nástavkové - pokud by to byl sastém kombinovaný, tedy systém Dadant = v jednom úle vysoké rámky pro plod a nízké jen pro med a díky pevnému dnu by mohly mít zase okénka, kdo by chtěl. Idea nikdy nezvedat VN je to, co mě motivuje k těmto dedukcím a pokusům. Ne úl s pevným dnem a okénkem, aby bylo jasno.

A HLAVNĚ BY SE NIKDY NEMUSEL ZVEDAT VYSOKÝ NÁSTAVEK!

To jsem moc rád, že se vám daří. Když jste tak spokojený a šťastný každý den, tedy jestli to vaše štěstí není jen odkoukané od jiných z kina, pak vám už skončil minrák a už vás nic nenutí navážet se do mě a dělat hrdinu na někom, kdo se nemůže (nebo nechce) bránit. A tak vítejte zpátky.

Jen mě poněkud mate tato vaše zmínka: “tak se mám výborně, užívám si každý den”. A protože pokračujete: “Včelařsky=výnosově se mi zadařilo i tento rok", tak s vaší formulace jasně vyplývá, že zatímco já se pořád u lidí jako vy držím oboru - včelařiny a do vašeho soukromí mi nic není a nezajímá mě, vy se o svém soukromí zmiňujete před včelařstvím a to potom vypadá, že je to spíš “přání otcem myšlenky”. Kdybyste nepsal o svém soukromí, neupřesňoval byste to dovětkem o včelařině.

Tak opakuji. Soukromí mě zajímá jen u lidí, kterých si mám důvod vážit. A co se týče včelařství, jediným důvodem, proč sem, nebo jinam píšu o včelařství, je, aby se i ostatním včelařsky=výnosově dařilo každý rok. Ale z vaší věty čtu i další informaci, berete včely jen jako zdroj materiálního osohu - píšete o výnose, ale o radosti z koníčka ani zmínka. A právě kvůli absenci jakékoli vaší zmínky o radosti z koníčka soudím, že i vaše tvrzení o osobním štěstí bude víc přáním než realitou, ale opakuji, nic mi do toho není. Také máme každý jiná měřítka a i motivy včelaření jsou u různých lidí různé.

Přes to přes všecho pane Malino, vítejte zpátky. Zase bude líp, vím to, mám to za sebou, včetně vaší bohorovné arogance. Taky jsem ve svém machistickém období života myslel, že mám moře po kolena. Teď je mi za to docela trapně. Ale už se není komu omluvit…

Tak začátečníci, Jirkův foťák zkreslil obrázky a forma vypadá jako kónická, což je nesmysl, BL jsou souběžné, na HL i SL samosebou kolmé.

Jinak je to řešení dokonalé, jednoduché - nic jednoduššího asi už není. Forma má ale velkou vadu, nevymyslel jsem jí já! Gratuluji vám i Romanovi, paráda!

Já si pomáhal k přířezům za komančů - tehdy jsem stavěl formu, jejíž obrázky jsem dneska poslal Jirkovi- jak se dalo a tehdejší stroje byly nedokonalé a loučky nebyly stejně tlusté, bral jsem cokoliv mi kdo dal nebo vyrobil a vybírat si moc nešlo. Jediná včelařská prodejna v Čechách byla v Praze (a nic se objednat nedalo, zásilkový obchod se včelařinou neexistoval) a tahat busem nebo vlakem přířezy, tedy kdyby je měli běžně - (na trhu věčně ničeho nebylo dost a telefon neměl každý a stejně se dovolat nešlo) tak tahat to z Prahy bylo obtížné. Další důvod byl, že jsem experimentoval i s BL tenkými jen necelých 6 mm a pak je forma “rozpírací” nezbytná. Také se jednu chvíli blblo v mejnstrýmu (abych pořád nejmenoval časopis a nedělal reklamu) s nesmysly jako třeba BL tlustými 10 mm.

---------------------------

Moje děti v jejich pubertě se mi při mých vyprávěních smály (to ještě mladí naslouchali starším), že pamatuju vznik hnědého uhlí a ano, připadám si tak. Pro mladé uvedu něco, co si asi bude pamatovat ze zdejší komunity jen Goro.

O telefonování do roku 1991-3. Telefon fungoval jen jako pevná linka. K telefonu musely být přivedeny dva dráty, běželo to ale nezávisle jestli v síti šel proud. Nedalo se volat meziměstsky bez ústředny, šlo to tedy jen místně. Kdo chtěl volat meziměsto, buď si musel telefonát objednat a platil spojení a netušil, zda je volaný doma. Tak existoval telegram, tak zvaná telegrafická telefonní výzva. Tudíž. Chtěl jsem zavolat například své milé a sdělit jí důležitou zprávu, že jí miluju a nemůžu se dočkat víkendu, kdy se (snad, když jí její blbej fotr, co nic nechápe, pustí na zábavu) konečně uvidíme až se oba vrátíme z otravných intrů = z učení. Tak jsem musel docupitat na poštu, pam podat a ZAPLATIT telefonní výzvu, třeba v 16 hodin, že má Mařenka (nebo jak se momentálně jmenoval předmět mého zájmu) čekat v 19 hodin u nějakého KONKRÉTNÍHO telefonu, třeba na vrátnici jejího intru.

Ono to vypadá jako vtip, ale do roku 1971, kdy ve Vlašimi uvedli do provozu úplně první mimopražskou automatickou telefonní ústřednu v republice to tak bylo. Jenže skoro nikde nebyl “protějšek” ve smyslu místní teleústředny, schopný automatické volání - po zadání předvolby přijmout a spojení zraealizovat. Pravda, vývoj pokračoval velmi rychle a během asi 10 let se dalo teoreticky dovolat kamkoli. Ovšem jen teoreticky, když to bylo přetížené, vypadlo to a ozval se obsazovací tón a volání se muselo opakovat. 10x, 20x a pak to člověk taději vzdal. Ale čas v mincovním automatu běžel, za pár desítek vteřin sežral minci, ale k vrkání vůbec nedošlo. Jenže tlačítkové číslicové klávesnice neexistovaly, jen kulaté čísleníky a volání pak byl takovej vopruz, že to většinou Mařenka musela vydžet bez vrkání a cukrování.

Ovšem nešlo jen o nablbé pubertální zamilované nesmysly. Ono šlo o životy a často se nedalo dovolat, neexistovalo nic jako tísňové volání. Čísla na to sice byla, ale když byly linky přetížené, zraněný, umírající a nebo rizikově rodící maminka a její miminko měli prostě smůlu.

V obcích nad nějaký počet obyvatel stát zřídil “VEŘEJNÉ TELEFONNÍ STANICE”, vyráběly se na to smaltované tabulky velikosti i vzezření tabulek s názvy ulic a na domě s touto stanicí byly tabulky z dálky viditelně umístěné. Občan, když souhlasil s umístěním stanice v jeho domě, měl nějaké výhody, ale musel ve dne v noci 365 dní v roce pustit domů k telefonu kohokoliv. Lidi, to nepíšu o středověku, v tom jsem prožil dětství, pubertu i příchod mých dětí na svět.

Ale. Když moje nastávající pracovala na odpolední směně ve fabrice ve městě 50 km daleko a já měl také odpolední směnu (ve dne by se mistr zbláznil a bývalo to přetížené), se dalo volat. Na každou dílnu byla linka (na vrátnici určitě a pro volaného někdo došel), jenže někde tam pokašlával mistr nebo baba mistrová, když VÝZNAMNÝ kašel nestačil, díval se na hodinky a když ce vrkalo dál, prostě skočil a vztekle zmáčnul vidlici přístroje. (pak přišel účet a muselo se to zaplatit) Zavěšením = stiskem vidlice aparátu se spojení vypnulo. A hybaj k mašině!!! Taky (snad byli instruováni) se dost blbě vyznávala láska když tam někde přešlapoval kaziš.k a soukromí se ani nepokusil udělat. Ale někde to bylo dobré,když mistr nebyl zavile věřící ultrakomouš, uměl zamhouřit obě oči. Ale nikdo to nezneužíval, trpělivost ani notorických dobráků nebyla nekonečná.

Je snad strašidelné, co já za necelých 70 let pamatuju. Ale přesto se nějak žilo líp, lidi k sobě byli nějak lepší, vstřícnější, hodnější, chápavější, zajímali se o bližního. Rozhodně neexistoval dnešní odtažitý individualizmus, bezohledný nezájem jedněch o druhé. Hlavně na vsích byl problém jednotlivce často problémem komunity (taky záleželo, jak se kdo v době mimo krizi choval k ostatním) a lidi si pomáhali. Dnes neuvěřitelně, kdo vydrží, často rozvleklé staré filmy, může to vidět jak se žilo. 

Klidně a strašně rád bych se vrátil do toho pravěku, kdy byl telefon neskutečný luxus. Do doby, kterou popisuje textař v jedné populární písni s názvem “Šedesátý léta” z nedávné doby o době našeho mládí slovy: “Bylo v nás hodně lásky a peněz bylo málo. Holky byly věrný tak den, dva, nebo týden”. A taky se tam říká, že: “A žít, to za to stálo…” 

Ale já pubertální mládí už chytil až v letech sedmdesátých, ale moc se toho proti šedesátkám nezměnilo. Jako dítě pamatuju pohoršení drben z džín, kdy holky měly najednou kalhoty s příklopcem a přímo zděšení matron z minisukní tak rátkých, kdy děvče nesmělo udělat delší krok, nebo nedej Bože nastupovat do busu či vlaku, jinak jsme měli ihned dokonalý přehled o anatomii ženy i kvalitě prádla té které krásky. Minisukně si vynutily punčocháče. Dodneška nechápu, jak ženy dokázaly navlékat punčochy se švy tak dokonale, že šev běžel přesně ve středu lýtek obou nohou. A punčochy se dávaly opravovat, tak ani ne tak drahá, jako spíš nedostupná věc dámské “silonové” punčochy byly…

A tak dále. Byl to sice materiálně chudý, ale nádherný život, holky fakt nebyly lakomé. Omlouvám se všem, kdo to dočetli až sem, že jsem zdržoval. Moc rád na to vzpomínám (a v duchu se posmívám sám sobě). Klidně bych se tam vrátil v tom věku a rád bych udělal všechny pošetilosti znova, nic bych neměnil, jen mít tu možnost žít znova. Nikdy jsem nikomu vědomně neublížil a vše, i to blbé, jsem udělal jak nejlíp jsem v tom okamžiku uměl. On "po vohni je každej hasič”.