Příspěvky uživatele

Nejsem vedle. Jsem ročník 1956 a tudíž si pamatuji například rok 1965 a když hovořím o svém dětství, mám tím na mysli předěl mezi 50/60 lety až do asi 1970-71. Vlastně mi oponujete potvrzením mých sdělení, což je pro mě úsměvné a děkuji vám. 

Odvedla jste debatu od jádra sdělení. Tím jádrem sdělení bylo, že dříve museli být králíci odolnější než jsou přešlechtění bastardi dnes a cesta k tomu vede přes nemilosrdný selektivní výběr. Tečka. Já to demonstruji na faktu, že se můj chov včel vymyká všem myslitelným statistikám a obecně tvrzeným bludům. Každý může mít úspěch u včel a tvrdím, že i u králíků. Jen musí přestat uvažovat v rámci stále opakovaných - papouškovaných bludů a podívat se na věci z jiného úhlu.

Intenzivně jsem choval králíky v letech 1969-72, pak 1979-91, potom mezi lety 2011-18. 

A za život jsem zjistil že:

Pomocí klasického krmení, tedy bez granulí, lze použitím brojlerů dosáhnout doby výkrmu do 3 kg živé váhy za 60-95 dní a výtěžnosti až 62-65%. Ovšem s pomocí očkování a ztrát s těžko vyčíslitelným efektem, protože každý chov v malém je mimo statistickou průkaznost. 

U klasické pouliční směsky byla doba výkrmu stejným způsobem asi 140-150 dní s výtěžností do 50%, u některých dokonce jen 45%. Ovšem s minimální mortalitou způsobenou nemocemi. 

V současné době je výhodnější používat brojlerové samice Hyla připouštěné jediným plemenem samce a to je Bu. V této kombinaci lze v amatérských podmínkách s klasickými krmivy dosáhnout výtěžnosti nad 60% a doba výkrmu do 3 kg živé váhy nepřekročí 100 dní, většinou je to do 95 dní. Ovšem hrozí nemoci a bez očkování a kokcidiostatik je to nemožné!

Krmení, seno, ječmen, starý cheba, výjimečně mrkev a podobně. K tomu okus čerstvými větvemi jak jehličnanů, tak některých listnáčů - pozor u kojících samic na vrbu, jediným podáním se zastaví laktace!!!

Místo léků protzi kokcidioze v drtivé většině postačí preventivní zkrmování pelyňku černobýlu, kde předávkování nehrozí, zvířata nesežerou nikdy víc, než kolik potřebují. A na závěr perličku, černobýl funguje i vprostřed zimy uschlý, někde z rumiště či okraje polňačky nebo skládky. 

Prostě, o včelách vím hodně, o chovu králíků dost, víc, než je obecně obvyklé. Ale neomylný nejsem, to snad jenom Bůh…

Všem mým přátelům se vždy(přesněji posledních asi 20 let, nenarodil jsem se moudrý) vyplatilo poslechnout mě. U včel absolutně každému, pokud do toho nepřidal něco svého (něco, co si myslel, že nemůže vadit) a u králíků podobně. Ale nikomu nic nenutím, každý svého štěstí strůjcem, řečeno s klasikem. 

Ať se každému daří přeji všem!

O černobýlu jsem tu už někde psal, ale nikdo nijak nereagoval a tak jsem se víc neexponoval. Ale pravda, to je už od nekvalitní samice se sklonem k roztahání hnízda už hodně daleko.

Vím, že se to, hlavně ženám, nelíbí. Ale prostě dvě hnízda je první krok k roztahání mladých. Je nutné snažit se eliminovat všechno, co by i jen mohlo vést k problémům. 

Dřív nebylo žáné očkování králíků ani léky proti kokcidioze a dalším nemocem, králičí mor se neznal a myxomatozy bylo málo a velmi vzácně. Lidi byli nucení dělat selektivní výběr. Jejich králíci rostli pomaleji než přešlechtění hyperháklivý brojleři a nebo moderní plemena a tehdejší králíci mnohem hůř využívali živiny z krmiv. I jejich výtěžnost masa byla horší, až špatná. Ale byla to jediná možnost, jak chovat králíky pro užitek. O chovu sportovním nemám ani páru a nezajímá mě. Nevyjadřuji se k němu.

Někdo se tu domě (komata) navezl, že jsem včelař, což je preavda a je pravda i to, že jsem skvělý včelař. Nemám úhyny vyjma loňska, kdy jsem nemohl ani chodit a tak jsem nenakrmil cukrem a vč musela zimovat na melecitozním, pro včely z části nestravitelném medu (melecitozy je vždy jen určité %, 5-8, výjimečně 25-30% a to bylo vloni). Přesto mi padla jen necelá třetina (a přišel jsem na důvod a objevil jsem způsob, že nemuselo padnout nic). Taky jsem neléčil proti Varroáze, což se obecně nezná a považuje za nemožné. Neléčím už vůbec kyselinami, takový nesmysl mi nesmí ke včelám. A jak to, že mi nepadlo všechno? Prostě proto, že i u včel využívám stejnou filozofii, díky neskutečnému samovzdělání v oboru včelařství, ale hlavně díky uplatnění, u králíků naznačených zásad výběru, mám odolné včely. Protože jsem alergik, mám včely nesmírně mírné. Koho to zajímá, doporučuji tady na CHZ si přečíst jen pilotní článek vlákna “chlebový kvásek” a bude mu to jasnější. Tvrdím, že i u králíků a chovu všeho ostatního platí stejné zásady. Ale to je každého boj, jsem zvyklý, že mi lidi nevěří, protože je moje uvažování neortodoxní a vždy mimo mejnstrýmové uvažování většiny. Právě proto, že dělám vždy všechno jinak, než drtivá většina, často záměrně a účelově někým “vymytých mozků”, tak mám úspěch. Může ho mít každý, stačí chtít a MYSLET. Což se nestane a tak to bude jako vždy se vším…

Ale pro mě je to už známka genetické vady samice, na vsi jsme tomu už za mého dětství říkali, že “roztahá mladý”. Prostě mizerná matka. U králíků to jde vyřešit radikálně, hned a navždycky. U králíků ano.

Ale tenhle názor se líbit určitě nebude, hlavně pecitlivělým madam, já vím. Přesto je to pravda.

Ano, tak to je. Na světě jsou vždy kromě slušných lidí i šmejdi, lepšolidi, progresivní liberálové. Jako vaše jedna stará megera hérečka, jejíž veškeré umění bylo v ukazování nahého zadku, naštěstí jen když byla mladá. Dnes jsou pro ní někteří lidé SPODINA. Jen si dovolím připomenout německé slovo untermenschen... Pro tyhle lidi není ani problémem nějakou spodinu humanitárně bombardovat, nebo střílet na politika, kterého si ZVOLIL LID, aby udělal pořádek. Pořádek po třech letech liberálního rozvratu.

Sice velmi ctím starodávné přísloví, že “hanba ptáku, co do vlastního hnízda se.e”, ale tohle mi nedá.

Ruskému ultrapadouchovi na  Aljašce vládce světa předestře červený koberec, tleská mu a sveze ho svým luxusním autem. OK, RF je velmoc, ze které jde strach a liberální zmetci to vzali takto a vůbec nevěří, že by padouch pro nás mohl být pro významnější mocnost partner k jednání a ne padouch. Ale že by se Čína bála Slovenska? Vy, co jste progresivní liberálové, pukněte zlostí a zkuste mi tu vyvrátit, že se nemám za našeho bolševického vystudovaného agenta záškodníka stydět, když on jezdí provokovat Čínu s dalajlámou a vyschlého ubožáka, který nám to s Čínou podělal na Tchaiwanu. Tady není třeba být Einstein aby se dalo NEOMYLNĚ pochopit, co je správně a co rozhodně nesprávně.

https://www.youtube.com/watch?v=NWOQUpgLsL0

V posledním Včelařství mě upoutala výtka jednoho včelaře autorovi kalendária o smetencích v polovině července. I přesto, že pán včelaří 30 let, neví jednu prazákladní věc a protože by stejný nesmysl mohl udělat někdo z komunity, která čte CHZ, vysvětlím.

Z odpovědi autora kalendária vyplývá (kalendária nečtu, je to za 60 let pořád to samé dokola), že autor radil využívat nadbytečné včely po posledním medobraní z medníků. Avšak kreativec udělal smetenec z také nadbytečných včel a sice z “brad”, které bývají pod česny. Mimochodem, jeden můj kamarád, abych pořád nejmenoval Petra, takovou blbost udělal taky. Se stejným výsledkem jako zklamaný včelař ze Včelařství.

Mnohokrát jsem ve svých pracech varoval, že když něco radím, je neutné vše splnit do nejmenšího detailu a nevnášet do toho svoje, méně zkušené prvky. Proto píšu vždy velmi obšírně, protože znám lidi a vím, jak “kreativní” mnozí umí být.

Takže. Pán udělal velmi silný smetenec, píše, že jedenáctirámkový nástavek (nejspíš míry 24, ale to je nepodstatné) pukal včelami ve švech (stejně se mu většina včel ze smetence vytratila), smetenec věznil dva dny. Ale ne ve sklepě, protože píše o uvolnění česna a tudíž to věznil na podstavci na stanovišti. Smetenci dal 5 kg cukru v roztoku 3:2 a roztok mu smetenec roztahal do všech jedenácti rámků.

Tak rozbor jeho sdělení.

1 - včely smetl na rámky, na postavené rámky, tedy souše

2 - smetenec neudělal ze včel z medníků, jak doporučilo kalendárium

3 - nevěznil v chladu ve sklepě, ale na stanovišti

4 - nepodal málo a jen podněcovacího roztoku

5 - po třiceti letech včelaření neví, že smetenec je umělý roj a dal mu souše

Protože někteří v této problematice smetenců možná tápou, zopakuji zásady.

Smetenec je umělý roj. Jenže to má háček. Roj se na vyrojení nachystal a včely jsou nasáté a mají v sobě zásoby na 3 dny. To ve smetenci není a proto se musí smetenec malinko krmit řídkým roztokem. Ještě raději řidším než 1:1, protože může mít žízeň - včely nebyly na smetení púřipravené. Za dva dny věznění dávám na asi kilo včel ani ne litr od oka řidšího cukrového roztoku než 1:1 a obyčejně to ani neodeberou všechno. Jistě, že “žízeň”smetenec a dokonce ulitý hustým krmením přežije, ale je to velmi těžký stres! (tvrdím, ale nemůžu dokázat, že roztok 3:2 je těžký stres pro včely vždycky!) Rojové včely se vyselektovaly na takové, které splní dokonale úlohu založení nového včelstva a roj sebou nebere včely nepotřebné pro ten účel. Ovšem ve smetenci jsou všechny včely tak, jak je včelař odebral. Jenže autor kalendária jasně napsal, že to musí být včely z medníků. Z logiky věci jsou v mednících jak včely mladé, vhodné pro smetenec, tak i včely starší. Ale těch starých bude málo, ty právě visí v “bradách” pod česny. To už jsou létavky, jen stroje na sběr nektaru nebo medovice a když není snůška, jsou jen pod česny “zaparkované” a čekají na snůšku a nebo časem smrt stářím. Od takových včel není možné čekat už nic jiného. Měl bych za to, že je toto každému jasné. JENŽE.

Jindřich Boháč, tvrdil, na rozdíl ode mě neupozornil, co je jen jeho domněnka a co ověřený fakt, že včelstva, když se po odebrání medníků rapidně zmenší úl a tedy odeberou všechny medníky, že prý vč vyžene nejspíš mladé dlouhověké včely, že jsou prý fyzicky slabší. Ano, JB upozornil, že se “má za to”, ale tento podmiňovací způsob jeho vyjádření nebyl vypíchnutě zdůrazněný a mnozí to mohli vzít jako ověřené tvrzení. No a k úvaze, že tedy pod mčesny v bradách visí ty chudinky mladušky, určené zlými pétavkami na vyhnání… Mimochodem, JB nebyl jediný, bludy o podstatě včelích letních brad jsem objevil (a v té době věřil i já) v mnohé staré odborné včelařské literatuře. JB tedy jen formuloval v té domě obecně přijímané bludy. (jedno včelařské učiliště dodnes živí v učitelském sboru “včelaře” který přednáší takové nesmysly, že zůstává rozum stát.)

Na uvedeném příkladu, kolik škody může nadělat i něco, co nějaký autor napíše i před více než 40 lety, se snažím vysvětlit obsáhlost mých článků a někdy až otrocky polopatické vysvětlování v souvislostech. Nerad bych, aby někdo 30 a víc let po mé smrti vycházel z nejednoznačných výroků. Pravda, svoje domněky vždy vypíchnu, že to JEN MOJE DOMNĚNKA hlavně díky Gorovi, který mě na to upozornil a MÁ ABSOLUTNÍ PRAVDU.

--------------------------------

Je ale naprosto nutné aby si každý uvědomil, že jsem nebyl moudrý (jak by řekli Slováci) hned, ale prostě se to tak za 60 let včelařenís přestávkami a nepřetržitého včelařského vzdělávání (jako samouk) stalo, že je mi mnoho věcí jasných bez přemýšlení. Vedle nich je ale stále většina toho, co mi u včel jasné ani zdaleka není!

Od začátku bylo u Martina něco divně. Pořád mám v paměti, jak psal o kapání kondenzované vody do chumáče. Já to jakživ neviděl, nezažil, neslyšel a nečetl o tom. Prostě Martin si to přinesl se včelami!! Jestli to tady sledujete Martine, sdělte nám, zda ten, od koho jste dostal včely, je mezi včelaři s pozitivním nálezem. Také by mě zajímalo a opakuji otázku, zda jsou jednotlivá ohniska s pozitivním nálezem v jednolité ploše a nebo jen ostrůvkovitě. Z toho se dá usuzovat mnohé.

A ostaním. Na Martinovu obhajobu je nutné říct, že jako začátečník neměl šanci problém a podivné chování svých vč rozpoznat. Mám za to, že jsem mu doporučoval to vysířit a začít další rok znova. V této souvislosti mi dochází Petrova taktika, který nemilosrdně síří všechno, co se chová “divně”. Já ve svých začátcích nemusel, měl jsem za zády rodiče, hlavně mámu a ta rozpoznala problém spolehlivě.

Rozumím vaší obavě. Já tyhle problémy nemám a neznám, zjara je vždy zásob jednu chvíli těsně před snůškou - mezi jívou a špendlíkem zoufalý nedostatek. Pak se hodí.

Nikdy jsem TL touto dobou nedělal a dával v září celou KK mezi VN a TL. Když se pak zjara dělal nový TL, jako dělničáky tam přišly ty rámky, které po zimě nebyly vyprázdněné. Málokdy, i když byla pozdní melecitoza, tak byly všechny rámky v NN plné a zavíčkované, většinou tak polovina. Některé vč víc, jiné méně, oddělky vůbec a tak podobně (prostě je potřeba mít míc vč).

Když není melecitozní pozdní snůška, obyčejně nejsou KK narvané už vůbec. Takové KK, tedy s cukrem, do jara zmizí. Ovšem celých 15 kilo úplně zavíčkované bedny 15 nespotřebují a jen tehdy by zbývaly nějaké rámky do nových TL. To bylo u tak asi 20% vč.

Já tohle neřeším, mám pořád od loňska bedny s tuháčem a ve skladě mám 17-18 nad nulou a jen asi měsíc to tam vylezlo na 20 a to, spolu s dokonalým uzavřením + tím, že je v tom med (nebo cukr, prostě zásoby), tak do toho zavíječ nejde. Co bych udělal já?

Prostě to uložte i “zašpiněné” cukrem. Zjara to dáte do TL, kde bude vybráno a nebo to prostě dáte do medníků při prvním pouštění do medníku, kdyby NÁHODOU něco zbylo. Tehdy se souše dávají ke stěnám a myslím, že když je poškrábete a nebo ještě lépe když je odvíčkujete, vyklidí to a nejspíš použijí na stavbu M uprostřed medníku. Nebo to smíchají se snůškou. Kolik toho bude? Kilo, dvě? Vem to čert, prostě to skončí v novém medu. Zamyslete se. Co dovedové, kteří zjara podněcují a nebo dokonce dávají včelám bílkovinná těsta, jak radí Sedláček (protože je potřebuje prodávat a vydělávat na tom). Pak je v tom těstě stoprocentně škrobový šmejd + kdo ví co jako bílkovinná náhražka. A nikdo to neřeší. Tak vy s čistým svědomím neřešte čistý řepný cukr v menším než malém množství. Připomínám, že drtivá většina nektarů je sacharoza, ten stejný disacharid, jako je v řepném cukru.

Nebo má někdo jiný, názor? Třeba lepší nápad?

--------------------------

Jirko. Vy jste psal, že nechcete míc víc než 4-6 vč. No a to je celkem potíž, já s tak malým počtem včelařit vlastně neumím, nikdy jsem tak málo vč neměl. Tudíž jsem měl vždy čemu zjara dát staré cukerné zásoby, ve větším počtu vč + hodně záložních matek - ultraslabá zimní včelstvíčka. Já to až tak neřeším, nemám vysoký zásobák a potřebuju jim dát za blinovku zásoby? OK, plácnu tam nízký rámek od podzimu, vyberou ho tam. Nwmám vysoký zásobák jako zadní krycí? OK, přijde tam polorámek a ony pod ním postaví trubčinu. Ta se vyřeže a tak tohle jde tam, kde budu trubce netrpět a kde trubci žádoucí jsou, tam přijde vysoký zadní krycák. Naučte se uvažovat v improvizacích, včely není technika a strojařina, kde je vše předem nadefinováno a musí sedět úplně přesně. Po většinu let mám spíš zásobáků málo a tak mě vaše otázka vlastně zaskočila. Víte, pan kolega Goro se nějak ošívá nad tuháčem a já tuháč chválím a jsem rád za roky, kdy se vyskytne v srpnu a naplní jím KK. Prostě proto, že jen v letech s tuháčem a rok, dva po takovém roce mám zásobáků (nízkých) dostatek. A med je med, med dělá včely a teprve včely můžou dělat med.

-------------------------------

Ještě se vracím. Odebrané nízké zásobáky je nutné ihned uložit do skladu tak, aby je nestihla zaklást motýlice (zavíječ). Jestli se někde půl dne nebo pár hodin povalovaly, už je musíte hlídat a případně ošetřovat proti zavíječi. Totiž, panenské voští a kor se zásobami zavíječi moc nečmakuje. Vysoké zakladené zásobáky není tak snadné skladovat.

Acher, vidíte, že to jde a přitom je to jen taková maličkost. Zcela upřímně a bez šaškování vám děkuji. Nyní si naopak velmi rád přečtu vaše texty. 

To dnešní mladí žijí v bludu, že je důležité CO sdělují. Já tvrdím, že je stejně důležité i to, JAK je to sdělováno. Je to jako s oblékáním, už Werich tvrdil, je to pravda odvěká, šaty dělaj člověka a tudíž na vnější formě záleží. Sám dokonalý obsah to nezachrání. Inu, kutna dělá mnicha, putna uhlíře… Omlouvám se za malé zjednodušení textu velmi pravdivé písně.

kometa

Proti skutečným, úžasným a většinou moudřejším ženám, než umíme být my mužové, nemám nic, naopak. Jen prostě připomínám, že mužskou nedostatečnost v určitém ohledu bereme jako vadu, stejnou nedostatečnost u žen se zvyklo považovat za normální. Obě pohlaví se mohou léčit, většinu madam, které skoro pořád “bolí hlava”, to ani nenapadne. Když máme problém my muži, stydíme se za něj a snažíme se s tím něco dělat. 

Tak to je asi tak vše co k této věci chci sdělit. Jen mě v souvislosti s vašimi věčnými výhradami vůči mě nějak napadá starobylé rčení, že někteří to mají tak, že: “podle sebe soudím tebe”. Ale já podle jedné nesoudím všechny, naopak, ženy jsou ty nejúžasnější bytosti na světě.

Ve velkochovech, podle známé Dvořákovy knihy, se připouští - připouštělo - do 24 hodin po porodu. Samice zabřezne téměř stoprocentně. Ovšem jak píše acher, znamená to totální bezohlednost k samici a její velmi rychlé zhuntování. Velkovýroba nezná sentiment a city, jen prachy a efektivitu. Drobnochovatelé přece jen bývají ke svým zvířatům lidštější. Ale jde to.

Ovšem já to nenapsal jako rýpnutí. Ona věci zná, jen mi vadí, že píše, i když jsem jí upozornil a vysvětlil chybu, jako hotentot. Ovšem neochota vyjadřovat se ohleduplně, tak, aby to ostatní netahalo za oči a neiritovalo, neznamená, že není moudrá. Někteří lidé se snaží učit celý život, jiní mají na háku jak se jejich texty čtou ostatním. A v případě acher je to tak snadné, stačí za každým interpunkčním znaménkem vynechat jeden úhoz. Nic víc.

Moje máma, ročník 1920, víc než do základní školy musela na pole. Její máma (ročník 1891) prý říkávala, že když ve 14, až vyjde školu, půjde dělat do Prahy služku panstvu, tak nač marnit čas ve škole. Máma nedokázala bez chyb napsat holou větu. Přesto to byla nejmoudřejší máma na světě, moje maminka zlatá. Naučila mě nejvíc.

------------------

Varaxi, díky za váš názor.

------------------

Acher, mír do další války? No a k předmětnému samci, prostě samice holt skoro furt bolí hlava, co mi to jen připomíná?

A přitom se hledá vada u samce, ach jo! (a já bych ho, nelida, trápil hladem, viďte)

Světe div se, na jednom ze tří stan byla nějaká snůška. Vč větrají a kolem úlů to sice slabě, ale nádherně voní. Hned jsem objel ostatní stan, neboli jedno, třetí je u baráku a na obou se zázrak nekonal.

Nějaká snůška ale je celý srpen, krmím a v úlech přibývá víc, než co mám v oku, že by přibývat mělo. Vč dostala ekvivalent asi max 12-13 kg suchého cukru (podaného v roztoku 1:1) a je téměř nakrmeno. Byly roky, že jsem zkrmil i 20 a i 25 kilo cukru.

Kdo to neví a aby nemusel hledat: 

Roztok 1:1 je, že 10 kg cukru + 10 l vody dá 16 litrů roztoku. Pak zkrmení 25 kg cukru představuje 40 l roztoku 1:1. Krmím po 8 l a pak je to 5 dávek.

Krmítka poberou sice 11 l, v pohodě a klídku po 10 l. Jenže já dělám roztok v konvi 25 l a vždy 10 kg cukru + 10 l vody = 16 litrů. Konev má 5,5 kg a tak to celé váží 21,5 kg a velmi snadno se to převáží v polododávce Berlingo 1,4 i z r 2000, tedy málem ze středověku. Otevřu dva úly a od oka rozliju konev dvěma vč po asi 8 l. Ve svých téměř 70 letech to v pohodě (s rezervou) unesu (při výšce, co je první míra po trpaslíkách = 166). Jasně, že se konev zvedá bez asi třičtvrtěkilového víčka.

Je to plastová pixla Salma s keramzitem. Akorát že jsem je před 14 lety koupil za 45,- Kč bez víčka. Víčko je pro tento účel zbytečné, tehdy stálo 13 Kč.

https://allegro.cz/produkt/pruhledny-box-s-vikem-8169b342-85c4-4898-aa82-e9723dbe2e69?offerId=11909947252&utm_feed=712e6653-4749-4512-b084-b6e297fc9e0b&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=CZ%3EHome%3EDecor%3E3P%3EPMAX&ev_campaign_id=20027777988&gad_source=1&gad_campaignid=20032655714&gbraid=0AAAAApZ4Y9S1cjWJIvpaCtA_8ZUoF5xkZ&gclid=Cj0KCQjwn8XFBhCxARIsAMyH8Bt0Qmb3mC8nX-_yQiU0_7Wp-BF89lbVxx2disDgmhrEUrir0XOioAsaAv_LEALw_wcB&dd_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ještě se vracím kvůli Adamitům. V Lidlu (asi i jinde) se dají za děkuju pěkně sehnat kyblíky od řezaných květin. Fungují úplně stejně a místo keramzitu se dá použít věchet slámy. (Proboha, věchet, lidi najděte si to sami co to, nebo kolik slámy je věchet)

Keramzit po sezoně vyhodím, sláma se vyhodí též a nestojí nic. Když se zapomene keramzit doma a jezevci mají všude vůkol včelstev kukuřici, stejně poslouží i nalámané suché větvičky. Dokonce Martin mě inspiroval ke sběru víček od PETek, taky plavou. 

Používám i vyřazené formy na betonové stříšky -

https://www.mform.cz/forma-na-plotovou-strisku-striska-s1-hladka

Mimochodem, místo deklů používám vyřazené formy na sloupovou hlavici, vleze do ní PS tlustý 20 mm. Lze je sehnat zadarmo a i kdyby nové, jsou za polovic než nejlevnější “pořádné”. Můj tenkostěnný úl Blaník má vnějšek 465x465 a tak se mi uvedené formy velice osdvědčily. Mají spoustu jiného využití (bez vlepeného polystyrenu), doporučuji.

https://www.mform.cz/forma-na-sloupovou-strisku-hlavice-h2-hruba

Já to už tak mám, že se mýlím jen zřídkakdy (jsem starý, zamlada tomu tak zdaleka nebylo). U včel určitě. A králíky znám, tedy nikoli přešlechtěné na parádu, ale stran užitkového chovu na maso, také velmi dobře. Proto vím, že skoro vždy je nejlepší to úplně nejjednodušší řešení.

Krátká dieta králíkovi ani většině lidí nikdy neublíží a také pohmatem po hřbetu se jasně pozná, zda mu lezou kosti ze zad nebo je dobře osvalený a nebo dokonce zatloustlý.

No a na včely má přímo devastující vliv stres, i když tak zvaný odborný včelařský mejnstrým se o stresu u včel vůbec nezmiňuje. Nikdy tu nečtu nic o stresu, napadlo vás tady, i moudrou acher, že dotyčný samec mohl být jen těžce rozhozený ze změny prostředí? Vlastně dvojí v krátké době, když byl půjčen a jen si tam zvyknul, zase ho vrátili a tudíž zase stres. I zvířata, jako lidi, jsou různá, některá jsou proti stresu odolnější, jiná méně.

Na těchto fórech je mrzuté, že tazatel obyčejně žádá radu, ale pak se neobtěžuje, co poděkovat, to vem čert, ale po čase sdělit jak věc dopadla. Pak jsou fora jen plkárny a přitom by se tu mohli lidé hodně naučit od sebe navzájem.

Aha, super připomínka, poslechnu vás. Jsem tak starý že už vím, že jen úplnej vejr si nedá říct. Díky. Ano, když není srovnání, a každý rok je jiný, pak se nedozvím zda je nápad lepší a nebo stejný. Mě se zdálo, že horší to být nemůže a že když stejné OK, když lepší tak hurá. Prostě že se tak nedá zkazit nic. Ale raději poslechnu vás.

Mám představu (zkušenost), že tuháč - melecitoza je na zimu pod nohy lepší, než cukerné zásoby. Ale co mě napadá, když čtu vaši námitku, je, že někam dám pod nohy tuháč, jinam jen cukerné zásoby ze vč, která naplnila KK. To asi u poloviny a dostanou to na začátku 9 měsíce při vyndavání Gabonu, druhá polovina bude zimovat tak, jak to už roky umím = KK pod VN po půli září a sestaverní nového TL až na jaře.

Ano, zvedání nakrmeného VN v 9 měsíci - září je nejhorší slabina provozní metody Blaník. Ovšem kvůli co nejrychlejšímu jarnímu rozvoji je to nutné.

----------------------

Ke zdvihání VN. Díky vám, přesvědčil jste mě, mám v “zásobě” nějaký zvedák. V zásobě tedy tu ideu, nemám ho sestrojený. Nejprve jsem zkusil se bez něj obejít, jen při práci myslet a nedělat s břemenem zkruty páteře, kdy nohy stojí na místě, ale trup s těžkým břemenem otočím stranou abych odložil břemeno. To je to, co by neměl udělat ani mladý!! A nejen u včelařiny, ale při ŽÁDNÉ práci. Zatím mi tahle strategie funguje i s oboustranným výhřezem plotýnek v oblasti “kříže” a IS skloubení. Můžu někomu připadat jako magor, ale mám představu, že chvíle, kdy si začnu dělat pohodlí a přestanu se svého druhu tréningem, zchromnu dočista. 

Jenže Martin bude všechno pálit a to mu bere elán. Ale myslím si totéž jako vy, já bych se nevzdal. Ale důkladně bych zanalyzoval co se stalo, u mě to vím nejlíp a pak bych se popídil po info o ostatních, postižených, ale i o těch, kteří nákazu nemají. Co mají jinak? Pak by mě zajímalo, zda jsou pozitivní sousedi, tedy plošně a nebo nahodile napřeskáčku. V prvním případě OK, plošná nákaza (moc toho o hnilobě plodu nevím), v druhém případě bych se pokusil přijít na to, co my s pozitivním nálezem máme společné. Nebo naopak co mají jinak ti, co nákaze ušli.

Domnívám se, že Martinovi se se včelmi nevedlo od začátku proto, že je měl nakažené a proto nešly do síly kdyby se na hlavu stavěl. Vše tu s námi podrobně konzultoval a mě nešlo do hlavy - a na krajně nepříznivé podmínky pro včelařinu tam u nich jsem nevěřil, proč se mu u nich včely nevedou.

Všiml jsem si jen já, že vyjádřením acher tady obyčejně končí debata?

Obecné kecy a konkrétní rada nikde. Přitom prostě ani tlusté ženy, ani mužové nebývají přeborníky v sexu, u zvířat je to stejné. Nemusím být králíkolog abych uměl vidět a chápat život kolem sebe. Co myslí ostatní? Mají ostatní nějaký názor nebo pořád ne? Je mi to jasné, B bude správnější, že? (a přece se točí! - tlustí neskáčou a když, tak jako když šu.á a nemá koule)

Nový nápad.

Mám pořád NN s loňským tuháčem. Uložil jsem to tak dobře, že se do toho nedostala motýlice a je to v pořádku. Mám pro každé vč jednu bednu, zvětšiny patnáctky. Krmím skrz KK, plodiska jsou plná a začínají dávat do KK. Napadla mě revoluční myšlenka. Nejprve vysvětlení kontextu k původní metodě Blaník.

Kolem 15.9. se dle metody Blaník dává KK mezi TL a VN, kde budou vč zimovat. Do jara asi polovina (jak které vč) zavíčkovaných zásob z podstavených KK (nejlepší je melecitozní tuháč, když je) zmizí, kdy to včelstva přenosí netuším a je mi to jedno. Pod KK na dnech jsou TL. V těch ale sem tam krajní rámek zplesniví. TL jsem nechával přes zimu abych se nemusel o dílo starat a honem ho vyvářet, včely to ošetří a pohlídají před zavíječem až do jara. Jenže tomu vyváření stejně neujdu a není rozumný důvod nevyvařit staré TLumiče už před zimou.

NÁPAD spočívá v tom, že nyní dám pod VN KK, ale vystrojené už jako TL. Tedy asi 6 zásobních rámků prostřídám se 4 stavebňáky (bude tam jen 10 rámků, krajní by stejně zplesnivěl). Tím úplně odpadne jarní vystrojování TL a vč si do nich přejdou tehdy, kdy do nich sama dorostou. Nejen, že odpadne jarní vystrojování nových TL, kde mezi SR zůstanou zásobáky, které vč za zimu nevyčistilo - ani silné vč nedokáže za zimu vybrat 10 plně zavíčkovaných zásobních polorámků, vždy jen asi polovinu.

Co od toho očekávám. Odpadne jedna operace a HLAVNĚ odpadne jeden velký zásah zjara = velký stres, který odhaduju na zdržení ve vývoji nejméně o 3 dny. Navíc pod VN přijdou nové TL se zásobami dřív než kolem 15.9. a sice při rušení Gabonu - při jednom vyrušení.

Nevidím v tom žádné riziko a tak neudělám “nápad” jen u poloviny vč, ale u všech. A samosebou sem dám vědět, budu-li živ a zdráv, jaký bude výsledek. Neměl by být horší, v nejhorším případě to bude jedno. Ovšem je to posun od původní metody Blaník. Ta předpokládala vystrojování nových TL až v květnu, až po plném ovládnutí VN na plný počet rámků a teprve tehdy byly rušeny vysoké SR. Po dva roky jsem otestoval zrušení vysokých SR dřív a současně vystrojení nových TL už na přelomu března a dubna u nejlepších, u zbylých v dubnu. Nyní tak vyzimují a nechám je aby si tam (v TL) dělaly co chtějí a začnou v nich hospodařit. Stejně do TL nikdy v průběhu roku nelezu, co bych tam viděl?

----------------------------

Tady je nutné vysvětlení. Zatímco OP a jiné kejkle, jako třeba převěšování plodu nad mřížku a cpaní dvou vysokých SR mezi plodové plásty, vyloženě omezuje matky na nějaký, včelařem stanovený počet plodplástů. Avšak moje dvouleté pokusy ukázaly, že je možné naopak poskytnout vč o jden rámek víc plodu už v dubnu, u některých dokonce na konci března, tedy tehdy, kdy zúžené vč postupně plně ovládne plný počet rámků ve VN.

Co mě vede k uvažování z předešlého odstavce? To, že nejlepší vč dávala do dělničích rámků v TL dělničí plod!!!!!! Kde byly víc než 4 nízké SR někde stavěly i dělničinu - zjevně víc jak 4 nízké rámky 39x15 trubčiny nechtějí a nepotřebují. Tím vč jasně ukazovala, že těsně před vrcholem rozvoje nechtějí omezení matek, ale naopak. Dal jsem si tu práci (dřinu) a prohlížel TL na začátku května (pravda, ne u všech vč). A nikde dělničí plod v TL nebyl. Tudíž je jasné, že finta se zrušením vysokého SR hned jak je to možné (když je VN plný) - a jeho nahrazení další M, která ale nesmí přijít na konec, je správnou cestou.

Tak proto jste mlčel. Je mi to líto. Neznám nikoho, kdo by se připravil lépe než vy.

Děkuji.

Já nechci nikoho přesvědčovat, ať si každý má včely třeba v neckách (když tím neohrozí včelstva ostatních a nákazovou situaci v okolí). Ale rozdíl vidím v tom, že včelaři sami nevědí a věřím, že by mnozí mohli uvítat sdělení, v jakém úle a při jaké metodice je nejvíce úhynů a tudíž by bylo jasné, který úl a metoda je nejlepší. Pak by se každý rozhodoval podle konečně objektivních údajů. Dosud se má za to (liberalizmus), že je každý úl a každá metoda rovnocenná. A já tvrdím, že tomu tak není.

Starý konzervativní včelař už nic měnit nebude, i když zví, že celý život včelaří špatně v nejhorším úle (Adamec například). Tudíž pro něj informaci o nejlepším úle a metodě nezamýšlím. Pak tu bude hodně těch, že i zvědí nade vší pochybnost, že dělají chybu a stejně jí budou dělat dál, jen budou někteří z nich naštvaní na nás, že jim bylo líp když nevěděli, že byli celej život“ nevzdělaně nepoučení” (nepoučitelní?). Mnozí než by přiznali, že se mýlili (a tudíž byli v nějaké fázi života tupí), tak z ješitné povahy budou, pak už vědomně, trvat na bludech dál. Takových, hlavně mezi pseudochlapy, je opravdu hodně! Tímto obyčejně ženy netrpí a tudíž mají velkou výhodu.

Pak je tu skupina včelařů, kteří by rádi zlepšili svoje včelaření, ale protože v kapitalizmu se normálně lže a každý vychvaluje beztrestně i špatné věci, tak takový včelař neví, pro který úl a jakou technologii se rozhodnout. Po úhynech a nezdarech by i změnil úl, míru, metodu, ale má jít z bláta do louže, nebo z deště pod okap? Podle čeho se má rozhodovat? Proto setrvá u špatného úlu a špatné provozní metody, protože je mu systematicky vymýván mozek, že na úlu nezáleží a už předkové tvrdili, že: “úl medu nepotí”. 

A tuplem pak začátečníci. O ně a předposlední skupinu mi jde především. Zkornatělému konzervativci vysvětlit nic nejde, ty ambice nemám a mnozí staří by třeba i změnili věci rádi, ale už na to nemají energii, peníze a hlavně perspektivu.

--------------------------

Ale velice kvituji a vysoce si cením faktu, že vás to zaujalo a začal jste o tom uvažovat. Jen, prosím z věci předem vyloučit toho pána, co jste podle bludů, které jsem popsal, že za peníze přednáší, jste uhádnul. Takoví a jemu podobní “odborníci” věci spíš uškodí. Taky vyloučit výrobce úlů, výrobce a obchodníky s léčivy a krmivy a včelařskými potřebami, také velkovčelaře nad 150 vč. Toto by byla ankteta pouze pro malé a hobby včelaře,kterých je ale v obou našich zemích drtivě drtivá většina. Vše co vytvářím nedělám pro velkovýrobu a byznys!!!!

Pokusím se zformulovat jednoduché anketní otázky, doufal jsem ale, že by to mohly být otázky vzešlé z kolektivní práce a nápadů, třeba tady na maličkém foru CHZ.

V první fázi by stačilo sdělení, kolik z počtu zazimovaných měl kdo úhynů a v jakém úle. Za první rok by se vědělo, ve kterém typu úlu je nejvíc a ve kterém nejméně úhynů. Stran typu úlu. Tedy zda pouze vysoká míra, nebo pouze NN systém a nebo kombinovaný systém.

V druhém sledu orientace stavby a pak, zda byla očka a parodyšný strop a zda síto ve dně a jak velké česno v letní sezoně. Zda včelín, sluneční výheň nebo celodenní zastínění STROMY na stanovišti s rostlým terénem. Ne tedy umělá podlaha či dlažba a umělá střecha. Také nadmořská výška.

Druhá věc by byla otázka provozní metody, to by se nechalo také na druhou fázi. Ale možná by to nebylo moc komplikované hned v první fázi. Zda mřížka či ne, zda omezování matek v kladení nebo zda to je ponecháno na včelách.

Dotazník by šlo velmi rozkošatit a tím většinu odradit. Proto by to mělo být jednoduché a z čísel, která by z toho vypadla pak stanovit další postup.

Takhle funguje můj stroj. Jen je to mechanizované bez dřiny a bere to menší “šponu”. Video ukazuje chlapce, buďte si ale jistí, že je k tomu potřeba velmi značné síly. Ovšem pozor, viděné lze jen  S ÚPLNĚ PANESKÝM DÍLEM! A úplně zavíčkovaným. Filutové, co vytáčejí jen částečně zavíčkované rámky a pak dosouší med to využít nemůžou. Co není zavíčkované nůž stroje, i když je vyhřívaný, neseřízne, ale sežmolí a vytrhne. Když jsou to jen dolní rohy nevadí, včely si to opraví. Ale jen zpola zavíčkované rámky to poškodí skoro nevratně.

https://www.youtube.com/shorts/pvB9c1uqF0w

Můj stroj je na princippu tohoto, ale mám to vyhřívané elektricky s příkonem zlomku odkazovaného parního zařízení a hlavně žádná pára a žádné vlhko a žádné hlídání vody ve vyvíječi, jen přepínač. A samosebou je to na speciálním stole, víčka padají do odkapávacího zásobníku a vykapaný med je VIP jen pro rodinu. Z asi metráku medu je asi 4-5 kg vykapaného medu + ve víčkách zbývá odhadem tak 2-3 kg. To je pak rozmixováno s víčky ve vodě a zkrmeno včelám.

https://www.vceliobchod.cz/odvickovaci-zarizeni-lyson-manualni-s-vyvijecem-39x24?virtuemart_currency_id=33&gad_source=1&gad_campaignid=19382094161&gbraid=0AAAAADy3de4RvR1w4mDaSEHG2yo4D6J9G&gclid=Cj0KCQjw8KrFBhDUARIsAMvIApZE0hg7cWCkWiran1IbeODnj2o69vtnBZiZ1d1-TgFUW6rpX-nvFSUaAow6EALw_wcB