Příspěvky uživatele

Je po sezoně a tudíž je jasné, pokud MS pokus udělal, jak to dopadlo. Přestal úplně psát. 

Buď metoda Blaník nefunguje a MS mě nechce ranit. (nepravděpodobné, ne, že nefunguje, ale že by měl ke mě ohledy, naopak, byla by to voda ja jeho OP mlýn)

Nebo Blaník funguje i na Jižní Moravě ve včelařském snůškovém ráji a MS by musel přiznat, že je OP horší a pracnější.

Třetí nejpravděpodobnější možností je, že to nezkusil a test Blaníku neudělal a nebo nedotáhl do konce. 

-------------------------------

To já zkusil po letech mřížku a omezování matek v kladení a sice u 4 vč, dvou 30 a dvou 24, na dvou stanovištích. U třicítek bylo víc medu než u třicítek v režimu Blaník. Jenže medu s výkaly včelího plodu a to nechci. Medu u obou vč bylo asi o 10 kg více. Na síle a vitalitě vč se mřížka a omezení matek u třicítek moc neprojevilo.

U 24 bylo medu asi stejně jako u 24 v režimu Blaník, jen vč jsou horší na sílu a “jiskru”. Jedno budu dokonce likvidovat, je z něj lazar a těžko mě jde přesvědčit, že zesláblo z jiného důvodu, než že mělo omezenou matku v kladení. Ani stářím matky to není.

Podotýkám, že jsem nijak neléčil zjara (jak teď začalo být populární a doporučované neumětely) a první léčba od jediné léčby vloni 26.12. Varidol acetonaerosolem jsem dal mezi 10-20.8. 2025 Gabon.

Vloni  jsem zazimoval 30 vč (na dotaci) + 14 slabých oddělků - záložní matky. Z celkového počtu hlášeného do Hradištka 44 padlo 14 “jednotek” a vše na pokálení v důsledku nenakrmení cukrem, kdy vč musela zimovat na melecitozním cementu. Padla jen ta vč, přesněji ty “jednotky”, kde byl na VN ponechaný NN se zásobami. Kde byl NN s cementem v září podstaven pod VN, tam 100% přežilo. A to i když včely nemohly víc než 3 měsíce ani jedinkrát ven. Vše je tu na CHZ podrobně popsáno v čase tak, jak se to dělo. 

Ale v zájmu úplné objektiovity musím přiznat, že z přežilých vč dvě třicítky nepřišly do síly a ani nevyměnily matky, nedaly téměř nic. Selhala i jedna 24, ta navzdory teorii o M uprostřed medníku zakladla celý medník a toto vč za sezonu dalo jedinou bednu 15 medu (asi 15 kilo), vše ostatní proplodovaly. Matka je sice mladá (loňská pozdní), ale má to spočítané. Masařky tu nechci.

Takže mi sice přežilo nějaký počet vč, ale od několika užitek nebyl, i když přežily zimu na melecitozním cementu - spíš právě kvůli té zimě na cementu z nich nic nebylo. Takže samo přežití zimy na cementu nestačí. Jde taky o to, co z takových vč pak je.

Bohužel nemám dar ÚPLNĚ rozumět stručným sdělením. Nezbývá mi, než se zeptat:

První odstavec o kyselinovém "léčení" současně s krmením syntetickým krmivem s konzervantem a pak nosema. Dvě informace.

 1 - jen pokap KŠ a nebo jakákoliv kyselina? Totiž. Když jsem kouřil, měl jsem každé jarto a podzim vředy na dvanácterníku a jindy žaludku a bylo to prý (určitě ano, přestal jsem před dvaceti lety kouřit a nevím že mám žaludek) tím, že z kouře a kysličníku uhličitého ze slin vzniká sice slabá, ale kyselina uhličitá. Tím, že zažívání dostává 20, 30 i víc několikaminutových dávek - nelze nepolykat sliny ovlivněné kouřením, pak vzniká vředové onemocnění (kropmě jiných a horších chorob). Z toho by pak vyplývalo, že i když by se u včel použila jiná kyselina a jinak, než aby jí přímo včely pojídaly, že by z logiky věci měly vadit i kyseliny jen odpařené v kombinaci s konzervantem umělého krmení včel. Prosím o jasnou odpověď.

2 - jaká nosema? Obě? Kontext by poukazoval na NC. Možná proto já nemám NC, že mi nesmí ŽÁDNÁ kyselina ke včelám.

Další kamínek do potvrzení mého, více méně intuitivního odporu vůči JAKÝMKOLI kyselinám u včel. Tečka!

A to ještě uvidíme (uvidí mladší), co ještě bude vynajito. Totiž, tak zvaná věda se v každé době tváří, že je ne vrcholu a že už je objeveno všechno. Tak se chová věda, i když se tisíckrát ukázalo, že přišly další a další objevy, které častokrát úplně vyvrátily tvrzení, vědou prezentovaná jako nezvratná. Proto si já tak zvané vědy neumím vážit.

-----------------------------------

Protože jste dopisovatelem Dymáku a protože Dymák, i přesto, že má v RR bludaře, pořád považuji za nejlepší včelařský časopis se značným a jak se domnívám mimomejnstrýmovým vlivem, ptám se:

Chtělo by se vám v Dymáku nastolit otázky z mého předchozího příspěvku? 

Osobní otázka přímo na vás. Vás pane Goro nezajímá v jakém úle se daří včelám nejlépe, ve kterém je nejméně práce na stejné množství medu a ve kterém úle je nejméně úhynů? Logicky by se pak ukázalo, který úl je nejhorší a která provozní metoda, jaké je nejhorší léčení už víme = kyseliny. 

Já se prostě nechci smířit s obecným dojmem, že ve včelařině bylo už vše objeveno a není už co vynalézat a zlepšovat. Z plků ve Včelařství (i jinde) mám dojem, že se mlátí stokrát vymlácená sláma pořád dokola…

Možná to ale není tak dramatické. Klidně se mohlo stát, že kámoš samci podstrojoval (třeba abyste neřek, že u něj hladověl) a milý samec ztloustnul. K tomu to línání a prostě ne úplně ideální období a výsledek se dostavil. Dejte mu pár dní dietu seno a vodu a vyčkejte pár dní. Nejspíš se to zase spraví samo. Držím palce!

Rozumím vám. Přece jen jsem to myslel trochu jinak. Já ke včelařině přistupuji jako ke všemu v životě a práci, a to, že ustavičně neúnavně hledám nejlepší způsob. Přece tak se vyvíjí i třeba automobilový motor a automobil jako celek. Kdyby byl ponechán vývoj spontaneitě, co kde komu nejvíc vyhovuje, jsem si jistý, že by tu jezdila auta šlapací, parní, tažená volky a nebo poháněná plachtou či vrtulí. Snad se vyjadřuji jasně a srozumitelně, i když můj příklad vypadá nesmyslně, u úlů a úlových systémů a provozních metod mi to připadá v mnoha případech přesně tak hloupé. Někdo chová včely a vychvaluje, že mu nejvíc vyhovuje úl a provozní metoda, podobné plachetnímu autu a některé dosud sloužící úly jsou spíš na úrovni volského potahu v porovnání s kamionem. Ano, oběma dopravdními prostředky se dají převážet věci...

--------------------------

Je pozoruhodné, když se podíváme na politiku, jak některé strany zuřivě odmítají referendum. Vědí, že pak by už nebyli jejich protagonisté u lizu a dojení dotací a hlavně by netěžily z bezbřehé korupce.

Podobné je to u včelařství. Včelařský oficiální mejnstrým skoro zuřivě odmítá průzkum, zjištění dat pro statistiku, kde by se zjistilo, v jakém úle a při jaké provozní metodě a při jakém krmení je nejméně a nejvíce úhynů. Jak v psychiatrické léčebně se sbírají data o tom, že každoročně uhyne nějaké % včelstev, sbírají to přes 10 let, ale sbírají to jen poroto, aby “sběrač” měl prachy za sběr dat, která ale nejsou nijak využívána. Jen ke konstatování, že ZASE nějaká včelstva v republice uhynula. Ale že by se někdo i jen pokusil jakkoli procento úhynů snížit, to ne, to by chrličům oddělků a matek, ovšem jedině správných Kraněk, rozhodně nevyhovvalo. Aby se lidi dozvěděli, co dělat nemají, co používat nemají a v kterých úlech včelařit nemají pokud chtějí živé včely. Oddělkové mafii náramnně vyhovují úhyny, čím víc, tím větší žně. Dochází vám to, vám, co nadšeně poskytujete data o svých úhynech? Dochází vám čemu a KOMU tím napomáháte?

Co jiného vidět za tím, že se neudělá jasný průzkum, zda a jak moc škodí vč umělá krmiva? Kdo je vyrábí a vnucuje včelařům nemá zájem aby se přišlo na to, PROKAZATELNĚ, že to včelstvům škodí. To samé je s kyselinami, Západ používá jen kyseliny - jsou tam méně včelařsky vzdělaní, neboli zaostalí a tak i u nás je spousta jednoduchých mozků, že odmítá tvrdou chemii a ničí si vitalitu a přirozenou imunitu včel kyselinami. Že melu nesmysly? Kdo ze včelařů někdy slyšel o nějakých virech u včel než přišel roztoč, o kterém tak zvaní vědci přes 20 let nevědli, že to je jiný roztoč než Varroa Jacobsoni Oudemans?!!! Roztoč - tady upozorním, že jsem byl úplně první, kdo veřejně sdělil, že VD nejspíš úhyny nezpůsobuje (a ddnes se to už běžně uznává), tak tedy přišel roztoč a ten se začal ničit kyselinami. A čím efektivněji se ničil ORGANICKÝMI kyselinami roztoč, tím rychleji a víc % vč začalo umírat na záhadné nemoci. Tak se řeklo viry, ale úplně jistě se to neví a dodnes se úplně jistě neví, co je vlastně příčina  a co vlastně je CCD! Jenže jsou tu jednotlivci i instituce, kteří mají těžký byznys z kyselin a ti mají tak dlouhé drápy, že nedopustí mnou výše naznačený průzkum = statistiku. Pak by bylo na každém, zda si vybere úl o kterém bude vědět, že v něm je víc úhynů a naopak by se zjistilo, v jakém úle se včelám daří nejlépe. Ještě víc to platí o provozní metodě, i skvělý úl je nanic, když se pro něj použije hloupá provozní metoda.

Všechna moje práce za posledních nejméně 10 let je POUZE o tom, ukázat lidem, kteří mají čím chápat věci, že i v úplně blbých úlech by mohli, tedy kdyby neměli v palicích piliny a nelpěli na nesmyslných věcech (jedna míra v jednom úle), dosahovat stejných výsledků se třetinou práce. Navíc jen stěží by šlo používat u vysokých medníků jen panenské souše na med. Co by ale nešlo určitě je, že se do medu pak nedají vytáčet zbytky nespotřebovaného zimního krmení a to je ten nejhlavnější důvod. Do bedny 39x24x11 se vejde 23-24 kilo škrobového synťáku, nebo včelami bezděčně invertovaného cukru a ten se pak vytočí do medu. Ještě lacinější to je s obyčejným cukrem, ten se v akci dá koupit za 12 Kč a i levněji. A Goro jasně vysvětluje, že invertovaná krmiva jsou nesmysl, protože včely neumí pozřít nic aby to neinvertovaly a tudíž jim je umělé krmivo na nic. Ale to by bylo ještě dobré, já mám podezření, že jsou umělá krmiva pro včely spíš na obtíž. Protože jsou nepřirozená, včela není vývojem po dobu milionů let adaptovaná na cukry ze škrobu.

Takže mi při mpsaní dochází, že stejných výsledků se s Dadantsystémem s pouze panenskými medníky dosáhnout nedá, nedá se pančovat med cukrem ani syntetickými šmakuládami. A v tom já vidím ten hlavní důvod a v tom já vidím hlavní důvod neochoty včelařit systémem Dadant v jakémkoli úle!

Mejnstrým pak mazaně jen využívá toho, že vlastně u včelařů není ochota včelařit způsobem, který by znemožnil falšování medu cukrem. Cukr se v medu najít nedá, syntetická krmiva ano!

A ještě postřeh. Ještě před asi 10 lety ve výkupnách medu vyhrožovali, že komu najdou synťák v medu, toho ukřižují. A najednou je ticho po pěšině, najednou to velkozpéracovatelům přestalo vadit. Už jen to je pozoruhodné a člověk nemusí být Einstein aby mu docvaklo, proč to najednou nevadí a proč ten humbuk nějak plíživě vyvanul do ztracena.

Celý život jsem měl problém s odbytem medu přímo lidem. Od doby, kdy je můj med pouze panenský problém nemám, naopak, prodal bych víc, výkup jsem už asi 8 let nepotřeboval. Než jsem přišel jak mít 100% pod vlhkost 18,4% jsem do výkupu dával med s vyšší vlhostí (brali jen do 19%). A tak jsem vyvinul metodu, jak nemít med vlhčí než 18,4%. Drtivá většina mého medu má pod 18% a mám na mysli květový jarní med, u medovic a pozdních medů problém s vlhkostí není a nebo ho já neměl nikdy. Proč nemám vlhký med? Malá česna a ŽÁDNÝ POLYSTYREN, žádné prodyšné stropy v zimě, žádná síta ve dnech a to stačí. Pravda, očka jsem neměl nikdy. Tak snadné to je.

Nechci překrtýt Gorův obsáhlý a skvělý článek a tak píšu sem -

https://www.chovzvirat.cz/diskuze/tema/23228-co-delat-u-vcel-v-prvnim-roce-vcelareni/2/#prispevek283096

Sice bych mohl s lecčíms polemizovat, ale jako celek je to pro tápající začátečníky, i již zkušenější pokročilé, velmi přínosné čtení. Škoda, že nediskutuje nikdo, všem je vše asi jasné. Spíš je to tak, že fora, kde aktér = přispěvatel musí myslet a SÁM formulovat PÍSEMNĚ nějaké myšlenky, jsou na ústupu a vítězit budou jen videa. Zdá se mi, že je to obecný trend a nejen ve včelařině. Drtivá většina videí má sice hloupý a mnohá dokonce idiotský obsah a namnoze jde jen o až úchylný exhibicionizmus protagonisty, ale primitivům vyhovují pohyblivé obrázky víc a tak jim dávají přednost. Co horšího, tedy pro ty duševně jednodušší, kterých zjevně začíná být většina, až drtivá, je, že se většina ani nesnaží myslet a rozpoznávat nesmysly od SPRÁVNÝCH odborných postupů. Pamatuji dobu, že co psalo Rudé Právo a říkali v televizi, to byla pravda. Politický systém se sice změnil, ovšem lidská jednoduchost je stejná.

------------------------------

Blábol anonyma (jak jinak - anonym, co jiného čekat od anonyma) o tom, že já zde píšu bláboly, snad ani není třeba komentovat. 

Včely tady slídí jen málo, někde něco mají. Petr je minulý týden načapal na douglaskách, které ve třech mohutných exemplářích rostou na sousedově zahradě. V jednom Vlašimském autoservise na dvoře jsou, shodou náhod také tři douglasky. Každoročně od července do září hostí spousty včel. Přes den, kdy medovice zaschne, jsou vidět jen vosy a sršni - tento hmyz ukusuje kusy zaschlé medovice a v podobě poměrně velkých průhledně bělavých kousků je odnášejí v kusadlech. Jakmile se zvětší vlhkost, třeba přeháňkou, ihhed se masově objeví včely a ty doslova vytlačí vosy a jiný hmyz. Pozoruhodné je, že v Česku je douglaska nežádoucí a majitelé lesů je smějí vysazovat jen výjimečně a na povolení. Kocourkov na entou!

-----------------------------

Přidám perličku, vížící se k této době poloviny srpna. Tady se nyní sklízí poslední obilovina a tou je oves. Je staré včelařské úsloví, že včely nejvíc slídí když se seje a pak když se sklízí oves. Před pár lety jsem zjara prodával jednomu panu účetnímu včelstva. Přijel si s pomocníkem fungl novým Superbem a zatímco jsme s pomocníkem překládali dvě vč do páně účetního úlů, pan podnikatel čile vyřizoval obchodní telefonáty, byl konec března a doba daňových přiznání. Zrovna se tu sel oves a já měl za to varovat pana inženýra, podnikatele, zjevně velmi úspěšného, na starou zkušenost předků s dobou vysoké slídivosti včelstev když se seje oves. Sdělil jsem to před odjezdem pánovi a ten, myšlenkami zclea mimo včelařskou realitu, se krátce zamyslel a pronesl památnou větu, kterou ocituji doslova: “to je dobrý, to u nás nehrozí, u nás zemědělci oves nepěstujou.”

Svět je někdy velmi půvabné místo díky úžasným lidem, kteří, často bezděčně, dokáží okořenit život. Mimochodem, pan účetní je jediný, který už roky čas od času zavolá a sdělí, aniž by čekal na odpověď nebo se zajímal o můj názor, jak si vede se svými včelstvy. Vastně mám pana účetního velmi rád.

Tak o tuhle madam jde, já nic, co nějak souvisí se zbohatlým přivandrovalcem = dojičem dotací, nesleduju a nevnímám. No a nechci bránit soudružku z toho spolku, i když asi ukazuje, jaký je to spolek - hnutí a na jakých pravidlech stojí celá ta banda. Ale Sterzik alias vidlák někde napsal, že když je nas.anej, taky říká věci, které nemyslí vážně a děláme to tak všichni. A kdo čeká, že je politika lidumilná činnost s pouze ušlechtilými pohnutkami patří na psychiatrii. Jo a na znalce, co vyřkl člověk a co AI se může spoléhat jen naivka, za dost velký ranec prachů řekne kdokoli cokoli. Zvlášť když za to nehrozí žádný postih.

Až tak politiku nesleduju, víte, politici jsou jen kašpárci na nitích, které vodí miliardáři, věřit nejde žádnému z maskotů. Netuším, o jaké ministerce píšete, ale když u nás mohlo být v druhé nejvyšší ústavní funkci nehezké individuum se svetrama, nedivil bych se už ničemu.

Z Ameriky jsem odvázaný nebyl nikdy, ale Trump dělá přesně to, co slíbil SVÝM LIDEM, snaží se udělat Ameriku velkou a to jde nejlépe na úkor někoho, v tomto případě Evropy (Asie se nedá). Ale když holt ruský plyn smrděl když byl za čtvrtinu od Rusů a nyní nesmrdí, i když pořád Ruský, tak ale od Západních překupníků + americký. Prostě, Anglosasi to myslí dobře jen sami se sebou a ani to ne vždycky a všichni. 

Co ale funguje a za co jsem byl rád, že omezili financování neziskovek, úchyláků a dalších nenormálností. Z mejnstrýmové agendy se už na nás nevalí inkluze, klimazměna a další idiocie a tak změny v USA nastartovali, ne, že ne! A naši šašíci jsou z toho rozhození a zatím nevědí kudy kam,a le oni jistě rychle najdou “správný směr”.

A Aljaška? Vždy jsem to od začátku říkal, kde je v tom konfliktu pravda a jak vidím, myslí si to i americký šoumen obchodník. Taky je Amerika před státním bankrotem a myslím si, že tohle je jen oddalování nevyhnutelného konce. BRICKS je budoucnost, ne Dolar a Amerika…

Jen bych skromě připomněl moudrost předků, tu o chcípající kobyle, co nejvíc kope.

Javali, pochlubíte se jak jste dopadl?

Martin se asi zlobí, že mlčí, zajímalo by mě jak si vede. To samé by mě zajímalo u Romana.

Já s ohledem na tu bídu, v jak žalostném stavu byla přeživší vč, nakonec nenaříkám a úplné fiasko to letos nebylo. Zachránila to relativně pozdnější medovice.

Nesouhlasím. Prostě Kraňka se chce rojit víc než na stejném stanovišti BF. U BF ve stejném úle, na stejném stanovišti a stejném podstavci rojovou náladu nevidím, u K ano. Prostě nejde to takto zjednodušit - jako nejsou všichni lidé stejní, liší se (tady to je tenký led a nechci napsat co ví každý, pokud není zaslepený sluníčkář) plemena včel také. Ano, některá K se velmi vzácně chová “rozumně”, BF VŽDYCKY!

BF se taky bude rojit když jí někdo bude chovat v blbém úle (Adamec třeba, NN systém, nějaké omezování mřížkami (OP) a nebo nedej Bože dvouprostorový úl) a blbou provozní metodou. Opakuji, za víc než 12 let zkušeností s BF mám jednoznačný poznatek, jak jsem ho prezentoval v pilotním článku. Druhá možnost je, že jsem šikovnějuší než ostatní a tomu nevěřím, i když by to bylo skvělé.

Už několik let jsem neměl roj, i když většina mých vč jsou Kraňky. Je možné, že je to nějaká podvědomá selekce, vědomé to rozhodně není. Jen ano, nemnožím co stojí za starou Belu.

-----------------------------------

Osvědčilo se mi a i Petrovi následující. Máme většinu Kraněk a každý jednu inseminku BF. Trubci BF jsou silnější a vitálnější a tudíž jsou mnohem úspěšnější v bojích o matku a ta se spáří třeba s polovinou trubců BF, i když je BF jen jedno vč z 12. Ale tohle nevím, to se jen domnívám. Možná mám svoje K už tak pokřížené BF, že proto se mi včely nerojí. Nevím a je mi to fuk, jen říkám, co se osvědčilo mě. Udělám vše pro to, aby to tak u mě i Petra zůstalo.

Považuji za slušné a nutné varovat ostatní v jedné věci. Sice jsem přesvědčený, že úhyny nezpůsobuje VD, ale jistě nevíme nic. VD určitě na kondici včelstvům nepřidá a je lepší ho ve vč nemít a nebo málo, co nejméně. Konkrétně například vloni jsem neléčil nijak vůbec, jen 26.12. acetonaerosolem Varidol a na podložkách roztoči vidět po ošetření (musí se očistit aby nebyla zkreslena zimní měl) nebyli a nebo jednotky ks do 10.

Mejnstrým o tom nepíše, ale považuji za nutné připomenout, že VD letní vedra nesvědčí a velmi pomáhají, ve správném úle bez oček a sít místo dna + další jednoduché a snadno splnitelné podmínky, zbavit se vč roztočů buď úplně, nebo tak, že zbylí VD neškodí. Ovšem letos je léto chladné a to nahrálo roztočům. 

Metoda Blaník sice používá léčení minimum, ovšem v letošních chladném létě je nutné věnovat větší pozornost výše uvedenému vysvětlení.

Jak je zřejmé toto včelařské forum sledují i nevčelaři a tak dávám dobré video na podporu zemědělců obecně. Každý si může sáhnout do svědomí, kdy nebyl na straně jezevců, kteří nás VŠECHNY živí. A neznalým: to se autor nespletl, že nás všechny živí 3% pracujících lidí, ve skutečnosti je jich jen 2,7%. Pzoruhodné je, že autor je mladý člověk a tak je tu naděje, že nejsou úplně blbí všichni.

https://www.youtube.com/watch?v=yaECz_FJzEA

Na druhou stranu jsou zemnědělci schopní zřídit hnojniště v místě, kam dopadla vojenská stíhačka a zabil se v ní pilot…

Vše je dáno základní inteligencí a morálkou a zdá se mi, že se obojí vytrácí ze společnosti čím dál víc.

Fotky dáváte nezřetelné a bez detailů. Možná je to tahle konopice -

https://cs.wikipedia.org/wiki/Konopice_dvouklan%C3%A1

ovšem fotka uvedená zde ukazuje na jinou rostlinu

http://www.kvetenacr.cz/detail.asp?IDdetail=167

nejpravděpodobněji je to toto, ovšem pokud ano, je to celkem vzácnost

https://cs.wikipedia.org/wiki/Bu%C5%99ina_jable%C4%8Dn%C3%ADkovit%C3%A1#/media/Soubor:Leonurus_marrubiastrum_sl8.jpg

Téma je známý fakt, při stejném ošetřování jako vč s Kraňkami se BF nerojí vůbec a nebo nepatrně. Spíš jen když včelař včas nerozšíří, zatímco se Kraňka rojí často i když má prostoru dost. Tuto vlastnost Kraňky uvádí všechna mě známá literatura, která se o vlastnostech plemen zmiňuje, mě ale z literatury není známo proč je tomu tak. Mám na to svůj názor, který zde předestřu.

V silné nárazové jarní květové snůšce včely těžce omezují matky v kladení tím, že plní nektarem každou volnou buňku, snad ihned po vylíhnutí mladušky. Také vznikají celé pylové plásty - pylové desky. Kraňka má raketový a bohužel, podle mě, chaotický, nebo spíš nerovnoměrný rozvoj. V důsledku něj vzniká velká nerovnováha mezi plodem otevřeným a líhnoucím, rapidně přibývá kojiček, které ale nemají koho krmit a tím vyprovokují rojovou náladu. Tak to aspoň tvrdí odb.lit. A nejspíš to bude pravda, v Kraňských vč je běžně, snad úplně vždycky, nepoměr ploch různých stadií plodu. Kraňka je až chorobně šetřivá a skutečně hodně začne klást až když přijde silná snůška z venčí. Proto zimuje početně slabá, protože to zjara umí dohonit a relativně velmi rychle “nadělat maso”. A rojivost je přece hlavní a jediný důvod života včel.

Jak se chová BF? Mnohokrát jsem si všimnul (vždycky), že BF zimuje silnější. To má asi po Ligustice, ta neumí rychlý rozvoj a tak zimuje velmi početná. Proto jsou obě plemena v jarní snůšce stejně úspěšná, K včely umí rychle udělat, BF si drží víc včel přes zimu.

Ale to by samo nestačilo. Je tu jiný pozorovatelný efekt, který ale většině včelařů, jak se domnívám, uniká. Ve vč BF je vždy nějaká těžko definovatelná rovnováha ve všem, hlavně v plochách plodu nejrůznějšího stáří. Nikdy nepřevládá jen tmavý zavíčkovaný plod, těsně před vylíhnutím,kdy se během pár dní nalíhne velký počet kojiček a současně není dost otevřeného plodu, který by kojičky mohly krmit. Nikdy tam také není plod převážně jen otevřený. Ve vč BF je vždy v rovnováze plod všech stadií. Podobné je vzácně vidět i u některých Kraněk.

Protože navíc většina K nejeví zájem o medovici a BF jí sbírá vždy, pak já za sebe tvrdím, že na našem území nakonec převládne BF. Je s ní méně práce a starostí.

O neochotě sbírat medovici jsem založil speciální vlákno, které se ale tématem už hodně odchýlilo od původního tématu. Protože je tmavý medovicový, pomaleji tuhnoucí med stále více žádán a lidi jsou za něj ochtní výrazně lépe platit, je chytré specializovat se na včelu, která medovici neignoruje. To lze pracným šlechtěním K, podle mě běh na 30-50 let a nebo to můžeme mít hned v podobě BF. Navíc šlechtění není jednoduchá záležitost a cíleně s předvídatelným výsledkem to může dělat jen nemnoho pracovišť v zemi. BF si může opatřit každý.

Velmi chytrý názor s častým “vrtáním” ve včelách. I mě napadlo, že možná R je lepší taky proto, že je to méně dostupné a méně otevírání úlů, méně zásahů. Na druhou stranu já na jakési geopatogenní zóny věřím, mám za to, že je to stále nepříliš dobádaný fenomén. Popsané pocity na tom místě nemám jen já, ale každý, kdo i jen jde kolem. Jistěže hmyz není člověk a nemá pocity. Ale já se laicky domnívám, že lidské pocity (i zvířecí) pramení nikoli z nějaké magie a kouzelnictví, nebo z nějaké iracionální víry a už vůbec Víry, ale právě z nějakých, asi fyzikálních příčin. Tady jen sdělím, že u vsi, kde jsem vyrůstal je les, kde nerostou houby, na borůvkách nejsou plody, nezpívají tam ptáci (ani je tam není možné zahlédnout) a ani můra, motýl se tam neukáže. Jen pavučiny v borůvčí a sem tam na místě stojící pestřenka, která je slyšet v ohlušujícím TICHU. Stromy tam rostou pomalu a vypadají staře, zbabčele. Na člověka v tom borovém a tudíž velmi světlém a vzdušném lese a ne tedy “černém lese” smrkovém, padne tísnivý pocit, lidi se tomu lesu vyhýbají a nebo ho jen velmi rychle projdou. Není to kdo ví jak velký les, 2-3 hektary, asi tak. Na takovém místě nikdo nechce zůstat stát, natož si sednout a odpočívat. 

A včely nejspíš budou k takovým místům mnohem vnímavější, vím jistě z doby dětství a mládí, kdy se líčily vystrojené úly na cizí roje, že se na nějaké části zahrady roj sám nikdy neusadil. Včely byly právě v té “divné” části zahrady, jakoby temnější, vlhčí. O 20 metrů dál na půlce zahrady, kde bylo příjemné pobýt (proto asi tam rodiče neměli včely aby neotravovaly) měla vč dvojnásobný výnos, méně se chtěla rojit, byla nějak vitálnější, silnější, práce s nimi radostně příjemnější. Najednou byly včely méně agresivní, moc dobře si pamatuju útoky prdelkou napřed jak je velmi trefně popisujete. Na druhé půlce zahrady byl pokoj.

Ano, oddělky jsou vždy vitálnější a nikdo (já hlavně) neví čím to je, tohle vědci nezkoumají, popřelo by to roky tvrzený (a stále do zpitomnění papouškovaný) teoretický konstrukt, že jen silné vč je nejlepší a odolnější a víc přinese. Opět to neumím dokázat exaktně, ale za život jsem si všiml a ještě před příchodem VD (i předkové to věděli), že přezimovaná slabá včelstva a dokonce včelsatvíčka na přezimování záložní matky  - ta většinou není pootřeba a včelstvíčko se nechá vyrůst a v silně nadpoloviční většině se vyrovná nebo předčí průměr stanoviště. Jen neumím dotáhnout a domyslet provozní metodu chovu slabých včelstev (už název zní u vědomí mejnstrýmových bludů bizarně). Uspokojivý výnos je ještě umocněný mnohem menší nutností zásahů, vlastně se jen přidávají mezistěny a pak medníky. Rojit se to nechce téměř nikdy a když, považuji to za defekt (nejspíš genetický) matky a je to hlavní důvod její likvidace co možná nejdřív, aby na stanovišti létalo co nejméně trubců s tou vadnou genetikou.

-------------------------

Ke spotřebě medu. Myslím Javali to píše přesně, jsou lidi a není jich málo (chudých rapidně přibývá), že med nejedí, protože je to destinásobně dražší luxus, který navíc není nezbytný. Pak jsou lidi se strachem z alergie na pyl a ti med nejedí, i když by na něj měli. A pak tu jsou patologičtí skrblíci, prachy mají, někdy se v nich válejí, ale nic dražšího jim asi nejde polykat, asi je kvalitní potrava děsně dře v krku. A ti vědomně jedí co nejlacinější srágory. A také  se cudně zamlčuje rapidní nárůst diabetes. Lidi trpící cukrovkou med jíst nesmějí a v populaci je jich už hrozivé %. No a s Javalim nesouhlasím v tom, že by lidi, co med nejedí, neměli být počítáni do staistiky. Pak by to nebyla statistika a údaje by byly bezcenně zbytečné, protože by nezobrazovaly nic reálného.

-------------------------------

Javali, spešl pro vás o statistice stran výpočtů průměrné mzdy. Existuje pojem ve statistice s názvem medián. Z toho cizího slova slyšíte, že jde o střed. Aby se vyjádřila reálně mzda lidí a údaje pravdivěji zobrazovaly, mělo by se počítat následovně, vše to jsou příkloady a nikoli skutečná čísla:

Nejběžnější plat je třeba 40.000, ale státem uznaný průměrný plat je 65.000. jenže skutečný plat má například 70% pracujících. Jenže i manažer je pracující. Plat manažera je třeba 300.000 měsíčně. Mezi nejvyšším manažerem (my říkali za socíku vedoucím) a 70% pracujících bylo například 10% s platem 100, 10% s platem 150 a nejnižší vedoucí (mistři a podobně, řekněme také 10% měli měsíčně 60 tisíc. 

Průměrný plat je otrocký výpočet průměru platů všech zaměstnanců a proto nezobrazuje realitu.

No a co je medián. Jsem líný svůj příklad počítat přesně a tak jen příkladová čísla. Když se udělá průměr průměrného platu, vyjde asi 65.000. A to by měl být medián. Pak by se měli spočítat všichni, kdo mají plat pod 65.000, tedy 40-65.000 a teprve z toho udělat průměr a analogicky pak ještě průměr z vysokých platů všech, kteří dostávají mzdu nad medián, tedy v tomto případě například 65-300.000 měsíčně. Teprve tento údaj by pak zobrazoval realitu podstaně přesněji. Pro první by pak průměrný plat nebyl 65.000, ale někde kolem max 42-45.000, což je o hodně reálnější než úžasných 65.000 měsíčně. Jenže papalášům se to logicky hodí tak, jak se to počítá že?

Definice statistiky: 

“Jestli měl soused k obědu celé pečené kuře a já k obědu neměl nic, podle statistiky jsme měli oba půlku pečeného kuřete, což pro dostatečné nasycení bohatě dostačuje”.

Myslím, že Churchillův výrok o statistice:

“Statistice věřím jen tehdy, když jsem si údaje pro výpočet zfalšoval sám”.

(jak jsem se díval do internetu tak to prý řekl Goebbels)

Konečně se oteplilo, byly dny, že po poledni bylo jen 18 a včely ani nelétaly. Slídily.

Nevidím pyl (úly pylem uvnitř pukají ve švech) a včely ani moc nelétají, téměř nevětrají a kolem úlů to nevoní. Ale úplně přestaly slídit.

Na loukách se objevuje chrpa luční, čekanka, ale tak málo, že z toho snůška být nemůže. Jetel červený jezevci posekali.

Aha, máte pravdu a dedukujete správně, že podle stanovišť jsou velmi rozdílné výsledky. Mám 3 stan. Jedno, R, nedostalo deko cukru a padly tam jen 2 odd ze 12 “jednotek”, byly to pozdní odd, které by i v normálním roce mohly mít problém. Opakuji, toto stanoviště nedostalo ani gram cukru - zdravotní indispozice + rozjetá cesta od těžkých lesních strojů. V zimě na sněhu a náledí se tam nedojede, i když je cesta v pořádku - nikdo tam nesype.

Toto stanoviště R mě dlouhodbě zachraňuje. Jenže je nejdál (jsem ubulenej, necelé 2 km, jenže 1,5 km lesem) a už několikrát lesáci tak rozjezdili cesty, že se tam nedalo dojet třeba s krmením. Pořád mám odtud zaječí úmysly, ale stan je to tak skvělé, že… A taky jde o jakéhosi génia loci, neumím to moc popsat, každý člověk tam cítí jakýsi klid, naději, tichý optimistický pocit absolutního klidu a dobra. Skutečně to není jen můj pocit, ale každého, kdo tam přijde.

U Baráku jsem měl jen odd a ty nakrmil cukrem, žádný problém.

Třetí stanoviště K je pohodlné a dostuponé kdykoli za každého počasí autem. Je 800 m od baráku a 25 m od silnice a cizí vůbec netuší, že tam jsou včely. K tomu obecní les a rád dělám pořádek v lese, co patří obci. Pár úlů je už na pozemku majitelky místního zámku a i ona je spokojená, že to tam někdo udržuje. Jenže včely tam jsou dost mizerné, nebo prostě horší. Sem jsem umístil první včely, po nastěhovíní z Divišovska a po letošku mám tisíc chutí to skutečně opustit a vykašlat se na nostalgii. A tady padlo hodně vč a zbytek mizerný, na stan R jen jedno zklamalo z 10 přežilých, na K zklamaly ¾ z přežilých.

A ano, asi si líp pamatuju nezdary, vždy z nich viním sebe a ne stanoviště nebo jiné vlivy. Omlouvám se za nepřesnosti. Celý den se mi honí hlavou, zda mám skutečně pravdu o zimování na medu. Je to jako s vařením vosku, někdy to jde i ve studniční vodě. Absolutní jistota, že se vosk nezničí, je ale jen voda dešťová. Podobně cukr je bezpečný vždy, o medu to já říct nemůžu a nemyslím jen med melecitozní tuháč.

----------------------------------------

Konkrétně vy pane Goro jste se divil, že mám rád cementový tuháč. Mám od loňské “pohromy” ještě 35 NN tuháče a každé vč ho dostane po nakrmení pod nohy. Tedy pod VN, kde budou zimovat.

Nikde jsem netvrdil, že by fruktoza vadila včelám. Nemůžu dokázat, jen uvádím pozorování, že na medu včelstva přezimují hůř, než na cukru. A to na každém medu, medovice je tím známá (tvrdí to knihy) a o melecitoze se to ví na 100%, že na ní včelstva nepřežijí. Mě jich na ní sice přežily 2 třetiny - stačilo nemít očka, paroprodyšné stropy a nezimovat v nesmyslném počtu pouze vysokých (nebo pouze nízkých) nástavků, ale nic tím netvrdím, protože jeden rok na České Sibiři nic neznamená, mohla to být náhoda (a tu o Karkulce znáte?). Protože co není v tisících kusů po spoustu let na spoustě stanovišť, je z “vědeckého” hlediska neprůkazné. Tak jasně, je to staisticky neprůkazné, jen mě se to povedlo. ALE, vč přezimující na melecitozním cementu nešla zjara do síly a dodnes nejsou na špici. Logicky to už nedoženou. Ovšem 5 oddělků u baráku, utvořených až po melecitoze a nakrmených cukrem, dalo trojnásobek průměru ostatních. TEČKA.

-----------------------------------------------

spotřeba medu na osobu a rok:

Za komančů se ve Včelařství tvrdilo, že každý včelař má za rok sám sníst konev medu = 35 kg. Zdánlivý nesmysl? No, pokud by někdo dokázal denně sníst (včetně pečiva a všeho, kde je med pekařský a nezapomínejme na medovinu a jiné nápoje, kde je med) a další potraviny, musel by člověk denně sníst 96 gramů medu. Netuším kolik váží lžička a hlavně je každá jinak velká a hluboká. Ale zvážím hned teď jen to, co si denně dávám do kafe.

Mám to zvážené, je to 17 gramů. Jen v kávě tedy já za rok sám skonzumuji 6,2 kg medu!!!!!!  Vážím med krystalický a tedy to není zarovnaná lžička, ale s “kopečkem”. A to je moje spotřeba jen v ranní kávě.

Někdo by mohl namítnout, že za 6 kilo medu jen do ranní kávy nebo čaje dá ročně 1.200 a za 6 kilo cukru by dal 90 Korun (kdo počká na pořádnou “akci” dá i méně). Ano, to bude důvod malé spotřeby medu. Navíc přibývá lidí, kteří nejsou hloupí, jen med mít nemusí, stačí cukr. Ten musí stačit, protože školní potřeby pro dítě koupit musí!! A na medu ušetřených 11 stovek ani na výbavu porvňáka do školy myslím nestačí. Mnozí nekonzumují zdravé a luxusní potraviny, ne, že by byli hloupí, jen med je potravina zbytná a lze bez něj žít.

Díky citátu ze Švejka, kdy autorem je hochštapler, opilec a magor, který se uchlastal ve 40 letech, nepochopil bych, že je váš příspěvek ironický a není míněn vážně. OK, jak myslíte, já vám nárok na názor neupírám, ať už se mi ten názor zdá jaký chce. Na druhou stranu, jak vás znám, asi je to jen vtip, mimochodem velmi povedený, který si já možná hloupě vztáhl na sebe. A ano, některým by se náramně líbilo, aby “každej druhej z toho byl úplně blbej”. Někdo pak Temným silám pomáhá v roli užitečného idiota. Tak to na světě bývá.

No a k obsahu vašeho článku. Ke spotřebě medu. 

Za komunistů tvrdilo Včelařství, že zatímco spotřeba medu v Spolkovém Německu je 8 kg na osobu, tak v ČR je to jen 5 kg a stát přes své pohůnky z Národní Fronty, ČSV byl samosebou součástí NF, vehementně apeloval na zvýšení spotřeby medu obyvatelstvem, abychom se vyrovnali a případně i předstihli ve spotřebě medu na osobu a rok imperialistické velepadouchy v Západním Německu. 

https://www.google.com/search?q=spot%C5%99eba+medu+ve+splkov%C3%A9+republice+N%C4%9Bmecko&rlz=1C1YTUH_csCZ1062CZ1062&oq=spot%C5%99eba+medu+ve+splkov%C3%A9+republice+N%C4%9Bmecko&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRifBTIHCAIQIRifBdIBCTEzNDgzajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Med, se oficiálně tvrdilo, je pro lidi velmi zdravý a mezi řádky komunistické apelace ti chytřejší (chytřejší až z toho byli někteří úplně blbější) vyčetli, že není možné, aby imperialisti měli zdravější občany díky vyšší konzumaci medu! A neajednou píšete o spotřebě těžce pod kilogram. Kde udělali soudruzi z Československa asi chybu? A nedělají chybu nynější soudruzi ze stejně zhoubného spolku se 27 členskými státy, jako byla NF? Ale vypadá to, že se komouši sekli o řád, možná taky já (nepravděpodobné, ale možné)

https://www.google.com/search?q=spot%C5%99eba+medu+v+%C4%8CR&rlz=1C1YTUH_csCZ1062CZ1062&oq=spot%C5%99eba+medu&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCggAEEUYFhgeGDsyCggAEEUYFhgeGDsyBggBEEUYOTIICAIQABgWGB4yCAgDEAAYFhgeMgoIBBAAGIAEGKIEMgcIBRAAGO8FMgcIBhAAGO8FMgoIBxAAGIAEGKIE0gEINTM1OGowajeoAgCwAgA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Internet tvrdí, že ČR vyprodukuje 8.300 tun. Stejný internet tvrdí, že je v ČR chováno 685.000 včelstev (a jsme strašně převčelení, toto si je třeba pro další dobře zapamatovat)

https://www.google.com/search?q=po%C4%8Det+v%C4%8Delstev+v+%C4%8Cr&rlz=1C1YTUH_csCZ1062CZ1062&oq=po%C4%8Det+v%C4%8Delstev+v+%C4%8Cr&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyCQgAEEUYORiABDIICAEQABgWGB4yBwgCEAAY7wUyCggDEAAYgAQYogQyBwgEEAAY7wUyCggFEAAYogQYiQXSAQg4Mjg1ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Takže internet - informační dálnice, tvrdí, že jedno včelstvo v ČR vyprodukuje 12,1 kg medu. To je očividný nesmysl. Ale protože je statistika věda, která umí přesně vypočítat údaje z KRAJNĚ NEPŘESNÝCH, NEBO ZKRESLENÝCH, NEBO NEPRAVDIVÝCH ÚDAJŮ, klidně se to tvrdí, protože se ví, že takový magor, aby si to někdo pomocí kalkulačky za 40 Korun spočítal, jsem asi jenom já že? A nic na tom nemění, že údaje do internetu pocházejí od časopisu Moderní Včelař, i Boháčovi pohrobci někde museli čerpat informace.

Tvrdím, že nikdo a už vůbec profesionální včelaři (jistě, jejich počet v celku je naprosto marginální) mohli ekonomiku svých provozů udržet při průměrném výnosu 12,1 kg!!!!

I drobnovčelař, v drtivé většině, i když tady na CHZ dva vehementně tvrdí, jak nekrmí cukrem a nechávají včelám med na zimu (byla by podpásovka kdybych teď řekl, že jejich včelstvům rozhodně nemůže na zimu a jarní rozvoj stačit jen 12,1 Kg zásob), tak drtivě drtivá většina včelařů usiluje o co nejvyšší výnos každého včelstva. Alternativních m…rů, chovajících včely aby bylo krásně včelám bez ohledu na výnosy vč a rentabilitu chovu včel, jsou z celku promile a nemůžou statistiku nijak ovlivnit. Tím spíš, že těmto alternativcům vč hynou tak rychle, že včelařiny rychle nechávají a vydrží jen ti, co je současně živíme svými daněmi, když učí na nějaké včelařské škole. Důkazy jsem tu naznačil vším, co jsem tu zatím napsal v jiných vláknech.

Takže. PROČ píše internet zjevné nesmysly? (které může odhalit každý a ani nemusí bejt každej druhej úplně blbej) No proto, že někdo potřebuje ospravedlnit dovoz medu odněkud, kde se léčí čím chce, a kde se med vyrábí z cukru, jak jsem nedávno popsal. Nebo má snad někdo jiné vysvětlení?

Tvrdím, že nikdo by ekonomicky nevydržel chov včel s výnosem pouze 12 kg na vč. Včelaři nepřiznávají do šmírovacích každoročních výkazů pravdivé údaje, ale silně podhodnocené kvůli závisti svého okolí a také, aby na sebe nepoštvali státní daňovou zvůli, která nechá banky, řetězce a korporáty vyvádět ze země miliardy daní, které platí ve svých domovských zemích nebo daňových rájích a šikanoval by a sdíral z kůže drobné včelaře. A tak ti pak sebezáchovně lžou a neuvádějí pravdivé výnosy. Včelaři neuváděli pravdu ani za mého dětství a socilalistické podniky měly výnosy okolo 5 kg na včelstvo, protože chovu včel v podniku nikdo nerozuměl a včelmistři ... Měli svoje vč na stejné míře ve stejných úlech, cestou z práce zavezli domů plné nástavky, rodina je do rána z větší části vytočila a nebo se jen plné nástavky vyměnily za vytočené. A tak se za komančů žilo a nejen u včelařů, ale úplně všude, kde to jenom trochu šlo. Proto zájmovými včelaři podhodnocené výkazy nebyly soudruhům nijak divné. Tak to je, když vládnou tupohlavi, kdysi med, nyní na teplo svetry, nic se nezměnilo!!!!!!

Mimochodem, proto moji rodiče přestali dělat včelmistry, protože toto odmítali dělat a jejich nadřízení chtěli výpalné. Tak raději skončili (jo, mám po kom být poctivý, tedy pro většinu “úplně blbej”). Proto to vím jistě, zažil jsem to v dětství a těžko to u jiných podniků bylo jinak. Jediná možnost jak se lumpárny neúčastit byla dát z toho podniku výpověď a držet hubu a krok. Dnes se dává “držhubný”, tehdy hrozily Uranové doly, kam se otec nakonec stejně dostal. Nedokázali ho za nic odsoudit, ale nedostal nikde jinde práci.

-----------------------------

A ještě k nepatrné spotřebě medu v ČR.  Při vší úctě k panu kolegovi Gorovi, první odkaz v tomto článku jasně ukazuje na spotřebu 1,1 kg osoba rok (i to je silně podhodnoceně zkreslené), ale on uvádí pouhých 400 gramů, tedy 0,4 kg/osoba/ rok.

A jak to může tak moc kolidovat s údaji komunistů, které si pamatuji? Popravdě nevím. Ovšem načnu tady jedno cudně zamlčované téma.

Kromě medu konzumního existuje (za komančů existoval) ještě med pekařský a název jasně vysvětluje určení. U něj se nemusel sledovat obsah HMF, porotože při pečeční se med stejně zničí a HMF mu enormně vzroste. Také hygiena pekařského medu měla zásadně nižší požadavky, lapidárně řečeno (říká se) včera v sudu asfalt, dneska do něj Číňan nandá med, protože ho prodává deklarovaný jako pekařský a tudíž je neuvěřitelně laciný. Ovšem čeští (Evropští) zpracovatelší kouzelníci možná namíchají tento laciný med do medu konzumního (proto tvrdí, jak je NUTNÉmed dovážet), sim sala bim a astronomické výdělky vyletí do výšin. Jo, nejdřív ale bylo potřeba zlikvidovat jeden včelařský svazový podnik, tam byl potenciál prokázat “správné” praktiky. Ještě si pamatuju nadšený potlesk i zavilé komentáře dutohlavů, kteří nadšeně tleskali likvidaci tohoto podniku. A jen se nějak zapomnělo, co byla záminka k likvidaci. Byl jí med z Ukrajiny…

Byl to med z Ukrajiny s obsahem u nás nedovolených ATB. Tečka. Taková náhoda, že? Ale dnešní produkty z té zermě už od roku 2028 budopu splňovat Evropské normy hygieny a nezávadnosti, Jo, co ty roky do 2028 se nějak jako zapomnělo sdělit a Švejkův KAŽDEJ DRUHEJ to sežere i s navijákem Před pár dny jsem to tu jasně sdělil i s odkazem na zdroj informace.

Každý si v archivu VF z té doby může najít jak o tom psali včelaři. Samozřejmě zavilí nenávistní dutohlavi (každej druhej, první jako vždy mlčeli) drtivě převažovali v roli užitečných idiotů.

-----------------------------------------

Mnozí netuší, co to vlastně bylo za podnik. Byl to za komunistů Svazem založený a svépomocně vybudovaný podnik, jehož hlavní činností bylo zajistit chronicky nedostatkové včelařské potřeby a také výkup části medu od včelařů a jeho zpracování do spotřebitelských obalů. Tento podnik NĚKDO nechtěl v jeho původní podobě a účelu a tak byl zničen nalezením (kontroloři přesně věděli kdy a který sud načít) patrně nastrčeným medem. Byla to tam s medem z té země rutina a údajně byl med z UK vždy OK a tak se prý rozbory ani nedělaly. Očividně hloupá výmluva pro ty, co z velké chytrosti mezi lidma úplně zblbli. Což dokazuje Švejkův citát z Gorovy ukázky.

-------------------------------------------

Tady je důkaz nesmyslnosti údajů na internetu, tady patrně čerpal Goro spotřeb medu

https://www.google.com/search?q=spot%C5%99eba+peka%C5%99sk%C3%A9ho+medu+v+%C4%8CR&rlz=1C1YTUH_csCZ1062CZ1062&oq=spot%C5%99eba+peka%C5%99sk%C3%A9ho+medu+v+%C4%8CR&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQABjvBTIKCAIQABiABBiiBDIHCAMQABjvBTIKCAQQABiiBBiJBTIHCAUQABjvBdIBCTEyNjUxajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

a tady je vysvětlení, co je med pekařský

https://www.google.com/search?q=med+peka%C5%99sk%C3%BD&rlz=1C1YTUH_csCZ1062CZ1062&oq=med+peka%C5%99sk%C3%BD&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIICAEQABgWGB4yBwgCEAAY7wUyBwgDEAAY7wUyBwgEEAAY7wXSAQg1MDU5ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

-----------------------------------

A rsumé celého?

Patrně zaplacení vědcostuti pořád melou nesmysly o převčelenosti a ti nejsprostší klidně beztrestně tvrdí, že i kdyby naráz ubyla polovina včelařů, pořád by na tom byla ČR skvěle. A současně se na netu píše, jak je nutné dovážet med + další, často velmi zhoubné nesmysly. Důležité pro mocné je, aby na světě zůstalo jen málo rozumu, státy to dělají pro svoje lidi, protože kdyby byl každej chytrej, byl by z toho každej druhej úplně blbej. 

A tak je jako VŽDYCKY VE VŠEM na každém, co má v hlavě a co mít může každý, kdo chce a obtěžuje se hledat informace.

Podtržítko pod slovem beztrestně není překlep. Tvrdím, že na tento výrok by se měl vztahovat zákon o podněcování nenávisti a schvalování genocidy určité části lidí. Jistěže měl stát na mysli buzíky, všechny nenormální a úchylné zvrhlíky (stát vždy chrání co je nenormální) a cizácké přivandrovalce. Tady každý vidí liberální dvojí metr. Tento bič, upletený na každého prvního, co není z obecné chytrosti úplně blbej, by se dal ihned použít svým druhým koncem na neřáda, který se dopustil toho výroku. Najde se to v archivu ČRo.

OK, napsal jste cosi, které neříká tak ani tak. Ale je dobré, že jste se nějak vyjádřil a debatujete.

Vy mladí rádi zjednodušujete jako ve světě počítačů, svět jste zredukovali na ano nebo ne, + nebo - a nic mezi tím. A najednou napíšete cosi, co zní učeně a velmi složitě, když se hodí do krámu najednou se to podává velmi komplikovaně? 

Ale vlastně neříkáte, že nemám pravdu - doslova říkáte, že jsem se dopustil (velkých) zjednodušení a současně neříkáte ani, že pravdu mám. Každý si může vybrat, zda se spokojí s “vědeckým” oblbováním a mlžením pomocí nesrozumitelných učených slov a frází, nebo se raději spolehne na sice zjednodušené, ale jednoznačné vyjádření. Omlouvám se, to, co jste pane Malino předvedl, je čítankový případ relativizace problému. Tedy liberální ano i ne, jak kdo zrovna chce a nikdo z toho pak kloudně neví, jak se zachovat, zda se ládovat fruktozou z kukuřičného sirupu a nebo ne. Ale já to nevymyslel, že nás Západ krmí horšími, podřadnými potravinami - psaly to jasně noviny. Aha, ony ty noviny nejsou liberální a to bude ten problém, viďte.

Vše, co tvrdím, mám ze zkušenosti. Před pár lety jsem měl několik let těžké střevní problémy (z toho pramenila blbá nálada a celková nepohoda) a tak zvaní lékaři si nevědli rady. Tu, že celiakie, tu, že nesnášenlivost laktozy, honili mě po nejrůznějších vyšetřeních a nevěděli, nechápali co se mnou je. Nebo tvrdili, jako že stařecká degenerace a nebo nějaké neurčité bláboly a kecy o ztučnění jater a jiné, hlavně, že si ta to MŮŽU SÁM. Tak když sám, tak sám jsem si tedy na netu našel o škodlivosti převisu fruktozy v potravě a zjistil příčinné souvislosti. A začal se podle toho řídit. 

Dostavil se zázrak, je po problému, tak zvaná věda - lékaři - krčí rameny a nechápou, že se to prý SAMO někdy stává. Kdybych se ale spoléhal na ně, dnes jsem úplně vyřazerný z normálního života, nikam bych nemohl. Stačilo tak málo, nejíst nic, co je uměle průmyslově slazené, můžu smetany a másla co se do mě vejde, jaterní testy - sim sala bim jsou OK i s bůčkem, tučným hovězím, vajíček co hrdlo ráčí - cholesterol necholesterol, majonézy kolik chci a nakoec večerním pivínkem (žádnou kořalku ani víno). Ovšem za současné absence ryb a drůbežího (obojí jen s pistolí u spánku) a jiných netučně odporných nesmyslů. Nepotřebuji ŽÁDNOU dietu a nemám cukrovku, ani jiné chcípavky (jen kostra je silně obnošená, ale dá se skvěle žít i s tím). Každému staršímu a každé ženě, která pořád bojuje s nadváhou, nekonečnou blbou náladou a nepohodou a platí šarlatánům za diety, které nefungují a nebo fungují chvíli, doporučuji to aspoň zkusit. Je to snadné, nepít nic slazeného, hlavně ne Amerického nebo Západního obecně, nejíst SLAZENÉ “zdravé” jogurty a podobné potraviny, atd.

A zpátky ke včelám a medu, zda je med lepší, místo krmení včelám bílým rafinovaným cukrem. 

Za mě jednoznačně med raději ne, nanejvýš jako nouzové řešení. Nevíme přesně, co který med obsahuje a moje letitá zkušenost, vědečtí prostituti ať si melou učeně co chtějí, je, že je vždy JISTĚJŠÍ, když chceme rychlý jarní rozvoj a uspokojivý medný výnos, na zimu nakrmit cukrem. Med dát v NN před zimou pod zimující vč, které má zimní sediště ve VN, aby si včelstvo med bralo když chce a potřebuje, ale aby to nebyla jediná potrava na zimu. Jak to udělat jsem JÁ vymyslel a vyzkoušel v noho let trvajících pokusech a zveřejnil a nezištně dal všem. Někteří pak vědí, DÍKY MĚ, jak na to, bez toho aby to museli sami vybádat a roky zkoušet. Ti ostatní ať se trápí. Jejich boj.