Příspěvky uživatele

To bude od vás nejlepší, skončit debatu se mnou. Nemáte argunety a odvoláváte se na Werichovu hlášku, tedy mi nadáváte. Vidíte, já ten pocit o vás ve smyslu Werichovy srážky s blbcem nemám, zdálo se mi, že jste celkem chytrý pán. 

Opakuju, komunisti zdaleka nespáchali tolik zla, jako pobožní. Tečka! Kdo má vymytý mozek a nebo méně funkční, neuzná to nikdy. Chápu, nejsem na světě první den.

----------------------------

A začalo to celkem nevinně veverkami a tím, že jsem nechtěl bláboly o veverkách číst. Pak přišli nevčelařící aktivisti a pak se od jednoho dozvím, že jsem blb s Alzheimerem a selektivní a patrně už senilně disfunkční pamětí. No jo, no, co nadělám. Tátu mi sice dali na uran do Příbrami a dostal se z toho pekla jen "díky" těžkému úrazu. Přesto mi vysvětlil, že ten Husákovský režim je lidštější než ten, co tu byl před válkou. A jestli si mám vybrat, věřit budu vždycky tátovi, kor po tom, co prožil. Máma nemohla jméno Masaryk (ani Beneš) ani slyšet, říkala, že za něj měli jen hlad. Místo do školy musela na pole, jít ve 14 letech dělat do Prahy služku pánům bylo pro ní vysvobození. Byla ročník 1920 a táta 1919.

Víte, sice jsem postavil a provozoval MVE, ale o elektřině vím jen to, jak rozsvítit. U MVE jsem se já postaral o mechanickou část = vodní motor, převody atd a protože nejsem strojař bylo to pro mě nesmírně obtížné, ale dokázal jsem to, elektrickou část řešil kolega. Jeden bez druhého bychom to nezprovoznili a mám za to, že přesně tak se mají věci dělat. Já fakt neměl kapacitu (ani jsem se nesnažil) pochopit elektrickou část věci. Ale mám nějakou intuici, představivost stran proporcionality a nějak mi nesedí to uzemňování a že by tak nepatrné množství (i kdyby to bylo vašich 10%, čemuž nevěřím) mohlo v globálním měřítku ovlivnit cokoliv.

Nemůžu si vzpomenout jak se odborně nazývá materialistické vnímání světa, ale vy jste čítankový příklad. To, jak jsem vám psal o abstraktech, konkrétně o lásce, jste nejen, že nepochopil - slepec nemůže chápat barvocit, jenže slepec nemá šanci, materialista “vidět” může, když by chtěl a snažil se, ale vy jste se ani nesnažil snažit.

Kdybyste tu schopnost, o které píšu, měl, chápal byste i to, že Cílek patrně nevychází z PŘESNÉHO měření schopnosti udržení vody v půdě před 100 lety - patrně správně podotýkáte, že tehdejší možnosti měření byly jiné než dnešní, nesrovnatelně lepší, přesnější. To přece není předmět sdělení, je úplně jedno, jestli je to ve skutečnosti jen 74,292% a nebo 131,326%. Také Cílek neuvádí žádná konkrétní čísla a ani já ne. Prostě NĚKTEŘÍ odborníci soudí, že půda před cca opakuju a zvýrazním CCA  100 lety udržela ASI 4 x více vody než dnes.

Pokusím se vám vysvětlit, jak je to míněno a na co skutečně chytří lidé, jakým Cílek je, narážejí, či co naznačují:

Jsou tady ty bláboly o dláždění ulic, velkých poarkovištích, velkých střechách logistických center, parkovišť u nich a zpevněných ploch obecně, plochy, které zabírají dálnice a silnice, náměstí, střechy obytných domů a vydlážděná či vyasfaltovaná (vybetonovaná) prostranství kolem domů, fabrik a podobně. A že tam všude se dřív voda vsakovala, ale dnes jí co nejrychleji odvádíme pryč. A na to lidé jako Cílek argumentují, že to všechno dohromady je nic ve srovnání s tím, že půda ztratila ¾ schopnosti udržet vodu. A v tomto kontextu je úplně jedno, zda je to přesně jen 25% (nebo 30 nebo jen 20) někdejší kapacity půdy. Pořád, i kdybychom vydláždili polovinu povrchu planety, kdyby nebyla zničená kapacita půdy, nic zásadního by se nedělo. Doufám, že chápete nadsázku s povrchem planety. I jen v měřítkách ČR je vydlážděných ploch naprosto zanedbatelné množství!

Víte, s vámi je pro mě debata těžká. Příklad. Když se řekne Šemík, ostatní by ihned měli vědět, že půjde o lest, skok z hradeb do vody na koni a vlastně sice nereálnou kravinu, ale každý Čech by měl ihned vědět o čem je řeč. Totéž u Švýcara Vilém Tell a u Slováka Jánošík a hrách a západní Ukrajinec ví jak to bylo s Nikolou šuhajem. Nemám sílu vám vysvětlovat kdo byl Horymír, proč ho zavřeli a že ho věznili, kdo a kde (na Vyšehradě a hradby jsou v jednom místě nad řekou a nad kterou) a že měl poslední přání před popravou projet se na svém koni Šemíkovi. Prostě je nutné mít povšechný přehled, obecně tomu říkáme obecné vzdělání. Pak by vám bylo jasné, že se nehovoří o konkrétních číslech, hodnotách, veličinách, datech. Fakt se chci bavit jen o Kozinovi a nehodlám vysvětlovat Psohlavce a že si to Jirásek nejspíš vymyslel, nebo spíš někde opsal. My tady nejsme na odborném sympoziu ani na vědecké konferenci (což ja patrně totéž), jen tak plkáme o všem možném a hlavně o svých světonázorech. Ze kterých se odvíjí smýšlení každého jednotlivce a pak, logicky, i občanské postoje a v důsledku pak i práce a její hodnota. Ne cena, ale hodnota. Ano, čeština je tak výrazově dokonalá (i slovenština), že my umíme rozpoznat nuanci rozdílu mezi pojmy cena a hodnota. Kdo umí myslet jen jako počítač = ano - ne a ve výrazově ubohé anglické hatmatilce, s tím je pro mě debata obtížná, ne-li nemožná. Tím neříkám, že jste to vy, mám na mysli NAPROSTO obecnou rovinu rozličných lidských povah.

--------------------------

A jen pod čarou. Šlo o celkem 4 turbiny, jedna běžela přesně dle projetku firmy Metaz, druhou jsem já upravil a vybavil nehranatou savkou. Odstranil jsem hranatý nátok do savky, nechal jen rozváděcí kolo a oběžné kolo a spolu s opačnou orientací hřídele jsem zvýšil výkon na stejném spádu u 16%. To bylo tak fenomenáoní řešení, že se přijel podívat i šéfkonstruktér původní turbiny. Jenže přišel rok 1993 a vše bylo už jinak. Byli jsme v nájmu a vodní elektrárnu zlikvdovali po úporném boji ochránci přírody. Ano, nejekologičtější zdroj el en vadil jen ochráncům přírody, nikomu jinému. Chytřejším nemusím nic dodávat.

Pro úplnost dvě další turbíny byly Francis, jedna “vykopaná” z předválečného mlýna a druhá v mlýně zakoupená v roce 1947 a ta byla ještě v bednách, k realizaci nedošlo, mlynáře zavřeli soudruzi. Ano, měli jsme jednu úplně novou turbínu, vyrobenou v CB v roce 1947. Ale to je pryč, mám za sebou skvělý život a neměnil bych ani jednu milisekundu z něj, rád bych si ho prožil úplně stejně, i se všemi omyly a chybami. Co jsem dělal, dělal jsem nejlíp jak jsem v té chvíli uměl a co byla chyba se ukázalo až posléze. Fakt bych neměnil. Omlouvám se za tak velké odbočení. Možná pak někteří lépe pochopí moje současné postoje.

Ten palec jsem vám dal já. Asi bychom se shodli. V něčem jistě, o jiném bychom podiskutovali.

No a letci z ww2? No a co dnes adorovaní katolíci (upalovali i protestanti). Rozdíl je jen v tom, že na komunisty za jejich, ve srovnání se zločiny - třeba s inkvizicí SVATOU nepatrnými, se smí kydat hnůj jak komu libo, ale o katolíkách se nesmí mukat nahlas, protože by za to mohla být žaloba, jako že útočím na víru. 

Komunisti toho napáchali nesouměřitelně méně, neý náboženství!!!!!!!!!!!! Kdo třeba spočítá genocidu původních obyvatel jižní a střední Ameriky? Nedávní plynovači jsou proti tomu doslova žabaři, to se ale mohlo že? To se už zapomnělo že? Někde jsem vyčetl odhad, že jde o 20 milionů! A podobných příkladů bych měl mnoho! Třeba rozdat severoamerickým indiánům tisíce infikovaných dek z nemocnic s pravými neštovicemi s plánem aby pomřeli. Jen já toho vím fakt hodně a pak je většina toho, o čem já nemám tušení.

A všem měřte stejným metrem. Jako dnešní katolíci nikoho neupalují a nechtějí upalovat, ani komunisti, které jsem já zažil, nikoho bezdůvodně netrestali a dokonce ani nebuzerovali (nikdo nikoho nenutil být disident a kverulovat propti režimu, který vzešel ze SVOBODNÝCH voleb. Já měl svojí osobní svobodu stokrát větší, než dneska. Teď abych se bál něco říct, aby se někdo necítil uražený, pomluvený, poškozený.

Jděte všichni s tím dvojím metrem ho háje, řečeno velmi eufemisticky. Komunisti legálně v roce 48 vyhráli demokratické volby, udělali v rámci slibů voličům zákony a kdo se jimi nechtěl řídit, toho trestali stejně, jako dnes začínají fialoví foltýni. Je mimo moje rozlišovací schopnosti najít v tom rozdíl. Už zase sedí docela dost lidí za to, že nechce souhlasit s dnešní fraškou s názvem demokracie. Liberální demokracie. Vzpomeňta na Kryla, ten říkal, že rozdíl mezi demokracijí a lidovou demokracií je stejný, jako mezi kazajkou a svěrací kazajkou. V jeho definici jen stačí nahradit slovo lidovou slovem liberální.

Píše nám sem vyučená zahradnice. Ta by vám líp než já vysvětlila váš omyl. Vy, jak se domnívám i z jiných vašich vyjádření, běžně zaměňujete příčinu s důsledkem. Vy dedukujete (nevyjasníte jak), že půda přišla o vodu a proto vychcípala nějaká žoužel. Mám za to, že je to složitější.

Když ohříváte v mikrovlně knedlíky a přeženete to, vyschnou a nejsou k jídlu. Pokud by vaše dedukce byla správná, OK, co tedy, sim sala bim, jaká náhoda, zrovna v době zavedení mobilů, najednou, po tisíci letech (ne o 10-20 let dřív, nebo o 50 let dřív, ale přesně s mobilama), vyschla část vody v půdě a v důsledku toho vychípala žoužel? I kdybyste měl pravdu vy (já si to nemyslím), i tak jsou na vině mirovlny ze zdrojů, které jsem uvedl (+ dalších, o kterých já a mnozí nemají tušení) a pak jen potvrzujete mojí domněnku.

Já si to ale představuju naopak, tak jsem pochopil Cílkovy návodné řečnické otázky. Vysvětlím vám to asi hloupě, ale jak mě to zrovna napadá. Máte v ústech vlhko a nemůžete nemít. A vaše vlko v ústech (a v celém těle) “měří” Cílek a ví, kolik toho vlhka bylo před 100 lety a ví, že ho ¾ ubyly. Když byste umřel, přestalo by být měřitelné vlhko vašich úst (i zbytku těla) a protože by vymřely ¾ nositelů vlhka, celkové vlhko by kleslo na čtvrtinu. A ne, že se někam vypařila voda a vy jste kvůli tomu umřel žízní. Prostě příčinou není nedostatek vody, ale nedostatek těch, co mají vlhko v ústech a v celých tělech a kvůli jejich absenci pak chybí voda v prostředí, kde jste vy a ostatní ¾ vám podobných žili. Já se bavím jen o tom, proč se vytratily ty ¾ nositelů (zadržovačů) vody. ¾ jsou prostě pryč, o tom nediskutujme, to je fakt. Bavím se jen o tom, PROČ.

A jak to, že zadržovači vody zmizeli i tam, kde zemědělci nestříkají pole, třeba v lesích. Ne v exotických, v těch našich. V lesích nejsou transformátory. A o nadbytku tepla z přemíry energie (tepla) které vyrábíme vám dám vysvětlení do SZ abych to tu nekošatil. To je na samostatné vlákno.

Nejde s vámi souhlasit. Prostě ekoteroristi tvrdí, že se otepluje CELÁ planeta, tedy i tam, kde žádné transformátory nejsou. Logika laika = kdyby mikrovlny například z trouby dopadaly na něco a bylo to neškodné, proboha proč tu troubu tak úzkostlivě odstiňují? Prostě nejde o vysychání, to jste nepochopil. Jde o jímavost zeminy - schválně nepíšu půdy na jedné straně - hlína absorbuje určité množství vody, zvětší objem a naopak po vyschnutí se smrští - viz popukané krusty bahna ve vyschlých loužích, jezerech. Tam jde o nabírání vody a její vysychání a vše dle neměnných fyzikálních zákonů. Ale pozor, o tom Cílek (a mnozí jiní) nehovoří. Vůbec jste nepochopil o čem je řeč.

Celou dobu mám na mysli schopnost půdy a “živých” ploch, orná půda, louky, zahrady., lesní půda, ale i jalovina někde na skládce a podobně. Všude tam žijí (žily v mnohem větší míře) půdní mikrorganizmy a ty vodu absorbovaly a držely 4 x víc ještě před 100 lety než dnes. A držely tu vodu v horku i mrazu a vzdušná vlhkost asi před 100 lety vyšší nebyla, proč by měla být? Tudíž, NĚCO pozabíjelo velkou část (logicky ¾) půdních mikroorganizmů. 

Já nevím zda to dělají mobily a šmírovací družice, jasně jsem sdělil, že to Cílek ani jiní neříkají. Ale mikrovlnka doma je škodlivá, je odstíněná a předpokládá se, že s ní nikdo nepracuje například 8 hodin denně, ale že jí lidi užívají pouhé minuty a v náručí jí při tom nedrží. Tudíž, že to MOŽNÁ způsobují mikrovlny z radarů, družic, ale hlavně mobilů je jen moje doměnka, nenapsal jsem to jasně?

Jestli se něco celá staletí nedělo a dít se najednou začalo a časově se počátek zhouby děje s počátkem mobilů a neustálého toku a dopadu mikrovln na zem (na celou Zemi) by dokonale vysvětlovalo snižování biodiverzity i tam, kde zemědělci nic nejedují - nejsou tam pole, ale deštné pralesy a nebo naopak mrazivá pustina například Gronska či Antarktidy. Co sakra vybíjí tučňáky, a další živočichy? Proč ubývá a už ubylo 90% hmyzu i pralesích kde nikdo nežije? A nebo je tedy Green Delal podvod a planetě nic nehrozí? Jistěže je to podvod a že nic planetě nehrozí, kdo to nemá v hlavě vylízaný, tak to ví sám od sebe. Tak ubývá biodiverzity i v pralesích a pustinách - na základě toho ekoteroristi GD + emisní povolenky a podobné nesmysly a jestli ne a pak to způsobuje co? A jestli v pralesích a pustinách je vše OK, proč tedy humbuk Green Deal a jiné kraviny? To je to tak těžké pochopit?!

Prostě, nevěřím na takovou náhodu, že celé stovky a tisíce let vše OK (od poslední doby ledové asi 10.000 let) a najednou za 30 let jde svět co se týče biodiverzity do prdeřiti. A sim sala bim, jaká náhoda, na chlup přesně se to shoduje se zavedením mobilů, GPS a vynálezem nejnovějšího družicového šmírování. Ale tím to není, jasně že ne, kdo nevěří ať tam běží!

Na to, abych měl rozum, říká se mu selský, nemusím být elektrikář ani judr mudr pudr. V naší vsi byla jedna rodina, měli tři kluky jako jsme s bráchy byli my. Oni vystudovali, všichni tři, ale na ruce lempli a v hlavách jak říkal jejich otec na.ráno. Doslova řekl: “naše klucí vyštudovali na blbce a k tomu maj všichni tří vobě ruce levý".

Sice jsem dal palec, ale je to zbytečné - já nikdy nic nijak nedezinfikoval. Až od doby, kdy vyvářím celé rámky je jako druhý efekt dezinfekce rámků varem. Hlavně nikdy žádné chemikálie, nikdy se to ze dřeva už nevyplaví.

Promiňte, prosím, já nemám na mladé uvědomnělé aktivistky, co mají v 25 letech mentalitu a názory, jaké jsme měli my ve 14, nějak sílu. Mně stačí jak tam moderátor (zajímavého vzezření) návodně podsouvá, jak zlí nepřátelé nepotřebují ve městech zvířata ani hmyz a svazačka na to infantilně odpovídá, že je to sobecké. Pro mě je na prvním místě člověk a zvířena ve městě skutečně nemá co dělat a to nejsem technik. Města nikdy nebyla budována primárně pro zvířata, ale pro lidi. 

Ne, já si nechat duši zaneřádit aktivistickým balastem nemám sílu a nic si o té slečně googlit nebudu. Znal jsem v jednom jihočeském městě s tímto neobvyklým příjmením vynikajícího řezníka a toho si vážit šlo. Mě bylo asi 22 a jemu asi 60 a to byl pan někdo.

-------------------------

Víte, jak by tento aktivizmus mohl skončit a vše k tomu směřuje? Krysa je velmi vzácný tvor, je na vyhynutí. To, čemu se říká krysa, je potkan. No a dnes velevzácná krysa, která nutně potřebuje ochranu, hostila blechu, ne obyčejnou, spešl blechu, co žije na té kryse. Blecha je také unikátní, nic ve vesmíru neumí vyskočit 272x výš, než je výška jejího těla. Tudíž i blecha zaslouží přísnou ochranu. Blbé je, že ta blecha roznášela na lidi mor. A jestli budeme naslouchat takovýmto pošukům, brzy nám zakážou osobní hygienu, abychom neničili životní prostředí blechy. Tím je nemyté lidské tělo. To chcete? Já ne!

272 jsem si vymyslel, je to spíš přes 400, jen to nevím přesně a není to předmět sdělení

Jste jistě mladý (mladá, mladé nebo mladx) s dokonale vymytým mozkem nynější propgandoiuz soudruhu. Stejně zavilí byli za mého mládí kovaní svazáci, nové kádry Strany, ti taky nechtěli nic slyšet, jak se žilo před bolševizmem. Ovšem to, že to lidi jako vy nebudou číst neznamená, že to nebylo, že se to nedělo a že nebylo líp než teď.

A vaší lítost si já rozhodně nezasloužím, spíš politujte sebe. Já to štěstí prožít život, když bylo líp, měl. Můžu srovnávat a nepřiznává se mi to nijak dobře. Ano, provokoval jsem tak jsem to neměl ani trochu snadné, taky jsem byl z nesprávné rodiny kapitalisty. A stejně musím přiznat, že bylo líp, lidi se k sobě chovali líp. Na druhou stranu vám děkuji za slušnost, slušnost nebyla nikdy samozřejmost a dnes je ještě vzácnější. A tak jistou naději mám - taky jsem byl zamlada dost radikální, ale řečeno s básníkem: “čas otupí každý břit”.

Václav Cílek v bezpočtu přednášek říká, že půda dnes, bez ohledu zda orná a nebo louky a jalové půdy, půda v lesích, udrží jen čtvrtinu vody, kterou udržela ještě před sto lety. To je prostě fakt. Nezpochybnitelný a neokecatelný fakt. Co když není klimatická změna příčina, ale důsledek?

Tak zvaní odborníci (vědci), když chtějí i nadále granty - nynější Atlantický společenský systém je dokáže vyhladovět - a tedy mít doslova co žrát, nesmí některé věci vyslovit, podlehli autocenzuře a dávají si velký pozor. A tak ani Cílek neřekne jasně, proč půda pojme jen jednu čtvrtinu vody z množství, které pojmula a udržela ještě před sto lety. Cílek a podobní vědí, že chytří umí “číst mezi řádky” a stačí jim naznačit a také vědí, že tupcům se stejně nic vysvětlit nedá, viz princip Hlava XXII. (je vyloučeno aby hňup mohl pochopit, že je hňup proto, že je hňup a nemá čím by svoje hňupovství mohl pochopit)

A ani já nevím, co je příčinou stále rychleji ubývající biodiverzity. A tak se, jako jsem to vysvětloval bezpočtukrát, pomyslně vrátím do doby před sto (stačí i jen před 50 a doknce jen před 30 lety, to ještě pamatuju sám) lety, k tomu, co o té době vím a začnu si uvědomovat, co je dnes jinak. No a vždy mi vyjde, že nebyly radary, teprve těsně před ww2 začínaly, nebyly špionážní družice, ani GPS a hlavně nebyly mobily. A ještě přesněji. Jezevci naprosto běžně používali tak strašné chemikálie, že s tím nakládali v maskách (běžný respirátor nestačil), třeba hnojivo s názvem vápnodusík. To bylo tak jedovaté, že pozabíjelo, kromě pohnojení, hraboše, larvy chroustů a jiného hmyzu, i žížaly, háďátka, stonožky, houby a plísně a asi i vyšší mikroby. Ale hmyzu (ryb, zvěřiny a dalších a dalších organismů byl nadbytek), jak je to možné? Proč bylo do konce 80 let všeho dost? Kdy začalo vše rapidně ubývat? No ano, po zavádění mobilů a postupném pokrývání krajiny signálem. A svedlo se to na antikoncepci, vyčuranou ženami do kanalizací, že ty hormony nedokážou čističky zlikvidovat a i stomilionkrát zředěné to prý působí sterilitu ryb, ale i jepic a dalších vodních organismů. A to beru jen vody. A tupí lidé takové hovadině uvěřili. Svatá prostoto! A stačily k tomu lživé studie vědeckých prostitutů, kteří chtějí mít co žrát a vědí, že když neudělají lživé studie oni, najdou se jiní bez zábran. Někteří pak aktivisticky nadšeně a i zadarmo.

Protože biodiverzita klesá i v dosud neprozkoumaných částech Amazonie, v deštných pralesích Afriky, i v Asii, musí být příčina jiná než omílaná klimazměna a hormohy z antikoncepce nebo jiné marginálie. Pravda, v neobydlených částech světa je té zhouby méně - nikdo tam nežije a tak tam nevysílají signál mobilů, nešmírují špionážní družice v takové intenzitě, jako v obydlených částech světa a nejsou tam žádné jiné šmírovací systémy (a nejsou tam ženy, co by užívaly hormonální antikoncepci a nejsou tam ani čističky odpadních vod, které by selhávaly). Určitě tam nejsou silniční radary, ani routery, bezdrátové myši ani zvonky, ani Wifiny a podobné vymoženosti.

Něco biodiverzitu ničí. Ovšem není to to, co se za příčiny označuje. Je nutné si uvědomit, že mikrovlny sice "menší síly"  - bezpečné intenzity, než jsou v troubě, ale působí každou milisekundu po každý ze 365 dní v roce. A výsledek právě prožíváme. Navíc se nesčítají bezpečné intenzity všech zdrojů, ale každého zvláště že? A jenoduší lidé na to skočí. Jednoduší ano.

Prostě světelný smog hmyz nevybíjí. Hmyz ubývá a nebo spíš už není i v nejtemnějších koutech nejen Česka, ale světa. Spíš jde o lidskou stupiditu, která spočívá ve schopnosti naletět na sebevětší kravinu.

Pokud vím, liberální demokracie nesnáší nic kolektivního a už vůbec kolektivní vinu. To deklaruje, ale v praxi to dělá právě naoak. Místo aby byli trestání mladí, namachrovaně BEZOHLEDNÍ zmetci (té bezohlednosti je naučily maminky doma a nefunkční školy), obyčejně ze zbohatlických rodin, tak jsou buzerovaní KOLEKTIVNĚ všichni, i slušní a nevinní (třeba tou třicítkou a mnoha jinými způsoby). Vrcholem lidské debility je to schvalovat. Mladí zbohatlíci se vykoupí z každého trestu a tak je to jen k smíchu. Leda, že by některé zdejší pisatelky byly matkami podobných zmetků, pak bych chápal, že ten zlořád schvalují. Ať byl bolševický režim jaký chtěl, uměl si vážit slušných lidí a uměl mít drakonické páky na zmetky, kteří nerespektovali nic. Zkrátka bolševická totalita byla ve srovnání s dneškem laskavě mírná a vůbec nejde s hypertotalitou svobody srovnávat. Za komančů stačilo chovat se slušně a podle zákonů a nikoho si nevšímali a smělo se toho nesouměřitelně víc. Já byl stokrát svobodnější za totality, kdybych věděl, jak zrůdná je totalita svobody (liberalizmus), rozhodně bych klíčema necinkal! A politické procesy (stačilo neprovokovat)? No a dneska se nezavírá (zatím jen zavírá) za schvalování něčeho? To ani komunisti nedokázali, to jen za ww2 Němci. Viz film Vyšší princip. A co filmy o Švejkovi? Stačí dneska taky říct, že se obraz schová, aby na něj nesraly mouchy a o basu je postaráno. Fakt to lidi nevidíte co se děje a v co se to zvrhlo? 

No a popisované drakonické pokuty v cizině za prkotinu jen dokumentují pravdivost mých tvrzení. Za marginální hlouposti se trestá neúměrně, za skutečné zmetkovství ne. Taky by mě zajímalo, jestli by tamnější policajti stejně drakonicky trestali své řidiče.

Prostě mě jen dráždí stupidní aktivistické blábolení. Tragédie je, že lidi jako vy a vám podobné hloupé madam (feministický liberalizmus z vás nekape, ale doslova prýští) smí k volebním urnám a tudíž volby nemůžou nic změnit, jak jasnozřivě zjistil už v roce 1892 Mark Twain.

Já samosebou využívám některé výdobytky moderní doby, asi tak, jako jezdím autem i když vím, že v rukou některých je to kromě báječné věci i vražedná zbraň. Ovšem já šmírovací kamery na každém rohu nepotřebuju, silniční radary dřív také nebyly a jezdilo se a tak dále. Ale tvrdím, že za úžasnou funkci některých těch vymožeností platíme neúměrnou cenu. Tvrdím, že namísto lživých pseudovědeckých podplacených nesmyslů - pak je to pro provozovatele všech těch zařízení lacinější, by se naopak mělo přiznat, že tu zhoubu způsobují a na základě toho poznání začít vymýšlet účinná protiopatření. Ovšem to by bylo patrně velmi nákladné a tak se hlupákům předhodí nějaký nesmysl. Tvrdím, že řešitelné je vždycky všechno, jde jen o to, kolik by to stálo a hlavně KDO to zaplatí.

Ani ty nesmysly nebudu otevírat. Nejste včelař, OK. Ale, já pamatuji rozsvícená města víc než dnes, kdy jsou výbojky úspornější a hmyzu bylo neskutečně hodně. Pamatuju si rybaření v roce 1974 asi 200 m nad Lahovickým mostem, dnes je tam přístaviště a je to sice ještě Berounka, ale 200 metrů pod mostem se vlévá do Vltavy. Na mostě byly výbojkové lucerny a jepic (světelný smog) byla vrstva asi 40 cm a za jedoucími auty mrtvý hmyz vířil stejně, jako čerstvý sníh prašan. Sice menší vrstva jepic, ale byla  přes obě Chuchle, Košíře, Smíchov prostě z vnitřní Prahy (jak pod Prahou nevím, nepřišel jsem tam). Jenže ty miliardy jepic byly všude, na každé řece, kde nezasvítilo v noci nic než měsíc a hvězdy. Na milion % hmyz světelný smog neničí, to je jen hloupá Víra jednoduchých, schopných skočit panstvu na každou kravinu. To si jen někdo u vědcoprostitutů objednal “vědeckou” studii, že to působí světelný smog. 

Ale že vůbec na aktivistické nesmysly reaguju. Prostě vše je lepší než bylo a je jen jediné jiné a to jsou mnou výše vyjmenované zhoubnosti. Ale hlupák tomu stejně neuvěří a tak to vzdávám. Jo, na hloupý dotaz o vojenských mikrovlnách odpovídám, že na nich pracují všechny ty systémy a nebo drtivá většina z nich. Ovšem pro někoho jsou mikrovlny asi jen to, co je v troubě a ohřívá jídlo.

Nejde s tím nic dělat, hlupáci se už nikdy mobilů a ostatní zhouby nevzdají a raděj na to lidstvo vychcípe, než by se vrátilo k normálnímu životu.

Sekáním to není a dotace bych nezáviděl. Dříve hospodáři posekali každou mezičku, každou louku dohola, vše skrmili a nebo usušili a skrmili v zimě. Sekalo se kosou a těsně u země a ne jako teď v půli stvolů trávy. Naopak, louky se vyhrabaly bránami, i ručně hráběmi, ošetřovaly se celoročně a hnojily. Dneska je dobytek na černé listině Říše Zla EU a krmivo pro zbývající dobytek se doveze vyhnaný práškama z Holandska, či jiné Západní p.dele. Dobytek, co tu vidíte pást, Čech neochutná, vše sežerou lepší lidi na Západě.

Ani úbytkem hnízdišť to není a hnojiv a postřiků je nyní 10 x méně než za komančů. Co ale za komančů nebylo jsou mobily, GPS, mikrovlny vojenských a meteorologických radarů, 5G a šmírovací radary úplně všude (brzo budou i na záchodech). A pak tu budou věci, o jakých nemáme ještě ani tušení. A to zabíjíí hmyz a drobné (i větší a velké) živočichy. A Majitelé Zeměkoule mají dost prachů na reklamní masírky, abyste i vy uvěřila, že viníkem nejsou oni, ale drobní zemědělci a jejich dotace. Je třeba vidět dál než na špičku vlastního nosu!

Přeji všem klidné vánoce, pohodu s rodinou nebo přáteli.

V následujícím roce pevné zdraví a aby se nám v dalších letech nežilo hůř, aby vše vydrželo tak, jak to je.

Tom Krška

Děkuju vám. Slovenský pan kolega má asi pravdu, nevím, popravdě moc spady nesleduju. Ale je to možné. Kdo mě a třeba Toma4 sleduje, ví, že v srpnu - august - nemůžeme ve vč najít žádné VD a nebo jednotky. Až si Tom4 - stejně jako já před víc než 10 lety myslel, že Gabon nezabírá. Proto si já myslím, že Blaník nějak nepřeje rozmnožování VD a když se pak v některých vč brouci objeví, jsou to patrně reinvaze z vyloupených včelstev. Nebo nevím. Popravdě, neřeším, ovšem není to správný přístup a přemýšlím o polepšení. Polepšení bude spočívat v tom, že budu chovat max 8 vč a ten počet snad uhlídám a budu schopný se o ně řádně postarat. 

Dnes jsme s Petrem - díky jeho vysokotlaké bombě, udělali acetonový aerosol. Pro třetinu vč to byla první léčba v roce. Celkem to u mě nepřežilo 8 “jednotek” ze 46. Píšu jednotky proto, že ne vše byla řádná včelstva, taková padla vlastně jen dvě a možná to bylo podle Slovenského kolegy, možná to vloni mělo brouky a já to nevěděl. Ale vše to byla vč a nebo spíš jednotky, kde nebylo všechno úplně dobře. Abych se vyjádřil jasněji. Vč, kterému se neoplodnila matka z pozdní TV, spojené s dalším lazarem (pro začátečníky, k lazarům se nemají přidávat lazaři, vznikne ultralazar - musí se spojovat s něčím dobrým, když ale mám hodně vč, občas to risknu a většinou se to samo napraví - tentokrát holt ne). 

Vlastně z 8 padlých byla 4 vč divná od jara (2 mě nepřekvapila). Mizerný výnos, nešly do síly, něco tam nebylo dobře. Kdybych začátkem června (6 měsíc) neomarodil, jistě bych to řešil a nenechal dojít k úhynu. Na druhou stranu, nerad, ale připouštím, že slabé ve smyslu že tam není vše OK, padne.

Jo a ještě něco. Petr do všech 14 “jednotek” dostal cukr, já ne. Ale Petr měl u dvou vč silně pokálené podložky. U 4 vč měl na dně hodně mrtvolek. U mě bylo hodně mrtvolek asi u třetiny, pokálené zatím nic.

Prosím ostatní kolegy o sdělení jak na tom jejich vč jsou. Kdosi mi volal, dozvěděl jsem se o úhynech až 80% u jednoho známého vč. Zatím nevolal, počkám až se ozve sám.

Pane. Vaše vystupování a vaše věty jsou tak lidsky slušné, zajímavé, že vám není ztráta času některé věci vysvětlovat. A tak si dovolím vám objasnit nedorozumění z vaší strany.

Vy jste nepochopil jednu základní věc. Žijete v materialistickém světě a vy umíte svět kolem sebe chápat jen podle měřitelnosti, zvážitelnosti věcí. Já se ale celou dobu vyjadřuju o věcech abstraktních, nikoli technikáliích. Tam nemůžu tvrdit, že je můj názor správný. Jednak technice nerozumím, nezajímá mě a nezlobte se, obloukem se vyhýbám lidem, kteří myslí, že existuje jen to, co lze zvážit, změřit, spočítat.

Dám vám příklad, lepší než je ten váš o kvalitě paliv do auta.

Je to o lásce. Kolik váží? Jde jí změřit? Lze jí spočítat? No, nelze. Pak by ale, podle vás, láska neexistovala. Ale ona tu je! Nikdo neví, kde se bere, odkud přichází. Přichází sama, často jednostranně, i nečekaně, umí být překrásná, ale i krutá. Nejde jí dát ani prodat, vychtít ani vytrucovat, nejde jí ani ukrást. Nejde jí vynutit ani vyprosit. A rozhodně jí nejde zvážit ani změřit, či jinak kvantifikovat. Ona prostě někdy přijde, delší a nebo kratší čas se zdrží a je úžasná. Jenže je rozmazlená, chce být hýčkaná a živená. A když nemá co chce, sama se nějak vytratí a opět nikdo neví kam a často ani proč. Ale najednou je pryč…

A jak byste vy, technicky chápající svět, ohodnotil kvalitu lásky? A ono to samé je s nenávistí. Ale třeba ohleduplnosti se lze naučit, poručit si.

Když jsem napsal, že slušnému člověku je dáno samo od sebe aby rozpoznal dobré a zlé, hezké a hnusné a tak dále, vím jistě, že mám absolutní pravdu. Třeba o puštění sednout těhotné v buse se NEDISKUTUJE!!!!!!!!!!! To samé platí o úctě ke starším a o tisíci dalších věcí, které nejdou kvantifikovat, ale jsou a bez nich by se nedalo žít. A nebo hrozně!

A ano, stojí to nějaké, často velké usilování, snažení, odříkání. A to způsobuje nepohodlí, námahu, někdy i vydání. A tak se v hlavách socipatických psychopatů zrodí myšlenka, že má každý právo na úspěch a že nejsou věci dobré a zlé, některé lepší, jiné horší, že jde jen o to, co protagonista chce a jen on sám INDIVIDUÁLNĚ usoudí, že je PRO NĚHO lepší. A jakmile se dovolí toto, výsledekem je video Mádl - Issová přemluv bábu. Já třeba nikdy do konce života neshlédnu žádné “dílo” kde jsou tihle dva, Hřebejk, Svěrák, Geislerová a podobní.

Zbytek svého názoru k této věci vám posílám v SZ. Někoho bych se jistě dotknul.

Máte pravdu s tím, že komunisti nikam nezmizeli, ti mocipáni, ti skuteční nositelé Zla. Hlavní strůjce rozkradení všeho místo basy na doživotí pouští moudr a z jheho intitutu přicházejí rychlokvašky a proto já vím jistě, že tihle, kdo adorují největšího žijícího škůdce, nic k lepšímu změnit nemůžou.

Víte, když pak komunisti začínali podnikat, byl jsem tak naivní a spíš úplně b.bej, že jsem si myslel, když stát zaručuje každému jeho svobodnou Víru, že dohlédne i na Víru komunistů a nedovolí tu jejich Víru v Marxe a Lenina pošpinit. Mě podnikající komunista přišel jako farář, který by z fary udělal bordel a sám tam dělal bordeltatá. Tehdy mi nedošlo a nevěděl jsem, že se tak dohodli mocipáni, říká se jim Římský klub, Bilderberg a i jinak a že je to jen tyjátr pro pitomce, jakým jsem byl i já. Jenže, každý jsme v rodině nějakého bolševika měli, já staršího bratra, měl jsem se s ním přestat bavit nebo ho zabít? A že Zlo dělali jen vysocí komunisti? Ale kdepak, VŠICHNI. Příklad. Když na náměstí banda lumpů věší nevinného, není jich víc než 5 nebo deset, nikdy by vraždu nemohli udělat, kdyby tisíce dalších s.áčů nehlídalo kolem, aby prta lotrů směla dělat lumpárny. Proto jsou vinní všichni komunisti stejně, jako katolíci pro mě jsou ti, kterým nevadí inkvizice a zločiny napáchané křesťany. A tak dále. jako dnes katolíci tvrdí, že oni s upalováním nemají nic společného tak potom i Konečná je lilium!

Jistě jste nepřehlédl mojí větu z Bible: “Kdož jsi bez viny, hoď kamenem”. Kdybych připustil vaši představu, že si my, lid, tedy MY že si můžeme sami za marazmus dneška, pak bych byl i já spoluviník.

Můj táta byl sice jen švec. Jenže měl 3 dělníky + 2 učně a k tomu byl faktor a zajišťoval půlroční obživu asi stovce dalších rodin. Zemědělci totiž v zimě nemají do čeho píchnout a skoro chcípali hlady. Za to skončil otec na Uranu. Nešlo ho odsoudit, nebyl vězněný, ale jinde mu nedali práci. Dostal se z toho pekla jen díky těžkému úrazu. No a on mi mockrát říkal, že bolševizmus není zdaleka tak zrůdný, jako kapitalizmus a demokracie. Je mrtvý 42 let, denně mu dávám zapravdu.

Na mnohými pohrdaných a ignorovaných Parlamentních listech jsem narazil, na pro mě hyper zajímavý článek. Vlastně vysvětlení mého postoje vůči vědě. Neuměl bych to tak, jako autor článku, definovat. A i on se opírá o jinou práci. Domnívám se ale, že je to velmi výstižný popis toho, co obecně nazýváme vědou.

Mám ten dar, či vadu, že nějak intuitivně a bez schopnosti to pojmenovat či definovat jsem sám schopný rozpoznávat kvalitu vědeckých prací a jestli ne přímo kvalitu, tak prezentaci jistě. Zatímco drtivá většina lidí uvažuje konformě, ještě víc oportunisticky, někdo i na úrovni experta, já vidím věci v jiných souvislostech a dopadech. Doporučuji si velmi pečlivě přečíst přiložený článek a pak bude, kdo má o moje názory skutečný zájem, ihned jasnější drtivá většina mých postojů k vědě a hlavně k prezentaci vědy novináři.

Úplně míjí moje myšlení "stadium" výkonný a ač nejsem vědec, nejbližší je mi stadium stratég. Rozhodně jsem nikdy nebyl ani náznakem konformní a z oportunistů, nejen ve vědě, mi bylo vždycky na bl.tí. (proto jsem chudý)

Konečně díky uvedenému článku chápu, proč si s většinou lidí v otázkách vědy, a dle mého názoru “tak zvané vědy”, nerozumím. Tvrdím, že drtivá většina lidí bere vědu v lepším případě konformě, mnozí ale oportunisticky.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Stepan-Cabelka-Pozor-na-experty-aneb-Neni-vedec-jako-vedec-766627

Máte pravdu, na včelách se shodneme, na politice ne. 

Já se komunistů, některých, neštítil nikdy a neštítím ani dnes, naopak, čas ukázal kdo je (a hlavně byl) kým. A ač ateista připomenu Bibli: “kdož jsi bez viny, hoď kamenem”. Chcete-li mě nazývat komuinistou, tisíckrát raději budu komunista než liberál. Po komunistech zbyl svět, kde se žít dalo. V zeleném pekle se žít dát nebude!!!!

Opakuju, že označení liberál není nadávka, ale popis jak to vidím já a to nemusí úplně odpovídat objektivní pravdě. Prostě svými názory a postoji pro mě představujete liberála. Já umím rozpoznávat dobré a zlé, slušné a neslušné, hezké a ohavné atd. Jsou věci, o kterých se nediskutuje.

Vaše politiky, ani jiné, neadoruju!

A popravdě? Ano, za komančů bylo líp! Ne stran materiláních věcí, pozlátek a cetek, povrchních falší, lží a iluzí. Ale stran mezilidských vztahů, celkové spokojenosti lidí, která plynula z NADĚJE. Ale naděje se vytratila. A s ní VŠECHNO.

Přiznám se, že jsem se ve vaší zpovědi ztratil…

Já cinkal a už v roce 90 vystřízlivěl a dnes se stydím. Není to lepší než bylo!!!!!!!!!!!

Ovšem pokud chápu správně co říkáte, tuplem nerozumím vašemu liberalizmu! To není nadávka. Stejně, jako když je někdo mokrý není nadávka, že je mokrý, je to jen popis stavu. Otázka je, proč je někdo mokrý, když by mohl být na suchu. Mohl zůstat suchý, ale stejně se zmáčí. Pro mě nepochopitelné. Proč? Protože mám za to, že je lepší být suchý než zmáčený. Někdo je ale zmáčený rád.

Do slovenské politiky až tak nevidím, Blahu mám rád a Fico, třeba kdysi bolševik, má moje sympatie stejně, jako u nás soudružka Konečná. To takový Japonec, s tím mám problém. Tady odbočím. Ale jen zdánlivě. Dám to v příběhu:

Někdy v osmdesátkách byl v bošlevické TV film o nějaké republice v Karibiku, nevyznám se v nich, nějaká asi třímilionová republička. Chtěli tam socializmus a junta to tvrdě potlačila (nešlo o Chille). Když byli všichni proponenti socializmu v base, zavolla si diktátor generály a ostatní pohlaváry a nařídil jim, k jejich nesmírnému údivu, všechny oponenty propustit a dát jim pohádkové platy s tím, že musí zůstat oponenty. Ale jak se po Švejkovsku řekne: “Jen vocaď pocaď!!!” Diktátor vysvětlil, že jedině když budou mít opozici, tak je uzná USA, Západ a tak zvaná demokracie a státy, co si na tu směšnou šaškárnu = demokracii hrají.

No a u nás je tou opozicí, ale jen zdánlivě, Japonec. Nesmí přelézt 8-12%, ale je tolerovaný aby jako kalil vodu, ale jen “vocaď pocaď”, hlavně aby nepřelezl jistou hranici a zdání opozice tu bylo, aby říkal věci proti vládě, ale aby nikdy nic nemohl ovlivnit. Je to jen taková hra pro blbější. Skutečnou hrozbou pro mocipány je Konečná a její parta. Ani Turek, rychlokvaška, tím zachránecem není a nebude, ten je jen v rámci na Japonci popsané šaškárny, aby si blbější mysleli, že se už něco bude dít. Nebude, z Turkova ani Macinkova mraku ani nekápne!

BG. Myslel jsem, že jste chytřejší. My nemůžeme a nezmůžeme nikdy nic, co se stane rozhodují jen Majitelé Zeměkoule a proti nim nemůžeme dělat nic, udělají co si zamanou, covid je nejnovějším příkladem co dokážou a co udělají až se jim zachce. Jde jen o to, kdo s nimi, tedy Majiteli Zeměkoule, kolaboruje a kdo ne. Slabí ubožáci se vždy přidají k silnějšímu a je jedno, zda to byl císařpán, Masaryk, Hitler, komunisti a nebo nyní třeba Babiš nebo Fiala. Vše je předem rozhodnuto a tohle všechno je jen divadlo, šaškárna pro jednoduché. Jediné co zbývá je, jestli obecnému Zlu svými postoji pomáhám a nebo ne. Liberálové tomu pomáhají a Zlu jeho “práci” usnadňují. Nic víc.