Příspěvky uživatele

Na druhou stranu, klidně nechte někoho lačného snadného výdělku klidně číst selektivně jen něco. Dobře jim tak když se neobtěžují číst články celé a vůbec nepochopí, že to bylo myšleno opačně v jiné době.

Mě ale pisatel připadá, že to bere s nadsázkou a úsměvem. 

Ano, tvrdím, že se zlaté časy Kodoňovy éry československého včelařství nevrátí.

-------------------

A jen perličku jak ten tehdejší boom skončil. Včela (stát) reguloval výkup medu tím, že neuvolnil konve a soudruzi se vymlouvali na dobu zpracování. Já myslím, že zavilí Němci a ostatní květný DEMOKRATICKY - KAPITALISTICKÝ Západ (dnes opěvovaný) cuknul a nechtěl odebrat všechen med, který ČSSR vyprodukovalo. Sklady a nejen v Předboji, pukaly ve švech nezpracovaným neprodaným medem v konvích. Mezitím českoslovenští včelaři namnožili včelstva na 1,400.000 včelstev (Pročkovi a dalším progresivcům by praskla žilka). A chrlili medu víc a víc, do toho přišel naprosto rekordní rok 1987 (nebo už 88, už nevím jistě). Já tehdy konečně splatil kočovný vůz a další investice, měl jsem přes 50 vč z toho 18 na kolech. No a ve zmíněném roce komunisti nevydali konve. Jenže těžce podcenili českého včelaře (určitě i slovenského). Chlapi našli elegantní řešení. Ve všech kravínech v republice se poztrácely mlékařské konve (tedy v Česku a na Moravě, myslím, že Slováci nebyli hloupí a poradili si taky). Chlapi vyrobili šablony na nápisy Včela Předboj, zvláštně červená barva byla už tenkrát ve spreji běžně k sehnání. Někdo se s tím nemazal a nastříkal to klidně zeleně a i modrá loga byla a už jsme měli konve a stát nám musel vykoupit med za astronomických 35 Kč za kilo a vykoupil!!! Mimochodem ne s odkladem jako je to běžné nyní, ale soudruzi platili hned a hotově! A vykoupili. Současně s tím Svaz na státu prosadil kromě nedostakových hliníkových konví plastové kýbly na asi 20 kg medu a i bílé plastové soudky s černým uzávěrem na závit (ty ale děsně smrděly plastem, používají je vodáci na věci, kdyby se vykoupali). 

Tak už vím, byl to rok, zima 88/89 a mě konečně čekal další rok ten výdělek, dosud jsem jen splácel. Nechtěl jsem auto, ale začít stavět barák. No a přišel Velký Sametový Třesk a za med loupežníci začali dávat 12, tehdy ještě (až do konce roku 1993) Kčs a cukr jiní loupežníci zdražili, jako jeden z prvních hrdinských činů Klausovy neviditelné ruky SVOBODNÉHO trhu na 18 Kčs. To jsem psychicky neustál a celé hospodářství za babku prodal a do smrti nechtěl nic o komunistech, Svazu a včelách vědět…

Je pozoruhodné, opakuju, kolegové a kolegyně zbystřete, názorově odlišní chlapi, já a Goro, každý včelaříme jinde a jinak a došli jsme ke stejné domněnce!

Nevyčítám a nezazlívám předchůdcům, že kejkle jako je vyřezávání zavíčkované trubčiny dělali (a jiné, třeba kyselinování) jako prostředek k omezení populací VD ve vč. Ovšem jak rád zdůrazňuji, vývoj se nezastavil a pokrok jde často cestou slepých uiliček a úkroků nesprávným směrem. Není hanba, že to včelaři dělali a někteří ještě dělají. Nanba je se nepoučit a setrvávat u starých bludů! A mám za to, že by se těžko našel knzervativec jako já, ovšem v něčem dokážu uvažovat mnohem moderněji než většina mnohem mladších, kteří konzervatizmem rozhodně netrpí, nebo si to spíš jenom myslí.

----------------------------

Martine. Reinvazím, tak jak je chápu já (vědecký názor je opačný, nebo tedy názor Včelařství, pana Šmída a s panem Peroutkou, to je šéf RR Včelařství, si to “vyřídím”😉 až ho potkám) zabránit nelze. Co můžete a měl by se snažit každý, že když už k loupežím dochází, aby naše včelstva byla rabující a ne oběti. To je prostě Darwinův přírodní výběr, silný likviduje slabého, neživotaschopného.

Tady odbočím. Pan Goro nemá nikdy úhyny a není to jen on. Jenže on není tak útlocitný jako já a psal, že ještě v létě vysířil dvě nebo tři neživotraschopné "jednotky" a kdyby to neudělal, že by měl letos asi dva úhyny taky. Díky tomu nemá úhyny, protože to za A umí včas poznat a za B není srab jako já, který se do poslední chvíle snažím lazara zachraňovat a pomáhat mu. Když jsem o tom hovořil s Petrem, o Gorově taktice, udiveně mi sdělil, že to tak dělá roky. Ne sice každý rok, ale jak najde něco (obyčejně oddělek, ale taky třeba odrojenec a podobně), který nejde do síly a nemá jak říká Tom4 jiskru, taky použije sirnou očistu a “nemocné” včely a plod nepřipojuje k něčemu zdravému, dobrému. Já jsem asi moc útlocitný, vychovala mě máma i včelařsky a ženy svoje nemocné a nebo spíš neduživé zaostávající děti neutrácejí ani neopouští, ale snaží se jim pomoci. Patrně beru včely moc “lidsky” (nebo zženštile?) nebo jak to říct a jak o tom uvažuju, je to jen ke škodě věci. Prostě i já, jestli se dožiju dalších sezon, taky budu nemilosrdnější k lazarům. Dospěl jsem k závěru, že je Gorův (a Petrův) přístup správnější.

Tak jsem dočetl Šmídův blábol ve Včelařství. Přiznám se, že jsem nepochopil jeho utopické fantasmagorie s klíckováním matek a bráněním rozšíření BF. Prostě na to mám malé IQ abych to pochopil.

Dává řečnickou otázku proč stát totalitně nezasahuje proti BF, když on a jeho parta (cui bono) adoruje uzákoněnou Kraňku. Možná by mohl někdo tomu dobrému muži vysvětlit, že zákony Říše Zla jsou nadřazeny zákonům národním a tudíž stát zasahovat nemůže, protože by to prohrál a adorantům JEDINÉ SPRÁVNÉ VČELY zbývají už jen takovéto výkřiky, tedy masivní propaganda v časopise. Ano, chtěli jste do toho spolku vlézt Čecháčkové? Nadšeně jste hýkali? Tak teď držte huboústa! 

Myslím, že na stejné téma - bezbřehá adorace -  je ve stejném čísle článek Ing. Cimaly, ale ještě jsem ho nečetl. Jeho články jsou v posledních letech tak tendeční, účelovost jeho tvrzení z toho nekape, ale doslova prýští, že přečtení jeho článků oddaluju a někdy je raději nečtu. Současně jeho adorace třináctirámkového úlu je nekonečná a přitom ED vznikl (13 rámků) z nedostatku pochopení zákonitostí Ing. Řeháčkem. Pravda, on ale neměl ve své době ty info co máme dnes my. Ovšem je už na nynějších bludy opustiti ne se jich držet. Protože vývoj se nezastavil a jako by se dnes na silnici nikdo normální nedržel žebřiňáku, měly bychom i my opustit nedobré úly.

Ale zpátky ke Šmídovu článku. Pozoruhodný je jeho duševní pochod ve smyslu, že nejmenovaní včelaři ignorovali riziko a dali včelu medonosnou do oblasti, kde žije včela východní se svými parazity a tím jí “nakazili” varroázou, o které vědcostuti nevěděli přes 20 let, že to je ÚPLNĚ JINÝ DRUH ROZTOČE, JEN JE K NEROZEZNÁNÍ od původního roztoče Varroa Jacobsoni Oudemans.

Tak to vysvětlím polopatě a není to proto, že bych miloval Rusáky a obhajoval je.

Nejjednodušší je příklad se zajícem a králíkem. Nemůžou se spolu spářit, prostě to nejde. Protože geny, ale jinak jsou to zvířata k nerozeznání od sebe.

Podobně VJO žije na včele východní. Jeho vývoj trvá 28 dní a nutně potřebuje jen teplotu 32 celsia, v teplotě 36, kterou má včela medonosná jako podmínku pro plod, VJO nepřežije a nemůže se množit. Proto se tam, kde žije včela východní mohou bez obav chovat včely medonosné a k přenosu roztoče Varroa Jacobsoni Oudemans nemůže dojít, nikdy a nijak!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Příroda zná mutace, vznikají denně po tisících, tedy u všech živých tvorů dohromady. Ale na 100 tisíc negativních se jedna přírodě povede. To je číslo vyčtené, něco mi říká, že to bude spíš o řád větší poměr. No a někdy se holt může stát, že povedená mutace není nijak, ani anatomicky vidět, mutant je naprosto do nejmenších detailů stejný, jen geny jsou různé proti původnímu druhu a ty dva druhy, původní x mutant se nemůžou pářit podobně, jako to nejde u zmíněných zajíců. Ovšem nevzdělaný může klidně tvrdit, že králík a zajíc je stejné zvíře.

Tudíž lidé, kteří bezmezně věří vědcům, jednali v dobré víře, že nic nehrozí. Ovšem pan Šmíd je obvinil a formuloval to tak, že to byla krajní nezodpovědnost. Ovšem to je jen jeho lež z nevzdělanosti. A až si to přečte nějaký aktivista, kterému se hodí do krámu očernit dalším dílčím střípkem Rusáky (tedy budovatele Transsibiřské magistrály), může vynechat nezodpovědnost a nahradit to zlým úmyslem. A už vidím titulky novin s fenomenálním odhalením, jak zlý Putin a jeho věrní padouchové už v roce 1970 SCHVÁLNĚ NAKAZILI včelu medonosnou, aby tak oslabili demokracii na celém světě. 

Až mě děsí pomyšlení, čeho se ještě můžu dožít.

------------------------------

No a k odborné rovině. Z mého článku by si měl každý odnést několik faktů a souvislostí.

1 - Mutantovi VD z jeho původní “předlohy”, tedy Jacobsoni zůstalo, že potřebuje co nejdelší dobu vývoje, původní VJO se vyvíjí 28 dní. Proto si samička VD vybírá, když může, trubčí plod kvůli tomu, že vývoj trubce trvá 24 dní, zatímco vývoj včely jen 21 dní.

Moje domněnka = Doporučované omezování populací VD vyřezáváním zavíčkované trubčiny je patrně velice škodlivé, protože se může dít, že samičky VD poznají, že mizí trubčí plod a nedochází k množení VD a tak možná o to víc napadají plod dělničí. Toto nevíme a tak je nutné dělat taková opatření (tedy nevyřezávat trubčí plod), aby se to dít nemohlo a nebo v jan malé míře. Prostě nedávat VD žádný důvod.

2 - VD zůstalo, že mu víc vyhovuje co nejnižší teplota plodu, původní VJO se vyvíjí na plodu v 32 stupních.

Proto moje tvrzení, že je nutné odstěhovat chov trubců pod dělničí plod, mezi dělplod a česno a současně nesmí být žádné očko (kromě jiných důvodů). No a tak dokonale oddělit to jde jedině tehdy, když jsou rámky spodního patra = TLumiče, výrazně nižší a matka tam neklade dělničinu. Samičky VD se kvůli relativně nejnižší teplotě v úle stahují do TL. Polopatě, kdo lpí na stené výšce rámků v celém úle, bude mít ve vč víc roztočů. A já se domnívám že výrazně zdravějších a tudíž životaschopnějších roztočů.

3 - Další moje domněka. Tím, že má úl jen jediné česno a nemůže v něm vznikat průvan a enormní ochlazování plodu, ani trubčího, v takové míře, jako je to ve “studených odchovech” v úlech se zotvíranými očky, pak je velmi pravděpodobné, že to málo roztočů, kteří se v Blaníku líhnou, je nějak neplnohodnotných, lidově říkám impotentních, nebo má velké % neplodných jedinců. Jinak si nelze vysvětlit, proč v Blaníku nikdy nedochází k přemnožení VD a to i při naprosto minimální a dle mejnstrýmu nedostatečné léčbě.

Souvislostí bych uměl najít víc, myslím, že dnešní porce stačí. Stejně to celé přečtou jen někteří a jen starší - je to moc dlouhé a je tam nutné moc přemýšlet a hned to tu bude překryto nějakými plky a řeč se odevede jinam. Tudíž moje práce a čas je pak úplně vniveč. 

Úplně nerozumím co tím chcete sdělit mě konkrétně, protože se vyjadřujete k obecným faktům. Ano, tak jak to popisujete to je, takoví lidi jsou. 

To také souvisí s raděním. Někde jsem tu nedávno vysvětloval, že kdo se ptá na něco, chce nějakou radu, ve skutečnosti nechce radu, ale je už dávno rozhodnutý. Jen nějak tuší a cítí, že to, co chce udělat, je hloupost a tak hledá potvrzení svého názoru a tedy poradit nechce. Kdo mu schválí jeho blud, toho má rád, kdo mu i velmi odborně a často s mnoha nevyvratitelnými argumenty vysvětlí, že je to omyl (ani se nepoznávám jak hezký slovník umím když chci), toho rád nemá a někteří neváhají radiče správných rad označit za tupce, začnou to brát osobně místo objektivních faktů, vymezit se vůči němu a jemu podobným. Přesně tak vznikaly náboženské bludy a dones to bují třeba v politice, nejnověji až patologická ultratupá nenávist ke všemu Ruskému. Ale i na forech jako je toto vidím stejný jev.

Můžeme tu vidět nebetyčnou iracionalitu. Konkrétní příklad:

Tvrdím, že nejefektivnější provozní metoda je systém Dadant a netvrdím to jen já, ale i včelaři s velkým věhlasem a respektem a dokonce i někteří vědci. Dadantsystém je ale založený na tom, že má dvě výšky rámků v jednom úle. To přináší mnoho výhod a žádnou nevýhodu, jen chudí duchem to odmítají a málem zuřivě o tom nechtějí nic slyšet a raději dělají 3x víc práce na kilo medu než v Dadantsystému (a produkují méně hopršího medu = s výkaly plodu). Pro ty ještě pomalejší já přijdu se zjištěním podepřeným dlouholetou praxí, tudíž je to vyzkoušené, že to funguje i u třeba Adamcova úlu, vše se dá použít, jen se k tomu dokoupí NN a varuji, že rozhodně ne vyšší než 15 cm. Vysvětlím a zargumentuji, že systém Dadant lze uplatnit u téměř každého nástavkového úlu, podrobně vysvětlím proč a jak to funguje. NE!!!! Nechtějí nic slyšet. Na otázku co jim vadí na dvou mírách - ve skutečnosti jde jen o různou výšku, odpoví největší možnou idiocii a to, že by se jim dva druhy rámků pletly. Tedy když vůbec odpoví, většině je všechno jasné a nic nepotřebují vědět, učit se, nedej Bože měnit.

 A nebo se vymlouvají, že by měli moc rámků. Tedy druhé je ve skutečnosti výhoda a pro některé skvělé účinky nutná podmínka, ale ti s pomalejším myšlením (některým nejde mozek jen pomalu, ale často snad couvá) považují ohromnou výhodu za nedostatek. Je pak otázka, zda vůbec stojí za to někomu něco vysvětlovat. Čím jsem starší zdá semi, že ne. Fakt mě to už hodně unavuje. Nejhorším zklamáním je, že lidi nediskutují a tupě zarytě mlčí. Až na výjimky drtivá většina.

Ne, vždy odletí s lupičkami. Děje se to v době slídivosti a jinde by je strážkyně ihned pobyly. Prostě jako starověcí lidé, lupiči dobývají cizí kvůli kořisti a otrokům. To jen lidi jsou tak blbí, že se někdy stanou otroky dobrovolně. 

Kdybych vás neznal napadlo by mě,  …😀😉

No a ten vtip je tak hluboce pravdivý, že ani není moc k pousmání…

Tak jsem se v posledním Včelařství dočetl, že i Varroázu nám sem zavlekl Putin. Tedy Šmíd nejmenuje Putina a ani Rusáky, jen návodně tvrdí, že když byla dostavěna Transibiřská magistrála, že na dálný východ byly dovezeny včely (kým asi jiným než těmi, co tu dráhu vybudovali, to dá rozum, hodní Američani ani Němci to nebyli, že ne) evropského typu a na ty naskákali roztoči VD. Pak se opravuje, že to nebyli VD, ale prostě ti, co postavili tu magistrálu jsou viníci.

Článek je tak plný slátanin a nesmyslů, že jsem neměl sílu ho přečíst celý na jeden zátah. Venku je hezky a já fakt nemám povahu dát si nějakým nýmandem zkazit celý den a tak se tím prokoušu večer. Ovšem tvrzení autora o tom, jak je Kraňka dokonale vhodná do naší krajiny, je blbábol století. Ona sem vůbec nepatří, je to horská včela z Kraňska a tak nemůže být srostlá s naší zemí a s moderní krajinou už vůbec ne, protože se tady nevyvíjela a tudíž je úplně stejně cizí, jako BF, kterou autor pomlouvá horem dolem (cui bono ptejme se). Prostě účelové lži a dezinformace nejhoršího kalibru.

No a opět neodborně hloupé tvrzení o tom (i v tom vidím liberalizmus a hned to vysvětlím), že nesprávně a nedostatečně nakrmená včelstva jsou pak nucena slídit koncem léta a v září a rabovat a tím zanášet VD do dalších “nevinných” včelstev. Přitom je to opačně, jak vysvětlím v dalším textu.

No a k liberalizmu. Mnozí jste na to alergičtí a tvrdíte, že to sem nepatří. Jenže to sem patří, protože to ovlivňuje nejen včelařinu, ale celé naše životy. No a co je na tom liberální? No to, že podle těchle lidí vlastně zločinec je chudák, který byl zlou společností přinucen být zločincem a že je tedy viníkem ne on, ale že si za to společnost může sama tím, že byla na gaunera zlá a tím ho přinutila, chuderku, aby se vydal na “šikmou plochu” a tudíž z něj toho gaunera vlastně udělala majorita. Liberalizmus nepřipouští, že jsou někteří geneticky vadní a tvrdí, že jsou všichi stejní, tedy rozuměj stejně dobří. Přitom je to úplně naopak. Člověk se být hajzl učit nemusí a nedá mu to žádnou práci. Ale aby byl slušný vyžaduje hodně síly a energie, musí sám sebe ustavučně kontrolovat a držet svoje přirozené pudy na uzdě. A to dá práci a nemalou a tak geneticky vadní zmetci se v některé fázi života přestanou snažit být slušnými lidmi a usnadní si s tím spojenou námahu. No a idiotská ideologie tomu napomáhá, místo aby krutě zatočila se všemi, co se odmítají chovat podle pravidel. 

Paralela u včel je, že špatně nebo málo nakrmené včely jsou nuceny shánět si zimní zásoby jinak, loupežemi a že tím taková vč roznášejí VD. Pravda je přesně naopak, nejvíc slídí a kradou nejlepší a nejzdravější včelstva a dokáží vykrást jen VD a viry a dalšími chcípavkami napadená a oslabená včelstva, povětšině alternativců, léčících organicky a ne tvrdou chemií. No a dobře živená zdravá včelstva si s lupem přinesou i VD, ale jiným mechanizmem, než jak se na první pohled z takové formulace zdá. Ale autor správně podotýká, že přeskakování roztočů ze včely na včelu sice nebylo nikdy pozorováno, ale přece to tak musí být když to on tvrdí a když se VD přenáší a šíří.

Tak milí začátečníci, pokud jste se obtěžovali dočíst až sem, tak vám stručně vysvětlím, co se nikde nedočtete. Bude to stručné a tudíž zjednodušené, ale přesné. 

Rabovka u včel je úplně stejná jako když se ve starověku a středověku napadala království. Účelem nebylo občany napadeného království pozabíjet. Vždy byla snaha zničit šlechtu a panovníka a při tom část obránců padla. Zbytek se ale přidal k nájezdníkům, protože bez vedení a krále nemohl přežít. Bohužel si s lupem, otroky i dobrovolnými přivandrovalci panovníci pustili do svých království nemocné s jejich nemocemi, případně parazity a často to pak bylo pro agresora osudné.

Stejně tak u včel. Lupičky se snaží zabít napadeným matku. Do té doby se napadené vč brání. Jakmile je matka zničená, boj ustává, napadené se přidají k rabujícím, poberou co unesou - nasají se vlastními zásobami a trvale se s lupičkami odstěhují do úlu lupiček. Přinesou si ale i svoje VD a tím ohrozí a často zničí původně silného a zdravého agresora, který svoje VD už neměl, protože to vč bylo dobře ošetřeno právě proti VD.

Pro úplnost. Má se za to, že přistěhované včely do smrti nejsou plnohodnotnými členkami původního včestva (lupiček), ale hrají podřadnou roli, jsou to jacísi otroci, jsou tam trpěni na práci. Mimochdem, má se za to a je to málo publikováno, že stejně je to i se včelami z jarní “brigády” a dokonce prý i včely z přidaného plodu jsou stejně druhořadé, neplnoprávné, nebo jak to říct. Ale to už je jen souvislost s původním tématem.

V ČR je považováno hospodářství s nejméně 150 vč za podnik schopný uživit jednoho pracovníka a tudíž je to hranice, na kterou se ptáte.

Za komančů asi od roku 1972-75, za tajemníkování soudruha Kodoně byla doba asi 15 let, doslova zlatého času československého včelařství. Kodoň, uvědomnělý komunista, který o víkendech jezdil budovat Včelpo (pak ho rozkradli po vykonstruované aféře), byl velmi schopný manažer a dokázal z tehdejší vlády vyždímat neskutečné dotace.

Co já pamatuju asi od poloviny šedesátek byla výkupní cena medu 22,50 Kčs. Na krámě stál med 25,- Kčs a už tady je zřejmé, že něco nesedí. 

Stát si cenil včelařů, soudruzi si uvědomovali, že bez včel by nebylo socialistické zemědělství a tudíž včelaře podporoval několka typy dotací. Na zazimování bylo 100 Kčs, tedy něco jako dnešní 1D. Cukr stál asi 30 let pořád stejně a sice 7,30 Kčs a tak za dotaci na zazimování se dalo koupit 14 kilo cukru, což tehdejší včele stačilo tak, že ještě zbylo na včelařovu rodinu. Ovšem ne vždy se dal cukr sehnat, to byla druhá strana socializmu.

Pak se tajemníkem stal Kodoň. A přiměl UV a vládu asby jen nekecala, ale dokázala kecy činy a že když mají včelaři takový význam, tak aby stát taky ještě víc podporoval včelaře. Všechen výkup byl centrální do jediného podniku v ČR Včela Předboj a Slovensko mělo taky jen jediný podnik Medos Galanta. Výkupní cena byla pevná pro celou ČSSR  a sice již uvedených 22,50 Kčs. Stát nerad viděl prodej ze dvora, protože všechen náš med šel nadlidem na Západ za směnitelné peníze a naši lidi tu jedli Sovětský, většina byla ze stejné Ukrajiny, jako dnes. No a Svaz začal vládě tvrdit, že silné vč má víc létavek a tudíž také víc opylí a stát dával dotace jen kvůli opylení. Ale jak to změřit a jak přimět, aby včelaři neprodávali ze dvora, ale do výkupu? Tak soudruzi přihodili 2,50 Kčs na kile na výkupních 25,- Kčs. To se osvědčilo a včelaři ihned reagovali a státní nákup drahocenného medu, komodity za valuty (nebo devizy, nikdy jsem nepochopil jaký je v tom rozdíl) výrazně vzrostl a tak Kodoň přiměl, podepřený argumenty, velesoudruhy aby přidali další dotaci 10,- Kčs na kilo medu na státní výkup. Ano, o československý med byl na Záapdě tak velký zájem, že se soudruhům vyplatilo dávat včelařům ve výkupu o 10 Kčs víc, než co potom stál (ale jiný med)  v maloobchodní síti. Podotýkám, že ceny byly pevné, stanovené státem a byly pro celou republiku stejné a neměnné.

Neměli jsme zájem se handrkovat s lidmi a prodávat ze dvora za 25, když státní výkup dával 35 a bez cmrndání do skleniček, med se vykupoval v hliníkových mlékařských konvích. Kupodivu to Západním zákazníkům vůbec nevadilo (protože lež o jedovatosti hliníku je prostě jen účelová lež, někdo chtěl hliník z milionů laciných sudů a současně vnutit sudy drahé antikorové).

V dalším “díle” popíšu odměny za přísuny včelstev. Pak bude jasné, že si hobbík (tak se tomu samosebou neříkalo) mohl každý rok vydělat při zaměstnání na nové auto a když ne za rok, tak za dva určitě. Obyčejná Škodovka vyšla v roce 1985 na asi 25 průměrných čistých platů chlapa, u žen to nechci ani počítat. Každý rok nikdo nové auto nepotřeboval tak se stavěly baráky. Se státní podporou tak štědrou, že se jim dnešní režim (soudruhům) nemůže ani podívat do prd, tedy do řiti!

Mě to k smíchu nepřišlo, naopak, váš názor mě inspiroval k úvaze.

Jsou dvě základní roviny včelařiny. Je to hobby a každé hobby něco stojí, kor pořízení. Málokteré se vrátí, u včelařiny se vrátí. Dříve nebo později, ale vrátí. A po tom se už hobbík baví a vyžívá zadarmo. Takže je to zábava.

Pak je jiná část života a to je práce, způsob jak se uživit. Všichni mají vymyté mozky z nesmyslu, že “šťastný ten, co má svoje hobby současně za obživu”. Já tvrdím, že mě každá činnost, která mě baví, tak ve chvíli kdy musím, tak pro mě půvab ihned ztrácí!

No a proč mě tazatel nerozesmál? Každý hledá nějaké uplatnění, nějaký job, něco, kde je ještě na trhu práce skulinka. A proto tomu rozumím a dokonce tomu i fandím. A proto jsem se obtěžoval jemu i případným ostatním podobně uvažujícím sdělit poctivě, že na výdělek je včelařina nesmysl.

--------------------------

Dám konkrétní příklad z rybařiny. Ryby velmi rád chytám, nejím ani s pistolí u spánku. (Ale vadí mi systém chyť a pusť, protože to je jako když trtká a nemá gule. Já chci být ten kdo rozhodne o životě té ryby, nechci muset být ušlechtilý z donucení, pak pro mě není ušlechtilost pozitivní vlastnost, díky které jsem lepší než většina). Možná proto, že ryby nejím a zásadně cizím nerozdávám, tak jich umím chytit za neuvěřitelně krátký čas hodně. Přijdu k vodě a jak nemám do 5 minut rybu a do hodiny pěknou rybu, jdu dělat něco pořádného. Jiní si zakrmí návnadami za stovky a tisíce na jedno místo označené bójí, rozbalí bivak za desetitisíce, nadhodí nebo spíš zaveze dálkově řízenou lodičkou nástrahy, ultradrahé pruty složí do spěšl podstavce s názvem "rod pod", místo přehnutého stébla trávy na vlasci na signalizaci záběru mají u každého prutu elektronické pípáky (někdy za tisíc Korun i víc každý). A čekají. Čekají den, dva a jak nepřijde záběr ani za tři dny, zabalí a jedou domů nebo jinam. Ryba jak vezme nástrahu do huby, sama se na tom “voběsí”, neboli nemá šanci. A statečný “rybář” jí vyrve z jejího živlu smykem, je toho plný You Tube. Co na internetu už není, že u toho chlastají, dělají bordel, na ostatní jsou agresivní a i policajti se jich bojí. Někteří jsou popsaní zmetci, jiní jsou civilizovaní. Já se takové partě vyhnu velkým obloukem protože nevím, co jsou zač.

Já mám prut za asi 1.600 (ale dá se koupit i za 1.200 suprovní slovenské výroby), což je asi 5 a víc krát lacinější než mají popsaní kaprobijci. Místo šňůry s únosností 20 kilo mám já  ultratenký vlasec (012 v zimě a v létě brutální 0,16, kde jsou větší ryby nad 4-5 kilo musím dát kotevní lano síly 0,18 mm), malý háček (asi jako je oblouček nehtového lůžka malíčku osmiletého dítěte) a to spolu s velmi jemným tenkým a asi 5 metrů (od 4 do 6 m) prutem chytám rybu za rybou, nestíhám druhý prut a pravda, 20 kg kapra na to chytit nemůžu, do asi 70 cm (asi 7-8 kilo) běžně. Mě se musí na rybách pořád něco dít.

Na YT mě upoutal jeden pán z nedalekého města, dobře tam znám řeku. Nějak se mi ho zželelo a napadlo mě vyzradit mu jak na to. Jenže pak mi došlo, že když mu to vyzradím, za A brzy nebude ve vodách nic - on to vyzvoní na YT, FB a jinde a za B on by musel lhát sledovatelům jeho YT kanálu a předstírat dál, že to neumí, když by na mojí metodu nepřešel ve svých videích a nebo nechtěl vyzradit TAJEMSTVÍ. Taky by musel připustit, že na Západě vymyšlené způsoby sportovního rybolovu s americkými názvy fungují mizerně (method feeder je jen chyták na peníze, nejde používat laciné nástrahy, ale spešl drahé kupované, v tom to celé je!!!!, proto masivní neutuchající reklam na Method Feeder). Někomu možná název Method Feeder připomene název včelařského systému - rabsystému s taky cize znějícím názvem. Americky nebo latinsky znějící název, na jednoduché lidi okamžitý účinek.

No a protože to už ten pán nedělá jen, že dává na YT svoje zážitky, ale stojí to spoustu práce se stříháním a podobně, drahé vybavení se musí vrátit a tak potřebuje peníze z reklamy a už z toho rozjetého vlaku nemůže bezbolestně vystoupit. A tak natáčí dál nesmysly, lidi v komentářích mu fandí, přibývá odběratelů a ze zábavy je ten “mus”, přesně to, co by mě odradilo a co mě doslova děsí! A co bych já nedělal ani omylem. A ani za peníze.

Takto jsem i uvažoval a váhal skoro dva roky, pak jsem mu napsal podrobně, taky jsem ho odhadl podle mluvy a uvažování, na tom YT se každý odkope, po čase je vidět  jaký je uvnitř a tak jsem mu napsal jak na to a nabídl, že přijedu a ukážu mu to na vodě kterou určí on. Pak zví, jak i on může nachytat spustu ryb. On za 3 hodiny chytí jednoho okounka 18 cm, div se s ním nemazlí a děkuje mu a my to jako děti z rozkazu dědků museli házet živé do kopřiv, protože to byla plevelná ryba, co škodí žraním jiker a malých rybiček. Dnes je to hájená adorovaná ryba.

No a nastalo co mě vůbec nenapadlo. Nastala možnost C. Pán už ví jak by mohl nachytat mraky ryb, ale nepozval mě a vidět to na vlastní oči nechce. Dle mého návodu nechytá stejně, i když už ví jak na to (a je to jednodušší a zadarmo proti jeho cizáckým nesmyslům) a pořád dělá ty stejné nesmysly a používá pořád ty svoje neúčinné metody. Feeder se to odborně jmenuje a co dělám já je spešl “položená” plavaná, což je unikátní metoda, mnou vynalezená a tudíž obecně neznámá a zvolil jsem název, který je protimluv (jestli tomu tady někdo rozumí - plavaná je v odborné terminologii opak položené). 

No a kdo se obtěžoval dočíst až sem, teď přijde pointa. Je to stejné jako se včelařinou. Já dal obecně ZADARMO komplet know-how, podrobně vysvětlil jak musí vypadat úl, co se musí a co nesmí dělat, že je to nejúčinnější, vlastně jako u té rybařiny, za nejkratší čas s nejnižšími náklady výrazně vyšší výsledek než klasicky. Ale drtivě drtivá většina to asi přečetla, někdo i pochválil, ale že by na to masově začali lidi přecházet, tak to ani omylem. Zdržím se hodnotících výroků na tuto stránku povahy většiny obecného lidu a už vím (kdybych se to nedočet například u Platóna už v mládí, to by mě omlouvalo), že vše má svůj čas a že vývoj postrčit dopředu nejde a lidi si musí doslova nabít huby, aby je to přinutilo pokusit se uvažovat jinak a něco se, nedej Bože učit nového a něco měnit. A tak jsem úplně stejný jako většina, taky jsem si myslel, že stačí včelařům sdělit a podrobně vysvětlit v čem dělají chyby. Vše marnost, i tady nastala možnost C…

Čest výjimkám, co na Blaník přešli a nebo o něm uvažují.

Navíc, koupil jsem před lety od lupiče na dotaci medomet Carl Fritz za bratru 27 a půl. Dotace byla hezká, medomet pak vyšel na 12.500. Akorát že v Německu stál v krámě na Koruny 17. S jejich DPH. Takže je to přesně jak píše Petros, dotace jsou jen pro lupiče obchodníky. A když pak ještě dělají vědu s latinským názvem (to zní pro jednoduché vždy světově)  z omezování matek a raubsystému (jak vzív včelstvům všechnem med do mrtě) vědu, co civilizovaní včelaři opustili před 30 lety a včelaří nahatí, pak se ledascos někomu bude zdát jasnější. Ale jistěže mnohým se v palici nerozsvítí nikdy. 

------------------------

K záruce konkrétně na medomet. Je dva roky jako na všechno a je to nesmysl a Svaz by měl vyjednat výjimku. Na třeba kuchyňský sporák a nebo lepší příklad na lednici, která se za 2 roky nezastaví ani na sekundu, je 2 roky záruky super. Ale na medomet, který běží za rok pár dní a to ještě ne ve dne v noci jako lednice? Možná by bývalo bylo lepší si dojet pro medomet do ciziny a vykašlat se na záruku. A nebo si ho od někoho, kdo tam jezdí dodávkou přivézt. Možná by to dnes šlo eshopem. Taky jsem kupoval zajíce v pytli, cestou z Moravy se šofér obchodu zastavu il na Veselce na dálnici (exit 49), dal mi obrovskou krabici, shrábnul peníze a já ani nevidě co v bedně je. Pospíchal, byl nevstřícný a že to tak dělají vždycky. A odjel. Ale když ptáčka chytají, hezky mu zpívají a do telefonu mi slibovali, jak mi na tom parkovišti předvedou jak medomet běhá a co umí. No, nepředvedli. Jasně, je to 14 let, vše je zapomenuto, jen  já jsem v tomto obchodě poučen. Ale iluze si nedělám, jinde to asi nebude jiné.

---------------------------

Tvrdím a jsem technický antitalent a na elektroniku ultraytuplem, ale určitě by šlo udělat k věcem jakési počítadlo “motohodin” a záruku vztahovat k tomu a ne na čas, viz výš uvedený příklad. Umějí šmírovat a počítat úplně všechno, tohle by byla maličkost, stálo by to pár Kaček a velké jak čip čoklovi do zátylku. Jen kdyby se chtělo (nebo spíš muselo, dobrovolně kapitalisti neudělají nic).

Tak tady jsem se šeredně spletl, spotřebitel je čistokrevný xxx a jde jen po ceně a klidně žere třeba párky s pouze 1% masa a vůbec mu není nápadné, že když nejlacinějkší maso stojí stovku, jak může stát kilo párků 80. A stejné je to s medem, lidi hledí pouze nacenu, protože drtivá většina má myšlení toho, čím za komančů byli = proletáři.

Včera mi říkalPetr, na rozdíl ode mě miluje EU a pořád, nechápu proč, jí věří a že prý milující spasitelka EU nějak zpřísnila podmínky velkozpracovatelům míchání cizích medů ze zemí mimo EU. Nic o tom nevím, ale samo nařízení na ještě složitější etiketu + určitě nějaké papírování navíc, bez stanovení sankcí a hlavně zřízení orgánů, které to budou hlídat, vymáhat a sankcionovat, to bude, jako vše z Říše Zla, jen trik jak zbytečné orgány zavést a v nich zaměstnat další zbytečné darmožráče a budižkničemy. Podle mě to bude jen nějaká bezzubá trafika pro nějakého zbytečníka, přesněji satádo budižkničemů. A vše se to navleče jako ochrana spotřebitele (proletáře) a ten tomu s nadšeným hýkáním tleská. Inu, opět, blahoslaveni budiž …

Moc nerozumím proč by se měl někdo bát odpovědět.

Jsou to jednoduché počty. Náklady budou vždy stejné, i když tam, kde se pěstuje slunečnice, bílý jetel a snad ještě pohanka se moc krmit nemusí. Jinak se vezme průměrný výnos včelstva v kilech medu, a to je dle lokality, typu úlu, provozní metody a hlavně podle umění včelaře různé. Běžně se dá ale dosahovat kolem 30-40 kg medu/1vč. Výkup dává každý rok jinak, vždy se ale snaží ze včelařů sedřít kůži a tak je výkup až poslední možnost odbytu. Když dá výkup např. 80,- , tak jsou to zase jednduché počty. 

Na nakrmení je potřeba nejméně 20 kilo cukru po asi 20,- jsou asi 4 stovky. Když včelař koupí mezistěny, potřebuje jich asi kilo za cca 400,-. Léčiva vyjsou na včelstvo asi na 200,-, tohle moc nevím protože sám léčím málo. Žádná bílkovinová těsta a jiné chytáky na vytahování peněz z kapes lidí nejsou potřeba.

Pak je tu amortizace úlu. Ten se vždy, aby budil zdání láce, prodává bez rámků a dalšího vybavení jako je mřížka a krmítko, ale ani střechu a dekl prodávaný úl nemá. Když se započte vše, co úl musí mít (i podstavec stojí peníze), počítejmě nejméně 6.000,- Kč- Jeho životnost je tak 10, možná některý komponent 15 let, počítejme raději horší možnost že 10 let. Pak je amortizace úlu 600,- Kč.

Náklady tedy dělají asi 1.600,- Kč a to vypadá zajímavě. Jenže je to jen zdání. K chovu včel je nezbytné další vybavení jako je hygienicky vyhovující medárna, sklad věcí, obaly (nějaké konve, kýble a podobně) a dopravní prostředek + PHM. Toto vše se velmi těžko kvantifikuje, pokud vím nikdo to nepočítá, využívá třeba garáž po předcích, nebo stodolu nebo chalupu, chatu a nepočítá pořizovací cenu. Tím ti lidi klamou sami sebe, ale dobrá, taková většina lidí je, blahoslaveni budiž chudí duchem.

Zastavil bych se u nádob a skladu a prodeje medu. Každý toto podceňuje a vůbec se o tom nechce bavit a přitom je to nejhorší limit.  Plastový “kýbl” na 40 kg medu stojí (pevný lepší) asi 400 i víc. Jenže hrozí puknutí, ale tohle někomu vysvětlit nejde. OK, pak ale musí mít pro každé vč nejméně jednu “štoudev” nebo li velký kýbl + další nádoby jako malé kýble, síta a další vybavení. Musí být také nějaký odvíčkovací talíř či raději stůl, těžko se odhaduje roční amortizace, řekněme 200,-. Musí mít ale medomet a na ruční pohon je to tak desítka. OK, medomet vydrží nejméně 20 let a tak je to jen pětistovka ročně. Tady bych udělal odhad ročního nákladu vč medometu a dalšího nejméně 5.000 Kč + 1.600 na cukr a úl a další. Pak jsou náklady celkem asi 6.600 ročně (počítejmě s položkou různé asi 7.000)  a tudíž na jedno vč asi 700,- Kč.

A proč je sklad a hlavně nádoby na med podceňovanou veličinou? Včelaři takto neumí uvažovat (to umí jen asi 10% pracujících schopných podnikat, ostatním to vysvětlit nejde). Vytočí med, nemají ho kde mít a dojde jim, že 300 a některý rok 400 i víc (některý rok nic) kilo medu nesnědí a ani nerozdají (sklenice s víčkem a etiketou bratru 15 Kč) a tak, aby se medu zbavili, ho dají do výkupu. A tam přesně ty rozumu mdlejšího radostně očekávají…

Jsem líný to po sobě znovu počítat, naposledy jsem se o to snažil někdy kolem roku 1983 když jsem zvažoval zakoupení kočovného vozu. Pro peníze se včely v podmínkách ČR dělat nedají. Velkovčelaři jsou jiná kapitola a nikomu nebudu sahat do svědomí, ale každému by mohlo dojít jak to, že je jich u nás jen asi 60, možná 65 a nikdo se do toho nehrne. Myslet si, že vydělám na včelách je holé bláznovství, hodina práce vychází (nadsázka) na 3 nebo 12 Korun a i kdyby 50 tak je to nesmysl. Zase je to snad jediný koníček, ze kterého nejsou jen výdaje, ale část se vrací.

Dá se říct, že stát těžce zneužívá včelaře a jejich lásku ke včele a té činnosti a podporuje včelařství nedostatečně. Státní dotace jsou směšně malé a ještě je oklešťují, zatímco ale podpora všech možných a nemožných ekoteroristů roste raketově a hlavně roste jejich moc. Když se k jejich zhoubnému vlivu připočtou škody například z letošních povodní na severní Moravě, kde zabránili výstavbě přehrady (to je jeden příklad z tisíců podobných, sice menšího rozsahu, ale v součtu násobně převyšujícím tu přehradu), pak to pocítí a zaplatí každý občan naší republiky. Ale mnohým se jistě nelíbí, že do toho zase tahám politiku že? A tak se do toho politika netahá a ekoušové tahají tak se mají a my se máme na dvě věci, na ho.. a na nic. A stejně toho nenecháme státní slouhové to vědí. A tak “jedeme” radostně dál.

Dostal jsem už před vánoci od jednoho začátečníka mail s odkazem na nějaké něměcké složité dno. Psal, že je to strojový překlad a že je mizerný a že se mi asi neotevřou obrázky (výkresy). Že se mu zdá dno velmi složité, výrobně složité a tudíž iistě drahé a zda se tím má zabývat. Nechtěl jsem ho odbýt a nechtěl jsem mu znova opakovat, co tvrdím posledních asi 14 let. Přesto se mi “podařil” opět elaborát a protože se málokdo vrací na forech tohoto typu do archivu, dávám to znova. Je to prostá kopie dopisu, jen jméno jsem vymazal. Je to čtení pro pokročilé, kdo je tu nový musí nejprve nastudovat provoznní metodu Blaník a podstatu úlu Blaník. Uceleně je to v článku “Můj vánoční dárek všem”.

Dobrý den. Obrázky nemám a jak kliknu na nějaký odkaz, počítač se může zbláznit a neumí nic otevřít. Prokousávat se předlouhým textem, kor když sám víte, že je dno složité a neumožní ani sběr měli - to Němci nebo čí je to dno nepotřebují, oni to bláznovství s mělí nemají - tak je marný čas a energie se tím zabývat. 

Já vyvinul nejjednodušší myslitelné dno (spíš odkoukal od předků a jen ho vzadu opatřil vyndavací zástrčkou) a hodlám se ho držet. Zopakuju vám mojí základní ideu. Patrně jste to jako celek nepochopil. Jde o to jak vlastně vznikl, jak jsem vyvinul TLumič. 

Ptáček, Čermák a podobní přišli s vysokými dny, nejspíš už někdo před nimi. Uvedení dva přestali dávat zábrany a nechávali porostavět podmety divočinou, trubčinou. Pak to z toho dolovali v zimě, když 100% včelstev museli vyměnit dno. No, až tak hloupá myšlenka to nebyla, vydolování trubčiny se spojilo s opravou, vyžehnutím a natřením (nakonzervováním) den. Možná by šlo celá dna vyvářet podobně jako rámky, současně by se to částečně dezinfikovalo varem.

Nevýhody: 

1 - bylo potřeba 100% den navíc. 

2 - dna byla vysoká, také 10 cm, vlastně složitá na výrobu, drahá, těžká 

3 - dna bylo nutné někde skladovat, vlastně celý rok bylo jedno, ze dvou mimo včely pořád 

4 - vysoké dno mělo jen jedno použití, na nic jiného jej po opravě a údržbě nešlo použít 

Důvodů proti bych našel víc. Přitom to nemělo ani jediný benefit. Já šel v úvaze úplně opačně. Proč vysoké dno, složité, drahé a proč v něm divočinu ve 20 století? Já nechci zpátky na strom nebo do jeskyně, nechci volnou stavbu, nejsem aktivistický alternativní xxxx. Vadila mi hlavně divočina bez rámků, pevně vestavěná ve dně. Vymýšlel jsem nějaké atyp rámky vysoké třeba 8 cm na trubčinu. Tady odbočím a jde o stěžejní myšlenku. 

Dr. Ptáček ve Včelařství psal, snad ještě za komančů, že je podmet pro trubčinu ideální a přirozené místo, protože vč dává trubčí plod mezi česno a dělničí plod hlavně proto, že když se v časném jaru musí vč stáhnout na plod nahoru do tepla a nějaký plod, nějakou část plodu musí opustit a obětovat, aby tepelně zvládlo a zachránilo podstatu, pak že při náhlém ochlazení v časném jaru opustí postradatelnou trubčinu. To má logiku (ovšem nesměla by být očka a ta Ptáčkovci měli a propagovali a tak šli vlastně sami proti svojí idei). 

Nedařilo se mi vymyslet atyp rámky zavěšené do vysokého dna, nechtěl jsem obohatit českou změť nesmyslů dalším atypickým nesmyslem a zamyslel se nad tím opouštěním trubčího plodu ve chvíli, kdy je vč ohrožené náhlým ochlazením. Prostě došlo mi, že bych mohl dát pod VN celý NN, v té době jsem měl jen NN vysoké 15. Rámky použít normální a aby nestavěly šikmo nesmysly, tak byl stavební jen každý druhý, tedy mezi SR byly nějaké souše (časem dávám třeba N souše s melecitozou, což včelstva nesmírně podnítí). A zjistil jsem, že to funguje dokonale. Takže, měl jste pochopit, že Blaník má vlastně vysoké dno s podmetem v podobě celého NN používaného v celém systému a stejných rámků. Vše rozběrné, nejjednodušší co se dá vymyslet, vlastně se nic nevymyslelo, jen se nově používá to, co je běžně v provozu - důkaz ještě větší univerzálnosti systému Blaník. Navíc nástavky se využijí i jinak a neleží jich 100% počtu jako u výš popsaných Ptáčkových den s divočinou. Až pak se ukázalo, že dělničina mezi trubčinou není zbytečně navíc, naopak, že slouží k předávání nektaru a dokonce i k ukládání nadbytečného pylu. To pak mělo za následek, že ve vysokém plodišti vůbec nedocházelo k omezování matek v kladení ani pylem a ani nárazovou silnou snůškou sladiny. Odpadlo i vyřezávání SR, dole jich byl nadbytek a tak vč mohla stavět dle libosti, vždy staví některé vč víc, jiné méně. Po nějakém vývoji jsem dospěl vloni až tak daeko, že vysoký SR odstraním z VN když je VN plný a místo něj jde další M a vč už má trubčinu jen dole v "podmetu", tedy v TL. Za povšimnutí stojí, že mi to umožnilo, naopak než je idea OP, získat o jeden rámek plodu navíc, zatímco OP je založené na drastickém omezování matek v kladení, což nemůže pro včelstvo nebýt stres! 

Pak se ukázalo, že tento vysoký podmet v podobě standardního NN nezvětšuje kubatůru úlu a že přidaný dolu není totéž, jako přidaný nahoru. Ono to má i logiku a chytřejší po tomto návodném popisu pochopí sami podstatu. Totiž. Jinde tvrdím, že se nikdy nesmí zvětšit daný prostor o 100%, ale jen o 50, max tak 65-70%, jinak se vč zhroutí a nebo se ne jen zastaví ve vývoji, ale některé dokonce opustí část plodu a ve vývoji doslova "couvne". Ano, pak, takto podtržené, se nerojí a hloupí myslí, jak na rojovku vyzráli. Pak se ale ukázalo, což sice nemůžu dokázat (nejsem Dol a nikdo mě za výzkum neplatí), že i když vč zdánlivě rozšíření o 100% přežije a nic se mu hned nestane, o několik měsíců záhadně a jakoby bez příčiny uhyne, i když o něj bylo standardně postaráno. Prostě to byl těžký stres, který zdánlivě ustálo, ale většina včel má podtržené zdraví, řečeno lidským slovníkem a pak v důsledku toho podtržení snadno podléhá virům a tomu, co obecně nazýváme CCD. 

Takže. V případě TL vystrojeného systémem Blaník, nemůže to být vysoký nástavek prostě proto, že matka klade dělničinu raději na vysoké rámky a když budou obě bedny stejné, bude klást trochu nahoře a trochu i dole a kýžený efekt se nedostaví a hlavně žádný dělničí plod se nebude vyvíjet v nejlepších možných tepelných podmínkách!!! Ano, tohle lidem rozumu mdlého vysvětlit nejde a já se o to už přestal snažit. A tak se ukázalo, že když je pod VN nízký TLumič, že vedlejším efektem je malá rojivost. To je tím, že ve včelstvu nastává efekt chytré horákyně, která měla být nahá a současně oblečená a měla přijít a současně přijet. A tak měla za oblek rybářskou síť a přijela na koloběžce. No a to stejné dělá TL. Vč tím, že má NN dole, tak má zvětšený prostor, ale protože hlavní hnízdo s dělničinou (a nad ní medem) má ve VN, spodní NN vnímá jako že ho má i nemá. Já to nazval efektem pojistného ventilu. Vč má kam expandovat - v dutině stromu by stavělo směrem dolů a do jeho hnízda by nic nijak nezasahovalo. Jen by med postupně stlačoval plod do nižších partií nepřerušených plástů. A výsledkem je, že se vč v Blaníkách se základní mírou vysokou 30 cm nerojí a současně tam nejsou podtržené neodolné včely a nepodléhají CCD. Nemají, jak se ukazuje ani VD a nebo málo a ti VD, co ve vč jsou, jsou asi impotenti. U lidí kdo je zablešený a zavšivený, nemocný tuberák, strádá zimou a mizernou výživou, taky málo chrání svoje obydlí nebo svou zemi proti vetřelcům. Ale stát se navenek tváří jako jiné státy, akorát je těsně před kolapsem a je snadnou kořistí pro nájezdníka. Podoba s příčinou podletních rabovek je doslova do očí bijící!

--------------------------- 

Pane xxxx. Nechtěl jsem a opět jsem vyplodil elaborát, který zveřejním na CHZ, protože to je "opakování matka moudrosti". Vám opět doporučím vykašlete se na věci z cizákova a uvědomte si, že my jsme absolutní špičkou co se týče odborné vzdělanosti včelařů na světě! My a Slováci a pak už nikdo, pak jen slovanské národy. Vám pořád v hlavě straší nějaký sklípek nebo zóna s CO2, něco, co včelstvu pomáhá nemít a nebo se zbavovat VD. Ale to Blaník umí taky a asi líp a přitom má místo drahého složitého dna jen nejjednodušší dno jaké si lze představit + běžný nástavek + běžné rámky. Co byste chtěl vlastně víc?

Naběhli jsme s kolegou (já do toho vstoupil později) na neregulovatelné turbíny Metaz. No, horší paskvil si neumím představit, ale účinnost asi 80 %, ve spojení s běžným (jen se muselo dát vyvážit rotor kvli průběžným otáčkám bez zatížení - mohly být i 2,5 x vyšší) asynchronním motorem ze sériové výroby. Ale tak to už porodávali. Ten měl také jen asi 82% účinnosti, zase byl neskutečně levný ve srovnání s generátory, ty se tu pro tak nepatrné výkony (do 30 kw) sériově nevyráběly a nikde v lido-demo. Když jsem zjistil, že jsem narazil na limity toho stroje, měl laciné rozváděcí kolo, odlitek s nepohyblivými lopatkami a vrtule měla axiálně průhledné lopatky (prý to byla původně vrtule z nějakého hnětače těsta z obří pekárny, vyráběly se sériově), tak jsme sehnali dvě Francisky. Jedna byla z roku 1928, vykopaná z předválečného mlýna a druhá funglovka z roku 1947, vyrobená v Budějovicích, ještě v bednách, prostě nová. Mlynář objednal a než se dostal k instalaci přišel Vítězný únor, jeho zavřeli a mlýn mu znárodnili a turbína zůstala ve stodole, té si ti tupci nevšimli, nevěděli asi, co to je za harampád. Prostě jsem měl štěstí, že jsem zajížděl funglovku. Ale byla to levná kašnovka bez spirály. Můj se n by byl šneková spirální Franciska s účinností jen o 4% nižší než Kaplan. Ale ty jsem jen viděl v provozu ve mlýnech, kde to soudruzi nezničili a pak vrátili. A taky kde ze spirály někdo poté, kdy často zatkli a odvekli mlynáře, tak když někdo pak z litinové spirály vypustil vodu a neroztrhal jí mráz. 

A tak dále, byl to rok 1988 kdy jsme to spustili na rok v ověřovacím režimu a pak přišel Vítězný listopad a došlo k vítězství demokratického lidu v čele s koktavym Vencou s krátkýma kalhotama, který začal neprodleně budovat rozvinutý kapitalizmus (s původními komunisty), orientovaný na Západ. Nikdo netušil v co se to zvrhne, že to bude totalita liberální pseudosvobody nikoho nenapadlo a už vůbec by nikdo neuvěřil, že to bude horší než socík a že Říše Zla bude horší než RVHP a SSSR dohromady. Ale to je už jiný příběh. Zakončím bonmotem: “Kde sou ty zlatý časy kdy to stálo za ho.no!"

Jo, kdo je v obraze, místo generátoru se dá úspěšně použít běždný třífázový motor. Ten je místo vlastního stejnosměrného buzení buzený zbytkovým magnetizmem a tudíž nemůže fungovat (i to by šlo se složitou soustavou kondenzátorů) bez elektrické sítě. Jalovou složku z takto získané el en uměly elektrické závody odstranit za nepatrnou kompenzaci v řádu haléřů na 1 kwh. Polopatě. Turbina se pouštěla tak, že se spustilo soustrojí zapnutím motoru a bralo ze sítě proud. Poté se na lopatky turbíny přivedla voda a jak se napnila savka a začal tah vody savkou daný hydraulickým tlakem, motor přešel plynule v trvání několika sekund z režimu spotřeby do režimu výroby. Tudíž také odpadlo fázování a regulace frekvence. Ale opakuji, elektrickou část soustrojí jsem neměl na starosti já a vím jen co jsem zaslechl a načetl v odborných knihách.

I z litru vody pro kilogram může někdo (odpustím si hodnotící označení) udělat vědu. Litr vody váží kilogram jen když má tepolotu +4 stupně celsia. A jistě by se to dalo ještě mnohásobně zkomplikovat. A nemá to žádný rozumný význam, protože to není v normálním životě potřeba. Třeba si v mé chabé paměti na matiku uchovávám, že není možné přesně určit Ludolfovo číslo, přesný je jen zlomek, tuším, že 22/7. Prostě 3,14 je naprosto nepřesné. Ale 99,99% lidí s tím vystačí, stojí katedrály, stojí neuvěřitelné stavby z minulosti a dochované výpočty, třeba astronomů, sedí do dneška.

Přidám příklad lidské posedlosti vědou. Je to k pousmání i k pláči současně.

Voda púřitékala do mojí MVE náhonem 1860 metrů zámeckým parkem. Ochránci přírody nejvíc nenáviděli nejekologičtější zdroj el en a dělali psí kusy mě zlikvidovat. Stát stanovil max limit, kolik vody z toku smíme odebírat. Já tvrdil, že nebereme nadlimit, Zlo tvrdilo že ano. Já, abych měl jistotu, sehnal jsem si knížku z roku 1842, příručku pro sekerníky. Totiž. Sekerník bylo dnes dokonale zapomenuté řemeslo, skutečně vodní kola vysekávali z fošen a trámů spešl sekerami. To už dnes nikdo neví, s mlýny a vodními koly zanikli i sekerníci. Jenže sekerník nebyl jen machr, který to kolo postavil. On musel umět spočítat energetický potenciál konkrétní lokality a navrhnout nejvhodnější typ kola, ale i náhonu, odpadní stoky, obecně tomu říkáme potenciál “díla”. Teprve pak kolo postavil a pod jeho vedením všechny stavební práce a byl pak za dílo zodpovědný. Pokud to nefungovalo jak mělo, získal tak zlé reference, že se musel jít živit něčím jiným.

Do náhonu naší MVE natékala voda stavidlem s vraty určitého rozměru, vrata se přizvedávala pomocí mohutného ozubeného kola a pevného hřebenu. Ovšem kolik vody za sekundu (vše se to měří a vyjadřuje v m3/sec) proteče tou dírou? Vzal jsem nesmírně jednoduchý, spíš primitivní trojčlenkový vzoreček z knížky, nevysvětlovanou konstantu (už jsem jí zapomněl a knížku ztratil) a vypočítal jsem kolik vody se při tom kterém otevření stavidla do náhonu dostává. Samosebou mě měli páni úředníci a ochránci přírody za magora a moje tvrzení s přiloženým, jednoduše primitivním výpočtem nebrali vážně, arogance z panstva doslova kapala. Tak si objednali spešl měření v hydrometeorologickém ústavu. Přijelo jich se šoférem 5, z toho jedna madam v nevhodných botách, bylo kolem nuly, u břehů ledové zmrazky. Měli neopren, na celkem 5 místech náhodu po jeho toku změřili a přesně zakreslili profil dna a břehů a podivným udělátkem velikosti pivní flašky vodorovně na kovové tyči s vrtulkou dole a displejem nahoře měřili přesný průtok u hladiny, u dna, mezi tím, u břehů, uprostřěd, teta zapisovala (patrně počítačový pravěk když si “to” nepamatovalo údaje a musela teta zapisovat z vody vykřikovaná čísla, všichni zmrzlí, sprostě i před dámou nadávali, pak se v neoprenu vystřídali, trvalo jim to asi 4 - 5 hodi. Možná s omrzlinami, s od bahna zamatlaným neoprenem. S naměřenými daty slavnostně odjeli do vědeckého ústavu, aby nakrmili comp nevím které generace (psal se rok myslím 1996) daty aby konečně zavilého škůdce přírody a parku Kršku zničili na základě nezvratných VĚDECKÝCH důkazů. Sice jsem celý ten tyjátr sledoval s opovržením z lidské debility, ale snažil jsem se tvářit neutrálně a vlastně mi bylo těch chlapů líto a i té, nevhodně oblečené a obuté madam (celkem hezká žena asi 40 let).

Pak přišel účet a zpráva. Stálo to 45.000 Kč (elektrárna za celý rok vydělala asi 65.000 hrubého) a zpráva byla nejednoznačná, celkem 5 výsledků a z nich byl udělán jakýsi průměr, ale tak VĚDECKÝ údaj, že mi lezly oči z důlků. Psali, že náhonem při mnou stanoveném max otevření teče něco mezi 0,95 - 1,1 m3 za sekundu, ochránci a obecné Zlo tvrdilo, že je to hodně nad limit 1,2m3/sec. Mě vyšlo, na základě trojčlenky, aniž bych se namočil a s pouhým svinovacím metrem v ruce, s propiskou a lacinou kalkulačkou za dvacku, s konstantou stanovenou před rokem 1842, že odebírám max 1,12 m3/sec, limit byl 1,2 m3/sec. Totiž otevření (vytažení) vrat bylo dané velikostí zubů hřebenu a šlo to vždy jen o celý zub (nešlo by to jinak zajistit). Při vytažení o jeden zub výš by to už dávalo (bralo) těch limitních 1,2 m3/sec.

Hloubavější jistě ví, že vše bylo dáno výškou sloupce vody nad stavidlem a tudíž hodnotou hydraulického tlaku. Protože se hodnotě Q350 blížil průtok v té řece nejvíce právě v lednu, proto ten tyjátr a ledová koupel soudruhů vědců (nakonec se koupal i šofér). Asi by to jejich skvělý computer neuměl spočítat při jiné hodnotě Q (průtok za vteřinu v daném místě v řece zajištěný /nebo vyšší/ v uvedeném počtu dní za písmenem Q). A nebo ochránci dychtili zlikvidovat mě (byl jsem v nájmu) tak rychle, že se nechtělo čekat na slušné počasí. To už je jedno.

------------------------

Takže pane Goro. Mám za život nějaké zkušenosti a tak snad pochopíte můj pohrdavý přístup k vědě a krajní nedůvěru. Podobných věcí jsem za život zažil spousty a už mě nikdo nepředělá, protože já nebudu lhát sám sobě a předstírat víru v něco, co není věrohodné. Vědci akorát přesně počítají s nepřesnými a nebo chtěnými, nebo spíš předem (v něčí prospěch cinknutými) stanovenými daty. Proto skoro vždy lžou a protože netuším, kdy možná nelžou, nevěřím jim vůbec nic. Mě život naučil a jsem na slovo věda a vědec alergický. A tak zpřesňování nějakých jednotek je mi k smíchu. Protože pak opravdoví nefalšovaní tupci třeba vyslali společnou Evropsko Americkou sondu k Marzu za stamiliony DOLARŮ, ne Korun a nedohodli se, že Evropa měří v metrech, ale zaostalý pravěk ve stopách.

Ano Javali, píšu to také pro pana Gora jako zastánce všeho vědeckého. A Snad je z posledních vět znát nadsázka, on totiž Langstroth dodneška není v civilizovaných mírách, tedy v metrických že?

Velice děkuji za vysvětlení nové jednotky, vím jistě, že to nebudu nikdy potřebovat, protože se dalo celkem úspěšně včelařit už před vynálezem nové jednotky a tudíž je pro praxi hobby včelaře naprosto zbytečně nepotřebná.

Vaše posledni věta mě nejdřív iritovala, nevěřím tomu (OP), na druhou stranu nezkusil jsem. A nezkusím třeba už kvůli mému pojetí morálky a domněnce, že je nelidské, vznešeněji řečeno nehumánní, i se jen snažit vzít včelstvu VŠECHEN med. Navíc tvrdím, že je to proti zájmu včelaře a také tvrdím, že jen když se vč ponechá asi třetina medu a cukrem se jen dokrmí (všude se píše ne o nakrmení, ale o DOPLNĚNÍ zimních zásob!!!!), pak je vč samočinně odolné proti nemocem a přirozeně odolné proti včelařově tuposti  a nevzdělanosti (česky říkáme, že je pak vč BLBOVZDORNÉ a nebo blbovzdornější). Ve výsledku dá pak “správně” vedené vč efektivnější výsledek, protože vytěžení jen ⅔ jeho výnosu a vědomé obětování asi tak jedné třetiny ušetří víc peněz za práci a ztráty vč, než byla cena té ponechané třetiny medu. Ten se navíc - ta ponechaná asi třetina - nemusel vyndat z úlu, odvézt, ODVÍČKOVAT, vytočit, uskladnit a odbýt (nemusela se dát ani Koruna za reklamu například).

Takže. Tvrdím a tvrdí to i Ing. Kamler, že neexistuje na kilo medu méně pracnější metoda než je systém Dadant. On tvrdí, že je na kilo medu v dadantsystému potřeba asi polovina práce, já tvrdím, že méně než třetina ve srovnání s klasikou s pouze vysokými nástavky a o NN systému vůbec nehovořím. NN systém je, navzdory tvrzením Boháče, Čermáka, Ptáčka, Texla a dalších, nejpracnější úlový systém. Podle toho, co vím o OP, pak ještě pracnější musí být právě OP.

Dokud tedy nekvantifikujeme množství práce, třeba počet úkonů za rok, jak který úkon dlouho trvá a co je k němu potřeba, nemá smysl se dohadovat. Vím své, vyzkoušel jsem všechno, tedy kromě OP (i když to je diskutabilní, zastaralé převěšování plodu a omezování matek mřížkami není nic jiného než OP). To bylo tolik práce a tak blbé a dnes vím, že nesmyslné práce, že o tom už nechci ani přemýšlet, natož abych takovou hloupost dělal bez brokovnice u spánku.

A pořád se obchází prazáklad. V systému Blaník není možné aby se do medu mohly dostat nespotřebované zbytky zimních zásob - cukr nasáklý léčivy (nedej Bože syntetické škrobáky), med nemůže obsahovat výkaly plodu jako 100% medu získávaného ze zakladených rámků a med se v Blaníku vůbec netěží z rámků, které byly v úle v době léčení. Nevím o tom, že by toto uměl jakýkoli civilizovaný způsob či úlový systém na světě. Navíc jen se třetinou práce na kilo medu.

Vždyť stačí můj příklad. Žiju “darovaná léta”, ve svých 50 to vypadalo na 95% že končím. Pomohlo několik operací srdce, změna životního stylu, přestal jsem kouřit a jen sportovat nebudu ani s brokovnicí u spánku (nepřestal jsem milovat bůček a jiná dobrá tučná jídla a ryby nebudu jíst ani ne s brokovnicí, ale ani s bazukou u hlavy). Tak jsem obnovil včelařinu a beru to jako fitnes tréning. K tomu dělám v lese a do letoška jsem měl s odd přes 50 vč. Jenže je to ve skoro 69 letech při 166 cm výšky už moc a tělo mě zradilo, kupodivu páteř (práce na jednu ruku dlouhou u studené stavby) a ne srdce. Asi čtvrtina mých vrstevníků ( a i mladších) už není, víc než polovina se nemůže hnout, mají cukrovky, ledvinové a žlučové kameny, železná kolena a kyčle, osteoporozu, chronické choroby jater, střev a jiné, doživotní diety, někteří skoro nevidí, čekají na operace a špekulují koho kde podplatit a tak dále. Ze slušnosti píšu že asi jedna čtvrtina je na tom zdravotně jako já a nebo lépe, ve skutečnosti vlastně nikoho v kondici srovnatelné s mojí neznám. Opravdu někdo umí věřit tomu, že kdyby moje provozní metoda a úl Blaník byly nejméně pracné systémy, že bych byl schopný do tohoto věku včelařit v takové míře? Jsem přesvědčený (po konzultacích v nemocnici), že bude stačit ubrat počet vč tak na 10-15 vč, a když to nepůjde přestanu včelařit úplně. Pro mě má včelařina cenu jen dokud mi, když nepomáhá, tak mě nesmí ničit.

Mám vybavení, mám kde, mám z čeho a hlavně umím vyrábět úly a tak, když budu chtít, nudit se nebudu.

K otázce výměny vzduchu to zatím nechme, začal jsem se v tom ztrácet. Možná vás překvapí, že ač nejsem strojař ani elektrikář, přesto jsem s kolegou z oboru elektro postavil a 15 let úspěšně provozoval malou vodní elektrárnu. O podstatě el poroudu vím jen to, že umím rozsvítit a víc nepotřebuju a nechci vědět. Nastudoval jsem a dal jsem do chodu vodní motory - turbíny a to tak, že se na můj výtvor přijel podívat užaslý šéfkonstruktér moderní turbiny z 8o let 20 století. Velmi výrazně jsem totiž zvýšil výkon moderní turbiny pro mikrozdroje, bohužel jsme dvě tyto turbíny koupili, jednu jsem předělal. A nejsem strojař a nebylo to dražší, naopak levnější než originál. Páni chytří jen neumí uvažovat jako já, to je celé. Ano, za socializmu byly možnosti legálně něco lacino dělat ve fabrice, dnes bych to dokázat udělat nemohl. To je pravda. (a něco i nelegálně, taková byla doba, protože se nikde nic nedalo objednat, koupit, dát si vyrobit)

Naučil jsem se nevěřit vědcům a myslím si, že mám dar umět rozpoznat většinu kravin. Nevěřím na tanečky včel proto, že je v úle tma. Taky když jsem já tanečky pozoroval, nedávaly nikdy žádný rozumný smysl (třeba tančily blbě že tančily na světle) a já se naučil přestat mít mindrák z toho, že tam ty úhly a ten řád a pořádek nevidím. “Tančí nesmyslně bez sebemenšího řádu a systému” je můj poznatek a basta! Ano, nějak si předávají informace, určitě ale ne přesným určením směru v úhlech a podobně a když ano, tak ne těmi nesmyslnými “tanečky”. Možná jsou tanečky ne podstata, ale vedlejší produkt skutečného předávání nformací. Někdo někdy postuloval, protože nic jiného nejde pozorovat, že tanyny a tanyny URČITĚ musí bejt to sdělování směru, vzdálenosti a vydatnosti, páč jak jinak by asi včely mohly vědět…

No mohly no! Víte jak se našpapuje motorka? Když se na zádech ležící pes (jen některých plemen) podrbe na břiše určitým způsobem v určitém místě, dělá zadní nohou přesně pohyb jako když se našlapuje motorka. Blb by z toho vydedukoval, že jsou psi nepochybně motoristi. Tak asi tak.

A vždycky, když něco neortodoxně tvrdím, nebo si spíš o nějakých posvátných pravdách dovolím pochybovat a pak se ukáže, že jsem měl pravdu, měl bych mít škodolibou radost a pocit satisfakce a vykřikovat do okolí: “Já vám to řikal!!!”. Nemám ani radost, ani pocit zadostiučinění. Je mi líto, že zas víme ho.no a vyplýtvalo se mraky energie na nesmysly. A kravinou se zasvinily mozky, někdy celých generací lidí, protože i zjevnou hovadinu někdo donekonečna opisuje a tvrdí…

Víte, nemám nic proti Víře v Boha. Ale je historickým faktem, že fanatičtí debilové z řad nejvyššího a nejvzdělanějšího kléru před několika sty lety psali sáhodlouhé traktáty o podstatě andělů a došli k nezvratnému poznání, že andělé musí být nehmotní. Učeně se pak hádali, kolik andělů se vejde na špičku jehly. A nebylo v té době vzdělanějších lidí na planetě, dnes bychom řekli, že to byli vědci v oboru teologie. Tak asi tak.

To je ze stejného webu? Žantovský (ne ten zarytý Havloid) tvrdí, že to píší velmi inteligentní lidé (nezná je, soudí jen dle obsahu) a doporučuje. Vedle vtipu je tam i mrazivý obsah…

Ten Babiš, to je asi nějak vytržené z kontextu ne? Nebo kolik toho vypil? Nejspíš je to posměch Fialovi, stejný nesmysl, jako německé platy. Česko nikdy nemůže mít stejně jako Němci, to by pak celá EU neměla smysl, přece jsme jejich kolonie a makáme na ně. Už chybí jen Euro abychom byli otroci bez návratu a naděje. Ale oni ho mocní rozvědčíci jako vděk za volební sponzoring prosadí a potom bude s námi amen.

Žádal jsem pana Zbyňka aby toto mnou založené vlákno smazal. Z nějakého důvodu ho tu nechal. Někteří mi tu vyčítají politiku, já se ale domnívám, že si po odborné stránce můžeme v řiti zlomit ne jeden prst, ale klidně všechny a když naše včelařina narazí na státně EUrovou zvůli, jsme pak v koncích. A někteří (soudím, že většina) neumí chápat příčinné souvislosti. Nadále budu já, co mě v politice upoutá, psát sem.

Novinky a jiné “plátky” z nenažranosti chtějí abych platil za jejich vnucování propagandy a tak neplatím a nečtu to (ať jim platí ten, kdo protlačuje liberální progresivismus). Hodně se mi ulevilo. Už 15 let nemám bednu abych si nezasviňoval duši provládně probruselskou propagandou (ani Babišem). Čtu jen Parlamentní listy a i tam mě už začínají cpát reklamu a ve chvíli, kdy budou chtít abych platil, přestanu i s nimi. Zatím ale dobré, leč má to nového majitele a tak uvidím. Nejde mi o těch pár Korun. Jde mi o to, že mi nějaká zvůle, nějaký zbohatlý slouha obecného Zla chce vymývat mozek a je tak sprostý, že chce, abych si za to ještě platil?! Neuvěřitelné co se děje! Chtějí platit a cpou reklamy dál.

No a v PL mě upoutala zmínka na nový satirický web AZ247. PL uvedly jen některé titulky a přiznám se, že jsem se dokonce i nahlas zasmál. Začnu jedním, který mi úsměv nevyloudil:

Petr Fiala: "Iniciály PF 2025 vidím úplně všude. Je to jasný důkaz, že lidé chtějí, abych vládl dál!"

nebo: „Fiala pohrozil Ficovi speciální vojenskou operací a deputinizací, pokud Slovensko nezmění své proruské postoje“

perel je tam víc, ale nejtrefnější a nejvtipnější (možná mi úsměv ztuhne na rtech až to nastane) je tento titulek:

„EU navrhla kvóty na teroristické útoky, aby k nim docházelo i ve východní Evropě“

Co plánujete a uvažujete rozhodně neradím. Tak to já nikdy nedělám. Nemůžu zužovat a současně rozšiřovat připojením oddělku. Proboha to by vám mohlo dojít samo!

A také, jak víte, že ta která matka v konkrétním oddělku je dobrá a že bez úhony přežila zimu a že má geny na rychlý jarní rozvoj? Vy jste je měl otestovat v podletí a to jste snad udělal a vyřadil nevyhovující, ale v podletí jste nemohl zvědět jejich vlastnosti zimování a už vůbec jarního rozvoje.

Vše se zúží na konci února a měsíc a spíš 6 týdnů se čeká a pak teprve začíná být vidět, co a jak. Zdravé včelstvo i včelstvíčko roste díky zúžení, které děláme kvůli teplu a současně abychom včelstvíčko neodřízli od zásob. Popsali to jiní, je to v každé lepší knížce a popsal jsem to krok za krokem snad nesčetněkrát já. 

Když kvetou jívy se už projevil stavební pud, pozná se to tak, že včely povoskovávají okraje buněk, horní loučky rámků, začínají se objevovat potahy jasně žlutým voskem. Na plodových plástech měly být odříznuty při zužování mírně opelsnivělé růžky o hraně asi 2-4 cm a tady začnou zdravá vč stavět první trubčinu. Tehdy, když současně viditelně přibylo včel, se rozšíří o první rámek a tím je stavební = SR. Současně se za blinovkou hlídají zásoby a případně se tam dá (vymění) zásobák. Jinak se vč neruší a ani do něj nelezu. Mrknout do komor můžu když je aspoň 10, vrtat vč (rychle, předem vše promyslet a připravit k ruce vše, co by mohlo být potřeba) lze když je bezvětří a neprší a musí být nejméně 12 stupňů. 

Některé včelstvíčko očividně zaostává. Kdybyste ho někam přidal před měsícem, celá sezona bude ztracená. Proto se čeká až na tuhle chvíli, kdy se i slaboučký oddělek už projeví. Těžko se to popisuje, hodně jde o pocit (to je ale asi dané zkušeností a tu začátečník ještě mít nemůže). Někde otevřu vč, je sice slabé, ale včely hodné, klidné, nerozbíhavé, na dně je čisto, uklizeno, včelstvo omamně, jako nic jiného na světě, voní. A nemusí být nejsilnější. Jidne otevřu úl, vyhrnou se  na HL rámků nasrané= včely, běhají jak šusi sem - tam, některá vzlétne a snaží se útočit na kuklu, sem tam některá bodne žihadlo do rukavic. Po vytažení plástu včely na plástě běhají jak idioti sem tam, vč hučí, je nervozní. Obyčejně má na dně bordel a velmi často má matka mezerovitý plod. Měla být vyměněná už vloni! Takovou pak likvidovat líto není.

Horší je, když stará matka je skvělá, včely hodné, nerozbíhavé, v úle uklizeno, ale vč už stagnuje kvůli stáří matky. Někdy je to dojemné a tady se stará matka likviduje obtížně. Ale sentiment je projevem stáří a mladí to asi tak hloupě, jako já, neberou.

Další, co se dělá, je první M a ta přijde vždy mezi SR, když je v něm už trubčí plod a poslední plodový rámek. Knihy tohle radí když rozkvete ptačí třešň, to já mám všude postavené a asi v polovině vč už i zakladené už dvě M. A je nutné také vědět, že úl, i na studenou stavbu, nesmí mít česno uprostřed, ale u strany. V plodišti pak je nějaký začátek - první rámek od česna, střed a poslední rámek = nejdál od česna. Pak je blinovka a za ní je komora v ní 1-2 zásobáky odebrané při jarním zužování. Kdo má SS a česno uprostřed ať moje rady vůbec nečte. Kdo má TS a česno uprostřed je de.il. Kor na nízké míře jako je Adamec.

Už vím, co má matku dobrou, kde to frčí a taky vím, kde přes veškerou snahu a pomoc je to bez rychlosti, bez jiskry jak říká kolega Tom4.

----------------------

Vlastní spojení. Pořád se míchá praxe velkopodiků s radami hobbíkům a je to stejně debilní, jako sportovnímu rybářovi radit, že je hlupák, když se snaží chytat ryby šetrně a humánně na jemný vercajk a dlouhé hodiny čekat na záběr, když velkovýroba vypustí rybník, kapry EFEKTIVNĚ vytěží sítěma a stroji podobnými bagru nebo jeřábu je nacpe do aut a někam odveze na zpracování. A tak včelařská velkovýroba radí matky nehledat a spojit zjara a v předjaří (do půli května naprosto bezpečně) naostro. A doufá se, že si včely vyberou mladou matku. To se ale v praxi obyčejně nestane, nechají si většinou starou blbou matku. Proto je nutné jí najít a zmáčknout a na ten úl posadit přes noviny oddělek s mladou. Noviny tam být nemusí, ale já je dávám. Asi by se nic nestalo, ale já si mladé a ověřené matky (mojí často klopotné práce) vážím tak moc, že to prostě neriskuju. Noviny se položí na plodový nástavek, několikrát se nožem (nebo jinak) propíchnou a na to se dá nástavek s oddělkem s mladou matkou. Samosebou nikde nesmí být žádná očka!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A očka nesmí být při efektivním včelaření NIKDY A NIKDE celý rok!

Obyčejně to ještě není na plném počtu rámků, i když by spodek (stará) byl už plný, odd asi plnou bednu ještě nemá. Pak se dá na tu část plodiště, nad kterou bude komora oddělku, igelit. To proto, aby tam neutíkalo teplo.

Po asi týdnu se ze dvou beden udělá jedna bedna. Vždy se dají mladší plodové rámky blíž k česnu - dopředu a na konec dávám staré plodové rámky. O to se snažím celý rok. I když M přidávám mezi SR a poslední plodový plást (je obyčejně dost tmavý, starý), tak až M postaví a matka zaklade, ined jí dávám doprostřed či blíž k česnu a na její místo mezi poslední plod a SR jde další M. Pak jsou staré plásty v zadu a za rok při zužování půjdou do komor, tam je včely vyčistí a pak jdou na vyvářku. Tohle se nikdo nikdy nedočte v žádné odborné a už vůbec vědecké studii a přesto je to naprostá nezbytnost - nutná obměna díla.

----------------------------------------

Napište beze studu pokud něčemu, co říkám, nerozumíte. Mnozí dělají to, že se stydí, že něco nevěděli (nenastudovali si to sami v odborné literatuře), kývnou a ve skutečnosti nechápou proč mají něco dělat. Tím si to nezapamatují a za rok budou tápat zase. A znám fakt hodně nedouků, kteří tápou celý život (a nejen u včel).