Příspěvky uživatele

Tak jsem se po víc než dvou týdnech přemluvil jít se podívat na včely. Mělo tu být 11 a polojasno, bylo ani ne 8 a pršelo, větrno. Myslel jsem, že udělám fumigaci, pro část vč by to byla první léčba letos.

Na jednom stan z 26 už nežijí dvě, na druhém drží všech 12. Stěží si to bude někdo pamatovat, ale psal jsem, jak jsme načapal 3 skomírající vč s pár stovek včel + matkou, jedno bez matky a jak jsem to spojil. Koncem listopadu to ještě žilo, nyní už ne. Celkové ztráty jsou tudíž do dneška 7 vč. Přesněji, vč 5, dvě “záložní matky”.

Ale očekávám drtivé ztráty z důvodů, které jsem tu poctivě uvedl. Mimochodem, nic to jistě neznamená, ale jednu fumigaci dostalo je jedno stan a dva nové úhyny jsou z toho stanoviště. Ale to bude sdpíš tím, že jsem fumigaci dělal až když už bylo rozhodnuto.

A tak jsme domluvení s Petrem na acetonovém aerosolu v neděli nebo pondělí.

Děkuju vám.

Nemám FB ani nic jiného, jen koukám na YT. A vy jste ten nešvar a obecnou tupost drtivé většiny (hlavně mladých) popsal přesně. Neumí se vyjadřovat, neumí chápat delší texty a nepotřebují argumenty. Tragédie, která se teprve projeví je, že školství plánovitě promyšleně vyrábí b.bce, protože těm se snadno vládne.

Přesně tam mířím a snažím se pana Zbyňka přesvědčit, že prostě když je toto DISKUZNÍ forum, že aby se ti duševní naháči, tupí, neschopní sami něco sdělovat, aby se museli obtěžovat k videu či odkazu napsat svůj názor a zdůvodnění toho svého názoru. Na to se dá nějak odpovědět, souhlasit či polemizovat. Ale na tupý odkaz beze slov? To pak není diskuze, to je jen tupá propaganda! A to je základní projev liberalizmu - moderní zhouby. Ti lidi nemají argumenty a tudíž nemůžou mít ani názor, jen tupě, jako nacisti skandovali podporu tajtrdlíkovi s knírkem, nebo Leninovi, Stalinovi, Gottwaldovi a dalším a dnes Leyenové a prodavačce mobilů, která je momentálně specialistkou na svetry, nebo vyzáblého Čínobijce Tchajvance a podobné tajtrdlíky, třeba i bez knírku, toho přerostlého čikulíka s dredama už dali do pr.ele, jeho soukmenovce ale ne. Vše se pořád opakuje. 

Díky za zajímavou a vlastně zvláštní příhodu. Je jen důkazem za A, že my a Slováci patříme k sobě a za B, že svět našich dvou nárůdečků je malinký. No a vy jste liberál a já naopak těžká konzerva a věřím, že hlavně já a moje názory, v současnosti vysoce vzácné (zašlapané), mohou někoho inspirovat a někdo je může sledovat (dokud smí a dokud mě nezablokují a nebo nevyženou, že sám prchnu). Protože jinak si neumím představit proč by mě, nevčelař, sledoval a proč by sledoval výměnu názorů nás dvou. Současně jsem přesvědčený, že ono konzervativních neliberálů a nebo dokonce znechucených antiliberálů je většina - viz třeba poslední volby na Slovensku! Ale že se lidi už zase bojí projevit, protože stěžejní nástroje moci ovládají totalitní progresivci a tak se lidi už zase bojí něco veřejně vyslovit. A tak jen tajné volby ukazují, jak lidi doopravdy ve své většině smýšlejí- proto se volby progres snaží manipulovat korespondenční volbou a jinak, třeba že by děti směly volit.

Jistě není náhoda, a Slovensko a Slováci jsou v tom dál než my, že si mnohem víc zvou (zvali) Maxe Kašparů na přednášky. U nás tento myslitel není vidět a kdo ho nehledá, nenajde (zatímco jen z YT denně ihned vyskakují Vystrčilové, bošlevický vystudovaný špion prezident, nekompetentní ministryně války a nedospělý ministr zahraničí a podobní). 

Kašparů je kněz, já ateista a stejně mám stejné názory jako on a kupodivu jsem takový odjakživa, mnohem dřív, než jsem Maxe Kašparů pro sebe objevil. Doporučuji všem vyslechnout si několik jeho přednášek na YT, hlavně bych to doporučil tomu pánovi nevčelařovi, který sleduje rozhovory a nebo výměny názorů nás dvou zde na CHZ.

Jen připomenu, že ano, jsem se svými názory v menšině, ale tak to bylo vždy, že se Zlu postavila jen malá menšina, ale nakonec zvítězilo Dobro. Pevně věřím, že tomu bude i v tomto případě. Ovšem, konzervativní myslitel Tomský tvrdí, že návrat k Dobru je pro Čechy nemožný, museli by se vrátit k Víře (s tím já, ateista, plně souhlasím). Slováci Víru neopustili a tak mají větší naději…

Kašparových přednášek jsou jen na YT stovky, těžko vybrat některou. Ne všechny jsem zhlédl, něco si pamatuju už jen mlhavě. U té, co dávám, stačí podtitulek, který vystihuje jedinou větou zhoubnost liberalizmu - přesvědčení, že máme na vše PRÁVO. Stačí, že dotyčný chce a pak je podle zrůdné liberální ideologie dobré s právné všechno. Ale to je kolosální nepravda. Ovšem nepravda je fenomén ospravedlnitelný, může být z blbosti - hlouposti, neinteligentní lidské tuposti. Ovšem liberalizmus je vědomá lež. Tohle poslední moudro není od Maxe, je ode mě. Tak vidím svět já. Pro mě je rozdíl když někdo dělá zlo z vlastní tuposti a nebo z vědomé vypočítavosti jen proto, aby posloužil obecnému Zlu.

https://www.youtube.com/watch?v=EEEL684NlKA

Velice nerad, ale už mi bouchly saze a prásknul jsem anonyma xxx.xxx.4.22 panu Zbyňkovi. Slíbil, že vložená videa bez textu o čem to je a o čem chce diskutovat bude mazat. 

Já odkazy od anonymů neotevírám nikdy - mohly by také obsahovat viry! Kdo chce debatovat se mnou, musí sdělit svými slovy o čem video či odkaz je, co si o obsahu odkazu myslí a o čem chce diskutovat. Doporučuji stejný přístup i ostatním. Pokud totiž bude muset vkladatel psát o čem se chce bavit, pak to nemůže být robot. A roboti existují jen na to, aby vnucovali reklamu a nebo zanášeli do PC uživatelů viry. Ano, někdo je tak tupý de.il, že sám nic psát neumí a nebo nechce. OK, pak ale já ho hodlám ignorovat.

Nezasvěcenému se může zdát tohle jako plkání vo ho… 

Jenže dle mě je to velmi důležité. Bude to podle mě čím dál častěji.

Popravdě, Milan, jak jsem ho mohl poznat, je velký pohádkář a co říkáte je pravda. Mě to nedošlo, že to je vlastně nemožné. Prostě jak mi to říkal, hned mi běželo hlavou, že já tohle dělat nebudu a basta! Jasně píšu, že si neumím představit technicky jak to udělat.

Děkuju vám za objasňující upřesnění.

Volal mi známý včelař z Benátek Havelka. Popravdě, taky tomu ne úplně věřím, jen jsem chtěl, když by to někdo chtěl zkoušet, aby se o tom vědělo.

Mě hlavně přijde jako nesmírně pracné (použil bych jadrnější slovo) to odvíčkování, máčení a vytáčení. Tohle nejsem u včelařiny ochotný nikdy dělat. To je podle mě lacinější rámky s melecitozou hodit do popelnice. Myslím to vážně.

Zjevně jste to nepochopil. Cukr nefunguje, květový med zvýší stravitelnost melecitozy a nejde o přeplnění výkalových vaků. Proto jsem to sem dal, že cukr nefunguje aby se jím doplnily ze ⅔ plné melecitozní plásty.

Nechci zakládat další téma a tak píšu sem. Volal mi jeden kolega a sdělil mi, že se dá na melecitoze zimovat následujícím způsobem bez problémů. (napadlo mě, že volá brzo teda!)

Cement se odvíčkuje, namočí na den a vytočí. Vyletí prý asi třetina cementu. Pak se to dá včelám a nakrmí se květovým medem tak, aby doplnily tuháč medem a zavíčkovaly. Nesmí to být cukr, musí to být med. Prý jsou v květovém medu nějaké ionty a ty prý působí na asi ⅔ melecitozního medu, který zůstal v plástech a umožní včelám melecitozu bezproblémově strávit. Jinak prý na cementu uhynou hlady, ne tedy na přeplnění výkalových vaků. Vůbec tomu nerozumím, nechápu (a nevěřím), ale dávám to sem k uvážení ostatním. Nejsem ochotný máčet a vytáčet tuháč, včelstvo by se asi muselo na ty plásty přemést. Nezeptal jsem se, ihned mi to přišlo jako nesmysl a já bych to rozhodně nedělal.

Přijde mi to jako volovina. Jakási čirá a v praxi těžko realizovatelná teorie.

Na ten nesmysl jste si odpověděl sám. Já tvrdím, že roztoč úhyny nezpůsobuje, jen k nim přispívá a naopak přispívá méně nemocný, nevitální a ne úplně životaschopný roztoč. Já si právě mizerným zdravotním stavem roztočů vysvětluji fakt, že je v Blaníku úlu, ale hlavně metodice Blaník málo VD, a ti, co tam jsou, jsou neživotaschopní, neschopní se přemnožit. A jestli má blaníkář v nějakém vč po fumigaci hodně roztočů, pak to jsou roztoči zdraví z reinvaze. Já už spady po fumigaci přestal sledovat, vždy to bylo ze 40-50 vč u  dvou, tří, někdy u čtyř vč. Neudělal jsem žádná opatření a nic se nedělo. Z toho logicky vyplývá, že když se do Blaníku, pro život VD nedobrému a nezdravbému úlu a metodice dostanou zdraví roztoči, brzy se z nich stanou invalidi a nepřemnoží se. Za sebe se domnívám, že Blaník způsobuje - netuším jak - mizernou plodnost roztočů.

Ano, měl jsem letos několik úhynů z důvodu neschopnosti práce od 3.6. do konce srpna a do půli září jsem byl sice už bez bolestí, čekal jsme ale na verdikt z výsledků magnetické rezonance, zda mi hrozí kriplvozík a tak jsem se bál dělat cokoli těžšího. Proto myslím, že úhyny u mě budou další. Zopakuju. Asi třetina vč dostala 10-12 kg cukru, třetina 5-6 kg cukru a zbytek nedostal ani deko cukru a sedí na melecitoze. Ta je ve všech úlech. Nic nedostalo Gabon a jen polovina jednu fumigaci, teď vše dostane aceton. Ale kolega Tom4 a Petr nemají žádné úhyny, mohli se o svá vč postarat a zabránit ve svých vč zdravé kondici VD. Bohužel Roman měl jeden úhyn snad z 8 vč a Martinovi žije všechno, má ale snad jen 3 vč. Zdá se tedy, že Blaník dlouhodobě, když se obsluhuje správně a když jsou v něm včely s efektem “chlebového kvásku” pak stačí důsledně Blaník jak úl, tak metoda a není problém s úhyny. 

---------------------------

Co by mě enormně zajímalo je toto. Zda v německopolském pokusu s divokými vč v dutinách stromů byla letos také melecitoza a jak přezimují bez lidského zásahu jak náhrady melecitozy cukrem, tak neléčením proti VD. Dále by mě zajímalo a v tajné propašované zprávě nebylo, kolik % z té asi tisícovky pokusných divokých včelstev každoročně padne a nebo zda přežívají všechna.

Dozvěděl jsem se včera večer novou informaci o zimování na melecitoze a dám to sem v noci.

Stačí být solidární se mnou a s.át na anonymy. Píšu to tu pořád, oni by dali pokoj. Navíc je to nejspíš robot, existují šmejdi placení za zasí.ání všeho, kde je volno, stačilo by to tu podmínit členstvím a řádnou registrací a byl by pokoj. On by si konkrétní člověk pod svým jménem těžko dovolil plevelit to tu reklamou a jinými nesmysly.

Petro, včely běžně létají i dál než 2 km a tak příliš daleko od pravdy nebudete.

Co píše pan Goro je zajímavé, ale moc nevěřím (ne Gorovi, vědcům). Totiž. Ještě na IF se psalo o vlhkosti, jakou vč musí mít když chová plod. Američtí vědci vyvraceli cosi, tedy, že není možné to, co já jen tak laicky dedukoval. Myslel jsem si (a myslím pořád), že Blaník nějak dělá impotentní VD, přesněji, že nejsou tak životaschopní jako v jiných úlech a tak i když je v Blaníkách máme, pokud se vše udělalá jak má, nepřemnoží se a nedělají škody. Opakuju, že zablešený pes hlídá úplně stejně, jako vykoupaný, navoněný a vyfénovaný. I když, mám za to, že hlídat bude spíš ten, co není zhýčkaně rozmalánkovaný. Domníval jsem se, že by to mohlo být vlhkostí. Americké vědkyně bla, bla, bla. Pak se ukázalo, že to byly studentky, měly 8 vč a pokusy dělaly na včelách mimo úl v klíckách a že šlo o nějakou vysokoškolskou práci, kterých vznikají každoročně na světě miliony a hned jsou až na pár TISÍCIN PROMILE zase v tichosti zapomenuty.

Takže, to, že někdo vydal nějakou zprávu o pozorování pro mě znamená, že v cizákově je to s “vědou” ještě horší než v Česku. Navíc je to blbost na entou, roztoči nemůžou mít rozum a to, co tvrdí Gorova studie je proto nesmysl, že pak by samičky VD musely mít rozum aby věděly, v které fázi roku se mají poschovávat.  A musely by mít rozum a vědět z dlouholeté zkušenosti, že včelaři nemůžou léčit tvrdou chemií když je sezona a že začnou s účinným bojem až po začátku srpna.

Jediné, čemu bych já nějak (spíš víc ne než jo) byl ochotný uvěřit by bylo, že se všechny nebo část samiček odjakživa schovává a tak ve vč přežijí. A ještě jinak. Cizákov, hlavně snad všechen adorovaný Západní, “léčí” jen kyselinami a u kyselinaření věřím, že část samiček přežívá i když se tvrdí, že na kyseliny nemůžou mít rezistenci. No, brouci sice nemůžou být rezistetní a rok co rok padne v celé Evropě polovina vč, někdy jen čtvrtina a jindy skoro všechno. Organické týrání včel kyselinami a nebo tvrdá chemie (když se dělá blbě v blbém úle), vše jedno. Takže léčením jen kyselinami a nebo tvrdou chemií příčina nebude. Ta bude v něčem jiném.

Včela, kterou popisujete by mohla být původní včela tmavá. Vše na ní sedí, malé včelstvo, ultrapomalý jarní rozvoj, je menší a není šedá jako Kraňka. Na zimu redukuje počet jedinců snad ještě víc než K. Jen ty výnosy na tmavou nevypadají.

Ona údajně původní včela tmavá nebyla příliš agresivní, nebyla snad hodná jako Kraňka, ale dalo se s ní s běžnými pomůckami pracovat. Nesmírně bodavé byly kříženky s Vlaškou (Ligustica). Totiž, včelaři četli o výnosech Vlašky a tak asi chtěli vylepšit místní včelu přimícháním “krve”. Před válkou sem taky někteří magoři dováželi Cyperku, snad nejagresivnější včelu medonosnou. Z popisů a literatury té doby mám dojem, že se Cyperka projevovala jako zdivočelá jihoamerická včela.

Nevěřte nesmyslům a pročtěte si to tady, je velmi pravděpodobné, že úhyny VD nezpůsobuje. Přesněji, nezpůsobuje je přímo, jen asi přispívá, nebo jsou posledním hřebíčkem do rakve z virů = CCD.

Ale váš dojem, že si vaše zdravější nebo silnější, ve smyslu vitálnější včely přinesou VD odjinud z loupežných výprav je správný. Přesněji. Ve skutečnosti si nic samy nepřinesou, ale když napadnou cizí včelstvo, zničí mu matku a v tu ránu se napadené včely přestanou bránit a přidají se k lupičkám a odletí k nim domů. Ovšem odletí se svými roztoči. Představa, že na loupící včely přeskáčou roztoči z napadených je hloupě dětinská. Že by jako přeskakovali VD, navíc při rvačce včel, není, pokud je mi známo, nikde zdokumentované.

Pravdou taky je, že vy se můžete starat o svoje včely nadstardně, svědomitě léčit, včas krmit aby nebyla podtržená zimní generace, ale stačí vám jediný alternativní blb v doletu vašich vč a máte to těžší a někdy nemožné. A nejde s tím nic dělat, blbi nejsou nezákonní, naopak, mě se až často zdá, že je stát miluje víc než ty poctivé a svědomité. Nedávno, před pár dny tu vysvětluju, že mocní ve včelařině nemají zájem aby úhynů ubylo, natož aby přestaly úplně. Komu by množiči oddělků a chovatelé předražených dotovaných matek cpali svoje “výpěstky”? To by museli s cenou dolů a to nechtějí.

V neposlední řadě je třeba myslet na to, zda používáte kyseliny. Statistiku mocní nedopustí, někdo by přišel o kšefty s kyselinami a jinými alternativami. Mě se ale zdá, že mají mnohem víc úhynů “organičtí” kyselináři.

Velmi dobře řečeno, do jara je ještě dlouho. Držme si palce a já doufám, že novému “účastníkovi zájezdu” už nic dalšího nepadne.

Umím s vámi souhlasit, ale. Mladším vysvětlím jiný systém komunistického výzkumu. Tehdy byl vlastně nestranný, svobodný, dnes je to prostituce jen za peníze a vždy jen nějaká konkrétní věc.

Komunisti zřídili výzkumné ústavy a v nich platili vědce z daného oboru. Každoročně dostávaly ústavy peníze na výzkum v pouze obecné rovině. Vědečtí pracovníci neměli přesně vymezený úkol, měli prostě něco v daném oboru zkoumat. Třeba v tomto případě mohlo zadání znít například: Kde by si včelstvo udělalo česno, kdyby si mohlo vybrat? Díky tomu existuje vlastně zbytečně nesmyslná práce Taranovova týmu. Zbytečná proto, protože si včelstvo nikdy česno nevykusuje, vybírá si jen dutinu s “česnem”. Řeklo by se tedy, že to byla zbytečná a nesmyslná práce a v kapitalistickém zlořádu by nikdy nemohla vzniknout. Ovšem díky Taranovovi to víme a nikdo nemá tušení, kdy se tato informnace může hodit. Komunisti tedy zkoumali v té chvíli asi nesmyslné věci, samosebou kromě drtivé většiny smysluplnějších věcí.

V kapitalizmu je to ale úplně jinak. Nenažraným kapitalistům je úplně jedno, kde mají úly česna. Ovšem jen do chvíle - a následuje PŘÍKLAD - kdy chce nějaká firma protlačit na trh nějaké většinou úplně zbytečné a nebo neúčinné a nebo pofiderní “léčivo” s nejasnou účinností a nebo s kolísavou účinností a nebo dokonce pro včelstva v důsledku jedovaté či čkodlivé. Nejlepší by bylo takový sajrajt včelstvům nedávat. Ale někdo chce mít nekonečný příjem z marastu, spojí se s výrobci den, kteří potřebují mít práci a dělat dna se síty a vysoká za tisíc Korun místo jednoduchých den za stovku. Pak se ještě mafiánsky spojí - lobbysmus se tomu říká hezky, mafie zní ošklivě, se sítí zbytečných laboratoří, které mají zájem aby měly zajištěnou práci nesmyslným vyšetřováním měli a zbytek roku se tam kopou do pr.elí a nebo, a to spíš, přimějí stát dělat nějaké vyšetření místo 1x za rok tak 3x a jednou přijde den, že to bude muset být 6 x za rok a pak třeba každý měsíc, protože počet vyšetření nemůže snížit výskyt dané včelí nemoci. Tak tato lobby vezmne nějaký ranec peněz, poskytne výzkumáku grant se zadáním, aby vědci vědecky zdůvodnili, že úl musí mít vysoký podmet, v něm síto, že se musí pořád monitorovat a ne účinně ničit VD a nebo chovat včely v úle, který sám o sobě VD ničí a neumožní jejich přemnožení. Ne, VD tam musí zůstat aby bylo pořád co vyšetřovat a pořád se mohl vnucovat včelařům sajrajt s pofiderním “léčivem”. No a vědcostuti takovou studii na míru vědecky vytvoří a opatří razítky a podpisy nějakých věhlasných darmožráčů. K tomu se připojí zmetci z množíren oddělků a chovů matek, kteří také mají zájem na každoročních úhynech, můžou se donekonečna pakovat prodejem oddělků množených úplně stejně, jako v protizákonných množárnách psů. Protlačuje se jen jedna správná včela a štědré dotace na matky dostane jen malá hrstka “kluků co spolu mluví”.

Ovšem paralelně někdo třeba dá grant na něco seriozního a titíž prostituti teprve pracují. A někdy skutečně asi vzniká něco dobrého. Jenže, výzkumníci vědí, že v některých případech lžou, ale protože nechtějí aby jejich ústav někdo jako nepotřebný zrušil - chtějí mít “práci”, tak vyrábějí cinknuté studie na míru přesně dle zadání kapitalistů (neutrální slovo pro mafii v oboru). A není z toho cesta ven. A tak ti chytřejší, několikrát podvedení, už raději nevěří nikdy žádné vědecké studii, která vznikla v kapitalizmu.

Připopmínám, že jsem nebyl komunista a nebyl jsem ani v jiné straně a skoro zuřivě, ale určitě mladicky nadšeně (jenže mi bylo už 34 let a měl jsem už mít rozum) jsem na náměstích cinkal klíčema a těšil se až Strana odtáhne do pr.ele. Dneska se za to stydím…

---------------------------

Ještě se vracím ke zdánlivé zbytečnosti Taranovoy práce. Ona tak zbytečná není. Co z ní vyplynulo? Vč by si neudělalo česno v rovině dna. Nemělo by vyloženě horní česno. Nikdy by si nezvolilo “pomocné” česno nebo česna v medníku, nebo v mednících. Pozoruhodné je na tom to, že Blaník nezná očko - tedy česna v medníkách. Ale co jste tu všichni přehlédli je, že si Taranovova vč sama udělala sklípek a dokoce víme jak hluboký. To je dost informací na to, abychom mohli ani ne tak bádat jako zkoušet. Vidím barvně dno s vysokým podmetem, hermeticky těsné. Podmet by mělo tak hluboký jako ukazuje Taranovova práce. Jak ho čistit? Umím si představit dno na klipsnách, úl by visel na úchopových lištách nejspodnějšího nástavku a dno by se po rozepnutí dvou protilehlkých klipsen sundalo a ihned nasadilo jiné, čisté. Ze dna by se vyndala měl a nebo se jen očistilo, když by bylo plastové tak se třeba vylilo vařící vodou, nebo jinak dezinfikovalo a hned by šlo pod vedlejší vč. A jestli do sklípku chodí včely odpočívat, zbavovat se v plynové komoře VD a jiných šmejdů a nebo ještě něco jiného bych já vůbec nezkoumal. To není můj úkol a můj job, mou prací je chovat zdravá včelstva bez úhynů.

goro:

“Hlavně ale prosím odpovězte. Je dobré to rychlejší “dýchání” a nebo pomalejší pulzy?”

…ako vami opuncovaný liberál vám odpovedám …včely zvládnu aj jedno aj druhé… včely prežijú … na vami položenú otázku neviem odpovedať, pretože celoročne používam veľkosť česna 76 cm² , ktoré na zimu zužujem mriežkou založenou proti piskorom na cca polovicu… s malilinkými česnami máte možno skúsenosti vy ale  ja nie, odpovedať na položenú otázku môžete len vy, pretože roky ste v lete používal ako ideálne česná s veľkosťou 72 cm2 a môžete to porovnať s tými menšími, ktoré ako “jediné správne” používate teraz….

je pravda, že pri chove v slameňákoch  s miničesnami sa občas vyskytlo v zime “udusenie včelstva” ale my už tak včely nechováme…

k tomu že DOL či Svaz vám nepomôžu a nepovedia čo treba robiť je možno preto že to nevedia 😉

mali by sa opýtať “umelej inteligencie”,  je to jednoduché 😉 umelá inteligencia vie všetko...😆 Toto napísal ChatGPT na otázku ako zabrániť plošným úhynom včiel.

 Zabránenie plošným úhynom včiel si vyžaduje komplexný prístup, ktorý kombinuje prevenciu, správne chovateľské praktiky a udržateľnú spoluprácu medzi včelármi, poľnohospodármi, vedcami a štátnymi inštitúciami. Na základe úvah a súčasných poznatkov možno odporučiť nasledujúce prístupy: 

1. Podpora genetickej rozmanitosti včiel • Šľachtiť včely s vyššou odolnosťou voči chorobám (napr. varroáza) a parazitom. • Zamerať sa na prirodzené selekčné postupy, kedy prežívajú včely prispôsobené miestnym podmienkam. • Obmedziť monopolný tlak na jedno plemeno (napr. kraňské včely) v prospech širšej genetickej diverzity. 

2. Ochrana prostredia • Obmedziť používanie pesticídov, herbicídov a ďalších chemikálií škodlivých pre včely. Príkladom je prechod na ekologickejšie formy poľnohospodárstva. • Vytvárať pestrú krajinu, ktorá včelám ponúkne dostatok potravy a úkryt. To zahŕňa výsadbu medonosných rastlín, zachovanie remízok a pastvín. • Podporovať biodiverzitu, ktorá zaistí stabilný ekosystém aj pre opeľovače. 

3. Prevencia a liečba chorôb • Pravidelne monitorovať zdravotný stav včelstiev (kontrola prítomnosti parazitov, vírusov a baktérií). • Využívať prírodné alebo menej agresívne metódy liečby chorôb (napr. kyselina šťaveľová, tymol a pod.). • Zavádzať inovatívne technológie, ako sú monitorovacie senzory, ktoré umožnia včasné odhalenie problémov. 

4. Zlepšenie chovateľských praktík • Rozumne plánovať a riadiť migráciu včelstiev, aby sa minimalizovalo prenášanie chorôb medzi lokalitami. • Podporovať menšie, ale stabilné chovné jednotky namiesto veľkých, intenzívnych včelstiev, ktoré sú náchylnejšie na šírenie infekcií. • Poskytovať včelám dostatok zásob počas zimy a minimalizovať stres spôsobený chovom. 

5. Osveta a vzdelávanie • Organizovať workshopy a semináre pre včelárov zamerané na udržateľné chovné postupy a prevenciu úhynov. • Spolupracovať s verejnosťou na zvýšení povedomia o dôležitosti včiel a ich ochrane. 

6. Zmeny v legislatíve • Zaviesť prísnejšie regulácie týkajúce sa pesticídov, ktoré sú priamo spojené s úhynom včiel. • Podporovať finančnú a technickú pomoc pre ekologických chovateľov a výskum v oblasti včelárstva. 

7. Podpora prirodzených metód chovu • Experimentovať s bezrámkovými úľmi alebo inými alternatívnymi metódami chovu, ktoré napodobňujú prirodzené prostredie včiel. • Zavádzať metódy ako „Natural Beekeeping“, kde včely majú väčšiu voľnosť pri budovaní plástov a prispôsobovaní prostredia.

AI píše len obecne publikované kecy, ktoré zozbiera ….dúfam že vás zasa “neurazím” ale AI o vašom úli nepíše nič, asi nemá dostupne informácie…

Konečně perfektní reakce pane kolego, gratuluji a děkuji! Bez rytí a pošklebků. Vaše poslední věta jasně shrnuje moje rozčarování z tak zvané umělé inteligence. Goebels - AI umí zpracovat jen, ne stokrát, ale milionkrát opakované kraviny, které se, jak je vidět, i dle názoru AI staly pravdou. Tak dlouho ekoterorističtí aktivisti krmí veřejný prostor nesmysly, až jim věří i umělá inteligence.

Omlouvám se, moje poznámka o uražení byla myšlena jinak, spíš jsem měl napsat, že mi to nebylo příjemné. Když jsem skutečně uražený vypadá fakt hodně jinak. Třeba mojí dlouholetou absencí na VF. A tam jste mě nerozzlobil ani tak vy, jako ultraliberální přístup Mirovského a jeho naprostá ignorance věcí, které správné jsou a které nesprávné a které nepřijatelné.

Já diskutovat chci, protože jedině “setřásáním” se dá něčeho dobrat. Jen mě dráždí liberální postoje - tvrdím, že jsou OBECNĚ věci správné a nesprávné a ne, že jak kdo chce a jak se zrovna komu hodí do krámu.

A že Dol a podobní “něco” nevědí tu tvrdím roky. Akorát, že oni se tváří jako že vědí VŠECHNO a že mají patent na rozum.

Pamatuju si tuhle práci, ale předtím jsem jí pochopil málo a nebo špatně. Bylo to v době mého nadšení pro horní česno a tomu jsem asi podřídil své myšlení.

Na druhou stranu mi moje znalost ruštiny neumožnila (a strojní překlad je ve stěžejních pasážích pro mě nejasný), abych pochopil podstatné. Jestli usadili roje do (nepíše se tam kde to dělali a data pokusů neodpovídají tomu, kdy se rojí včely tady u nás) beden bez česen s papírovými foliemi - určitě průsvitnými - jak jinak by včely věděly kde mají hlodat, tak to já neumím považovat za jednoznačně vypovídací. Pro mě by bylo jedině průkazné to, kde, v jakých dutinách s jakým umístěním “česen”, tedy vletových otvorů by si samy včely vybraly. Ale protože přirozených dutin není dost, pak i to je nejisté, včely zjevně berou často zavděk i prapodivnými prostory. Pak by to muselo být řešeno jedině pomocí statistiky a stovek a spíš tisíců pozorování a měření výšky, spíš “hloubky” jak hluboko pod “stropem” si vybírají česno nejraději. A taky mi zde chybí délka přežití v tom jakém postavení česna. Ani muk o celkové velikosti poskytnutého prostoru a tak dále. Jediné, co Taranovova práce prokazuje je, že včely spodní česno neznají a nechtějí. 

Tady jen připomínám velice utajovaný německo-polský pokus s více než desetiletým pozorováním více než tisícovky divokých vč, která přežívají dlouhodobě bez léčení proti VD a bez dokrmování.

Takže. Taranovova práce je sice záslužná a jakous takous představu poskytuje, ale podle mě to nejde brát jako zákonitost.

Javali.

Vám jsem v jiném vlákně totálně "vypral žrádlo" za vaše pokusy, kdy kvůli menší sečtělosti děláte experimenty, o kterých zkušenější a vzdělanější v oboru vědí předem, že nemůžou dopadnout dobře. 

Pak píšete, že s experimenty končíte. Ale to není správný přístup, je vám to jasné? Pokuste se pochopit prazákladní zákonitosti (co ještě možné je, co možná a CO URČITĚ NE) a v pokusech pokračujte. Máte unikátní vlastnost (i Roman a Martin přiznali neúspěchy, a nakonec letos i já měl problémy a jistě ještě mít budu), že popravdě přiznáte chyby. Poučte se z nich a pokračujte. Jen díky lidem jako vy se vědění posunuje k pokroku. Všimněte si, Roman je inženýr, technik a dokonale ihned chápe technické věci a podobně přistupuje i k přírodě = k živému včelstvu. Martin neustále hledá, je vytrvalý, nezlomný, málokdo přečetl a přelouskal (a vyhledal) tolik zdrojů. Vy jste zručný, máte stroje, materiál a možnosti, experimentujete, vy si hned vyrobíte (jako Roman i Martin) co vás napadne a hned to zkoušíte. Neházejte flintu do žita, jen u práce a nápadů víc přemýšlejte a případně se nejdřív poraďte s NĚKTERÝMI ostatními, co si o dané věci myslí.

Mě už ubývá sil a hlavně vůle zkoušet. Pro koho?

----------------------------------------

Víte, blbost jako je rybářské krmítko pro sportovní rybolov jsem dovedl k dokonalosti a dnes ho vyrábí i Čína. Ale já se jen potřeboval uživit a ne být nějaký vynálezce a vůbec mě nenapadlo, co se pak vlastně stalo. Vysvětlím, jak se to stalo.

Manželce jsem zřídil prodejnu s rybařinou, asi rok 1994. Kupoval jsem zbpží ve velkoobchodech, jak jinak. Krmítka byla balená po 50 ks a už z velkoobchodu jich bylo asi 10% poškozených, tak blbě smontovaných, že se rozpadala ještě dřív než je rybář použil. Kontaktoval jsem výrobce, ten se se mnou kupodivu bavil a vysvětlil mi, že 90% jejich produkce jde na Západ a západní obchodník požaduje, aby to bylo tak fórové, aby chlapi kupovali víc a víc. Kdo nerybsaří, tak informace = ve vodách je dost pařezů, kamenů, větví a podobně a rybář krmítko často utrhne. Mě by ale rozzuřilo, když by se mi část těch cetek rozpadla ještě dřív, než je stihnu použít. Jen odbočím, je potřeba si přečíst dnes už nemoderní romád Kola. Jedna z postav vyrábí komponenty pro atoprůmysl, ale jen laciné věci, které uživatel neopravuje, ale vyhazuje a kupuje nové.

Lidi si stěžovali v krámě na mizernou kvalitu krmítek. Tak jsem si vzal krmítko a zamyslel se jak ho naopak udělat tak, aby ho nešlo zničit, chlap ho může přejet autem, přestane být krásné, ale bude fungovat bezchybně. Jo a nesmí být dražší, než je obvyklé, ale naopak musí být při hyperkvalitě laciné a já při jeho výrobě nesmím chcípnout hlady. Vyrobil jsem jich statisíce + mnohem víc (asi 10x) komponentů pro dnes už neexistující firmu Sema, která je vyvážela na Západ.

Celý život úplně ve všem uvažuju opačně, než se ode mě očekává, dělám věci jinak, než ostatní a jde to. Ono to jít muselo, musel jsem se uživit a uživit hlavně rodinu.

I včelařinu dělám jinak než drtivě drtivá většina. Vím, že to funguje u rybářských (úplně zbytečných) cetek, proč ne u něčeho seriozního?

Proč se vztekáte? Jste tak ješitný, že nesnesete, co já čtu mezi vašimi řádky? Tak se vyjadřujte košatěji, třeba jako já a pak bude vše jasné a bez pochyb. Kontext vašich vět k mnou nadhozenému problému evokuje, co sice neříkáte, ale prostě to z celkového kontextu vyplývá - já to nebyl kdo zavedly a prosadil a ustavičně vnucuje horem dolem co největší česna, protože kubíky plynů za hodinu. Já ustavičně zpochybňuju “vědce” a stokrát jsem dokázal, že je to povětšině banda darmožráčů a tak když z nich náhodou vypadne nějaká pravda, nevěřím. Vy ale zase, často naproto nekriticky s velkou úctou adorujete vědecké studie, i kdyby tvrdily na první pohled hovadiny. To je ten kontext, to je to, o co šlo. Ale vy ze mě děláte záludného psychopata, libujícího si v nějakých úchylnostech. Popravdě, urazilo mě to. A taky potrvdilo, že prostě dávám, pro někoho nepříjemné otázky. Na ty stačí jasně odpovědět, nic víc.

 Hlavně ale prosím odpovězte. Je dobré to rychlejší “dýchání” a nebo pomalejší pulzy?

A keců tak zvaných vědců a oblíbenců Včelařství a jiných vydavatelů už byl milion a včelstva hynou, jeden rok víc, jiný méně, ale hynou pořád!!!!!!! A asi je úhynů každý když nne rok tak dekádu víc. Aby to bylo ještě složitější tak v některých typech úlů vč hynou víc než v jiných a při některých provozních metodách víc a při jiných méně a nebo skoro vůbec (když včelař neonemocní a nebo se na to nevykašle). Tohle je tabu a Včelařství, Dol, Svaz, nikdo se nepustí na tenký led udělat statistiku a zjistit, jaký úl a jaká technologie je nejlepší. Protože liberalizmus a nic nesmí být lepší než něco jiného.

Tak je dobré velké česno v zimě + nejraději v každé bedně nejméně jedno očko a nejspíš snad raději žádný strop a třeba ani žádné dno. Nebo je lepší česno malé, až dokonce velmi malé? Strop neprodyšný a po celé ploše přilnulý k horním loučkám (aby to co nejvíc simulovalo přistavění plástů ke stropu dutiny, tudíž igelit a ne na to vyráběná TVRDÁ nepřilnoucí folie) a dno, když ne zateplené, tak s mezidnem (sklípek nebo jiné řešení) a nebo nějakou předsíňkou (boční i jinou)?

Pokud nepoložíme jasné otázky a neliberálně připustíme, že nějaké řešení je lepší než jiná řešení a některé řešení je NEJLPEŠÍ (liberalistický mor tvrdí, že vše je rovnocenně dobré, stačí kdo jak chce, //i otázky, že jsou stejné//) A jestli nechceme odpovídat na otázky, o čem se tedy bavit, o počasí? A plácat se jeden druhého po zádech a říkat si jací jsme kabrňáci?

Pane Goro. Několikrát jsem vás upozornil, že jste založením liberál (a já ne!) a vám se to nelíbilo. Tady vám nesu důkazy, že liberální mor napadl i vás. Já chci kolem sebe svět jasný, kde je jasné kde je dobro a kde zlo, co je dobré a co není, co je pěkné a co ohavné a tak dále. Já takový svět ještě pamatuju, proto ho chci zpátky a snažím se upozornit mladší, kteří to nepamatují, že to existovalo. A lidi byli šťastnější a spokojenější a vztahy mezi nimi byly lepší než dnes…