Příspěvky uživatele

Petro moc vám děkuji. Právě takhle jsem to nemyslel, ale neuměl jsem formulovat vlastně to, co sdělil Goro. Je to moc dlouhé.

Pane Goro, ano, máte jistě pravdu. Když jsem si přečetl drvodělčiny otázky došlo mi, že jediný kdo by to mohl udělat nejefektivněji je Svaz, ještě pořád je drtivě drtivá většina včelstev u členů Svazu. Mohli by to navlíknout jako že na boj s úhyny a určitě by na to mohli dokázat sehnat velké peníze od státu. Ale ti to neudělají prostě proto, že příliš mnoha mafiím náramně vyhovuje co nejvíc úhynů. 

-Množárny oddělků nechtějí přijít o nekonečný kšeft a úplně stejně je to s množárnami matek (samosebou toho správného plemene, za BF jdou peníze mimo ČR a to je to, co vadí!) 

-Výrobcům úlů taky vyhovuje, že noví včelaři na dotace dostanou 4 úly, neléčí, nic o včelách neví, během roku či dvou jim to uhyne a úly jsou neprodejné (koupil by to jen magor a Svaz dělá masírku proti starým úlům, v tomto případě s tím souhlasím) a tak se pořád budou vyrábět nové a nové úly, vyhazovat nesmyslně peníze na dotace pro začátečníky a tak dále.  A ty peníze z dotací pak logicky chbí jinde.

-Výrobci a distributoři léčiv nepotřebují a budou se zuřivě bránit tomu, aby ubylo úhynů a tudíž i tomu zjistit, v čem je úhynů hodně a naopak. Čím by se živil třeba Dol? Jo, směřuje to k tomu, že kdo si nedá udělat rozbor u nich a nekoupí si jejich víčko, nebude smět prodávat “ze dvora” ani jinak, toto je jen začátek promyšlené lumpárny. A my jak ovce mlčíme! (přesně tak jsme mlčeli když progresivní liberálové chtěli i u nás zakázat kouření v hospodách, pak ho zakázali a pořád jsme mlčeli a výsledkem je pak neštěstí v Mostě)

-Navrhoval jsem aby včelaři museli projít povinným kurzem zakončeným zkouškou. Bohužel se proti tomu postavili i drobnovčelaři. Psalo o tom před pár lety z mého popudu Včelařství, paní Machová odpovídala, že je můj názor v menšině, lidi prý argumentovali, že je to proti svobodě. No je, ale kdo chce chytat ryby ve státních vodách, musí se smířit s omezením svojí svobody, že musí umět ropoznat ryby, doby jejich hájení atd. a dokonce na ryby smí chodit jen některé dny v roce a i čas z 24 hodin dne má omezený podle ročního období. Mimochodem, kdo chce na veřejných vodách rybařit, musí být ze zákona členem rybářského Svazu a máme jen dva, od Českého se odtrhly dva jihomoravské kraje (vyčuránků), náš systém je na světě jediný, unikátní a úplně všechny cizí země nám to závidí. O to víc se snaží liberální progresivisté to zničit, aby to tu bylo s rybařením na státních vodách jako všude jinde = na.ovno. Kdo chce řídit na veřejných komunikacích taky musí souhlasit s omezením osobní svobody. A další a další. Ovšem u rybařiny a na silnici to chápou, že je to to samé u včel chápat asi nemají čím.

Mám také nějaké info ze soukromých rozhovorů s vysokými činovníky, ale co se dozvídám v tzv “kuloárech” není slušné ventilovat veřejně.

----------------------------------

Přesto bych to nevzdal. Ale muselo by to být jednoduché a stručné. Třeba:

Typ úlu - stropovák, univerzál, zadovák, jiný (třeba japonský, Warre, Kráva atd)

Dílo - mezistěny, volná stavba, kombinace

Provozní metoda - NN systém, VN systém, kombinovaný systém VN plod, med pouze NN

Z jakého díla se vytáčí med - jen vysoké pouze panenské nebo zakladené

                                                         - jen nízké panenské nebo dříve plodové

                                                         - med pouze panenský z nikdy nezakladených plástů

Rámková míra -

Orientace stavby -

Očka - nikde v úle, jen v medníku, kdekoli

Vysoká dna - síto otevřené celý rok, kromě monitoringu těsně zakryté

Umístění úlů - včelnice, včelín (maringotka), střecha, jiné

Stanoviště - zahrada v zástavbě na vsi, ve městě, les, pole a louky

Zastínění úlů - přírodní (pod stromy), pod střechou 

Kde úly stojí - na podlaze (jaké), na rostlé zemi

Orientace česen -

Nadmořská výška stanoviště -

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Snad jsem na nic nezapomněl. I takhle je to moc dlouhé. Co zvolit ultrajednoduchou anketu? V první fázi řeba jen jaká míra a z té vyplyne zda je to NN, VN a nebo kombi. Zda očka. Město, ves, les, pole. Zda včelnice nebo včelín, když včelín, vyplyne, že je umělá střecha a zastínění, když včelnice tak jen stín - slunce.

Léčení kyseliny, tvrdá chemie, kombinace

Úplně bych vynechal panenský med, o to nyní nejde, jde nám jen o to, v čem hynou vč víc as v čem méně. Uvítal bych ještě větší zjednodušení.

Toto forum je maličké. Nechodím na VF. Pane Goro, ještě jste tam moderátor? Bylo by super o záměru a důvodu zpravit majitele, veřejnost ale v první fázi ne. Na VF chodí stovky a spíš tisíce včelařů a tak je to podle mě platforma pro zamýšlenou anketu nejlepší, nezištná a nestranná, což jakýkoli orgán Svazu není.

Prosím o názory na všechny návrhy moje, Petřiny i Gorovy a prosím i případně ostatní o nápady a názory, co ještě zjednodušit a nebo naopak, co by tam chybět nemělo. Všem děkuju předem.

Ano, máte pravdu v tom, že vše horší, když to umím poznat, posoudit, tedy srovnat s jiným, lepším = tedy jsen to vyzkoušel, jasně sdělím, že je to hloupé to zkoušet. Pořád to píšu dokola. 3x3 je devět a i když by se malému chlapečkovi líbilo,a by to bylo třeba sedm, je to přecxe hezké a pro mnoho lidí šťastné číslo a pořád bude u všeho dělat, že výsledek 3x3 je sedm a zapomene na to, že si jen axiomaticky (romanticky) postuloval sedmičku. A pak se stráááášně diví, když mu všechno další počítání nějak nevychází.

Uvedeným příkladem (snad už 10 x opakovaným) netvrdím, že nefunguje malá násobilka. Jen tvrdím, že u každého příkladu je JEN JEDNO SPRÁVNÉ ŘEŠENÍ, JEDINÝ SPRÁVNÝ VÝSLEDEK. Já chápu liberalizmem pokřivený svět, kdy by lidi chtěli aby byli věci ne podle zákonů fyziky a světa, ale podle jak by se komu víc líbilo. Mě je přece jen spíš bližší exaktní stránka všeho, tudíž i včelařiny. Na zbožná přání mi chybí buňky.

Připomenu výrok nějakého chytrého dávno přede mnou. Tvrdil, že je dobré dělat jen správné věci, ale že největším uměním je rozlišit, co je a co není správné. Já jsem se stokrát přesvědčil, že tohle u včel umím rozlišovat o hodně víc, než většina včelařů. Snažím se jen informovat = varovat ostatní. Když vidím otevřený kanál, snažím se slepé zadržet aby tam nespadli. Že někdo by rád do kanálu spadnul a chtěl si to vyzkoušet sám, tak takto naprogramovaný mozek já nemám a moje první reakce je zabránit mu aby udělal hloupost (kor když jsem si dávno vyzkoušel, že to hloupost je). Je to tak moc zavrženíhodná vlastnost?

Jde mi o nějakou anketu a úplně nevím jak do toho. Dnes tu máme v úlech a metodikách chaos, každý vychvaluje to své, ale nikdo neví, který úl a jaká provozní metoda je nejlepší. Ale ani to, co je nejhorší a to je ještě důležitější!

Další otázka by měla být, co je pro koho priorita. Jestli co nejvíc co nejkvalitnějšího medu při co nejnižší pracnosti a nebo je to včelařovi jedno, hlavně že včeličky lítají, bzučí a včelařovi je krásně z pocitu, že něco udělal pro Planetu a tak neshoří a med si dojde koupit do hypermarketu, zahalený do několika svetrů.

Nyní nechme stranou, že některé úlové systémy vůbec neumožňují získávat pouze panenský med. Dnes je mnohem důležitější než kvalita medu úhynovost. 

Já bych chtěl vědět, ve kterém typu úlů, na které rámkové míře a při jakém způsobu vedení včelstev je nejméně a nejvíce úhynů. Tvrdím, že nejhorší budou všechny NN systémy. Po nich nízké míry jako je 39x24 a L 1/1, pak míry vysoké 27,5 nebno 28,5 a nejlépe na tom budou třicítky, ovšem pouze v systému Dadant a sice v kombinaci jediný VN pro plod a libovolný počet NN pro med.

A také je velice důležité jednou pro vždy vědět, na jaké orientaci rámků je víc úhynů a nebo méně, zdravotní otázka je většině lhostejná dokud si sami nezhuntují zdraví. Navíc vlastní zdraví, i zdraví obecně je velice subjektivní věc. Ale pojem ergonomie by ani u včelaření a dokonce ani u hobbíků neměl být opomíjen.

To je úhynovost. Dalším kritériem by měla být spotřeba práce na 1 kilo medu a pak to, jak kvalitní to bude med. Z logiky vyplývá, že bez laboratorních měření musí být nejvyšší kvalita u NN medníků, protože pak, když se nevytáčí vysoké rámky s nespotřebovanými zimními zásobami, nemůže v medu být cukr (ten v lepším případě), ovšem spíš jde o škrobový kukuřičný hydrolyzát. 

No a také jde o způsob léčení. Kdo má nejvyšší úhynovost? Kyselináři, organici bez kyselin (jsou takoví? Jde to tak vůbec?) a nebo tvrdochemici?

A další, když nízké medníky nejsou v úlech když se léčí, může se léčit tvrdou chemií a rezidua v medu z toho prostinkého důvodu být nemohou. Pak je jakýkoli tyjátr o tvrdé chemii  jen tupá ideologie, neboli iracionální Víra.

-------------------------------

Sice jsem to vymyslel, promyslel a stejně nejsem schopný formulovat soubor, či několik souborů jasných a stručných anketních otázek. A to mělo být to, nač jsem doufal, že tady spolu přijdeme. Myslím někdo schopný jasného (technického) myšlení jako třeba romaning a asi i pan Goro a možná někdo další. 

Jistěže vím předem, jak by podobná anketa dopadla, jasně to říkám už asi 15 let, co píšu do internetu. Ovšem dokud neproběhne jasná anketa, pořád budou adoranti nesprávného tvrdit, že to jsou jen kecy a že to není nijak nikým potvrzeno. A taky jsem se mnohokrát jasně vyjádřil, že bych snad byl raději kdyby se ukázalo, že pravdu nemám.

No a úplně na závěr asi to nejhorší. Mnozí neodpoví pravdivě prostě proto, že se budou stydět přiznat, že se kdysi rozhodli bez přečtení nějzákladnějších odborných informací, případně že si naběhli na adoraci nějakého cizího systému.

Já o voze a vy o koze. Mě nezajímá jakékoli vytáčení medu z rámků, kde bykl jedinkrát plod, v takovém medu je výluh z výkalů plodu. Vývoj se nazastavil, jsme civilizovaní, měli bychom být a přijde den, že prostě med se sra-kama nikdo nekoupí a když tak jenom proletariát. Jakákoli technologie, kde  se vytáčí původně plodové dílo bude minulostí. Tak jako medomet vytlačil lisování medu i s plodem, dovedete si někdo představit co to bylo za hnus a jak to muselo druhý den smrdět? Předkové museli být velmi odolní když tohle jedli. Dnes o tisícileté praxi dávných předků - neskutečně nehygienických prasat, už nikdo nic neví. Jednou budou úplně stejně žasnout potomci když se dozví, že lidi dřív jedli med s výluhem výkalů plodu. Jasně že se i dnes najdou “organičtí” včelaři, polovepři, kteří budou tvrdit, že ve výkalech je spousta léčivých látek, už to někteří tvrdí o výkalech larev zavíječe voskového. Snažil jsem se to eufemisticky náznakově sdělit, dokonce jsem o tom napsal článek a přesto to stále někteří neumí pochopit. OK, včelaři - výkaláři prostě vymřou a budou vytlačení moderním a hygienickým způsobem získávání medu o vyšším stupni jakosti. Dnes to lid ( dříve adorovaný proletariát) - zvětšiny banda primitivů, schopných žrát buřty s 1% masa, hlavně když jsou levné, neumí ocenit. Mě ale lid ve výše uvedeném smyslu jako zákazník vůbec nezajímá.

Takže. Když zakládali Dol 1920 (plus - minus), měli část vč ještě v košnicích a přitom to bylo 60 let po vynálezu rozběrného díla a na svojí dobu nesmírně moderního úlu Langstrothem a hned po něm dalšími. Pozoruhodné je, že i dnes je někdo oslněný úlem Warré. Ten byl vynalezen před více než 100 lety pro negramotné (a proto chudé) francouzské sedláky, neschopné pochopit rozběrné dílo. Negramotný dnes není nikdo, někteří však tupci zůstali a tak se i dnes někteří shlížejí v negramotných primitivech a dělají si a studují systém Warré. Nebo mednou krávu = vrchol včelařiny v černošské Africe. My tu snad máme navíc, nebo asi ne…

Takže milý Javali. Vy používáte velmi primitivní způsob, ještě primitivnější než je převěšování plodu a přiznám se, že jsem to pořád nechápal a nečekal jsem, že vaše odbornost je někde ve čtyřicátých letech 20 století. Kromě toho při vašem způsobu hrozí a myslím, že je u vás běžnou realitou, že než “sleze” vč do spodní bedny a začne tam plodovat a než vyběhne nahoře plod, mezitím je po snůšce a vy toho moc nevytočíte. Takhle včelařit můžou někde, kde mají hlavní snůškou slunečnici v červenci a vše předtím mají jako rozvoj. Vy pak včelaříte aby bylo hezky včeličkám, já včelařím jen tak, aby bylo hezky včelaři a současně přitom včely zůstaly zdravé, vitální, tedy živé. Tvrdím, že úhyny jsou výsledkem pouze toho, co kdo, a JAK se včelami dělal několik měsíců nebo i rok před úhynem.

----------------------------------

Nevyjádřil jsem se jasně, dobře mi tak, pak jsem velmi hloupě očekával odpovědi na otázky, které jsem nepoložil. Na což mě elegantně upozornil pan Goro. Udělám na to nové vlákno. Vysvětlím tam, co v současné včelařině v Evropě chybí a když ne v Evropě, tak u nás jistě a na Slovensku velmi pravděpodobně. Goro má vazby na Dymák, ten snad není závislý na nikom a ničem a tak by mohl on s majitelem časopisu vyjednat o co mi jde a o anktetu se pokusit v Dymáku. Jak píšu, udělám o tom nové vlákno.

Javali:

Děkuji, hezky sepsané rady a pokud nepomohou mě tak někomu jinému, např. Martin měl podobný problém.

Se mnou se netrapte. Medníky jsem původně nasazoval, až bylo plodiště plné na 11 obsedlých rámků mezi 2 uteplivkama. Zkoušel jsem medník i vyvložkovat a dát jen pár rámků. Nic. I tak teplo v mém úle nemá kam utíkat, mám uly precizně vyrobené, 27mm spárovka a v deklu polystyren a nástavek jsem pro jistotu oběl dokola na spáře papirovou páskou, tam by neuniklo teplo ani kdybych rozšířil o 100%, to není úl z předpotopních materiálů, děravejch prken a kusu starý holínky místo stropu🤣 Opravdu to neřešte, já už to taky neřeším, pro moje včely je medník nezajímavá periférie, ale na staré souše jsem je tam nakonec nalákal. Oni totiž nastavkoví včelaři rozchovávaji včelstva co jim donesou med, tedy obsazují nástavky, já zase rozchovávám včelstva co obsazují tlumiče a sousedům bazény (vtípek) 🤣

Nepochopil jste nic. Ale VŮBEC NIC!

Vůbec tu nejde o teplodržnsot nástavků, medníků, nějaké těsnění spár. Proboha to je to tak težké pochopit, že plodiště musí být nahusto obsednuté, těsně na hraně rojové nálady? (a pak může být vč v plechovém sudu!) A to umění včelařit je protstě v tom, umět vystihnout pravý okamžik. Přesně jste prezentoval ten důvpod, proč jsou potíže s následnými úhyny. Podtrhujete včelstva, patrně jste ještě nezažil vč v takové kondici, kdy je možné bez problémů přidat medník.

---------------------

Tom4, doslova mi lezou oči z důlků co jste napsal.

NADĚJE II

Dám sem citaci z Parlamentních listů z rozhovoru s moravským zemědělcem. V jediné otázce a hlavně opdovědi je pane Goro řečeno ÚPLNĚ VŠE, otázka tučně:

To byl ale zajímavý pohled, co? Donald Trump sedí v hokejové aréně a podepisuje exekutivní výnosy. Zrušení Bidenových příkazů, strop na nabírání státních zaměstnanců, příkaz snížit životní náklady Američanů. A dav šílí po každém škrtu jeho pera. Co vás při sledování této scény napadlo? 

Že se opravdu obrátil vítr. Samozřejmě, není to náš český vítr a nefouká kvůli nám. Donald Trump nebyl zvolen proto, aby nám tady zlepšil život, ale bylo velmi povzbuzující, že se dá vyhrát i proti něčemu tak velkému a rozlezlému, jako jsou sorosovské fondy, grýndýlové neziskovky a woke banky. Do pondělí jsme byli všichni dezinformátoři... jak je to od pondělí, nevím, ještě jsem se nepodíval na Českou televizi. Pondělkem padlo hodně posvátných krav, když to šlo v USA, půjde to i všude jinde.

Jen já Tom dodám, benzín v USA zlevnil na polovinu už před inaugurací, a tak dále. Zažijeme peklo, parazitické neziskovky a zelení pirátomagoři a případně i dozimterické pijavice se nebudou chtít vzdát viz ta naše xxxx s fialovými vlasy v Bruseli. Nastane kvikot čuníků a prasat vyháněných od uslintaných koryt, dotačních a grantových cecků.

Jako Gorbym končily věčné časy a nikdy jinak, tak právě končí globalizace. Ano, chápu, že jako se stýskalo po soudruhách bude se mnohým stýskat i po totalitě liberální svobody. Jednou se bude na liberalizmus vzpomínat se stejným opovržením jako na komunistický socializmus, který byl pro lidi lepší než totalita svobody. Bezbřehou svobodu vždy zneužijí jen nekalé živly, slušní lidé vychovaní kvalitními rodiči vědí sami od sebe jak se mají chovat a nepotřebují nařízení, zákony a represálie.

(zdá se, že zase na moje slova dochází, tentokrát ale radost mám i když se asi nedožiju pozitivních změn já sám)

Už na to Česko ekonomicky nemá. Už ne. Vše se tu zničilo a dostali nás na úroveň Rumunska a Litvy. Ale já tvrdím, že Češi i Slováci by opět vstali rychle z popela a opět by předvedli světu, že to byli oni, hlavně Češi, kdo dal světu nejvíce vynálezů, které dnes používá celý svět, nejvíce umělců a humanistů a ani jediného masového vraha (Žižku nám snad Bůh odpustí). Už jsem tu nepatrný zlomek českých hybatelů někde vypsal, bez sebemenšího ohlasu.

Apropos. Zkuste si vzpomenout na jednoho jediného hudebního skladatele Poláka, podotýkám, že Chopin byl Francouz. Znáte jediného vynálezce ze Slovinska, Rumunska, nebo Černé Hory? Kolik malířů má Norsko? Kolik vynálezců Turecko? Co dali světu Švédové, tedy kromě milionů mrtvých ve Třicetileté válce? Chci jediného malilinkatého spisovatele, skladatele, lékaře, vím o jediném vynálezci smrtící výbušniny, jinak nic, tma…

Vím jistě, že nemusím pokračovat, toto mi nelze vyvrátit, protže to jsou fakta. A to všechno dokázal náš malinký nárůdeček i když o něm vždy rozhodovali jinde. Vás dusili Uhři a jen jste se od nich osvobodili, ukázali jste světu, že jste jako my, co za pár let dokázaly jiné národy jako my a vy? Nedávno jsem tu vypsal, co všechno Československo vyvíjelo, vivinulo, vyrábělo a prodávalo do celého světa. Stačí se zbavit otroctví a ihnhed by se potenciál našich zemí projevil. Opět, jako už tolikrát.

Je to jako u včel. Snadno se srovná síla když se nejsilnější podrazí a ukradne se jim nadbytek a nacpe se to líným a blbým lůzrům, neschpopným cokoli vymyslet. A přesně to je princip EU. Nejsem naivní, EU se rozpadne, ale ještě před tím nás ožebračí ještě víc a patrně vyprovokuje válku. O konci NATO si už štěbetají vravci určitě i na slovenských střechách. Když z EU vystoupíme, budeme mít náskok. Ano, neschopní a líní tam chtějí zůstat co nejdéle.

Pamatujete jistě kolektivizaci. Do družstva u nás chtěli jen ti, co místo práce na svých polích měli plevel a seděli v hospodě a doma měli podvýživené prašivé tuberácké krávy. Takový dobytek nadšeně odvedli do JZD aby nemuseli platit veterináře a nebo spíš rasa. Pak jejich potomci dostali v restitucích zdravý dobytek a moderní stroje místo zrezlých krámů vyrobených za Rakouska nebo před válkou. A tak dále. Podívejte se do Ameriky, najednou už slovo národní (nacionální) přestalo být sprostým slovem a najdenou jsou na světě už zase jen dvě pohlaví a vyžene 11 milionů parazitů, myslím, už to začalo. Ovšem to je potřeba nesledovat veřejnoprávní média. A neukájet se nadějí s EU na věčné časy a nikdy jinak. Poslední věčné časy trvaly 41 let, mohlo by to být kratší. Ne v Boha, v lidi věřím.

Tací s vaším uvažováním tvrdili, že bez SSSR a RVHP nemáme ekonomicky šanci přežít a že se východní blok nemůže rozpadnout, protože ekonomické vazby jsou nezrušitelné a stejně tak vazby (jha) bezpečnostní. Pamatuju to já, musíte to pamatovat taky. Tak nepište bludy o tom, jak jsme bez koloniálních otrokářů vystaveni hladu a bezbranní bez spolku rozdmychávajího jen války. Postřehl jste, že NATO nemusí své členy bránit když se mu nebude chtít? Kde berete jistotu, že se jim chtít bude? Vy.erou se na nás jako Západ v září roku 1938 v Mnichově a bezpočtukrát předtím. Ano, Západu já nevěřím nic! Vždy nás jen zrazoval a ponižoval, v tom máte naprostou pravdu. Já nezapomněl co mi vysvětlili rodiče a na koho si je třeba dát pozor a komu nikdy nevěřit, já ne.

A tak dále.

Moc vám děkuju za podrobný popis. Předesílám, že odkazy neotevírám, prostě nemám odkazy rád a také je sám používám jen výjimečně.

Ta ruská nějaká “bouda” není tak jednoduchá, jak to popisujete, ale má to pravidla, která se musí bezpodmínečně dodržet. Že to nemá strop je mi divné a je to proti všemu, co o včelách vím. Patrně jde jen o zimování, jarní rozvoj by beze stropu snad vůbec nepřišel. Nejspíš se například na konci února úly vynesou a zastropí, patrně to ve stejný den taky zúží blinovkami, nakonec to Rus objevil, tedy komorování, stalo se to kolem roku 1930 a jmenoval se Blinov. Kdo to neví tak podotýkám, že tehdy měl už tehdejší SSSR pouze jeden typ úlu - mají ho tam dodneška, pořád stejný a je to originál Dadant-Blatt, ovšem u nich se jmenuje Mnogokorpusnyj. Připomínám, že je to čtvercový úl na 12 rámků míry 43,5x30x12. Mimochodem, nevím to, ale domnívám se, že tento úl má Čína a celá Asie. Jistě vím, že ho má Itálie, Francie, Španělsko, VB (právě v něm br Adam vyšlechtil svojí BF), Dánsko, Belgie, Holandsko, Skandinávie, tedy i Finsko. Je to úplně nejrozšířenější úl planety, mají ho i v Turecku a na středním východě. Není to tedy Langstroth a není to ani jestli má Čína jiný úl. To jen aby adoranti L věděli, který úl je na planetě nejrozšířenější a netvrdili stále opakovanou lež o tom, že nejrozščířenější úl je Langstroth. Není, je jen v severní Americe, Austrálii a Zélandu. 

D-B (Mnogokorpusnyj) je vlastně jednodušší, protože místo změti 6 rámkových měr má jen dvě a to VN + NN a vždy v kombinaci. Soudruzi v SSSR zkoušeli (a naši nohlsledi honem taky, ale tady to BOHUŽEL zůstalo), že v úlu přestali pro med používat NN a měli medníky stejně vysoké. To si sice vynutilo použití mřížky, ale zasase to umožnilo převěšování plodu a mužik nemusel nic umět, nemusel umět dostat včely do medníků. Ovšem sovětští soudruzi z toho vystřízlivěli, jejich čeští pohrobci ne a dokonce je to dovedeno k dokonalosti systémem OP. Ten je de fakto absolutním vrcholem omezování matek v kladení a kladení je v OP (výstižnější než Optimalizované by bylo říkat Omezené Plodiště) umožněno jen v nevelké a přesně definované části úlu proto, aby nenažraný včelař mohl vyrabovat včelstvu VŠECHEN med do posledního dekagramu.

V podstatě jsem velmi stručně a krátce popsal vývoj Českého včelařství a kde mělo vzor. 

Tady na to jsem tenkrát neměl sílu už reagovat. Protože si na neochotu obsazovat medníky bez mřížky stěžujete pořád, vysvětlím vám i ostatním, kde děláte chybu. Už jsem to vysvětloval mockrát, jak vidím, stále merně.

Pouštíte do medníku moc brzy, když vč nejsou na medník zralá. To je celé. Tím, že dáte medník vč, které není pro přidání medníku ještě zralé, podtrhnete ho a ono je pak velmi náchylné na nemoci a velmi často uhyne. 

Přidat medník lze jedině asi 50% prostoru, který ne, že včelař včelstvu poskytl, ale který plně obsedá a zvládá. U opravdu “nadupaného” vč lze prostor zvětšit o víc, asi o 65 (max70)% najednou.

Ale pozor. Když má včelař vč ve dvou bednách Adamce na sobě a přidá jednu bednu a myslí, že je zvětšil o 50%, je to skoro vždycky omyl z prosté podstaty věci. To by musely být obě bedny obsazené jak popíšu v dalších větách a to se u dvou VN 24/11 prostě nemůže stát z té příčiny, že dvě bedny 39x24x11 mají dohromady plochu 206 dm2 a to nemůže žádné vč v začátku dubna a nebo nejpozději v půli dubna tak ovládat, aby bylo možné přidat medník. Takové vč (i menší v jedné bedně když se podtrhne) se omezí na jedinou bednu a raději se vyrojí, ale do medníku ho nejde dostat ani pajcrem!

------------------------

Tak co je “nadupané” vč, kterému se smí přidat medník?  Musí obsedat v jedenáctirámkové bedně všechny rámky tak hustě, i od tenkostěnných stěn, že pro “kožich” včel není vidět plást. Ano, tak to musí být. Ale mnozí včelaří víkendově a rozvoj v popisované době je tak bouřlivě rychlý, že v sobotu to nejde a příští sobotu je pozdě a už začala rojová nálada a už jí nejde zastavit. Je mi to líto, ale tak to prostě je! Když včelaříš víkendově hobby včelaři, vem si ve středu dovolenou a nebo nechovej včely!!!!!!!

------------------------

Javali. Vy fabulujete (fábula lat pověst) o jakémsi jádru ze souší uprostřed přidávaného medníku abyste vylákal matku nahoru. A pořád, už roky, si stěžujete na neochotu obsazování medníků a přitom máte mižší míru než 30 a sice jen 27,5. Prostě co píšete není možné, to je váš nesprávný narativ (narant lat vyprávění). Napiště nám sem přesně do nejmenšího detailu jak a podle čeho se rozhodujete přidat medník. Od toho se odpíchneme, co vy na to?

Co nastane když se přidá medním moc brzy. Medník přišel nahoru a utíká do něj všechno teplo. Velká část včel musí svými těly ucpat nahusto - semknou se podobně jako v zimním chumáči - mezery mezi horními loučkami plodových rámků. Tyto včely pak chybí při ošetřování a zahříví ání plodu a chybí i pro snůšku a tak i když venku snůška je silná, vč se zastavilo a spíš začalo pomyslně ve vývoji couvat, musí se soustředit a vrhnout všechnu živou sílu na sebezáchovná opatření a první je přestane zajímat snůška a medník je zajímat ani nezačne, naopak, přinutí je to stáhnout se pevněji v původním prostoru. Uvedené platí pouze u nástavku přidaném nad plodiště. Každá prazákladní kniha se včelařskou teorií tohle tvrdí, asi ne tak polopaticky jako já. Například kniha Včelařův rok (mladí něco tak zastaralého nečtou, pokud vůbec něco čtou), vydání z roku 1967 popisuje pouštění do medníku včetně názorných obrázků na straně 124 s jasným vysvětlením proč se smí přidat naráz jen 50% prostoru, jaký mělo vč před přidáním medníku. V knize se jedná o pouze vysoké bedny a tak se na mřížku dá medník, zadní půlka medníku se odělí oni píší vodorovnou uteplivkou, pak přijde teplá přepážka - blinovka se zacpanou dírou, pak souše, 2-3 rámky plodu a ke přední stěně medníku souše. Jedenáctirámkový medník má tudíž jen 5 (max6 rámků když by se místo dvou souší daly tři ke třem plodovým). Tak já tvrdím s milionprocentní jistotou, že toto neděláte ani vy Javali a nedělá to tak vůbec nikdo v Česku. Všichni na úl naperou celou bednu. A nezajímá je, že dvě bedny Adamce vespod jsou poloprázdné a krajní rámky jsou úplně bez včel, kor ve spodní bedně! Ale mají včelstvo ve dvou bednách a přidáním třetí myslí, že zvětšili protor o 50%, přece jedna bedna ku dvěma bednám je 50%. Ovšem fakt, že spodní dvě bedny jsou bídně obsednuté prostě ignorují.

Mladí nečtou, radit si od dědků, kterými kvůli “umělcům” Mádl- Issová s videem Přemluv bábu a podobné masové kampaně proti starým lidem (kteří chtějí důchody a tak tím, že neumřeli včas okrádají mladé) hluboce pohrdají (protože neumíme s mobilama a s PC) a výsledek se nemůže nedostavit. Drtivá většina starých se zatvrdí a neříkají nikomu nic, je jen pár volů jako já, kteří se snaží vysvětlovat. Vysvětlovat jak malým dětem, ovšem rozdíl tu je, děti si dají říct, trucovitého fakana jde v krajním případě plácnout přes prdel. 

Ani malinko vám nerozumím.

Pro mě jsou všichni ti, co tvrdí, že vyšlechtili nějakou jinou, lepší včelu, šarlatáni, protože to není v amatérských podmínkách na zahradě u malého zoufalce možné!

Vyšlechtěné cokoli, musí za A mít vždy stejné vlastnosti KDEKOLIV A B MUSÍ BÝT ZDOKUMENTOVÁN POSTUP ŠLECHTĚNÍ A MUSÍ BÝT KDYKOLI OPAKOVATELNÝ S NAPROSTO STEJNÝM VÝSLEDKEM. OBECNĚ TOMU, MYSLÍM, ŘÍKÁME EXAKTNÍ VĚDA.

Já vědu a základní zásady nevymyslel. Já ne!

A ještě dodám. Asi vás překvapí, že si Sedláčka vážím - nikdy totiž, pokud je mi známo, netvrdil, že je vynálezce a že vyšlechtil lepší včelu nebo že vynalezl cokoli. On jen, jako já, tvrdí, co se JEMU osvědčilo a podrobně vysvětluje, jak dosáhnout požadovaných výsledků.

Nestydím se, mám to ne od něj, ale od několika lidí, kteří se vzájemně neznají. Prý to tvrdí na svých kurzech a údajně je to i v jeho netových přednáškách. Nesleduji ho, zaujatě a stranně jen na základě “pomluv” jsem si ho zařadil. Mimochodem, nejmenuji ho, to děláte vy. Je zajímavé jak víte, koho myslím? Pozoruhodné je, že víte ihned koho mám na mysli. Patrně se nemýlím a mám se stydět za to, že jsou moje postřehy a odhady, a nejen v tomto případě, poměrně přesné? To není genialita, ale včelařské vzdělání a velká zkušenost. Ale klid, ve vašem věku jsem byl taky namachrovaný alfa samec. Ale nedovolil jsem si okřikovat starší a zkušené, ale je jiná doba. 

Vlastně se mi v palici rozsvítilo (neměl bych to přiznávat) až po padesátce když mi v roce 2007 uhynulo všech 11 vč na asi CCD. Tehdy se mi, bohužel teprve, v palici ne, že rozsvítilo, ale ZAČALO SVÍTAT. Trapné je, že až po mojí padesátce, jiní mají rozum o 20 let dřív. Pravda, jiní nikdy.

Nejste vy ten, jak vychvaluje raubsystém OP? Pak jste jen potrefenou husou, co myslíte?

 Klid, vyzkoušíte systém Blaník a jestli se dožiju, napíšete nám to tady, OK? Vy totiž, i když nejste zrovna k zulíbání, aspoň o věci přemýšlíte (a zdravě pochybujete) a chcete to zkusit. Držím palce chlape!

Javali. Mám k vám prosbu. Vím, že nejste zrovna psavec, ale žádám vás o detailní popis následujícího. A děkuju, nejen za sebe, předem.

Tuším, že Tom4 měl nápad dát včely tak (asi na ztracené betonové bednění), že nebudou mít dno a dnem bude rostlá zem, nejspíš původně drn. Tráva uhyne a na zemině se budou hromadit všechny organické zbytky, budou tam tlít a rozkládat se. Do včelstva tak budou stoupat nejen výpary ze zemním vlhkosti, ale i plynné produkty metabolizmu rozkladných organismů. Další etapou mělo být HČ nejdřív úle s běžným dnem, púak ale také a to hlavně na tomto !bezednu", což by mělo mejvíc napúodobit stav v dutině stromu. Ta, může být dutina až k zemi a nebo nějaký “lavor”, nejčastěji se shnilou (a smrdutou) vodou, určitě však shnilou vodou nacucané nějaké práchno v rozkladu. Tolik teorie.

Pokud vím, nikdo z nás to nezkusil. Tedy snad kromě vás.

Nicméně je tu jedna už poněkud pozapomenutá skutečnost. Jde o Polskoněmecký, velmi utajovaný (proč asi?) projekt více než desetiletého sledování divoce žijících včelstev v dutinách stromů v bývalém východním Německu a Polsku, s přežívajícími divokými včelstvy bez léčení.

Udělal jste to? Prosím podrobnosti. Klidně formou SZ, raději bych ale byl za veřejnou formu. Děkuju.

Totiž od očitého svědka vím o včelaři a svědek nazval jeho úly jako chov včel na hluboké podestýlce. Ten divous roky nemění dna, původně s vysokým podmetem, nečistí je a nechává tam být “přirozený” nevábný humáč a má prý včely OK.

Proč se posmíváte? Proč se proboha pošklebujete? Já nevím co vás vedlo honem si pořídit americkoíu blbost! I já udělal v životě dost hloupostí. Mám ale schopnost celkem  rychle prozřít, uznat to a napravit to. Co vás nutí setrvat u Langu? Chovejte si včely třeba v senkrovně, já se jen snažím lidem sdělit, v jakém úle a jakou metodikou je to nejméně práce, včelám se nejlíp daří a kde nemají žádné roztoče a nebo nepatrně. Tedy ve srovnání S ÚPLNĚ VŠEMI OSTATNÍMI ÚLY A METODIKAMI.

Když jste nezkusil, jak víte, že byste nemohl včelařit líp, s méně práce a starostmi? Že vám přijde práce akorát? No, třeba jo, ale někteří třeba hledají v čem a jak včelařit o dost lépe. Spoustě lidí na přemístění věci z A do B stačil (a stačí) žebřiňák a předtím trakař a ještě dřív nůše. Ale až půjdete kolem kalendáře, mrkněte jaké je století.

NC je nové zaklínadlo neschopných. Předtím to byl VD, pak viry a nevyjasněné CCD a nyní už máte dalšího bubáka. A u bubáků je vždy jedno společné, nejde jim nijak čelit a pak chcete aby včelařina byla ruská ruleta. Já to takhle v životě nemám.

------------------------------------

Protože papaláši Svazu chtějí být znovu zvolení (IDOCIE ZVANÁ DEMOKRACIE), zaboha nechtějí označit většinu voličů za pitomce a proto nedopustí anketu, která by skoro jistě prokázala, že nejhorší na chov včel v Česku je Adamec a Langstroth a ÚPLNĚ VŠEHNY NN systémy.

Ano, doufal jsem - měl jsem to jasně napsat, že je nutné udělat anketu, která by jednou pro vždy prokázala, jaký úl je nejlepší, který ještě ujde a který je pro pomínky a situaci dnešní ČR naprosto nevhodný.

Na Moravě, V JEDINÉM SPOLKU neradi, ale jakous takous neúplnou anktetu udělali a ejhle, nemýlil jsem se!

Cokoliv bude lepší. Pomřeli Angličané? Stihlo je peklo, síra dým pekelný jak tvrdili v Bruseli? Umírají Švýcaři a Srbové hynou taky?

Mimochodem, vaše vláda už jasně říká, že než se nechat donekonečna buzerovat kvůli idiotské ideologii, že by bylo lepší z toho spolku odejít. EU se rozpadne, jenže kobyla když chcípá nejvíc kope a tak ta banda vyprovokuje ww3 než skončí.

Tvrdím, že demokracie je kravina a tvrdí to i Platón, který žil v době, kdy tu blbost vymysleli a tvrdí, ŽE NEMŮŽE FUNGOVAT dlouhodobě. Pak doporučuji najít si kdo byl Fraser Tytler (zemřel už roku 1813) a i ten tvrdil, že to nikdy nefunguje déle než asi 200 let a vždy to skončí velkým umíráním a rozřískáním všeho a přeživší jako blbi vše z trosek vybudují znovu a udělají stejnou kravinu znova. Jako můra, co vletí do plamene svíčky a když to přežije a zotaví se, udělá to znova. Já bych chtěl, aby bylo jasné veřejnými volbami, kdo pro co hlasuje a jen oni by pak trpěli buzerací a platili. Například nyní bych dal zaplatit vše co napáchala pětikoalice jen jejím voličům. A volby povinné se snakcí 100.000. Pak by si každý rozmyslel komu to hodí a každý by si rozmyslel nesledovat co se děje a paraziticky se jen vézt. 

Já do EU nechtěl, nejsem a nikdy jsem nebyl blbec! Ale teď trpím. Navíc volbám nevěřím, neznal jsem nikoho, kdo by do EU chtěl  a pak mi tvrdili, že 72% bylo pro? Tak kdo lže? Vyzpovídal jsem velké desítky lidí, ze kterých nikdo neznal nikoho pro EU a pak 72% volilo pro? Znám jen lidi a ti znají jen takové lidi, kdo do EU nechtěl a všichni jsme blbci a neznáme LEPŠÍ LIDI? Jestli tomuhle věříte pane Goro, pak ani nevím, zda vás litovat.

Výběru neříkám šlechtění, to slovo já chápu jinak. Šlechtění je, podle mě, například to, jak bratr Adam vyšlechtil úplně nové plemeno z plemen známých, s nějakým cílem a s dokonalou znalostí složitých zákonů genetiky. A nové plameno má pak jasně danou a neměnnou škálu předem definovaných vlastností. Tedy, kdo přesně zopakuje celý Adamův postup, opět mu vznikne Buckfastka, včela s vlastnostmi BF, a hlavně ve všech dalších generacích ponese tyto vlastnosti. 

Takže. Včela medonosná nemá vyvinutou obranu proti MUTANTOVI, se kterým se nikdy nesetkala. Co vy nazýváte šlechtěním je jen náhodný výběr systémem pokus-omyl a to je spíš Lysenovský způsob. Tedy to, jak někteří neumí udržet živá VŠECHNA včelstva, mnoho z nich jim hyne a oni pak svojí neschopnost a neumění efektivního bezúhynového chovu včel nazývají vzletně šlechtěním varroaodolné včely. Pak se stane, že známý šarlatán ohlásí vyšlechtění varroaodolné včely, ale ta je varroaodolná jen na jeho zahradě a jen když jí chová on. Jak včely někomu prodá nebo daruje a odvezou se jinam, vyšlechtěné vlastnosti se vytratí. To je šaraltán, tedy podvodník a ne šlechtitel, jasné? A kdo mu toto sbaští je primitiv.

Kdybyste měl pravdu vy, pak by byl šlechtitel každý a mohla by se zrušit všechna výzkumná pracoviště a všechny výzkumné ústavy.

Tak na toto, bohužel, nikdo nijak nereagoval ve smyslu: “pokusme se na něco přijít”.

A mě přišly výsledky - odpovědi na většinu mých “anketních” otázek. Je to přesně jak jsem predikoval, vlastně o mnoho horší! Bohužel se k tomu ten známý postavil stylem: “My máme úhyny 100% a ty se v tom ještě chceš babrat a jitřit rány, jdi s tím do pxxx!”

Přesto odpověděl. Hluboce se nadechněte a pevněji posaďte!

Jsou tam hodně moderní, modernější než většina republiky. On sám má NN Optimal a mnoho dalších včelařů v jejich spolku též. Mnozí také Langstroth ⅔, což je NN vysoký 159 mm, tedy ještě horší než Optimal s výškou 17, nebo 170 mm. Jen malá část jich má Adamce 39x24x11. O sítech ve dně ani muk, o monitoringu také ne (jitření ran, buďme vděční aspoň za to, co sdělil) a už vůbec ani muk o stanovišti na slunci, ve včelíně, zda v přirozeném stínu nebo na výhni betonové plochy, nebo kde a podobně. Zato nářky na neúživnou podohrskou krajinu a totální převčelení. Ale neříká na kolika km2 je kolik vč a tak to jsou prostě jen výmluvy, nářky a svádění na druhé, na vnější vlivy. I to často tvrdívám, že typický český včelař vždy hledá chyby mimo sebe, v blbé genetice, v převčelení, v záhadné nosemě z východu a ani ho nenapadne hledat chyby u sebe. Přece má hypersupermoderní Optimal a nebo NN Langstroth!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A několik “zaostalých” má ještě českou Adamcovu klasiku. Takže. Včelařů je přes 50 a vč 10x tolik - jako jinde v republice a ani jediné vč není ve správném úle, ale jen v paskvilech, které neumožňují chov zdravých a vitálních a tudíž odolných včelstev.

Na závěr jedno přiznání. Asi jsem vadnej, neuvažuju normálně. Měl bych mít teď po této informaci vítězoslavný pocit satisfakce a jak na moje slova génia došlo. Je to naopak, já se snad modlil abych neměl pravdu. Strašně moc bych si v tomto případě přál, aby to bylo jinak. Že tam mají blbé úly jsem tušil, že tak blbé mě nenapdlo ani v nejdivočejších představách.

----------------------------

No a to nejhorší jsem si nechal nakonec. Oni nemají jen blbé úly, neumožňující chov zdravých vč v kondici, která umožní se vypořádat s viry. Oni je ještě - kdo zná moje práce porovnej s mými letitými domněnkami (vyhýbám se slovu tvrzení, ale to je ode mě jen eufemizmus) o kyselinách. Tito dobří mužové (možná i ženy) dopřávají svým vč 3x Formidol + nejméně jednou KŠ a 3x Varidol. Tady na Vlašimsku je takové vulgární, ale nejvýstižnější rčení pro tuhle situaci a lidi s tímto rozumem: “Nas.at na hrob, žádný kytky!!!!”

Roky tvrdím, píšu to pořád dokola, že je lživé starodávné přísloví o tom, že: “Úl medu nepotí”. Tvrdím, že je to právě úl a z něj vyplývající provozní metoda, co umožňuje chov zdravějších vč a nulové, nebo málo úhynů.

Prostě, jaký je hlavní důvod? Raubsystém - toto je pojem některých Moravských včelařů, u nás v Čechách ve své době posmívaný a ignorovaný. Oni - někteří Moravané, to tvrdili v době Škvařila o Adamcově míře 39x24, že je nízká a tím umožňuje vyrabovat ze včelstev ÚPLNĚ VŠECHEN MED. Tato míra má na svědomí velkou část úhynů a míry ještě nižší jsou vždy ještě o to horší. Základní míra vysoká 30, ne vyšší a rozhodně ne nižší, ani nenažrancům neumožní vzít včelstvům VŠECHEN med. Dá se říci, že míra 39x30x11 je blbovzdorná. Ovšem i na vysoké míře je možný raubsystém a to v metodice OP.

Nemám rád nenažrance!!! (a dobře jim tak! i oni mají mozky, proč je nepoužívají a nevěří zkušenějším a vzdělanějším? - jejich boj)

Já včely nešlechtím, nejsem pošetilec. To musí dělat jiný s jinými prostředky a ne amatér s pár desítkami včelstev a už vůbec zoufalec s pár včelstvy. Amatéři můžou klidně spolupracovat třeba s Maryčkou Magdonovou a bude jim to ho.. platný.

Ale to je fuk, pro mě za mě, stavte se třeba na hlavu. Já to nevymyslel, jen jsem si dovolil tomu dát název, který vystihuje podstatu. Volal mi Dr. Marx a informoval mě o nejnovějším poznatku asi někde z ciziny. No a protože nevěřím, že bych já vyšlechtil včelu, která nemá VD a nebo jen pár kusů a protože jsem do této zimy neměl úhyny na “asi” viry (vědcostuti dodnes neví jistě co včelstva zabíjí), zdála se mi Marxova teorie jako vysvětlení té záhady.

Ve vč nemám brouky já a nikdo z Blaníkářů, přesněji, věčně je tam nemůžeme najít. VD úhyny přímo nezpůsobuje, asi, spíš jen oslabí včelstva a ta pak podlehnou nějakým chcípavkám a kloudně se neví jakým.

Nikdy nikde jsem netvrdil, že bych já vyšlechtil cokoli. Na to tu máme jiné machry.

Zdánlivě z jiného soudku. Předesílám, jsem nekuřák. Nechal jsem toho po 36 letech kouření jak pohádkovej drak, někdy i 40 denně. Ze dne na den, před téměř 19 lety (6.6.2006 ve 22:02 jsem típnul poslední).

Jde mi o neštěstí v Mostě. Není to náhodou tak, že aby lidi, když se zakázalo kouřit v hospodách, museli chodit kouřit ven? A aby tam nemrzli, tak jim tam přitápěli bombami? Pokud byla předzahrádka kuřácká, je jasné, proč tam bylo plno.

Jen mě tak napadlo, že se možná vůbec neřeší SKUTEČNÁ PŘÍČINA. Protože v hospodě je kouření normální (několik set let) a tak stačilo aby se zavedly vedle normálních hospod hospody nekuřácké a každý si mohl vybrat.

Uvidíme, přesněji uvídí mladší. Já tvrdím pravý opak.

No a kdo věří na amatérské šlechtilele? 

Jasně, už vidím titulky novin: “Genetikem sám sobě”, nebo “kdo nešlechtí každý den, jako by nebyl. Nebo ”Genetika do každé rodiny", či "genetikem snadno a rychle". SSSR to měl dobré, měl jen jednoho Lysenka, ČR jich má celé spousty. Jen se situace nějak horší, ale to je jen malá piha na jinak sličné tváři budování zářné budoucnosti s hrdým heslem na rtech: “Proti VD každý šlechtilem sám sobě a nikdy jinak!”

Nenapadlo by mě, že BG myslí vážně, když psal v souvislosti s úplnou absencí výzkumu ve výzkumácích, že je to jen na nás včelařích. Několikrát jsem toto jeho konstatování citoval a dnes mě mrzí můj trapný omyl, fakt by mě nenapadlo, že to někdo dospělý může myslet vážně.

Řeč byla o nouzácích, tedy ne o přirozeném způsobu, kdy vč plánuje nové matky a nebo výměnu. Nicméně vlákno je o něčem jiném a toto jen odvádí od tématu.

Bavme se o tom, že se asi 50 let a spíš déle praktikovalo oslabování části nejsilnějších vč a posilování slabochů. To u primitivních košnic nešlo a umožnil to relativně moderní úl s rozběrným dílem a tudíž se sama nabídla v té době hypermoderní možnbost vyrovnávat sílu včelstev a předkové toho začali masově využívat. Tím se samočinně budoval efekt CHK. Vše to bylo podmíněno faktem, že úl byl relativně malý a u zadováků nikdy nešel zvětšovat a u sice stropováků, ale obyčejně jen s jendím mendíkem měl omezený prostor.

Pak, se změnou technologie ošetřování vč = nástavkový úl, který je považovaný za výhodný právě svojí plasticitou a možností přidávat nástavky, najednou odpadla nutnost oslabovat přebujelá vč. Zaostávající jsou vždycky v jakémkoli úlovém syszému a dnes se razí je sířit místo jim pomáhat, po vzoru velkovýroby. Vlastně se tedy dá říct, že se kvůli nástavkovému úlu rapidně zhoršila nákazová situace, protože se vytratil přincip CHK. 

A logika je, že já mám po předcích zafixováno pomáhat každému lazarovi a ne ho sířit a tak mám lepší zdravotní stav svých vč než je u většiny ostatních včelařů a ten nejde vysvětlit ničím líp, než právě efektem CHK.

Nedávno se tu psalo, že někteří - píše to pan Goro, nemají úhyny, protože v létě vysířili nějaká zaostávající vč. Podotkl jsem, že totéž praktikuje kámoš Petr a já že ne. Kdo si vzpomene, z počátku mi padla jen tato problémová vč a spíš odd nebo “záložní matky”, tedy jak já říkám “jednotky”. Já dokonce dospěl k pocitu, že se sirnou léčbou začnu taky. Při psaní tohoto mi dochází, že tím bych zlikvidoval výjimečnou schopnost svých včelstev. Otázka je, zda mi vůbec něco přežije.

Kdo se obtěžuje chápat, co tu píšu, mělo by mu dojít, že právě to posilování zaostávajících, i v nástavkovém úle, vlastně způsobuje unikátní a vědou nepopsanou schopnost CHK tím, že se každý rok nejméně třetině mých vč dostane rámky s mladým plodem i s mladuškami na něm. 

Dnes se straší s jarním podněcováním i když bylo prokázáno, že to včelstvům nepomáhá, naopak zvyšuje rojiovost zásadním porušením rovnováhy a současně může vyhánět včely pro vodu (jekékoli těsto) i za mrazu s katastrofálními ztrátami. Jenže posilování plodem (kor i se včelami) má daleko větší podněcovací efekt než nějaká bílkovinová těsta (jejichž největším efektem je kšeft propagátora). Nic nestojí (tudíž pro nanažrané kapitalisty je to nežádoucí, nejde pak ze včelařů tahat peníze za zbytečnosti) a funguje dokonale, snižuje rojivost, která je pak blízká nule a současně vyrovnává sílu vč aby se vše ošetřovalo ve stejném čase když ne stejně, tak podobně. No a CHK je jakýsi bonus navíc.

--------------------------------

Z toho, co píšu, mi ihned naskakují další a další souvislosti. Vrátím se k tomu někdy jindy v jiných vláknech. Tvrdím, že včelaření je nutné chápat v nejširšíách souvislostech a že jakýkoli zásah do vč vyvolá řetězovou reakci jak vzácnějších pozitivních důsledků, tak častěji řetěz důsledků negativních. Ovšem zde se, prosím, podržme základního tématu a tím je CHK.