Příspěvky uživatele

Nevím, možná by věděl MUDr. Marx. Zavolejte mu, spolu jsme domluvení, že počkám až zavolá on. Posledně jsem se ho zapomněl zeptat.

Kdyby to bylo genetické, proč kašpařit s brigádou a nebo záměnou plodu? Prostě by se daly matky od “kváskových” a byl by pokoj. Jenže tak to prostě nefunguje a funguje to jako ten chlebový kvásek. Proto jsem ten jev, nebo spíš efekt nazval právě podle toho kvásku. A neptejte se mě jak vznikl první kvásek. Nevím to. teď mám na mysli to těsto, tedy skutečný chlebkvásek.

Přečtěte si, prosím, znovu pilotní článek. Ten úplně první = pilotní.

Jo a nyní vidím vaší otázku a neodpovídám přesně na ní. Mladé včely získaly schopnost naočkováním, tedy tím, že když byly plodem, krmily je mladušky s tou schopností. Ony pak už získají tu schoopnost také a samy se stávají nositelkami té vlohy.

Znovu zopakuju. Předkové “trpěli” představou, masírováni Dolem a tehdejšími odborníky, že je nutné oslabovat přebujelá vč třeba odebíránímj plodu a nebo odebíráním živých včel - brigády. Protože to dělali každý rok, logicky asi třetina vč byla “normální” a nepotřebovala nic. Jenže (například třetiny) třetina byla přebujelá a hrozilo vyrojení - měli malé úly a poslední třetina zaostávala a tak obdržela nějaké posílení od přebujelých, mladušky nebo plod. A když se toto dělalo desítky let, efekt se mohl dosatavit. Pak přišli škůdci českého včelařství a začali tvrdit, že velkovýroba slabé síří, radili je likvidovat a ne jim pomáhat. Jako že to je neefektivní. A výsledek “práce” škodičů československého včlařství je pak jasný.

Ne náhodou stále opakuji, že se Česdkoslovemské včelaření úplně změnilo. A tvrdím, že k velké škodě. Třeba adorací blbého amerického úlu a velkovýrobních technologií ošetřování. Tak teď má většina co tak toužebně chtěla - to, co mají na Západě.

Tady bychom vás měli nechat myslet abyste na to musel přijít sám. Tohle patří do věcí, které má každý vědět sám z literatury ještě než si pořídí včely!

Vč, když si může vybrat, nevíme proč, vždy si dělá nouzák na dvoudenním červíkovi a ne na jednodenním.

Další den si udělá na včerejším jednodenním, ale dneska je už dvoudenní a tak dále dokud mu nedojdou vajíčka. No a myslete sám. Odeberete matku a jsou tam vajíčka stará i několik minut a až za 5 dní z nich budou nouzáky. Jenže za 5 dní ty nejstarší nouzáky jsou už zavíčkované, v dalších nouzákách tučný “červ” před zavíčkováním a to proto, že protože včely matečník víčkují devátý den. Právě takto se dá snadno poznat co je nejstarší.

No a jestli čtete pozodně tak tímto ropzoruji páně Gorovu představu, že zničením prvních nouzáků vychovají matku z vajíčka. Ne, to se nestane. Snad jedině při “přelarvování” vložit do misky vajíčko. To se pokud vím děje i s vykrojeným dnem buňky. Ovšem je rozdíl když vč chce chovat a nebo musí.

Přelarvovat lze, při dobrém zraku a pevné ruce, i jednodenní a i půldenní larvičku. Pokud ale přendáme i dvoudenní, přijmou jen ty a na mladší se vyreflektují. Ale třeba má někdo zkušensoti lepší, mě chov matek nebaví a dělám to jen proto, že musím.

------------------------------

A pro úplnost opravím další Gorovu nepřesnost ohromného významu. Není pravda, že se genetické vlastnosti předávají matkou i trubci stejně. Genetice skutečně nerozumím ani málo, ale vím jistě, že každý trubec nese ¾ vlastností a jen ¼ cizích, u matky je to přesně naopak, tou se přenáší jen čtvrtina požadovaných vlastností. Jediná cesta z toho ven je inseminace. Mimochodem proto je dost obtížné (dle mého na celá destelitetí) než by se pouhou výměnou matek dosáhlo významné změny genofondu. A proto je česká Kraňka i po téměř 60 letech pořád jakýsi bastard s převahou genů Kraňky, ale nikdy to nebude čistá Kraňka.

Proto děláme ty pracné kejkle, že vč blbým vyhazujeme trubčí plod a nenecháme ho vylíhnout a naopak třeba u insemninky zakladený trubčí plást dáváme dolíhnout do včelstev obyčejných, neušlechtilých. Opakuji. Vč nemůže být bez trubčího plodu,as le ochotně dochovává cizí podstrčený. A protože vím, že přes trubce jde měnit vlastnosti vč 3x rychleji nebo jistěji, pak má záměna trubčího plodu velký význam. Jenže je to pracné a KRAJNĚ NEJISTÉ, v případě matky a když je inseminovaná pak máme jistotu 100%, ovšem s tím, že matka nese požadovaných vlastností jen 25%. Kdo to nechápe ptejte se, s Gorem vysvětlíme. Zdá se to složité, ale není!

--------------------------------

Pane Goro. Jako byste vůbec nepochopil princip CHK.

Trubci sice upevňují GENETICKÉ vlastnosti, jenže princip CHK není genetický, ale ZÍSKANÝ. Navíc trubci nědělají krmnou kašičku a nikoho nekrmí a tak přes trubce se “naočkovat” včelstvo bez schopnosti CHK nedá. Zopakuju polopatě: Prostě princip CHK se nedá získat jinak, než tím, že získám mladušky ze včelstva oplývajícího schopností  CHK a ty, když krmí další dělničí plod, tak tento plod, přesněji včely až se z toho plodu vylíhnou, už ponesou tu schopnost. Ale schopnost se ředí tím, že když se dá brigáda hotových živých mladušek se schopností CHK, tak za A část plodu byla krmena do okamžiku brigády “obyčejně” a za B stěží krmí hrst nových mladušek 100% plodu v daném včelstvu a tudíž se nedá předpokládat, že pomocí JEDNÉ brigády, byť i u 100% vč je v celém hospodářství jednou pro vždy hotovo.

Tady předem říkám, že nikomu nedám svoje včely proto, aby získal CHK. Jednak mi možná nepřežije nic a hlavně, nepíšu to proto. Nedělám si reklamu, takový ubožák nejsem!

A jak má tedy získat včelař CHK? Vlastní selekcí ze svého materiálu. Musí si umět všímat. Případně někde koupený odd pozorovat zda přežije, či se lépe rozvíjí než kmenová vč. Jo, je to jistě běh na dlouhou trať, nesmí se ale vzdát. U včelstev mojí mámy se to stalo nevím jak a nežije už ani jeden z těch včelařů. Myslím, že se k tomu dopracovali pomalým postupným výběrem, potlačováním či omezováním (třeba trubčiny) blbých a podporováním vč s lepšími vlastnostmi. 

-----------------------------

Poslední věc. Pan Goro říká, že stěží výzkumáky budou toto hledat (CHK), ony když dostanou prostituční platby, tak jen od velkovčelařů a ti tohle nechápou a nedělají. Ti jak stroje každoročně hlava nehlava vymění třetinu matek z nákupu, nějkým pozorováním, ale porovnáváním vlastností jednotlivých vč se nezabývají. Goro píše (jako to tvrdí BG), že je to prostě na nás. No a my k tomu máme ideální podmínky. My se jednotlivými včelstvy zabýváme a pozorujeme je a můžeme vidět rozdíly. Mimochodem proto můj dlouholetý odsudek věčného porovnávání mejnstrýmu s profesionály. Já umím rozpoznat bláboly opsané od velkovčelařů o praxi velkochovů a vůbec ty slátaniny nečtu. Ale trvalo mi 40 let než mi došlo, že Dr. Farrar v emerice a tady Boháč a jeho pohrobci psali nesmysly, které v praxi hobbíka nefungují. Troufnul bych si tvrdit, že úpadek českého včelařství způsobili právě tito lidi.

Mockrát jsem to popisoval a dával příklad na sportovní rybařině a chovu ryb pro zisk a slovováním ryb sítěmi jako nejefektivnějším ve srovnáním s hloupým nekonečným čekáním a chytáním ryb po jedné. Zjevně to pořád někdo nechápe a tak to dám na lidském sexu. Jestli mi někdo, i v “odborném” časopise, 50 let tvrdí, že jsem pošetilý když mám rád sex a dělám si s manželkou dobře a že bych jí měl nechat oplodnit profesionálně jako ve velkochovu a nezdržovat se neefektivním mazlením a přívětivostí a civilizovaným chováním k ženě, tak je to za A banda debilů, kteří mi toto radí a za B…

To nevím, ale proč by platit nemělo?

Co vás k tomu vede?

To, že je za hranou Superjumbo nevím z vlastní zkušenosti, soudím tak jen dle faktu, že se moc nerozšířilo. Kdybyste se vrtátil jen tady na CHZ do leotšního plného jara, třeba vlákno sběrný medník, vzpomněl byste si, že v loňském podivném jaru (podivné roky budou přibývat viz klimazměna), bylo moc i 30 cm a některé čtyřiadvacítky ulily plodiska = VN také. A taky znám jednoho začátečníka, chytrej ja rádio, pořídil si Sedláčkovinu 39x34,7x11 spolu s třicítkou a 24 a vyšly mu nejlepší Sedláčky dva roky po sobě. Tak vše zrušil a pořídil si přes 40 vč na míře “pětatřicítce” a další rok měl průměrný výnos asi 8 kilo, do medníku mu nešly ani jedny. Já v tom roce nestíhal vytáčet a podobně ostatní. Na té nesmyslné míře jsem měl 5 vč a za dva další roky jsem je zrušil úplně. Pokud vím Tom4 na tom snad ještě včely má a třeba nám sem napíše jak se chovají. Bohužel mám povahu, že i když vyčtu, že je něco blbost, stejně si to potřebuju zkusit, asi jako malý fakan taky nevěří, že kamna jsou horká a musí se spálit sám.

Tady v té souvislosti připomenu svojí teorii o tom, že vč chce samo od sebe stavět trubčinu na spodním okraji dělničích plástů, viz moje teorie TLumiče. No a není to pravda!!! Vyzkoušel jsem dva roky po sobě (a stačilo!), že jsem do louček 30 dal M pro 24 s tím, že si dole postaví trubčinu a bude TL na každém rámku. Byly to první M v tom roce, pozdější M by třeba už postavily dle mých teorií. Nikde trubčinu nepostavily a na kratší M pokračovaly dělničinou, jen některé daly malinko trubčiny do rohů. Blběny!! Tak dokonale jsem jim to vymyslel a ony jsou úplně vymletý a nechápou, co je pro ně nejlepší. Ale třeba mám nějaký blbý včely a jestli by nebylo potřeba selekcí vyšlechtit takové včely, že bych jim tam dal třeba písemný manuál aby jely podle něj. Když už jsou samy od sebe blbý. Sirnou terapii třeba, nepostaví trubčinu kde jim vymyslím (a dokonale teoreticky zdůvodním) určím já? OK, síra a basta! Nemilosrdně je třeba vytřídit plevel a nebo jak se říká zrno od plev.

Ano, něco oslabuje včely, ale mobily ne, ty to být nemůžou, to dá rozum, žeto jsou roztoči. Jak jinak, protože proto. A že včelstva padají s roztočema i bez nich, vy mudrlanti.

Selský rozum by vám pane Goro mohl napovědět proč tu NC je a dřív nebyla? Jasně, klimazměna. Ale alarmisti straší oteplováním 50 let a za tu dobu se měl už třikrát zastavit Golfský proud a pětkrát shořet planeta v plamenech pekelných a nebo aspoň uvařit oceány! A vona přitom jenom NC a jen někde, v jedný rokli a o pár km oteplení není, klimazměna není a tam NC nezabíjí včelstva, jasně, že to je tak a ne jinak, s vědci, EU a Green Dealem na věčné časy a nikdy jinak! My si roztoče dastruktíky a logické VĚDECKÉ teorie rozvracet nedáme!!!!

(a přece se točí)

My zase říkáme monstrance/demonstrace/menstruace, já v ám rozumím, přece to říkám jako nadsázku😉. Nejsem zvyklý psát s emotikony a pak se asi často stává, že ironie či nadsázka (že se snažim bejt vtipnej) se mi úplně nedaří.

Mrzuté je, že nepíšete - patrně, jak vás znám tak to ve zprávě nebylo, příčinu tehdejších úhynů. Pokusím se (opět, poněkolikáté) vysvětlit svůj, uznávám, že až panický, odpor k úhynům mých vč. i úhynům vč obecně.

Včelařsky mě vychovala parta přátel mých rodičů a rodiče, samosebou. Včelařili už před ww2 a za Němců byl příděl na vč 7 kilo cukru na zazimování. Tady dám kontext a něco vysvětlím. Vždy dávám kontext - souvislosti - a tím se pak státvá, že se v mých textech, zejména mladí, ztrácí, ale dle mě je to nutné.

Jaká se asi chovala včela, když jí muselo stačit 7 kg cukru na zimu? Toto je třeba mít pořád na paměti když třeba čteme Brennerovy a jiné práce před koncem čedesátek, kdy sem Svaz a v Dole Ing. Veselý konečně pustili Kraňku, která jinde fungovalala a dobře se o jejích vlastnostech vědělo!!! Já to zažil, tedy příchod Kraňky a proto mě irituje zavilý boj Svazu a prosazování K místo BF. Úplně stejnou rétorikou, málem zuřivě, nechtěl tehdejší Svaz a Dol s Veselým v čele o Kraňce ani slyšet!!!

A zpátky k mému postoji k úhynům. Někteří včelaři se za války snažili dát včelám ještě méně a ušetřit vzácný cukr pro svoje děti. Pak se stávaly úhyny včelstev z hladu. Parta včelařů o sobě a svých včelách navzájem věděla všechno a obecně byli odsuzováni a posmíváni šetřílci, co “kradli” svým vč příděl cukru. A když jim pak vč unyula hladem, byla to pro včelaře největší potupa, tedy tady u nás v partě, kam mí rodiče patřili.

Tím se stalo, že vlastně moje podvědomí brání u mě sebemenší selekci včelstev, protože začínám uznávat (když mi začala hynout včelstva - někdo to může brát jako alibizmus), když jsem se všemožně snažil nemít žádné úhyny. 

Většinou se snažím ze všechn svých neúspěchů a proher vytěřit nějaký závěr, poučení, snažím se neúspěchy využít jako svého druhu pokusy. Pokud mi něco přežije, bude několik možností, zopakuju. Část dostala jediné ošetření Varidolem = aceton mezi svátky. Menší zkupina (snadno se to pamatuje, je to podle stanovišť, dostala v plůce října fumigaci Varidolem + ten aceton v prosinci. Třetina vč dostala asi 10-12 kg cukru, třetina jen 5-6 a třetina nedostala ani deko cukru a sedí na melecitoze. Pozoruhodné je, že zatím jsou “cementové” mrtvé jen jedny.

Málokdy dotahuju svoje pseudopokusy do konce. Ale dochází mi, že tím prošvihávám (snahou udržet naživu každého lazara) jedinečnou možnost selekce ve smyslu co skutečná selekce je. Stěží se změním (starého psa nové kousky atd), nicméně úhyny patrně, čas od času i před příchodem VD, udělaly v genofondu včel trochu pořádek.

Já se domnívám, že pan kolega Goro zbytečně straší. Možností je hned několik.

1 - Nejpravděpodobnější je, že asi máte KK pod VN a nejspíš je pod pátou uličkou HL spodního rámku a řádek měli je na té loučce. Jinak podiotýkám, že vč nikdy v zimě - tedy zimní chumáč, nesedí přes více než 8 uliček a tak je to podle mě úplně v pořádku.

2 - Může to být i jinak, vzácný a malinko složitější případ, ale děje se tak 1:200. Matka z pozdní TV klade ve svém založeném, hnízdě, současně s ní ale klade i stará matka a obyčejně ta hnízda dělí jeden až dva rámky. Zjara ve vč už stará matka nikdy nebývá, obě hnízda srostou v jedno. Proč toto vč dělají, netuším. Lidské, tedy logické hedisko by bylo, že vč pozdní TV nevěří, tedy mladé a dobře oplozené matce a nechávají si pomocí staré matky jakási zadní vrátka. Mnohokrát se mi stalo co popisuji, ještě častěji se mi ale stalo, že zjara ve vč mladá matka z pozdní TV nebyla a vč bylo trubcokladné. Vč si vychová matku nouzovou, ta ale nemůže být oplozená - nemohla ven a ani by nikde nenašla trubce. Tudíž klade do dělničích buněk neoplozená vajíčka a my pak takovému plodu říkáme hrboplod.

3 - Třetí možnost, co popisuje pan kolega, není možná. Česno máte na levé straně. Mohlo by se stát, že by hnízdo bylo daleko od česna, tedy na pravé straně. Pak by, teoreticky bylo možné co píše Goro. Ale protože jste ty podložky vyčistil v půli prosince a i kdyby k TL došlo, netrvala by víc jak den, dva a bylo by to jen pár hodin a za tu dobu by nemohla vzniknout tak velká (i když výrazně menší) řádka měli. To, co vidím, vznikalo nejméně týden, spíš víc. Navíc by lupičky musely procházet kontrolou česna včelstva. A i když v zimě vč málo chrání česno, tak ve chvíli, kdy by byl možný let lupiček, by byl chumáč domácího vč tak rozvolněný, že strážkyně by lupičky nepustily. Ale OK, proto je toTL, že domácí nějak vetřelce nepoznají. Někde jsem vysvětloval (bez sebemenšího ohlasu, jak jinak, nejsem věděc a není na to studie), že k loupežím dochází kvůli popálení tykadel kyselinami. Vy kyseliny nepoužíváte a tak tato možnost padá.

Možnosti jsem zdaleka nevyčerpal, to, co píšu, se mi jeví jako nejpravděpodobnější.

--------------------------------

Pane Goro. O tak masivních úhynech před téměř sto lety a za války, a asi i jindy, jsem neměl tušení. Nebyl bych to potom já, kdybych nepoložil logickou otázku: 

TAK CO SE FURT BLBNE S MONITORINGEM A POTÍRÁNÍM ROZTOČE, KDYŽ MASIVNÍ ÚHYNY BYLY VŽDYCKY A VY ŘÍKÁTE, ŽE JSOU NORMÁLNÍ!!!

Jasné, progresivní liberál by řekl, že konspiračně dezinformační by bylo moje logické vysvětlení, vyplývající z vašeho tvrzení o normálnosti masivních úhynů odjakživa (tedy ve 20 století jistě, jak dokladujete). VD včelstvům logicky nevadí, když úhyny byly vždycky. Dokonce dávno před tím, než zlí Putinovi soukmenovci po dostavbě Transsibiřské magistrály záludně nakazili včelu roztočem a zavlekli do demokratického světa a ohrozili tak mír a hospodářství kapitalistů. Protože právě říkáte, že vše kolem VD je jen humbuk, patrně jen na to, aby se výrobci léků napakovali prodejem léčiv. Klidně můžeme VD ve vč nechat, masivní úhyny byly vždycky.

A teď vážně. Připomínám tudíž moje vlákno zde na CHZ o tom, že úhyny patrně VD nezpůsobuje.

Jsem velmi rád, že jste se pustil do domýšlení jak ten efekt využít nejlépe. Funguje to, to je nepochybné. A jak píšete o imunitě a já se vymezil, že to jsou kecy a že nevím jak imiunitu zvýšit - a vysvětluju to tam na louce a množství pylu z hektaru - a mám v tom nepochybně pravdu, tak mi nedošlo, že CHlebový Kvásek -navrhuji zkratku CHK, je ta možnost zvýšení imunity (nic jiného než zvýšení imunity CHK asi není) každým obyčejným včelařem, zadarmo a relativně vlastně hned. No a že se na tom nebude nikdy angažovat žádný výzkumák je jisté, protože na něčem, co může každý sám, hned a hlavně ZADARMO, se nedá nijak vydělat a vytahat z lidí peníze. Tak proto to seriozní “podniky” nikdy zkoumat nebudou!

Jen já se pořád snažím a taky to v pilotním článku není a i jinde se tomu vyhýbám, prostě nevěřím na nějakou genetickou výjimečnost mých včel (nebo nějakých prostě, třeba u někoho na zahradě a jak se převezou jsou, sim sala bim, najednou jsou úplně obyčejné). Tedy vlastnost nějak geneticky danou bez přičinění včelaře. A proto se ke šlechtičům - schválně používám nesprávné slovo abych je odlišil od skutečných šlechtitelů, kteří rozumí genetice (já nepochopil ani Mendelovy hrášky) stavím velmi skepticky (a omlouvám se, určitě i pohrdavě). To ale vůbec neznamená, že tam nějaká genetická vloha, která to asi přímo nezpůsobuje, ale velmi tomu efektu napomáhá, není.

Co píšete je velmi zajímavé a další (odvážnější) pohled na věc.

Jsou chvíle, kdy mi vadí, že jsem starý a že já už na kloub třeba tomuhle fenoménu nemám šanci přijít. Snad se toho někdo mladý chytí. A zase, jak by řekl BG, je to zase jen na nás… (protože nás v tom panstvo zase nechá, bych řekl já)

To úplně nevím. Pak píšu v “pilotu”, neměl jsem o tom efektu tušení a dozvěděl se až od MUDr. Marxe a pochopil jsem, v čem nejspíš spočívá odolnost mých včelstev.

Doktor říkal, že to má být brigáda, včely bez matky setřepnuté na náběh z rámku s otevřeným plodem. Létavky odletí při setřepnutí a zbytek asi za pár hodin či další den. Ale mladušky, kojičky, s tím NĚČÍM zůstanou a tím, jak krmí plod, přidávají bezděčně do své krmné kašičky tu substanci a tím tu schopnost přenesou na včely, které se vylíhnou z larev krmených mladuškami se zvýšenou imunitou. S Marxem jsme se shodli, on podotýkal, že to nemá za své hlavy a já se nezeptal odkud, že by měl fungovat i jen plod, pokud byl krmený včelami s tou schopností. Tedy včely vylíhlé z takového plodu.

Ale jak píšu, ta schopnost se nějak ředí a tudíž (proto asi má být brigáda = hotové kojičky a plod krmený od vylíhnutí z vajíčka a ne krmený jen třeba od půlky vývoje, nevím to, jen se dohaduji jak by to mohlo fungovat) se časem vytrácí, pokud nedochází k ustavičné každoroční výměně plodu a včel mezi včelstvy. Mám za to, že by tento fenomén mělo vyzkoušet maximum lidí. Ovšem ta odolnost nevzniká z ničeho tím zaměňoiváním plodu, brigádami a jinými kejkli. Je naprosto nutné vypozorovat které vč je odolnější a třeba ho postupně úplně rozebrat, nebo skoro rozebrat na brigády a tím se snažit jeho odolnost přenášet na ostatní vč. Ale podle mě je lepší (než radí Brenner) raději z toho včelstva dávat jinam celé rámky s plodem i včelami tak jak jsou, jen vždy bez matky. A opakuji, na rámcích s převahou zavíčplodu nebudou kojičky, co by tam dělaly? Ty budou vždy jen na rámcích s plodem otevřeným, nejlépe nejmladším.

Když jsem o páně doktorově informaci přemýšlel, není to až tak vzácná vlastnost a jistě se často sama vyskytuje u některých včelstev. Ale proptože Moderní Včelař a tudíž PSNV a tenhle včelašský směr, mohli bychom říct tato včelařská “škola”, vymyla mozky tím, že je to potřeba nedělat aby se pak daly posuzovat matky a jednotlivá včelstva. A taky se pořád hobbíkům předhazovalo a předhazuje, že velkochovy nic takového nedělají. A protože to byla masáž, která začala mnohem dříve než vzniklo PSNV - to založil Boháč (a krátce na to zemřel) a k jeho názorovým souvěrcům patřil Čermák, Ptáček a ostatní nekritičtí adoranti amerického úlu a NN systému, nejde to svádět pouze na nynější PSNV. Ale také na Včelsařství a Dol, protože i tyto instituce vnucovaly včelařům, že jsoiu zaostalí a že v USA a v jiné Západní velkovýrobě se nic takového nedělá. Slabší povahy, jak známo od Goebelse, stokrát opakované lži nakonec uvěří.

Ale to jsou jen moje dohady, jistě vím jen to, že se asi 30 let a spíš 40 let doporučuje zaostávající včelstva likvidovat a ne posilovat. Nakonec sice v jiném kontextu, ale dodnes to někteří dělají, že než by se snažili zaostávající vč nebo odd posílit a pomoci mu, vysíří ho. Já to nedělal nikdy, protože mě můj přístup ke včelám naučila máma. Takže se dá s úspěchem tvrdit, že můj útlocit a pro mnohé hloupý sentiment může být velmi významným důvodem faktu, že jsem (byl jsem donedávna) bez úhynů. Na druhou stranu, tako masivní výskyt melecitozy nepamatuju já a nikdo tady u nás a ani si nepmatuju, že bych o tom četl. Navíc to byla vždycky pozdnější medovice koncem července a v srpnu a až do září, za můj život to do ČR v květnu nepřišlo. Tudíž jsem nevěděl co dělat a k tomu jsem si uhnal těžké zdr potíže a vč zanedbal. Už jsem to tu popsal několikrát a tak to za pouze moje selhání nejde považovat. Mimochodem, včera mi jedna paní z Vlašimi říkala (měla 20 vcč), že tuháč včelstvům vzala, nakrmila cukrem a má už 50% vč pryč. A to měla Formidol v červenci, Gabon na srpen, dvě fum + aceton před svátky. U mě byla první léčba u víc než poloviny vč až aceton někdy mezi svátky. Menší část dostala jednu fumigaci někdy v půli října, jinak vůbec nic. A moje úhyny nejsou 50%, nedávno jsem to tu psal jak to mám a co zatím odešlo. Zatím jsem tudíž pořád tady u nás úspěšnější než někteří ti, co udělali vše správně. Ovšem do jaké míry jsou to jen moje dohady (efekt chlebkvásku), zbožná přání a nebo objektivní skutečnost já neumím nijak dokázat (taky je mi to celkem fuk) a stěží se můžu dožít zjištění pravdy. Ověřit by to mohl jen nějaký výzkumný ústav na stovkách vč na různých mírách a různě ošetřovaných a navíc se nedomnívám, že ne každý výzkumák, ale jen nemnohé. A ověřování by muselo probíhat několik let a v nejrůznějších podmínkách a pak by bylo taky potřeba vědět, v jakém typu úlů a s jakou metodikou to funguje víc, kde méně a možná v něčem a nějak vůbec. Nevíme nic a nezbývá, než to zkusit.

Ono totiž posilování má úskalí. Už před víc než 30 lety přicházeli mladí včelaři neochotní se něco učit, číst, studovat a už vůbec to chápat ve všech souvislostech. 

Každé vč si vytvoří nějakou rovnováhu, nějak ví, kolik má zásob, jak dosažitelných a já tvrdím, že vč i ví jak opotřebované má zjara staré zimní včely a z toho se odvíjí, co si které vč dovolí, jaký, neboli jak rychlý jarní rozvoj může realizovat. Jakmile mu včelař nějak pomůže, naruší jejich rovnováhu a velmi často, když to udělá nezkušený a nesečtělý (namachrovaný) lempl, pak se mu vč, kterým pomohl, vyrojí a ostatní ne.On pak usoudí, že ne jeho lemplovství, nesečtělost a neochota naslouchat starým a zkušeným, ale to posilování že mu vyhnalo včely na strom. Prostě obvyklá záměna příčiny s důsledkem. Vyrojení posíleného vč není důsledkem posílení, ale nevzdělání a nezkušenosti včeaře. Jenže drtivá většina lidí nehledá příčiny u sebe, ale vždy to svádí na něco nebo někoho vně. Mimochodem tím se také, a nejen u včel, tito lidé neomylně rozpoznají od lidí charakterově kvalitnějších.

OK, díky, že jste se registroval, už jsem vám odpověděl na SZ důvod, proč jsem chtěl kontakt.

Javali. Bohužel nejste registrovaný a nejde vám poslat SZ a já bych od vás chtěl učitou informaci, kterou nechci ventilovat veřejně. Dáte mi do mailu, co mám na Centru, kontakt? Případně i na Seznamu, ale tam nechodím často, tak 2-3x za měsíc. Seznam chce kšeftovat s mými údaji a nebo platit a já jim platit nebudu - stačí, že do mě cpou reklamu a jejich nenažranost mě vytočila. Proto Seznam používám nepatrně a uvažuju o úplném zrušení účtu. Děkuji.

Úplně nejjednodušší by bylo kdybyste se registroval. Což platí o každém.

To je marné. Na jednu stranu jako protiargument používáte moje tvrzení či domněnku, třeba, že dnešní hnojiva jsou účinnější. Jste demagog, věděl jste to o sobě? Mám vám najít tu pasáž, kde v přesných % uvádím mnnožství živin a balastních látek komunistických hnojiv? Vy běžně používáte moje argumenty jako protiargumenty proti mě, to je pozoruhodná vlastnost. A svým vyprávěním o rozmetadle hnoje jste mistrně odvedl pozornost, za koho valstně kopete pane Goro?

Tak tím se zase vyznačujete vy, že cizí názory používáte jako protiargumenty, což pro mě úplně postrádá logiku. Například, v kecech (tak jste svůj text nazval vy sám) klidně píšete o nutnosti eliminace stresů včelstev a přitom pokud je mě známo, tak úplně první jsem toto začal tvrdit před asi 15 lety na internetu v souvislosti se včelami a úhyny já. Vy jste to podal ve změti utopických blábolů o škodlivosti agrochemie, ale když pojmenuju PŘÍČINU a tou je EU, k tomu se nevyjadřujete. Takoví byli ortodoxní komunisti, problémy ighnorovali a dělai, že nejsou. Vy jste to o eliminaci stresů zaobalil do textu, který se pak tváří vědecky, ve skutečnosti jsou to jen líbivé nikoho neurážející, ALE V PRAXI NAPROSTO NEREALIZOVATELNÉ fráze. Vy a mnozí ostatní se ani nenamáháte nějakou konkrétní praktickou radu, návod přiložit. Jasně, mladuška dělá kašičku z kontaminované vody a ta je kontaminovaná mořidlem použitým na moření osiva kukuřice. No tragédie, budeme se hroutit a alibsticky psát pseudovědecké plky o ničem a podsopuvat jaký padouch jke zemědělec. Já, na rozdíl od většiny z vás, ihned připojím vysvětlení jak se to děje, přesněji kvůli čím zájmům a jakému lobbingu se to děje. Tak konkrétně ta kukuřice:

Zemědělc jí sklidí a po destitisíce let si z nejlepší a nejzdravější úrody část nechal aby měl co zasít v dalším roce. To se ale nesmí, pokud chce dotace. EU nastavila vše tak, že se bez dotací nedá žít a už ani živořit. A jakl to funguje? Jistý zmetek vlastní osivářský podnik a prolobuje si, že zemědělec musí koupit osivo u něj (nebo od stejného zm.da, jsou jen 2-3 a ti jsou domluvení, vědí, že si z koláče uhryznou pohodlně všichni tři). Přesná čísla vím o ječmeni, u kukuřicer je to stejné (u nás se kuku na zrno nedá pěstovat a nebo jen výjimečně). Tak zemědělec vypěstuje sladovnický ječmen nejvyšší možné kvality. Od lupiče, který vlastní většinu (80%) výkupu (sil) a ostatních 20% výkupníků ho kopíruje, dostane jen 3 Kč za kilo. Skutečná cena je ale 6. Jenže zemědělec nemá to silo a je na službě závislý a poskytovatel služby ho monopolně vydírá nesmyslnou cenou.

To je první půlka příběhu. Ok, zemědělec si může koupit silo. To je blbost, ale teoretická možnost to je. To by si pak mohl taky koupit sladovnu, pak pivovar a pak i řetězec, kde bude prodávat lahváče. Ale skutečný pokrok nastal až dělbou éráce, tak se to odborně nazývá, to by měl každý vědět. Ale tady zemědělec, když ho někdo s požehnáním státu okrádá, tak tady nějakou možnost, pofiderní a jen teoretickou, ale má. Ale nemá ŽÁDNOU  možnost u osiva. Tedy pokud chce dotace. Zašlo to tak daleko, že zemědělc za vyděračskou cenu 3 Kč za kilo prodá osivářskému podniku svoje zrno, ten ho namoří chemikálií, která je z 95% případů (v drtivé většině let) ÚPLNĚ ZBYTEČNÁ a náš zemědělc si to musí koupit jako státem certifikovaným osivářským podnikem schválenou setbu. Ovšem zapatí 13 Kč za kilo. Za jedy, na které si vy Goro stěžuje, může tento vyděačský, leč legální, ve skutečnosti zločin ve zrůdném systému, který si udělá zákony na míru lupičům, co si vydržují poslance a ti pak dělají to, co chtějí sponzoři jejich volebních kampaní. Ano. Je to vše tak zrůdně provázané a pak se děje to, co u nás, že vláda prosazuje zájmy cizáků a doslova odírá vlastní občany.

Ale zpátky k našemu zemědělci a systému dotací, bez kterých chcípe. On chcípe a nemá už 2 roky na splátky strojů, samosebou předražených (jsou přce na dotace jako medomety, to je stejný princip a může si kupovat ne ty stroje, co by chtěl, ale které tu mají monopol daný cenami a službami k těm strojům a tím je zlikvidovaná konkurence a těch pár značek pak může předražit ty stroje). A někde píšu, že primitiv nenávidí posla špatných zpráv, který jen pravdivě popisuje Zlo místo toho, aby nenáviděl to zlo. Pes nenávidí ruku, která ho bije a nechápe, že skutečné zlo je ten člověk, jehož je ta ruka. 

Pak se děje, že primitivové pořád útočí na oběti = zemědělce, místo aby svou zlobu napřeli ke zločinci. Fakt to nechápete, že ustavičně napadat zemědělce za postřiky je stejné, jako napadat znásilněnou ženu a tvrdit, že kdyby neměla vaginu a nebyla hezká, že by jí pak nikdo neznáslinil? Novodobé ZLO útočí na samu podstatu lidských existencí a štvavou, leč plíživou a pro většinu nerozpoznatelnou propagandou odvádí pozornost a zlobu primitivů na oběť kolosálního podvodu? Jak to mám ještě vysvětlit? Každý jistě zná nějakého zemědělce, zeptejte se jak to chodí. Kde třeba stát, aby měl na nesmyslná letadla pro nás a náboje pro zbytečnou válku, kde krade peníze? Třeba tím, že miliardy dotací vyplatí o měsíc později. Pak o čtvrt roku a dnes už skoro o rok. 

A tak dále. A když píšu, že mě už to věčné mlácení prázdné slámy nebaví, myslím tím toto, co píšu v předchozích řádkách. My, pokud jsme slušní a inteigentní lidi, bychm neměli nadávat a obviňovat oběti zločinů, ale pachatele zločinů. Těm ale místo toho rostou volební preference. Doslova na blití jak debilní je většina tak zvaného lidu.

Takže. Kdoo schvalije EU, schvaluje likvidaci zemnědělců a schvaluje stále víc a čím dál předraženější agrochemie.

-----------------------------------

A mobily a likvidace života? Když něco plave ve vodě, má to peří, plovací blány, placatý zobák a řve to jako kachna, tak to VŽDYCKY JE KACHNA.

Když něco začne když se zavádějí mobily, GPS a radary a bezdrátové všecko a před tím se to nedělo nikdy, i když vše ostatní bylo horší než dnes, pak je pro inteligentnějšího člověka těžké věřit, že to tím není. Navíc vědci lhali tolikrát, že někteří jim prostě nevěří ani kdyby někdy náhodou nelhali, jak má prostý člověk asi tak poznat, co je podplacená lež či poloppravda a co skutečnost?

A nebo jinak. Hmyzu je destina, ryb ještě méně, ptactva čtvrtina. Ale pozor, i krkavcovité zařadili vědečtí prostituti mezi pěvce a tak ve skutečnosti bude úbytek skutečných pěvců mnohem větší, zbytečných a škodlivých vran, kavek, havranů a krkavců přibývá a to pak zkresluje statistiky. Prostě tím, že se krkavcovití zařadí do pěvců se vědomně falšují statistiky a věřit jim pak může jen hlupák.

Chápu, že se to některým, co a hlavně JAK píšu, hlavně nadšeným hýkačům blahem z Bruselu a EU a liberálního progresivizmu nelíbí. No, jiný už nebudu. Protože nechci, nemám důvod lhát a něco předstírat a něco dělat, že nevidím a že neexistuje. A je klidně možné, že se i mýlím. Konkrétně s těmi mobily. Pak ale CO ZPŮSOBILO ZMĚNY ZA POSLEDNÍCH 25 LET, KTERÉ NASTALY?!?!?!?!

-------------------------

Kidně bych se vsadil, že někdo, pokud vůbec někdo zareguje, napíše, že jsem začal o kukuřici a skončil u ječmena. Naprosto běžně lidi neumí pochopit jádro sdělení.

Právě nastal čas, když pan Goro a další tvrdí, že se nedá nic dělat, znovu si ne přečíst, ale nastudovat toto vlákno od začátku. A kdo to ani po nastudování nepochopí, nauč se to nazpaměť, nemysli, jen to přesně jak píšu dělej.

Hned pilotní článek tohoto vlákna dostal jediný palec. Asi byl moc dlouhý. OK, každému línému to přečíst A POCHOPIT (byl jsem připravený zodpovědět všechny dotazy) říkám DOBŘE TI TAK. Dodávám, byl jsi informován, tedy ozbrojen a žes neudělal nic, nefňukej. Kor když ses kloudně na nic neptal.

Protože nevěřím, že někdo přečte co se po pilotu psalo dál, zopakuju jeden střípek.

Kdesi z Náchodska si mě nějak našel jeden pán, u nich na území několika MO 100% úhyny a koncem léta si odvezl 8 slabých oddělků. Na 39x24, ale on to hned zjara převáděl na Lang vysoký 18,5 cm. Patrně proto 2 odd nepřežily. Z těch 6 si nadělal nová vč. Současně dostal tuším 6 vč od tchána ob dvě vesnice a 4 vč od kámoše taky několik km na druhou stranu. Vše padlo, jen co bylo ode mě žilo a prosperovalo. Je to asi 7 nebo 8 let. Pán dlouho volal a psal, v roce 24 už ani muk, tel mi nezvedl, na mail neodpopvěděl.

Tom4 měl před 4 lety asi 40% úhynů. Byl zklamaný z Blaníku a určitě i ze mě. Mrzelo mě to, co nadělám? Ale pak se ukázalo, že Tomovi4 na zahradu přiletělo několik rojů a zrovna tak na druhém stanovišti, které koupil ode mě. Nějaká vč či odd dostal u nich ve vsi od místních včelařů. No a ukázalo se, že mu padlo jen to, co nepocházelo ode mě.

Petr si kyselinami dva roky po sobě zabil všechna vč, zjara vždy dostal ode mě jiná. Vše co je u něj je ode mě.

Kámoš Rosťa kdesi u Čerčan na chatě, má vč sice se síty a vůbec ne v Blaníkách (jen musel zavřít očka jestli chce od nás pomoc a rady), má jen 39x24x11 a nemá žádné úhyny. Ovšem vše co má má od Petra a ode mě.

No a v pilotním článku jsem byl zbytečně tajemný a vysvětlím, co to mám za včely. Ale není to krátké.

Kilometr od mého nynějšího bydliště vyrostl jakýsi Pepa. Mezi jeho vsí a mým bytem je zlatonosný kopec, ale ten a to zlato tady (je ho tu ještě nejméně 30 tun, ano tun, neseknul jsem se o řád) nemá s kvalitou včel nic společného. Jiný vliv to asi má, ale to vyplyne.

Byl o 9 let starší, bylo mu asi 33 a mě 24, pomáhal stavět sestře barák na parcele vedle mojí chalupy a jednou si postěžoval chlapům na stavbě, že se o včely nezajímal, umřel mu táta a že neví co s nimi. Poslali ho za mojí mámou. Tak jsme se seznámili. Akorát jsem po pauze na pubertu, učení, vojnu a ženitbu začínal včelařit. Pepa se vše učil od nás. I chovat matky a první materiál měl z inseminky od mámy z Jabloňan, brali jsme jen kmen Troiseck. Odvezl si oddělky, naopalátku něco utruhlal, sehnal či opravil, byl automechanik. Prostě měl včely od mojí mámy. Neměl je jen on sám, ale na Vlašimsku skoro každý. Tedy matky.

Plynul čas a já přestal v roce 1990 včelařit, podnikal jsem. Stýskalo se mi, zpátky jsem koupil mariongotku a všechno vybavení a mnou předělané úly, bylo to asi v roce 1995-6. Jenže pak jsem těžce onemocněl. Nějak jsem to pytlíkoval a v létě 2007 mi uhynulo všech 11 vč. Uhynulo 97% vč v MO Vlašim. Rok na to mi někdo zapálil nepojištěnou chalupu a shořelo vše, co nebylo u kámošů a na co jsem dávno zapomněl.

Udělali mi na Homolce generálku srdce a já ve svých 52 letech zase začínal žít. Tehdy nová přítelka, pražanda, chtěla včely. Nejlépe hned. V březnu mi je ale byl ochotný prodat jen Pepa, v té době už po první mrtvici. Jenže sice 8 vč, ale na 37x30 a ve vysouvacích zadovácích. Vše jsem ihned předělal na míru 39x30 a nadělal nové úly. Ukázalo se, že nějaké staré úly byly zapomenuté u Petrových rodičů a tak bylo s čím začít hned.

No a proč ten, z velké části soukromý příběh? No, to je to, co jsem nejdřív nechtěl sdělit. Ano, mám včely po mojí mámě. Zemřela v roce 1997, v té době měla jediné vč, to nevím jak skončilo, na 99% u staršího bratra, ale ten o něj přišel a začínal nanovo na jiném stan současně se mnou (se včelami ode mě a tedy od Pepy). A jak to, že mám dnes máminy včely? Přece byly u Pepy, kontinuálně celé ty roky, on ve včelařině pauzy neměl. Ano, tvrdím, že to jsou pořád včely ze 60 a 70 let 20 století a jejich původ už nevypátrám. Tehdy začala šňůra “chlebového kvásku”.

----------------------

Tady bych měl skončit. Ale už se odkopu úplně. Pepa měl asi 50 vč, asi 20 mobilních a zbytek doma na vsi u své rodné chalupy za zlatonosným kopcem, 800 metrů od bývalé šachty. Ale to jsem tehdy sice věděl, ale nechápal. My měli na Vlašimsku třeba blbý rok a Pepa se v medu z chalupy rok co rok málem koupal. Smál se a říkal, já netušil, že to myslí vážně, že on má včeličky ze zlata a proto má hodně medu a my máme včely z kamení a tak máme míň. Když jsem hledal, kde dožiju, tohle místo byla jasná volba. Jen jsem tu měl zakotvit o 30 let dřív. Pepa už před deseti lety zapálil kuřák jinde…

Zlato tu bylo vázané na skálu. Z půl kilometru hluboké jámy vyndali na povrch skálu, rozemleli jí na hrubost hladké + polohrubé mouky a chemicky (rtuťovou amalgamací) dostali v průměru 4 gramy zlata z tuny kamení, tedy jemného písečku. Nepotřebný písek ze ¾ zase nandali zpátky pod zem do vytěžených dobývek a zbytek, asi 200.000 tun vyhodili ze stráně. 60 metrů pod tou strání mám jedno stanoviště. Prý tam nejméně stejné množství kovu ještě je, mezi lety 1891-1931 neuměli vyzískat veškeré zlato. Pod zemí je nejméně dalších 30, spíš 35 a asi i víc tun zlata. Toto byl největší zlatodůl v Evropě a za 40 let tu vytěžli 6,5 tuny zlata a třeba v Jílovém za nejméně tisíc let kutání necelé dvě tuny. Druhé stanoviště mám od bývalé hlavní šachty asi kilometr na opačnou stranu. Obě stan letos zruším a nechám si jen u baráku, nové, asi 350 m od bývalé hlavní šachty. 

Pepa moc nepřeháněl. A se mnou to tu skončí, máminy včely ale snad ne, jsou u kamarádů a jejich kamarádů. Já to budu redukovat na 5-10 vč a možná spíš skončím úplně. Myslel jsem, že každému, kdo projeví zájem, předám vše co umím a vědomosti, co jsem za život nahromadil. Knihu ale psát nebudu, i když vydavatele mám a nemusel bych se o nic starat. Ale byla by delší než tři holé věty a jak to vidím tady, předtím na IF a předtím na VF, nikdo by jí nečet. A nebo nějak přečetl, nepochopil a hodil do popelnice, v lepším případě by zapadla prachem v nějaké skříni. A drtivá většina by zůstala věrná, i v době kamionů, žebřiňáku. Ano, žebřiňák je Langstroth starý 160 let, ale i Adamec, kterému je letos 121 let. Pravda, originál Dadant-Blatt je taky prastarý. Vývoj ale ukazuje, že jen on je nejlepší.

Pane Goro. Cením si, že jste se nenafouknul.

Snažil jsem se vám vysvětlit, že úly a metodika je asi to jediné, co může ovlivnit každý sám u sebe a hlavně relativně hned. Ostatní je jen Cervantesovský boj s větrnými mlýny a pokud by tam nějaká šance byla - kdyby se rozpadla EU, jako že skončí brzy, stejně bude trvat spoustu let než ten bruselský Augiášův chlív někdo vymete, zda-li vůbec. A i když progresivisté dočasně prohrají, myslíte si někdo, že psychopatičtí úchylové někam zmizí a napraví se? Svatá prostoto!

Jistě vám došlo, že mířím tam, co je jiné od doby, kdy začaly hromadné úhyny. Ale já to pro jistotu zopakuju ano?

VD je tu od roku 1978, u vás asi dřív jak tady. Nevědělo se jak s ním bojovat a to, co předvedli čeští i slovenští odborníci zi zaslouží obdiv a velký dík. On po vohni je každej hasič a nebylo by poctivé nepřiznat, že se prostě nevědělo a nadělaly se spousty hovadin. Třeba plošné trávení návnadami všech včelstev kvli divoce žijícím včelstvům a jiné kejkle. Nepíšu kraviny, protože kravina je to, co někdo dobře ví, že je kravina a stejně to udělá. Odborníci tehdy nevěděli co je dobře. Oni bohužel přes 20 let hlavně nevěděli - A TO JE TRESTUHODNÉ A NEODPUSTITELNÉ, že se tu bojovalo s úplně jiným roztočem. Nedávno to tu podrobně vysvětluju ve vlákně včelařské bludy když pitvám Šmídovy kydy z posledního Včelařství.

Ano, VD, tehdy se sice jmenoval VJO, ale byl to on, byl ve vč přítomen v počtech několika tisíců, spady po KM jako když se vysype na místo každé uličky pytlík skořice a včelstva žila ještě 2 roky než zkolabovala. Jak je to možné? Ke byly viry? A kde cerane když je na té samé včele jako VD, proč až teď? Myslí to tu někomu? Jo, klimatická změna, jasně, všeobsažné zaklínadlo, rozumím. Ale nesdílím!

Vyvětlil jsem, že komunisti používali mnohem drastičtější jedy a hnojiva, píšu to pořád dokola a nikdo na to nereaguje, fakt to ti lidi neumí pochopit? Že třeba NPK mělo 22% účinných látek, 3% sádry aby držely granule pohromadě a zbytek, tedy 75% byly balastní látky? A tento balast bylo to NĚCO, co zanášelo do půdy jedovatosti a ne hnojiva. Podobné, ne-li horší to bylo s insekticidy. Popíšu tu vápnodusík a jak ani tehdejší JZD nezajistila dělníkům respirátory a chlapi to skládali z dobytčích vagonů lopatami na otevřené valníky Zetorů 30, v lepším případě Zetorů 50, které to pak vezly v oblaku dusivého prachu za vozem i při hlemýždí rychlosti tehdejších traktorů, jak jedovaté to bylo a jak to pozabíjelo kromě cílového škůdce ÚPLNĚ VŠECHNO ŽIVÉ a notně to zkrátilo věk těm dělníkům. A možná i chodcům ve městě, kudy se to vozilo. No a drvodělka na to napíše, že se to vyrábí dodnes. A tím, jako by vyvrátila vše, co jsem se snažil sdělit. Ona ale už neřekne, že se to teď prodává po kilech na spešl použití v zahradnictví a já jsem měl na mysli tuny na hektar na tisících hektarech jen v jednom podniku!!!!!!!! Ale drvodělka napsala, že je to vlastně super a já že vlastně melu nesmysly. To neřekla, ale přesně tak to vyznělo.

A tak dále. Takže. Za komančů se hnojilo víc, hnojiva byla primitivní (laciná, na kloudá za devizy od hodného Západu nebyly peníze) a zasírala půdy o řády víc a horšími látkami, spíš přímo jedovatými svinstvy. Zopakuju, bolševik pěstoval kukuřici na siláž - tedy pro dobytek a nejrychlejší cestou přes mléko lidem - TŘI ROKY NA STEJNÉM POLI PO SOBĚ. Proč? Protože neměl k dispozici žádný jiný selektivní herbicid a to, co lili po polích, vydrželo v zemi 3 roky a nedovolilo růst ničemu jinému než jen kukuřici. Proto dávali na stejné pole kukuřici 3 roky po sobě. Komunsti věděli, jak strašně zatěžují půdu, že se plodiny musely střídat, ale jak jinak to měli  udělat když museli obstát v konkurenci a jiný herbicid nebyl?

A vy, vše to můžete pamatovat pane Goro, jste starší než já, vy mi tu vykládáte o tom, jak zavilí zemědělci ničí včely. Ho.no!!! Řeky plný ryb, bažantů mračna, šofér mlíkař denně přejel králíka a doma už to všem lezlo krkem jako malému Škopkovi ve známém filmu. Včelám se dařilo i s destitisíci roztočů a řepková ani jiná monodieta jim nevadila. Jak to? Všechn řepkový med sežrali nadlidi na Západě, kupovali by 100% produkce kdyby to bylo tak strašné? A jasně vysvětluju, že toho komunisti poé polích lili víc a horšího, v mizerné kvalitě. Ne, jako bych nepsal nic…

Popisoval jsem tu tah jepic, jak se na mostě s lampami pod Radotínem přes Berounku dělaly půlmetrové návěje toho hmyzu, bílých štíhle křehoučkých motýlků, na kilometru řeky toho musely být TUNY! Bylo mi 18, je to, v létě to bylo 50 let. Dnes ani jedna jepice, NIC. Mimochodem, jepice, dospělec, žije jen pár hodin, jen se spáří, naklade do vody vajíčka a uhyne, nemá vůbec zažívací trakt ani ústa. Ale její larva žije ve vodě 4 roky! Jen ty tuny larev na každém km řek uživily tuny ryb a hlavně dalšího života, larev jiného hmyzu a podobně. Kde to všechno je? A jak to, že dnes mají jezevci šetrnější hnojiva i “léky” rostlin a stejně to všechno zmizelo? A ochránci přírody  nejdřív strašili dobou ledovou a když jiím došlo, že tím nejde vydírat, když skleníkoévý efekt ruší dobu ledovou, tak to změnili na oteplení a vy dnes papouškujete mantry o klimatické změně. Vše to jsou vědomé a nebo stupidně nevzdělané kecy, u ekoteroristů promyšlený teror za účelem strašení lidí a díky strachu jsou pak lidi snadno vydíratelní.

Prostě hromadné mizení hmyzu, je prý už jen čtvrtina zpěvného ptactva, ryb minimum, ale plevele a bordelu všude rostou spousty. A vše se to začalo dít před 25 lety. Ne dřív, až před 25 lety a jen pomalu, pozvolna, pamatujete všichni hrdé bilbordy s nadživotním nápisem POKRYTO? No, to se chlubili jak postupně tráví planetu zhoubným zářením. A blbější věří, že planeta shoří... 

No a co začalo před těmi 25 lety? Mobily a šmírování a taky GPS. A tak dále. A protože zdrojů mikrovln a jiného elmag záření přibývá, nastupují sítě 5G a co se neděje, z deseti, 20 nebo někde 40% úhynů jsou najednou úhyny 100%. A na velkých plochách, dnes prý Vlašim 50%. A to je 13 ledna!!!

A mnozí to stále svádí na zemědělce, už mě to fakt vytáčí, proboha, přece nejsme (všichjni, někteří určitě ano) takoví tupci abychom furt věřili bandě, která nás už tolikrát podvedla a podvádí čím dál víc.

A můžu já nebo někdo vypnout GPS? Můžu vyponout mobily? Ihned, během prvních 24 hodin by se třetina mládeže zhroutila psychicky, třetina by se sebevraždila a zbytek mladých je k ničemu už teď i když to běží. Chodím na obědy do jídelny průmyslovky a každý druhý žere lžící jak primitiv, protože druhou pazourou pod stolem zuřivě mačká klávesy mobilu. Někteří žerou jak roboti s drátama, které jim čumí z hlavy, ale to jsou ti zaostalejší, ti coool to mají bezdrátově na BÁZI MIKROVLN. Když tu Tom4 napíše o kytce a mobilu, vyvrátí mu to zahradnice (ani si ta dobrá žena neuvědomí, že o něm tedy říká, že je lhář), že to prostě kytkám vadit nemůže. A já nemám sílu jí to vysvětlovat a vyvracet a jediné, co se jí podařilo, bylo odvedení debaty jinam. Nedivím se pak některým, třeba tomu Tomovi4, že si pak rozmyslí se zdržovat a něco sem psát, když místo zamyšelní a debaty to a vše ostatní někdo rovnou shodí ze stolu a nechce se o tom bavit.

----------------------------------

Můžete si všichni lámat hlavu jak chcete, zavile nenávidět zemědělce a donekonečna opisovat lži vědcostutů o pylové monodietě, nedostatku propolisu v úlech a zničené imunitě včelstev a další kraviny, ale nikomu a ani vám to nepomůže. Možná by vám mohlo, když ne úplně, tak trochu pomoci změnit úl a technolgii. Ale ne. NO TAK NE!

A proč to píšu  i když vím, že jsem pak neoblíbeným poslem špatných zpráv a vím jak takové posly primitivové nenávidí namísto skutečných viníků zla? No proto (bonmot mého otce): “Jsi-li informován, jsi ozbrojen.” A já dodávám: "Dál je to na tobě a jestli neposlechneš, OK, tvůj boj. Pak ale nefňukej."

OK, akorát že Martine, i vy Javali, odvádíte pozornost úplně jinam a mě to už nějak přestává bavit. Pořád jen plky vo ho.ně a takto se nikdy nikam nepohneme. Ale vítězíte krátkostí příspěvků, to jo, nejlépe tři holé věty, to je ono. Jen nemuset myslet a nic řešit a už vůbec číst něco delšího, u čeho je nutné myslet a dohlédnout dál než na špičku vlastního nosu. Jasně, chápu.

Tak. Sledoval jsem něco jiného a BG to jistě myslel dobře, ale překryl můj nápad něčím jiným. Tak to sem vrátím do hry. A volím způsob vepisování do textu, na který reaguju. Se všemi se mi toto osvědčilo, nejvíc se to podobá rozhovoru nebo diskuzi, mrzuté je, že to nejde barevně a nebo to neumím tady já. Proto kopíruju celý páně Gorův tex:

“Jen mám pocit, že je lepší udělat NĚCO než neudělat VŮBEC NIC.” 

naprostý súhlas…má to ale jeden háček…ak to čo udelám nie je zmysluplné a nerieši problém, len si tak “pokecáme”, je to to skoro isté ako keby som neudelal nic 😉 s tím bych i souhlasil, ale vy v následujícím ukazujete ten jalový pokus plný podmínek, které se nedají splnit a nebo to není v našich silách! podľa môjho názoru včely nehynú kvôli tomu že niekto má úľ takovej nebo makovej ale preto že včely v súčasnej dobe majú nízku imunitu Jo, jasně, ale mnohokrát jsem se vyjádřil, že se snažím rozdělit věci na ty, které můžu ovlivnit a na ty, které ovlivnit nemůžu. A já imunitu včel neovlivním… na ňu samozrejme vplýva aj metodika a úľ ale až na poslednom mieste OK, ale metodika a úl je to jediné, co může každý ovlivnit HNED a já se snažím ukázat ten nejlacinější možný způsob. Naproti tomu vy píšete jen to co by kdyby. Víte, Češi mají přísloví, že KDYBY byly v pr.eli ryby, nebyla by to pr.el, ale byl by to rybník.… Imunita včiel je kľúčová pre ich zdravie a prežitie, najmä v prostredí plnom stresorov, ako sú pesticídy, mám postřílet jezevce aby nepráškovali a nestříkali? choroby a zmena klímy vždy bylo v Evropě tepleji než teď a změnila to sopka Laki na Islandu, která vybuchla 8. června 1783 a až do poloviny 20 století emise prachu a jedovatých plynů snížila teplotu. Právě prožíváme období, kdy se svět (přesněji Evropa a severní polokoule) VRACÍ KE SVÉMU DLOUHODOBÉMU tisíciletému NORMÁLU. Stačí nežrat aktivistům zelených ekoteroristů a Pročkovcům jejich lži, vzdělat se KVALITNĚ a může to být každému, i vám jasné Existuje niekoľko faktorov a opatrení, ktoré podporujú imunitu včiel: 1. Diverzifikovaná strava opět blud, já neporučím jezevcům co mají sít a tak to jsou jen stále opakované kecy stylu CO BY KBY BY Pestré zdroje nektáru a peľu: Rôznorodé kvitnúce rastliny poskytujú esenciálne živiny, ako sú aminokyseliny, vitamíny, minerály a antioxidanty, ktoré posilňujú imunitný systém včiel Nepostřílím městské blby, kteří si koupí na vesnici chalupu jen na to, aby každý víkend sekal jak smyslů zbavený zahradu a s.al slušné lidi řevem sekačky od rána do večera. Zrovna tak nezměním zemědělskou politiku EU a proto jí nazývám říší zla a tvrdím, že se musí zrušit nebo z ní vystoupit, jinak nejde nic proti její politice dělat, je vám to jasné?!. Nízka dostupnosť kvalitného peľu: Monokultúry často neposkytujú dostatočne výživný peľ, čo môže oslabiť imunitu včiel Pořád ty stejné kecy, a co jako mám já dělat? Co má dělat běžný včelař? Výnos medu z hektaru louky, ALE JENOM KDYŽ JE NA NÍ NEJMÉNĚ 40% JETELOVIN (a ty jezevci chemicky ničí, protože se jim po nich nadýmá dobytek), dává 10 kilogramů z hektaru a obecně platí, že pylu je asi třetina nektaru, tedy asi 3-4 kg pylu na hektar. Vč potřebuje 30-40 kg pylu za rok a já kde zaseju 10 hektarů luk PROJEDNO VČELSTVO, abych tomu JEDNOMU VČELSTVU zajistil druhovou pestrost a rozmanitost pylu? Co píšete, při vší úctě, jsou fantasmagorické blbáboly, pořád dokola opisované a opakované od vědcostutů!!!! Těch, co jsou placení za to, aby jednoduchým nakukali, že vlastně nemá cenu nic dělat, že to je vývoj a přirozený běh světa. 2. Minimalizácia stresorov Redukcia pesticídov a herbicídov: Opakuju, mám pozabíjet zemědělce a Brusel aby se vys.ali na takovéhle hospodaření? Nebo co mám já dělat? CO MŮŽE PROTI TĚMHLE, MOŽNÁ PRAVDÁM, DĚLAT VČELAŘ? Niektoré chemické látky, ako neonikotinoidy, môžu narušiť imunitu včiel a spôsobiť vyššiu náchylnosť na choroby. Ochrana pred parazitmi a chorobami: Varroa destructor (klieštik včelí), Nosema spp. a vírusy môžu výrazne oslabiť včely. Kontrola týchto škodcov je kľúčová Jasně, někteří se umonitorují málem k smrti, někdo ani kyselinu ze včel měsíc nevyndá a mají 100% úhynů. Jen kecy a pořád dokola a už nejméně 20 let. Takže děláte přesně to, za co se mi posmíváte, že si tu jen tak pokecáme a NIC. Tak já se snažím aspoň to, co by mohl každý, když nebude v.l, udělat hned a sám a nikoho k tomu nepotřebuje a tím to aspoň to zkusit.. 3. Podpora prirodzenej obranyschopnosti Probiotiká: Doplnenie probiotík (napr. Lactobacillus spp.) môže zlepšiť črevné zdravie a tým aj imunitnú odpoveď včiel. Aha, kromě Sedláčkových náhražek pylu (nebo jsou jeho těsta to zpestření druhů pylu?) budu do včel ještě cpát další umělé syntetické srágory? Znám i vtipy, kterým se lze zasmát. U vás se obávám, že to od vás není míněno jako vtip. Polyfenoly: Prírodné látky z rastlín, nachádzajúce sa v mede a propolise, môžu posilniť imunitnú funkciu včiel. Roky na všech forech, kam jsem psal, tvrdím, že lidi nemají NENAŽRANĚ (jako to dělá metoda Optimalizované Plodiště = OP) brát všechen med do mrtě a že je špatná míra vysoká 24 = Adamec a ještě blbější Langstroth 23,2 cm!!!!! To je jedna z mála věcí, co včelař, když není xxxx, může udělat sám a hned. Propolis mají včelstva také, ten já vypotit neumím abych ho dával včelám víc, než ho mají. Mají ho tolik, hlavně BF, že jsou s tím protivné. Ale proti BF se právě v Česku na stránkách Včelařství vede kampaň. 4. Zdravé životné prostredie Prístup k čistej vode: Voda bez chemických látok je dôležitá pre metabolizmus a udržanie zdravia včiel Jen ty debilní včely vždy raději vodu z hnojniště nebo smradlavou ze hřbitovních váziček, ze škarp od silnic se solí a z potoků, řek se splachem oleje ze silnic než tu vaši čistou. Tu neberou, stačí pokus. Dejte jim pramenitou do napaječek na česno a nevšímnou si jí. Takže opět knížecí rada pane kolego. Prirodzené biotopy: Zachovanie divokej prírody s dostatkom rastlinných druhov poskytuje bezpečné útočisko pre včely aha, jako rybář vidím kolem řek a toků obecně tu hrůzu (Říše Zla to zavedla v roce 2000 a u nás se to jmenuje Natura 2000), tu vaší divokou přírodu. Zajímavé je, že když byl všude všechen bordel vyřezaný, uklizený, nic nebylo neposečené a zaplevelené a všude se dalo volně projít, tak byly včely zdravé a ostatního hmyzu nadbytek, dokonce prý desetinásobek. Stačí selský rozum a vím, že tím hnusem, kterému někteří říkají divočina (příroda), že tím to taky není a být nemůže. 5. Propolis a ďalšie prírodné produkty Propolis: Obsahuje antibakteriálne, antivírusové a antifungálne látky, ktoré pomáhajú udržiavať zdravé úle. Kvalitný med a vosk: Vosk, OK, prý je ten stále recyklovaný plný agrochemie a jiné chemie. Ale že zhruba od doby, co mám asi polovinu M jen ze svého ultračistého vosku z víček a divočiny (medníkové dílo mám už ze 100% víčkového vosku), že mám problémy a dokud byl jen ten kontaminovaný, včely byly lepší. Já mám toto za důkaz, že voskem to není a o propolisu jsem se vyjádřil o pár řádků výš. Ne, tím to prostě není! Prirodzené produkty včiel môžu podporovať ich zdravie, ak nie sú kontaminované. Asi hloupá otázka, poučte mě, kde seženu nekontaminované cokoli? 6. Chovateľské postupy Genetická diverzita: Zdravý chov, ktorý zahŕňa geneticky rozmanité včely, zvyšuje odolnosť voči chorobám toto poraďte zavilým nepřátelům bastardizace Buckfastkou, jistě z vás budou ve Včelařství, v Dole taky a i v českém Svazu úplně nadšení, všeho nechají a honem sem začnou dovážet včely z celého světa. Vhodné vedenie úľov: Prevencia stresu v úľoch správnym vetraním Pravda je právě naopak, hygienou ta by měla být absolutní normou a skoro nikde to tak nevidím a minimalizáciou rušivých zásahov. Celkovo podpora imunity včiel spočíva v kombinácii správnej výživy, zníženia vystavenia škodlivým látkam a starostlivého manažmentu ich prostredia. Úžasné!

Tak jo, jak vidím, s lidmi nehnu a nikdo nic kloudného navrhnout neumí. Dobře. Tvrdím jak škodlivé jsou kyseliny a BG sem dá blábol o kyselině na měsíc. Mnohokrát jsem upozornil jak škodlivé je nadměrné větrání a vy jste schopný napsat toto? Vysvětlím to, milý Watsone (Goro) bonmotem: 

JE-LI CÍLEM PANENSTVÍ, ZINTENZIVNĚNÍM ŠU.ÁNÍ SE HO ROZHODNĚ NEDOSÁHNE. NA TO MŮŽETE VZÍT JED!

Mezitím něco napsal Martin a plně s tím souhlasím. Je nutné zkoušet i toto, kor když to včelařské velmoci (vyspělejší ve včelařině (nejen) než Západ) běžně používají.

BG. Váš příspěvek je nutné aby nezapadnul, jen není v tématu. Jestli se prokáže (nevěřím) nosema cerane a jestli se ukáže kyselina jako řešení, jistě jí budu používat také. Ale na NC nevěřím proto, že jak by se to zrovna mě a zrovna Blaníkářům mohlo vyhýbat a ostatním kolem nás a dokonce jen přes plot to kosilo včelstva?

Dle svých zásad bych na anonyma neměl reagovat. Ovšem dotaz je položen tak, že je jasné, že anonym není včelař (a že anonymům nedá spát vidina zbohatnutí na včelách).

Je to údaj za celý rok. Ale jsou včelaři, že mají i 60 a i 80 kg na vč za rok. To se dělá tak, že se nakrmí cukrem, v poslední době škrobákem, o 25 kilo víc, než je potřeba, o celý nástavek 39x24x11. Do nástavků, kde vč sedí, se narve také o 10 kilo náhražek víc a vč to nespotřebuje. Pak se zjara do vč narve tak zvaným podněcováním, třeba těsty kontaminovanými nějakými údajně bílkovinami a někdo do vč leje cukr i zjara. No a to se pak vytočí spolu s medem a je hned o 30 a i víc kilo lepší výsledek. K tomu nutně potřebují vytáčet rámky, ve kterých byl někdy plod - tedy ty, ve kterých jsou zbytky nespotřebovaného cukru a tudíž je v jejich medu, kromě cukru nebo škrobových hydrolyzátů + reziduí léčiv, také výluh z výkalů včelího plodu, viz můj článek v sekci články.

Ale! Jsou rekordní roky, kdy vč dají víc než 30-40 kg medu a dají to bez podvádění. Pak jsou také ale roky, kdy není skoro nic a tak mnou uvedný výnos je dlouhodobý průměr poctivého včelaře za asi 10 let. Kde se například pěstuje slunečnice bývá o 20 kilo víc a kde meduje akát o dalších 20-30 kilo víc a tak v některých lokalitách v některých letech mají včelaři také 100 kg ze včelstva. Ale to je vzácné a nikoho takového neznám a jakživ jsem to neviděl.

Dostal jsem informaci z věrohodného zdroje o spolku, tedy jedné z mnoha MO někde v Česku, kde je 65 včelařů a měli přes 700 vč, že mají úplně všichni 100% úhyny. Poslali vzorky do Dolu a přišel jim nejasně vágní výsledek že ASI viry.

Takže. Já si dělám výčitky, že jsem měl moc vč, která jsem nezvládal, do toho jsem utrpěl vážný zdr problém = výhřez meziobratlové plotýnky, nevratné poškození páteře a v důsledku víc než tříměsíční nepohyblivosti (zpočátku jsem ani nechodil od 3.6. do konce července, do konce srpna jen s obtížemi) jsem zanedbal včelstva tak, jako ještě nikdy v životě. Několik slabších a pofiderních jednotek (tedy včetně a nebo hlavně odd = neplnohodnotných vč) mi už uhynulo. Většina mých vč dostala první léčbu a jedinou nějak kolem 27.12. Asi třetina vč mi nevzala ani deko cukru, bylo to ulité až ke spodním loučkám tuháčem a dokonce včetně TLumičů. Nebraly prostě krmení. Není ještě jaro, uvidím, ale iluze si rozhodně nedělám a jsem smířený, že padne všechno. A mohl jsem třeba nadělat rámky, vylepit M a přemést celá včelstva na M a nakrmit cukrem. Dát Gabon a 2 fumigace + vánoční “aceton”. To jsem mohl, mohl jsem si někoho (nevím koho a nevím za kolik) najmout. Neudělal jsem nic z toho. Ony byly totiž úly ještě na konci srpna tak narvané včelami, že obsedaly kromě VN nejméně 2 NN. A tak dále.

Ale někde 65 chlapů nakrmilo jak se má a léčilo jak se léčit má a už nemají ani jednu včelu!!! Jistě monitorovali jak vo život, jistě na to měli spešl dna se síty. Jistě dopřáli vč dostatek vzduchu očky. Určitě měli místo stropu tvrdé folie, které nedoléhají na HL rámků a propojují tak uličky mezi sebou místo přirozenosti, že jsou plásty nahoře úplně a po stranách do poloviny pevně přistavěné ke stropu a stěnám. Někteří netrpěli plísně a někteří měli jistě prodyšné stropy, mnozí mají úly ve včelínech a hezky na sluníčku. Vsadil bych se, že mají všichni a nebo většina Adamcovu míru 39x24 a nebo stejně špatnou míru L 1/1 - 44,8x23,2 a nebo NN systém. Někteří jistě dali včelstvům syntetická krmiva, přece musí do práce a nemají čas se crcat s cukrem. Tak teď mají času dost, hlavně na přemýšlení o tom, kde asi udělali soudruzi z včelařského spolku chybu.

A proč to píšu. Budeme mlčet a nedělat nic a nebo se pokusíme, trapně, bez peněz, bez podpory médií a určitě bez podpory Svazu a tak zvaných vědcostutů něco udělat? Co? To já nevím, pokusme se na to přijít, tady, společně. A pane Goro, netrápím se 100% úhyny včelstev mě neznámých včelařů. Jen mám pocit, že je lepší udělat NĚCO než neudělat VŮBEC NIC. 

Netýrám se.

Ano. Lípa se neštípe. Ale poměrně rychle uhnijí ouška a rámek bez ouška je na vyhození. Mnohem trvanlivější je právě smrk. Ten se také neštípe, pokud se dodrží prazákladní věc a sice se musí u každého hřebíčku mírně klepnout kladivem na ostří a ztupit ho (aby vznikla viditelná ploška asi půl mm). To platí obecně pro každé dřevo když je nutné sbíjet kusy těsně u kraje, pro smrk, Bo, Mo, Je, obzláště. Také dříví jehličnanů mívá víc suků a součků a to je špatně, v místě suku loučky vždy praskne. Když ne hned, časem jistě a proto se loučky se sukem nesmí použít a tudíž je z jehličnanů víc odpadu. Ale lze použít méně hodnotné a tudíž laciné tzv. boční dříví a tak benefity převažují.

ALE. Pokud se rámky sbíjí pneumatickou sponkovačkou (elektrická je slabá, nesbije rámek dobře), pak sponky, díky tomu, že mají tupé konce, neštípou loučky nikdy a nebo jen výjimečně, méně než 1% nástřelů. Také sponka letí dřevem tak rychle, že se dřív vlákna zpřetrhají než by se stíhala před hrotem rozestupovat.

Tazatel jasně píše o Sm a Li, ale mě se na rámky nejvíce ze všech dřevin osvědčila olše. Dobré a velmi laciné je dříví také z osiky, nebo jiných topolů, ale nařezané loučky jsou “chlupaté”. To ale včelám (ani mě) nijak nevadí. Bohužel málo vydrží ouška stejně, jako u elegantní a hladké lípy.

A pro laiky. Ostrý hřebík svým hrotem proniká mezi vlákna dřeva a štípe dřevo stejně, jako štípací klín. Po ztupení hrot před sebou při sbíjení vlákna trhá a ohýbá a ta vlákna pak působí na tělo hřebíku jako zpětihroty u harpuny nebo rybářského háčku a díky tomu pak hřebíky mnohem lépe drží. Obecně se toto málo ví a proto to uvádím a vysvětluji. Polopatě, i když přibíjíme něco uprostřed prvku a nehrozí štípnutí, sbitý spoj ztupeným hřebíkem mnohem lépe drží. 

Mám v duchu pomyslnou krabici, do které dávám lidi, kteří pro mě přestali existovat. U veřejně známých lidí, jako jsou například umělci (neboli odjakživa komedianti, které z každé slušné vsi hnali klackem ještě před 120 lety), je to tak, že mají většinou nějak pokřivené mozky skoro všichni, asi proto, že vůbec netuší, co je to skutečná práce a umí jen dělat kašpárky a šašky. Jako tajtrdlíci se snaží zalíbit těm panským rukám, které jim hází kosti z hostiny a oni je spolu se psy pod stoly pánů lačně a vděčně ohlodávají a lísají se k jejich nohám pod pomyslnými stoly. Vedle Hřebejka, obou Svěráků, hlavně staršího, Štěpánové, Magdy Vašáryové, Kňažka a podobných tam dnes přibyl i herec Trojan za ostudu, kterou v objetí se Šimečkovci předvedl v Bratislavě. Měl jsem ho rád za jeho herectví, ale když jsem dnes zjistil jaký je uvnitř, zmizí z mého života i on.

Přiznám se, že nějak nedokážu dokoukat film, kde se objeví někdo z té krabice. Na druhou stranu je fakt, že spousta veřejně známých lidí mlčí a v tom hnusu se neangažuje. Ale bohužel mlčí. A pak tu jsou i takoví jako Jožo Ráž nebo Ivan Vyskočil (a někteří další), kteří se nebojí říct veřejně pravdu.

Jen připomenu, co progresivci za 35 let způsobili, kam dovedli naše národy, Čehy a Slováky, bývalé Československo. Přišel mi takový krátký pořad na whats up, pokusím se to sem přepsat. Vím to dávno a jak je patrné, nejsem sám kdo smýšlí jako já.

Ukažte mi jedinou zemi na planetě s pouhými 15 miliony lidí dvou maličkých národů, která dokázala vyvíjet a vyrábět proudová oetadla, dopravní letadla, traktory, nákladní automobily, lokomotivy a celé vlaky, motocykly, osobní automobily, špičkové zbraně, radary, tkalcovské stavy, zemědělské stroje, turbíny, atomové reaktory, průmyslové celky na klíč, například cukrovary, námořní lodě, tanky vysoké kvality, sklářské výrobky žádané po celém světě. Podíleli jsme se na výzkumu vesmíru, byla zde vyráběna kvalitní ocel a to vše nejen pro uspokojení tuzemských potřeb, ale vše jsme vyváželi do celého světa. Byli jsme úplně soběstační ve výrobě potravin, bez jediné koruny státního dluhu, naopak se značnými pohledávkami v zahraničí. Že jsme jelcinovskému, tehdy proamericky směřujícímu Rusku odpustili astronomický dluh je jiná kapitola. To se “zapomnělo” a nikdo za to není potrestán.

Dnes nevyvíjíme a nevyrábíme nic. Jsme pouhou montovnou aut cizích značek, kolonií lidí, kteří dřou za třetinové platy na Západní vzory. Nepatří nám nic a dokonce ani voda a ani uhlí pod zemí a další suroviny. Vlezli jsme do řiti Západu a jsme pouhým odbytištěm jejich cetek a laciných šuntů na jedno použití, které ale už nevyrábí opěvovaný Západ, ten vše jen v rámci globalizace přeprodává a vydírá tak hlavně Asijské rozvojové země. Polopatě, globalisté nám laciné čínské a jiné cetky překupují a předražují úplně stejně, jako laciný Ruský plyn. 

Máme tu nejdražší byty a všichni mladí jsou astronomicky zadlužení. Je záměr aby mladí, museli brát předražené hypotéky, pak jsou vydíratelní a musí držet hubu a krok. Jíme tu podřadné potraviny, naše žaludky jsou odpadkovými koši na potraviny, které se Západ štítí jíst. Maso z dobytka pasoucího se na našich pastvinách Češi nejedí, to skončí na talířích na Západě. A tak by se dalo ve výčtu nenápadných plíživých hrůz pokračovat dlouho. Pohrdají námi, nezapomenu jak nás skloňovali, když jsme (JÁ NE!!!!) chtěli vstoupit do EU a takovým Rumunům, Bulharům a Litvě A DALŠÍM TEHDY ZAOSTALÝM ZEMÍM nedělali zlomek potíží co nám, chtěli a ponížili nás a my jim to tolerovali. Mladí pitomečci si to neuzvědomují a myslí, že je to tak normální. Není. Jen se hraje o čas, aby takoví jako já vymřeli a nebyl nikdo, kdo pamatuje lepší časy. Někteří staří dělají, že na to zapomněli, zhlédli se v progresivním liberalizmu (co je k tomu vede neumím pochopit). Sečtělejší právě na tomto pochopí, proč Mojžíš vodil dokola po relativně maličké poušti, kterou i s těhotnými, starci a dobytkem šlo přejít za půl roku, celých 40 let. Z té naší Mojžíšovy čtyřicítky už uplynulo 35 let…

Zkuste mi někdo rozumně, abych to i já uměl pochopit, vysvětlit, jak se mohlo stát, že náš úhlavní nepřítel nám nabízí plyn za Korunu a my ho od svých spojenců, ten stejný Ruský plyn kupujeme za tři Koruny? Já si pod názvy přítel a neřítel představuji něco jiného než je nám vnuceno nynějšími mocipány. Jak to, že vyrábíme nejlacinější el en na světě a máme (Česko) nejdražší na planetě? Co za školy mohl asi tak vystudovat (zatímco pracující makali 9 let ve fabrikách, na stavbách, na polích, oni se váleli ve školách) takový Trojan? Toto je vděk za to, že mu a jemu podobným bylo umožněno dostat se na nynější post? Zatímco jiní na ně museli dělat? Jak může vypustit z držky, že je zlé Slovensko, když vypne el en do Ukrajiny a ani nemukne, že Ukrajina zastavila plyn pro Slovensko? (nejen tam, snaží se bezostyšně vydírat nejen Slovensko) Ten člověk nemůže mít smysly v pořádku! Bylo by je potřeba dát na pár let k popelářům, aby se jim v těch palicích rozsvítilo!