Příspěvky uživatele

Anonymní:

Libtardí nesmysly. Doba plná totality jinakostí, ultra levicových uchylů kteří chtějí všem řídit každý prd, buzerací a daní úplně na všechno. Tak tohle může byt doba plná možností jenom pro zmanipulované pitomce.

Dokonale můj názor a fakt jsem to nepsal já. Jasně, stručně aby to i ti, co nechápou delší texty měli šanci vstřebat.

Dodám, že se jednou z té jinakosti všichni pose..te do vejšky. 

------------------------

Proč jsem dával příklad s rybáři a nutností zkoušek? Dám příběh, který jsem zažil já sám. Ne někdo, ale já.

Aby mohl rybář dodržovat rybářský řád a věděl která ryba je kdy hájená a jakou má zákonem stanovenou míru, musí ryby poznat od sebe. To dá rozum, ne?

Jako politicky vadný jsem v místní muničce za treest dělal na pracovišti s většinou romů a nebo potrestaných. Nikdy jsem nebyl k těm našim rasista a jezdil s nimi na ryby. Jeden byl velký soudruh a jako takový nemusel vychodit kurz a ani udělat zkoušky.

Jednou slyším úpěnlivé volání a přepíšu ho doslova:

"Tómaš, honem choď ku mne, honéééém pobehni! Takého som chudého kapra chytil, ktorý najmenej tri týždně nežral, aký je chudý". 

Kolega soudruh cikán chytil cejna. Jemu ale soukmenovci soudruzi vymohli výjimku a tak nevěděl, že to není kapr. Snad nemusím dodávat proč tvrdím, že včelař, než si pořídí včely, by měl projít kurzem a složit zkoušky. Je to prostě zkušenost.

Jiný npříklad ze stejné fabriky. Pořád si chtěl se mnou o včelaření povídat pán před důchodem, mě nebylo ani 30 a měl jsem úctu ke starším a tak jsem holt musel. Jenom jsem ho často vůbec nechápal. Jednou mi vykládal, jak vyházel mateřáky. Já v duchu žasnul, proč vyvozil na skládku mateřáky - kam jinam se vyhazuje něco? Jenže ten dobrý muž vylámal matečníky. Když mi to došlo děl: “Seš úplně blbej, tohle by pochopil každej”. Měl pravdu, každej třeba jo, já to nepochopil.

Pravda, pointu pochopí jen ten, kdo ví, co je mateřák. A vo tom to je.

Tak jen tiše sleduju kam se zvrhla debata, od vyhozených včel v popelnici.

Kometa je, jak se mi začalo zdát, asi velmi rozumná. Ano, s ní bych já debatoval rád. Neshodneme se asi, ale ona není ani zapšklá, ani aktivistická, vidí věci realisticky. S lidmi jako ona, drvodělka a asi i áčka by bylo báječné pokecání (i pohádání).

Já jen tvrdím, že čím těžší podmínky od školky, tím líp potom v dospělosti.

drvodelkafialova:

Hele pokud někdo hodí úl pný včel do kontejneru uprostřed města, opravdu reálně ohrozil řadu lidí a dle mého je to obecné ohrožení.  Když je nechce má je vysířit a potom vyhodit. Co když tam půjdou děti vyhodit odpad a ty včely je napadnou?

Roj není agresivní, ale takhle rozsypané včely prostě budou. 

Takže ne, mě to nepřipadá že přeháním.

Ano, a co když někdo nalitej jede po městě? A co když má v sobě 10 zcela legálních energodrinků? A co když je de.il se čtvrtinou mozku a nikdo ho SPRÁVNĚ nevychoval? Přece má každý právo na to, co je a co není správné že? A jak potom víte, že není správné vyhodit do popelnice včely na divočině a nebo mimino?  Co je babybox? No lepší vyhřívaná popelnice, jak to, že taková matka není trestána?

Ano, žijeme v lidském společenství a sdílíme svět se spoustou psychicky vadných lidí, kteří, jak na to první upozornil Sókratés před 2.500 lety, NEUMÍ SAMI OD SEBE ROZPOZNAT CO JE DOBRÉ A CO NENÍ, CO JE SLUŠNÉ A CO NENÍ a tak dále? Ne, je doba, že vše je správně, protože má každý právo na vlastní názor a holt tady měl někdo VLASTNÍ NÁZOR, že dělá dobře, když vyhodí včely do popelnice. Že tím ohrozil jiné? No a co? To je milá zlatá LIBERÁLNÍ blaho, kde má každý právo na individualitu.

Uvědomte si, že se tu mladí přes 30 let masírují bezohledností, že mají nárok být individualitami a že jsou na světě jen oni nejdůležitější a že mají být naprosto bezohlední = LIBERÁLNÍ a vy se tomu teď divíte? Tady máte plody asertivity, kterou vyučují mladé blbečky a manažery podniků a podobně a přitom asertivita není nic jiného než bezohledná drzost. Proč drvodělko nepoukazujete na PŘÍČINU té zhouby? A ano, pak někoho možná ani nenapadne, že dělá něco špatně. A vy spolu s dalšími dámami předvádíte totalitní reskriktivní sešněrování dalšími a dalšími buzeracemi a přitom by stačilo, aby lidi byli jako dřív, i jako byli za posmívaných komunistů. Fakt mě štvou zákony chránící čokly a křečky a tolerující masivní ubližování lidem, třeba dětem inkluzí, zhoubnou reklamou a prapodivnými vzory (Vémola například).

Mě by to mohlo být jedno, mám to za pár. Ale v téhle liberální hrůze budou muset žít moji potomci a já tomu nedokázal zabránit. To je děsivý pocit. A výsledkem budou lidi jako Slovenský poslanec Pročko, který myslel vážně drakonické omezení chovu včel, to byste, dámy chtěly? Neměl by být poslanec po takovém návrhu doživotně v blázinci?

Jádro sdělení je, že ano, že včelami v popelnici došlo k obecnému ohrožení, ale spíš zanedbatelnému ve srovnání s tím, kdo smí jezdit po silnicích a chodit mezi lidmi a propagovat nelidské fantasmagorie typu green deal. Proč nevymýšlíte zákony a buzerace jak omezit zelený ekoterorizmus? Individualistickou bezbřehou bezohlednost čím dál větší části lidí?

Moc vám nerozumím. Autoškola se nedělá z přilepování aktivistů k silnici a tak předpokládám, že by zkoušky ze včelařiny neobsahovaly tyhle nesmysly, ale pouze odbornost.

Mám na mysli něco jiného. Dám příklad co mám na mysli od rybářů. Rybařil jsem od dětství. Když přišly děti, přerušil jsem. Asi za trest, za několikaleté neplacení udržovacího poplatku, mě ČRS přinutil opět udělat zkoušky a logicky nejprve dokonce projít povinným školením. Za komančů. To školení bylo o druzích ryb, dobách hájení a obecných zásadách ochrany přírody, o rybářském řádu a zákonu a vyhlášce, ze kterých Řád vychází, taky o přesném názvosloví. Mám na mysli takovéto školení, že by mě nutili k aktivizmu mě nenapadlo a v tom máte asi pravdu, tam bych rozhodně pohořel.

Na druhou stranu. Mnozí mě obviňují na každém foru kde jsem byl z politiky. Jenže, já dobře vím, že se mocipáni snaží zničit možnosti aby lidi spolu mohli hovořit z očí do očí a ona politika a zrůdná oficiální ideologie limituje naše životy a to i ve sféře chovatelství a jiných volnočasových aktivit. Tudíž je nesmyslné a strašně nahrává režimu, zakazovat se o tom bavit. 

Omezování komunikace mezi lidmi začali likvidací hospod, začalo to zákazem kouření například. Ano, jsem polepšený kuřák, ale jsem zásadně proti zákazu kouření v hospodách!!!! To proto, že já si na rozdíl od drtivé většiny lidí uvědomuju, co je za tím - je za tím aby lidi neměli kde se spolu scházet a debatovat. Pak nezbývá než debatovat třeba tady. Dámy se spravedlivě rozhorlily zaníceným hněvem a přitom si neuvědomily, že se jedná o prkotinu a jak píše další, není náhoda že chlap, že co když je za tím nějaký liberální soused jak píše? Co když přišla chovateli obsílka a musel to řešit hned? Co když to byl puberťák, žijící se samoživitelkou a nemají auto aby to dovezli něj kam do lesa a museli to vyřešit ihned?

Prostě nevíme co za tím bylo. Co víme, bylo to bez rámků a tedy to bylo včelstvo aktivistického blba, co podlehl masírce typu organického PŘIROZENÉHO chovu včel a podobně.

Ovšem jádro mého příspěvku nebylo v tom, z čeho by byli lidi zkoušeni, jaksi automaticky předpokládám - a jak mě správně oponent upozornil nejspíš předpokládám nesprávně, že bych byl zkoušen v normálním systému ze skutečné odbornosti a ne z aktivistického bláznovství.

Jádro sdělení je, že se nic tak strašného nestalo a že je pokrytecké litovat včely a nelitovat lidi, děti a nepoukazovat třeba na to, že inkluze ve školách je zhoubnější a útočí na samou podstatu lidské společnosti. Ona inkluze plody teprve přinese. Jeden příklad. Mladé Němky nechtějí mít děti aby nepřibývali ti, co zanechávají uhlíkovou stopu, kterou ohrožují planetu. Ano, takové de.ily vychovává dnešní školství, tedy krpmě mnoha pohpaví a zženštile rozmazelně vystresovaných pitomečků, kteří se psychicky hroutí ze semebemenšího nepohodlí. To bylo jádrem mého sdělení, že je svět nenormální a někteří neumí rozpoznat marginálie (bezvýznamnosti) od skutečných problémů, které ohrožují samotnou lidskou existenci a normální život. Drvodělka promine. Tedy snad.

Dokáže mi někdo rozumnou argumentací, třeba jako předvedl petrosmoravicum, vyvrátit co se domnívám?

Drvodělka promine, milé dámy děláte z komára velblouda. Denně se ubližuje lidem idiotskými zákony EU, buzeracemi, nucením do nenormálního života a tohle je naprosto marginální. Nikdo nebyl napaden, zraněn, stalo se. Možná denně při kácení stromů v naší zemi padne včelstvo a nic se neděje. A ono se skutečně nic neděje. Přitom větší týrání je chov včel na střechcách a to vás nechává v klidu…

Vaše volání po drakonických trestech by jen vedlo k ještě větší buzeraci, šmírování, evidování všeho, to byste fakt chtěly? Dochází vám, po čem voláte? Co když se toho nějaký debil chytne? A napadlo vás, že třeba někdo, nějaká aktivistická zhoubná neziskovka chce další buzeraci a omezení lidí, mohli tam torzo včelstva nainstalovat aby byl důvod k nějaké restrikci. Já vám tvrdím, že kdo si dá včely do medné krávy, japonského úlu a nebo chová včely sice v úlech, ale bez rámků, dopouští se při medobraní takového masakru, že toto je proti tomu nic. Na obrázku nevidím rámky, to si nějaký blb pořídil včely, nechal je na volné stavbě bez rámků a pak si nevěděl rady co s nimi, tak letěly do popelnice. Mohlo to být pubertální dítě, to vám nedošlo? Nedávno tu byla diskuze a dokonce návrat do starověku radí kdysi odborný časpois Včelařství. Když jsem tu na to poukázal, mladý arogáč mě umyl výkluzem, ale nevysvětlil, jak zvednout několik medníků a jasně tu bylo řečeno, že výkluz by nefungoval kvůli prostavění mřížky a sousedních nástavků v jeden celek.

Jen vám připomenu, že zavilí zlí nelidští komunisti měli zákon o tom, že se včely nesměly chovat v nerozběrném díle. Ihned po revoluci v rámci zrůdného liberaslizmu, že si každej šmejd může dělat co chce, zákon nebo vyhlášku zrušili. To chtějte, opětovné uzákonění o chovu včel jen na rozběrném díle. 

Zkrátka akorát nahráváte liberální totalitě. Já bych třeba uzákonil, že kdo chce včely, musel by složit zkoušky jestli ten obor zná a pak teprve by si je směl pořídit. A každý by měl být povinně členem ve Svazu stejně, jako každý kdo che chytat ryby na VEŘEJNÝCH  vodách, musí být členem rybářského svazu. Bez členství v ČRS může chytat ryby jen na uzavřené soukromé vodě a paralelou by byl chov včel v soukromé voliéře. Kdo by je chtěl vypouštět do veřejného prostoru, musel by být ve Svazu. Když to jde u rybářů, proč ne u včel? A u rybářů musí každý nový rybář projít školením a na konci skládá zkoušku. Každý, kdo chce jezdit po veřejných komunikacích, musí projít školením a na konci skládá zkoušku. A tak dále. Jen u včelařů smí být chaos a výsledkem je pak to, co vás tak pobouřilo. Mělo by vás pobuřovat násilí či bezohlednost k lidem, úřední zvůle, třeba energetické štítky budov. To berete jako ovce čekající na porážku, které vůbec nechápou co se na ně chystá, ale horlíte pro včely? A to samé spalovací motory, hrozba zákazu jít do jakékoli přírody, má se smět být jen ve městech a tak dále - ta zrůdnost je už na papíře a jmenuje se to “patnáctiminutová města”, každý si to může dohledat co se na lidi chystá. 

Z EU se toho na nás řítí neskutečná spousta a šmejdy, co tyhle buzerace vymýšlí, povinně živíme ze svých daní na úkor třeba důchodů a omerzování zdravotní péče a nebo na úkor směšných mateřských dovolených. Na buzerace debilů, co se pak lepí k silnicím například, na to stát má, na munici do cizí války taky a nakupujeme letadla, když stejnou účinnost má dron, kterých je za cenu letadla víc než milion. Podivný svět!

A ještě přidám. Víte jak chrabří hasiči likvidují zalétlý roj? Prostě přijede auto s mohutným vysavačem, roj I S KRÁLOVNOU (vyjadřování jak za krále klacka) vycucne a 20-30 TISÍC životů, i S KRÁLOVNOOU končí a myslím, že taky celkem ohavně nelidským způsobem. To se vám zdá košer a pohození torza včelstva vás pobuřuje? Aha.

A drtivá většina rojů ve městech je ze včel na střechách, balkonech panelkáků a podobně, to vám nevadí? Mě teda jo!

Martine, moc to řešíte, nyní se my zabýváme tím, zda “vyčistí” melecitozní rámky. Někdy totiž nevyčistí ani 15 a tak 24 asi tuplem ne. Proto je třeba podstavit KK 24 pod VN dřív, třeba o měsíc a to je právě teď.

A letos se ukázalo (ukazovalo se to roky dřív), že 6 N SR je nesmysl, žádné vč je nepostavilo všechny a když, tak zakladlo a odchovalo trubce ve 4, výjimečně v pěti. 

Ovšem některá vč kladla v TL 15 i do dělničiny, ale to vše jen v prvním nejsilnějším vzepětí do konce května. Letos u mě všechny TL jely na pouhé 4 SR, přesněji, vždy se snažím, aby jeden “trubčák” byla hotová trubčina od loňska, nejlépe 1-2 x zakladená. Potom vč obsadí TL velkmi rychle, jak musí trubčinu stavět, některému vč pak pár dní obsazení TL trvá.

No a teorie pokusu s jednou mírou a pouze 9 rámky v nástavku?

Krajní rámky jsou krycí a nebývá v nich plod, bavíme se o dělničině. Jestli tedy vč na 11 rámcích zbývá pro plod 9 rámků, pak u devítirámkáče jen 7. To znamená, že chybí dva rámky. Ty by tedy měly matky zakládat dole a spolu se 2-3 SR je to pořád jen 4-5 rámků. Krajní nepočítejme - krycí bez plodu a je to pak 6-7 rámků. Ovšem dole jich je přece 9 a tak má matka k dispozici o 2 -3rámky víc než v kvadrátu. Úl 39x24x11 se nazývá Kvadrát 39 od čtvercovosti, je to Kamlerům název a moc se neujal, já ho ale kvůli odlišení používám.

Co nastane když matku k “nadměrnému” kladení (zakladení o 2 rámky víc) neodradí nízkost TL? No, myslím si, že se nic nestane - někdy přece, a 24 tuplem, v TL dělničinu zakládají. V horším případě proplodují většinu medu a enormně to hrozí u kmene Singer. Singrovky ale nemáme a tak by to mohlo dopadnout dobře.

Spokojen? Pochopil jsem dotaz správně?

Nějak mi nesedí délka rámku 46 a vnitřek úlu 50,5, to by pak byla včelí mezera  22,5 mm?

Ke vzniku dnešního Dadant-Blattu mám romantickou pověst a je tak hezká, že málo uvěřitelná. Dám jí.

Dadant Francouz a Švýcar Blatt se přátelili a Dadant vymyslel úl, oba v něm včelařili. Pak se Dadant vystěhoval do Ameriky. S kámošem se už do konce života neviděli. Psali si ale. No a Blatt zvýšil rámek na 30 a zkrátil na 43,5 a to má pak vnitřek při čtverci 450 x 450 mm a odpovídá 12 rámkům. Patrně proto zmenšil délku rámku na 43,5 + 2 VM po 7,5 mm.

Dadantovi o tom napsal do Ameriky a ten si to hned vyrobil a zjistil, že je to skvělé, mnohem lepší a ihned předělal svoje úly pode Blattovy modifikace. Blatt měl prý jedinou podmínku, že patent bude na Dadanta a že se bude nazývat a psát jen a pouze Dadant-Blatt. Proto pod pojmem Dadant je cokoli, co má vysoké plodiště a nízké medníky. Avšak pokud to má rozměr rámku 43,5x30x12, pak se to MUSÍ jmenovat Dadant-Blatt.

-----------------

Když hned po vzniku SSSR soudruzi bádali jaký úl zavést, měli mezi sebou jasnozřivého soudruha a dali na něj a zavedli pro celý Sovětský svaz jednotný úl D-B. Jen se nesměl jmenovat “amerikaňsky”. Protože je nástavek v ruštině korpus (v ukrajinštině magacin - to je rusky zase zásobník), úl D-B dostal název podle toho, že může mít víc nástavků (hodně = mnogo) mnogokorpusnyj. My bychom to asi přeložili jako vícenástavkový. Je nutné upozornit na nadčasové uvažování tehdejších vůdců SSSR, protože ten vznikl už roku 1922.

V té době bří Švarcové v Kolči marně propagovali nástavkový úl a nebo aspoň horem přístupný úl, tak zvaný stropovák a když s ním neuspěli - tupí čeští včelaři ho nechtěli kupovat, byli nuceni vyrábět Budečák aby nezkrachovali. Tady je jasně vidět, že je lež o všemocné neviditelné ruce trhu. Jak se to nechá na lidech (liberálně), často (skoro vždycky) se rozhodnou špatně a ne jen u úlů. Díky bolševické totalitě a osvícenému šéfovi přes včelařství nás Sovětský svaz předstihl o víc něž 60 let.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Bude%C4%8D%C3%A1k

A pro zajímavost dávám nesmysl z Wiki o Tachováku. V roce 1965 nebylo po Tachováku ani náznaku až do roku myslím 1975-80, nedávno jsem to tu psal. V roce 65 nahrazovaly socialistické velkovčelařské podniky úly Pětiletka a Lesan a začínaly je nahrazovat Moravským univerzálem. I ten se po zavedení Kraňky ukázal jako zoufale malý. Máma v té době pracovala jako včelmistr a když státní staky Vlašim nahradily Pětiletky MU, musela toho nechat, neunesla medník a obsluhovat plodiště zadem byl tak zdlouhavý voser, že by si nevydělala na slanou vodu. Jen medník bez rámků u MU vážil 16,5 kg. Protože byl na 14 rámků, vešlo se do něj přes 30 kilo medu.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Tachovsk%C3%BD_%C3%BAl

Díky Doron. Mám nápad, zkuste taky včelařit, podívejte drvodělka. Jasně, prvotní investice je drakonická. Ale dá se sehnat třeba z odúmrti něco a s tím začít a postupně přejít na modernější systém. Taky jsou snad pro začátečníky nějaké dotace, v těch se ale nevyznám ani malinko. Ale kdo vynaloží úsilí, dotace nějaké jsou. Bohužel často na kraviny, je nutné mít nějakého mentora.

Jo, mě naštěstí manželka neporoučela, ale ano, často to v práci za soudruhů (byl jsem na živnosti od 1.2.1990 a tak jsem v tomto režimu zaměstnán nebyl) bylo 10, 11 a klidně i 5. Jen mi nějak nešlo z huby “SLÁVÁÁÁÁ” a když se po mě chtělo abych volal slává, mlčel jsem. Měl jsem s tím strašné potíže.

Ano, za Řeháčkovo bláznovství se stydím, ne za třináctirámkový nesmysl, ale za název Eurodadant. 

A pozlobím vás, nebyl náhodou Drašar a kolektiv u toho, když soudruzi vymysleli Čechoslovák? To mi dodnes rozum nebere a jen doufám, že to nebyla úlitba Brennerovi. Na druhou stranu, Kraňce se soudruzi zuřivě bránili a pro starou včelu byla i délka rámku 39 moc, Brenner blábolil o rámku dlouhém 30 cm a pouhých osmi rámcích ve VN neuvěřitelné velikosti 30x30x8 a k tomu polorámky 30x15x8.

Ale, nevím zda jsem to tu psal, možná to pro vás bude novinka. Jakýsi Škvařil postuloval, že včela (předchůdce Kraňky) potřebuje plodiště velké 150 dm2. Navrhoval úl s výškou 30 a délkou 42,5 myslím na 12 rámků a to by dalo 153 dm2. Jenže to mu neporošlo, bylo to v době zrodu Čechoslováku. Kompromisem tedy byl úl 39x30x12, univerzál s pevným dnem a opravdu měl 12 rámků, ve čtvercovém medníku měl polorámky 39x14,4x11. Akorát soudruzi ignorovali požadavek 150 dm2, univerzál měl 140 dm2. Stejně to byl na svou dobu nejprostornější stropovák v Československu! Ale chybělo mu těch 10 dm2.

Ing. Řeháček aby dosáhl s délkou rámku 39 kýžených 150 dm2 musel zvýšit počet rámků na 13 = Eurodadant, má přesně 152 dm2. Řeháček dobře veděl, že se v celém světě jako optimální pro včelu medonosnou ukázala výška rámku 30, ne víc, ne méně.

Sedláček (neříkal mi to, jen dedukuju) aby dosáhl 150 dm2 a nevzdal se čtvercovosti a tudíž se držel délky rámku 39, musel jít nahoru a porušit pravidlo 30 cm výšky rámku. Tak vznikl jeho úl 39x34,7x11. Plochu má 149 dm2.

Já se chtěl držet čtvercovosti a nechci zaboha nad 30 cm výšky rámku. Tak jsem po 30 letech laborace vyvinul TL. Ten se od Sedláčkova POLštáře (zkratku jsem vymyslel já) a Řeháčkova “manipulačního nástavku” (nešikovný nejednoslovný název) liší tím, že se do spodního NN přesune chov trubců. To proto, aby se neomezila matka ve VN což dělá LBV a Sedláčkovo OP.

Ukázalo se, že spodní TL (ale i POL i Řeháčkovina) parádně zvětšuje včelám pomyslně prostor a přitom jim do nahoru přidaného NN neutíká teplo. A tak se dolů přidaný NN v jarním rozvoji, když je nebezpečné dát nahoru NN kvůli podtržení včelstva, jakoby nepočítá nebo jak to nazvat. Výsledek je rojení blízné nule a nekladení matek v medníku bez použití mřížky. Podotýkám, že v mých podmínkách mřížka znamená o třetinu ale i polovinu méně medu při stejné práci a krmení. Prostě mřížka tady u nás = méně medu.

Jenže. VN původně Škvařilova úlu, já si dovolil ho nazvat Blaník a jasně jsem sdělil, že jsem ten úl nevymyslel, spolu s NN ve funkci TL, dává dohromady 129 + 64 = 193 dm2 a to je moc. Ale protože se u dolů umístěného NN nepočítá jeho velikost celá - je to “gumové”, jak které vč chce a na co má, vyhovuje to i když to dalece přesahuje.

Ovšem optimální je to u 39x24x11 + 39x15x11. To dá dohromady 167 dm2 a to je prostě bomba!!! A tuhle plochu je třeba si zapamatovat!

V případě výslovně projeveného zájmu jsem připravený vysvětlit to dál a hned podepřít výsledky praktických pokusů.

---------------------

A ještě vysvětlím celkem tragický omyl u úlu 39x24x11. Jedna bedna málo, dvě moc. Dvě bedny na sobě mají 206 dm2 a to je prostě moc a z toho pramení všechny potíže českých Adamitů, kterých je pořád asi 80%. A jak k tomu trapnému omylu ze včelařské nevzdělanosti došlo? To je malinko složitější.

Komunisti měli vynikající úly Pětiletka a Lesan, byly na 9 rámků 39x24 a lišily se jen orientací stavby. Medník byl stejný a včele před Kraňkou s průměrnými výnosy do 15 kg medu to bohatě stačilo. Když přiška Kraňka, devítirámkáče byly zoufale melé a nepomohlo ani víc devítirámkových medníků. Jenže státní sektor měl desetitisíce špatných úlů (MU to nezachránil, byl sice větší, ale pořád malý) a statisíce rámků, v některých souše, mezistěny a další a další věci pro míru 39x24. A tak vznikla provozní metoda Tachov a díky ní nástavkový úl Tachovský na 9 rámků v nástavku.

Kdo dočetl až sem, už přijde pointa:

Socialistický včelařský podnik Tachov měl se svým úlem ohromný úspěch, za plodiště považoval dva VN 39x24x9. A proč to Tachovským fungovalo znamenitě? No jen a pouze proto, že dvě bedny Tachováku na sobě mají plochu 168 dm2. Mají prostě tolik, co jsem já jinou cestou objevil a prokázal. 

Snad se na mě Tom4 nerozlobí když vyzradím, co spolu zkoušíme, tedy hlavně on z mého popudu. Zkoušíme zda by jako TL fungovala vysoká bedna Adamce, ale buchtama zmenšená na pouhých 9 rámků stejně, jako plodisková bedna = jen 9 rámků. Mimochodem, asi by odpadlo jarní zužování a dělalo by se jen u slabýcvh oddělků a záložních matek.

Co si od toho slibuju? Toma jsem do toho uvrtal já. Chci vědět, zda je nutná rozdílná výška rámků a nebo zda stačí udělat plodiště 165-170 dm2 ze dvou stejně vysokých prostorů s tím, že chov trubců by byl jen ve spodním nástavku. Zatímní výsledky jsou víc než slibné.

Tyto zkoušky české národní míry běží paralelně s pokusy s úlem s rámkem tak vysokým, při délce 39 a 11 rámky = čtvercovosti, aby odpadl TL a nemusel se nikdy zvedat VN, tedy aby na každém rámku dole byl TL. I tady jsou zatímní výsledky velmi slibné. Abychom nezaváděli další úl zdá se (hlavně díky Tom4), že to bude Sedláčkova míra 39x34,7 (nově udělám 35) x 11. Už zavedený a skvěle osvědčený NN 11 není náhoda, tři na sobě se včelími mezerami dávají Sedláčkův úl. Ano, opět si zavedu Sedláčkovu míru.

Docela bych stál o to, aby uvedené věci zkoušeli i jiní včelaři ve svých snůškových a výškových podmínkách podle jednotné (mojí a to bude kvůli ješitnosti chlapů problém) metodiky. Nemůžu dokázat, ale vše nasvědčuje tomu, že nejvíc úhynů je na míře 24 a Lang 1/1. A nikdo z mocných nemá koule udělat průzkum, na jaké míře je nejvíc úhynů a na jaké míře nejméně. Kvůli posranému liberalizmu, protože jsou přece všechny úly a všechny úly rovnocenné a někdo by měl psychickou újmu že se rozhodl pro blbý úl.

Tak jo Čecháčkové, když se málem zuřivě držíte Adamcovy míry, moderní v roce 1904, pokusíme se přijít na to, jak byste neuseli mít v jednom úle dvě míry. Ale vím jistě, že lidi s touto kvalitou rozumu nezmenší svoje bedny z 11 na 9 rámků, protože to přece nemůže vadit…

Aha, jenže mě se zobrazilo něco jiného

https://www.chovzvirat.cz/diskuze/tema/22949-lisovani-medu/#prispevek219728

Díky. Mě jde o střídání M a VS, ne souší, to je mi jasné. Ale kdysi, když jsem to zkoušel, mi někdo poradil, že aby se vč nezhroutilo je jistota dát jednu souši s mladým plodem a matkou.

Ano, už je pozdě. Pořád nemám výsledek Mg rezonance a proto prodlení. Taky za dva týdny pořád neubylo včel. Opakuju, já takovýhle rok za 60 let nepamatuju a neznám ani z vyprávění předků.

Děkuju jak Petře tak Tomovi. Ano, tihle nikdy nikomu nic neporadili, nepomohli, a dokoce se ani nesnažili. Jen vědí jistě, že jsem já padouch a nemorální vyvrhel. Inu, nějací musí volit TOP, Piráty a dozimtery a jinou mafii a lidi tohoto typu pak nesnesou nikoho slušného. Já jen neváhám pojmenovat vše pravým jménem.

Připomenu. V jisté době Němcům vadili židi a nechtěli tak zvanou židovskou fyziku, skutečně to tak nazývali. Nevymýšlím si nic, vše si každý může dohledat a dovzdělat se. No tak německý žid Openhaimer dal bombu Američanům a my vlastně měli velké štěstí.

Paralela v mikroměřítku včelařiny v Česku? Někteří fanatičtí liberálové (zase ideologie nad životem a prací) zaboha nechtějí nic od neliberála a snaží se mě vyhnat i odsud, když mě vyštvali z VF (ani na vteřinu nelituju, jen jsou jako obtížní a úplně zbyteční ovádi, kteří nejsou nikomu k ničemu a není kam před nimi prchnout).

Nikdy nemají argumenty, NIKDY, jen nenávidí a já mám jen štěstí, že mě nemůžou (zatím) dostat do basy. Jsou totiž stejní a určitě by udávali jako komunističtí budovatelé, co věšeli odpůrce. Pomalu, plíživě dostali do zákonů, že se zase jinak mluví doma a jinak na veřejnosti, bolševický totalitní teror nahradil teror liberální a naštěstí jako za Hitlera za schvalování něčeho (zatím) nestřílí, ale “jen” zavírají či dávají drakonické pokuty. 

Kdyby mohli, zdejší anonymní hrdinové - bez jediné výjimky všichni čtyři anonymové - udali by mě, nenávidí mě jako každého slušného člověka, co se jim nechce podřídit a hlavně se nechce podřídit zvrácené ideologii. Já nebyl bolševik a tak nebudu ani liberál. A to i když bych se měl líp!!! Já umím rozpoznat co je správné a co ne.

Nebudu na jejich duševní zlostné zvratky reagovat přímo.

Na jednom sjezdu komunistů v šedesátých letech nějaký velesoudruh prohlásil doslova, že “kybernetika je imperialistická pavěda” a že se socialistký svět bude ubírat jiným směrem. Totální zaostání socialistického světa pociťujeme dodnes, prostě se nesmělo v této oblasti bádat z ideologických důvodů. Dnes je v české včelařině paralela v tom, že se nesmí poukázat na zbytečný úl ničemného rozměru a tak dále. Zase posvátná kráva a co je ze Západu a tuplem z Ameriky je prostě nejlepší jako dřív všechno z RVHP a Sovětského Svazu. Nevěřil bych, že se toho dožiju! Já už to zažil, jen se povinně lezlo do prdele SSSR. Škoda, že se tu nezavedl D-B.

Tak jo, já holovětné krátké štěky a odkazy moc nechápu, nevadí, děkuju. 

V odkazu, co jste poslal odpověď není. Ale netrapte se, poradím si. A jako blbec ZADARMO dám všem co funguje a co ne, ale oni se nepřemůžou to celé přečíst - vždycky byla hrstka lidí bystřejších a většina rozumu mdlého a tak se pořád opakují chyby a to i když někdo o svých chybách informuje a snaží se varovat jiné…

Čím dál se mi ale zdá, že to lidi třeba i čtou, ale nechápou, nemají čím.

OK, moje snaha o krátký příspěvek, OK, polopatě.

Já nevěděl jak se to má udělat a tak jsem u vč v řadě vyndal 4 rámky se včelami do rojáku, na jednom rámku byla matka.

Pak jsem dal do úlu samé M, ometl rámek a nahradil M a tak až do konce. Vprostřed byl vynechaný plac pro rámek s matkou, pokud možno mladý a musí tam být otevřený plod. Podal větší dávku krmení (zhovadilost, nemají kam ukládat zásoby, neberou roztok a tudíž ani ten řídký). Nicméně vše se povedlo a vč vše postavila a zjara ok.

Za další dva roky 2 vč (to jsem ještě nevěděl, že jsem blbec a že to tak nejde), těm jsem dal pak v září pylové desky - to jsem někde vyčet a jaro stejné, možná lepší než klasika. A od té doby jsem to nedělal a nevím. Život mě naučil, že to třeba opravdu byla náhoda, že to tak vyšlo.

Pak jsem to někde napsal a všichni se chytali za palici, že jsem magor a že tak se to dělat nesmí a že buď lžu a nebo byla náhoda, že to dopadlo dobře. Já to prvně udělal jen u 3 vč. A popravdě, jaro nic moc kvůli tomu pylu.

No ale co nadělám, život mě taky naučil, že sice rozdávám, ale kdaž pak něco chci já, pošlou mě do pr.ele a nebo mlčí jak zařezaní. Jasně, jak jinak, nejsem na světě první den. Vřelé díky přátelé, tolik ochoty mi pomoci asi nebylo ani třeba.

Díky moc, poradím si tedy sám. Jako vždycky.

Proč mě nechápete? Jen říkám, že Langy nebylo potřeba zavádět, když jsme měli rámky dlouhé 39 a Slováci dokonce 42 (což je asi lepší), SSSR 43,5 a tahle délka rámku je nejrozšířenější na světě a ne tedy lživě 44,8. Co v tom vidět jiného než nepoučenou naivitu (to je česky jiné než hloupost neboli lidská blbost) stejnou, jako když si někdo myslí, že když neumí na akustickou kytaru, že na elektrickou by mu to šlo jistě líp. Tak si koupí elektrickou a s hrůzou zjistí, že to byla NAIVNÍ představa a že se prostě musí naučit hrát. A hráč na kytaru musí mít 3 věci = hudební sluch (u včel cit pro včely), musí se naučit prstoklad a nesmí postrádat smysl pro rytmus. jakmile mu některá z těch tří věcí nejde, nikdy z něj nebude muzikant i když nějaké pazvuky asi sem tam vyloudí. 

Fakt už nevím jak to citlivě říct. Já se přiznal bezpočtukrát k hovadinám a dokonce jsem i opakovaně uvedl, kterému dárečkovi jsem naběhnul na vidle. Já neříkám, že včelařit v Langu nejde. Já jen říkám, že ho nebylo potřeba zavádět a když světový úl, stejný jako má asi 80% Evropy, tak Dadant-Blatt. Opakuju, celý bývalý Sovětský Svaz má jedinou míru a to je D-B a tudíž i jen v tomto smyslu je to nejrozšířenější úl planety. Pak ho má Balkán, Itálie, Francie, Španělsko, Anglie (bratr Adam třeba), Skandinávie, evropská část RF a Ukrajina, Moldávie a tak dále. Mám za to, že i Turecko a asi i Čína. Ani v Americe není jen Langstroth. Už je to únavné…

Stejně tak tvrdím, že bylo neumětelství zavádět Optimal se stejnou mírou jako má B, ale nekompatibilní s Béčkem? Jak to nazvat slušně? To se chtěl Ptáček nějak distancovat od Slováků? Proboha proč? Pochopí někdo duševní pochody tohoto typu lidí? Jenže 42 je nešikovná, jako čtverec to nejde, pro 12 rámků malé, pro 11 moc velké a proto má Optimal rozteč rámků 38 místo 35 a v důsledku trpí na vlhčí med. Akorát se to nesmí říct nahlas aby se neurazili ti, co si tu blbost pořídili.

Lang má idiotské míry, jestli je 1/1 základ, pak ⅔ nejsou dvě třetiny a tak dále, taky nejde použít jako čtrverec, pro 12 rámků moc velký, pro 13 zase moc malý (stejný problém jako u Béčka a Optimalu). Prostě jsem systém Langa nepochopil. Podobně (stejně) to má Béčko, dva NN na sobě nedávají VN. A tak proč nepoužívat u 39x30 výšku 24, 17, 15, 12 nebo 11? A máte rázem stejně světový úl se šesti výškami rámků jako má Langstroth. Stejné kouzlo šlo udělat s mírou Béčka ve čtverci a větší vnitřní rozměr vyvložkovat zaparkovanou blinovkou jako to má Blaník.

Přesně toto je pane kolego ten druh problému, kde diskutovat lze. U 3x3 žádná diskuze možná není. Shodneme se aspoň na tomto?

OK, stalo se, mnozí si zavedli nešikovný úl a pak otrocky holt včelaří v něm. Já bych ale uznal, že je to systém nešikovný a svou prací dokazuju, že jiné systémy zkouším. A tak dále, a tak dál.

Já mám názor jiný. 

Jarního medu jsem měl stejně jako jiné roky a to i když zmrzly u mě velevýznamné špendlíky a i třešně. Zmrzla tu víc jak polovina jabloní a víc jak polovina klenů. Řepku jsem měl daleko a neomylně poznám vůni řepky už když jí odpařují a z medu taky. Nepřevládal. Mimochodem, jen řepkáč jde skvěle (a sám) pastovat a letos jsem neměl pastovatelný med - tedy s ultrajemným krystalem, žádný. A tak se s pasťákem nevysilju, lidi navíc nechtějí dát o 20-30 Kč víc a zadarmo já dělám nerad.

Zužování je milá zlatá hlavně léčení nosemy. Není příčinou větších výnosů včelstev, ale větší výnosy jarní snůšky jsou důsledkem zdravějších včelstev. 

Naučte se rozpoznávat praxi lidí podle toho, jak se vyjadřují a jak se projevují. Jestli někdo v podmínkách ČR řekne, že ho nezajímá jarní snůška a že jarní med je stejně hnusný, je to spíš podle bajky o tom, jak liška, když nedosáhla na hrozny (neuměla je získat), řekla, že jsou stejně trpké. Typičtější příklad pravdivosti té bajky si nelze představit, máte to tu někde minulý týden in natura.

Kdo neumí získat jarní med, po kterém poptávka mezi lidmi raketově roste, je neumětel. Možná dotyčný nezužuje. Pro některé včelaře je zužování zbytečná a stupidní práce.

Jako dítě si pamatuju, že jarní snůška včelaře nezajímala a měli jí jen jako podněcovací a snažili se mít vč ve snůškové kondici až na snůšku hlavní. Ta se ale dostavila jen asi každé tři roky. Ti chytřejší si všimli, že jarní snůška je vždycky a je jistá. A tak se naučili umět připravit vč tak, aby jí mohla využít. Kdo tohle ignoruje ještě v dnešní době, má myšlení jako včelaři před 60 lety.

Díky, tak jsem si to pamatoval správně. 

Dámy, vaše bohorovnost a arogance je bezbřehá a ani mě moc vaše duševní obzory nezajímají stejně, jako nezajímají moje argumenty vás. Tak si cpěte do svých zvířat co chcete, váš boj. Já se jen snažil ukázat na kuřácích, že i když se jen malé části jedovatostí vyhnout lze, že je pošetilé se tomu nevyhnout. Že mám pravdu může, když chce, vidět na kuřácích a nekuřácích každý. 

A ano, moje názory jsou dlouhodobě konzistentní a jen málokdo umí moje argumenty vyvrátit. Ale chápu, jako se nepatří mluvit o oprátce v domě oběšencově, patrně jsem se rouhal když jsem si dovolik oponovat, že do zvířat, která jím já a moji blízcí, není chytré cpát průmyslové šmakulády. Je zajímavé, jak lidi, hlavně ženy, souhlasí s tím, že je třeba vyhýbat se průmyslově zpracovaným potravinám. Podivu hodné pak je, že často stejné madam cpou do svých zvířat vysoce průmyslově zpracovaná krmiva s kdo ví čím. A že to zvířatům šmakuje víc, než přirozená krmiva? No, lidem taky šmakují přeslazené nápoje a dortíky. Ale chápu, že to si takto umí spojit málokdo a tak mě omluvte, že jsem vám do vaší idylky průmyslových šmakulád pro vaše zvířata hodil vidle. Nakonec, váš boj, já maso z vašich chovů jíst nebudu, stejně, jako bych nejedl čínského králíka.

Pro ty rozumu mdlejšího, netvrdím, že se do krmiv kvůli zatraktivnění pro zvířata přidávají cukry. Ale něco ano a já nehodlám bádat co se do toho dává a tak je chytré to nepoužívat. Dokud je nezávadných přirozených krmiv dost a dokonce lacinějších.

Ano, naše slovanské jazyky jsou úžasné, výrazově pestré a tudíž (to se v liberalizmu nesmí říkat) lepší než anglosaské.

Naučili mě, co je zjihlost, ale máte pravdu, slovní kmen nechápu.

Když jsme u bědování, mě se líbilo slovo bedár a hned si vzpomenu na Hugovy bídníky. Miserables se ale překládá jako bídáci a to by jaksi v češtině mělo úplně jiný význam že? A bídník taky nevystihuje úplně přesně podstatu a tak by mi tam líp pasovali bedári. Ale možná to slovo ve slovenštině znamená bědovníci nebo bědovači a to má zase jiný význam. Jak se do slovenštiny překládají Hugovi miserables? Česká mizérie má původ ve francouzštině a takto bychom mohli vystopovat spoustu běžných slov. Málokdo ví, že slovo šroub není české, plech taky ne a určitě nikdo už neví, že čeština neznala slovo vítr, ale jen povětří a brusiči jazyka si to slovo vzali v ruštině. Hodně slov máme z angličtiny a dalších jazyků, nejvíc z latiny. A tak dále. Ale to jsem asi zavedl debatu jinam, omlouvám se.

A mimochodem, Češi, když křísili už mrtvou češtinu, kterou hovořili už jen někteří sedláci a chudina, chtěli německému živlu dokázat, že nejen že se čeština němčině vyrovná, ale že je dokonalejší. A tak se kromě spoust jiných slov a pojmů ujaly i české názvy měsíců, zatímco většina civilizovaného světa má jména měsíců od Římanů. A nikomu nevadí, že se devátý měsíc kliďánko jmenuje sedmý a skoro nikdo neví proč. Mimochodem dvanáctý měsíc se jmenuje desátý a stejně tak s některými dalšími. OK, to se ví. Málokdo ale ví PROČ. Prostě proto, že Římané počítali rok od 1.3. a ne od 1.1. jako my.

A proč? No proto, že jestli se vůbec narodil Ježíš, tak určitě ne 3 dny po zimním slunovratu. To jen katolíci nemohli vykořenit nejzákladnější pohanský svátek - svátek slunovratu a že se slunce začalo vracet bylo jisté až třetí den = 24.12. (je to komplikovanější, protože oběh planety trvá o cca čtvrt dne déle). A tak církevní otcové pochopili, že na ten den musí napasovat něco jiného. A tohle nevím, ale logika je, že tedy křesťané považovali narození Ježíše za vyvrcholení roku a tak ten nový začali počítat od 1.1., názvy ale nechali původní. A co jistě neví nikdo a tuplem ne Slovák: Kde se vzalo jméno nejdůležitějšího chrámu v Česku - Svatého Víta, což se dá vyslovit jako svatovít. To je proto, že v místě, kde stojí, bylo starověké božiště evropského “mezinárodního” boha Svantovíta. Původní rotunda na Pražském hradě byla původně zasvěcená jinému, ale prostě ten musel ustoupit politicko - mocenským cílům. Mimochodem, když mi tohle všechno začalo v pubertě docházet, tam se u mě zrodila absolutní nedůvěra ke všem oficiálním tvrzením. Došlo mi, že vše je manipulováno podle toho, jak se to mocným, kteří jsou právě u kormidla momentálně hodí do krámu.

Dám poslední příklad, který zažil každý Čech s pálením čarodějnic dne 30.4. To už pohani vynášeli Moranu a tu nahradilo křesťanské upalování čarodějnic, což byla běžná praktika likvidace nepohodlných a také politických odpůrců a bylo potřeba jednak dát tomu ukrutnému způsobu popravy dát přijatelnější tvářnost na jedné straně a hlavně den připomínání pohanské bohyně zakamuflovat tu bohyni (bohové mají moc a té je nutné se bát a křesťan se má bát jen Boha a ne bohů). Stotožnit pohanskou bohyni s čarodějnicí byla pro fráterníky hračka. A komunisti, když viděli, že to národu nezakážou, použili od starověku osvědčenou fintu a na ten inkriminovaný den organizovali Vatry míru a přátelství. Samosebou pod záštitou Sovětského Svazu (bez SSSR si žádný soudruh ani neutřel zadek), tím se padouchové zaklínali stejně, jako se dneska slaboši zaklínají EU a ono je to hodně podobné. Tak to jen abyste vy a ostatní věděli, kde se bere moje nedůvěra k tvrzením mocných a jimi podporovaných a adorovaných vědců. Jen těch, ty asi ¾ poctivých vědců nikdo nezná, ti jsou zneviditelněni tím, že jim mejnstrým nic nezveřejní. Osvědčená metoda od antiky, proč si kdo myslí, že jeden se tehdy nastěhoval do sudu? Snad se někdo domnívá, že mu tam bylo dobře a pohodlně? Ale kdepak, on jen nechtěl být závislý na mocipánech a zvolil tak nesmyslně laciné a nuzné obydlí, že tím jako symbol vešel do dějin.

A tak dále, a tak dál. Celý život si ale říkám, jestli by mi nebylo líp tohle všechno a mnohé další nevědět…

Jádro sdělení - slovanské jazyky jsou kvalitnější  a výrazově pestřejší než anglosaské

Mám za to, že jste úplně nepchopila co se BG snažil sdělit. Mám za to, že jemu nejde ani tak o ŽP, jako o jeho tělo a zdraví jeho a jeho rodiny. Nezlobte se, nechci vás napadat, jen se pokusím vám vysvětlit, jak jsem to já a nakonec i BG myslel. Například kouření. Je státem schválené a stát se na něm dokonce pakuje na daních. Ale že je velmi škodlivé snad nepochybujete a ano, ono nezabíjí hned, ale dlouhodobá konzumace celé škály jedů a škodlivin se vždy projeví. Například jste si mohla všimnout, že kuřáci rychleji stárnou a úplně drasticky je to vidět na ženách. A to je jenom to, co je vidět i okem úplného laika! Jsem polepšený kuřák a kouřil jsem do 50 a nikdy nepřestanu litovat, že jsem s tím neseknul o rok, dva, nebo 5 dřív. Ale připouštím, že kouření je skvělé, ale to by byl jiný příběh.

Ano, v lidském životě a stravě je spousta věcí s podobnými škodlivinami (a jinými) jaké má kouření. Těm se ale úplně vyhnout nejde, kouření se ale vyhnout jde. A ve zdraví kuřáků a nekuřáků jsou obrovské rozdíly díky tomu, že nekuřáci do sebe dobrovolně to svinstvo necpali, tak logicky stejné to je s jedy v jídle a GMO.

A je tu ještě jedna rovina. Nevíme jistě jak to je, mocní nám lžou a věřit se jim nedá. Lžou úplně ve všem a zisk hrstky kapitalistů je nad zdraví lidí. Cinkal jsem, musím držel huboústa. Spoustu věcí nemůžu ovlivnit, co ale dělat nemusím, to nedělám. Co jíst nemusím, nejím.

Paráda kromě horké vody.

Upozorňuji všechny, že teplá voda = větší riziko rabovky -včely teplé a i jen vlažné krmení rajcuje o mnoho víc.

Existuje malinké čerpadlo do akuvrtačky. Jenže mi kámoš dal nějaké, bylo skvělé, ale po dosloužení jsem stejné už nesehnal a jiná nevydržela ani den. Ale ono to bylo pomalé, nalití je rychlé a já přece pracuju s otevřeným úlem a tak to nesmí být otevřené déle jak minutu, max 1,5 minuty.

Popelnice na kolečkách super, ale jak složit z auta u včel? A rozbalovat cukr až na včelnici? To nikdy dokud nebudu muset. I jen prázdné sáčky jsou pro vosy takové lákadlo, že se venku pracovat nedá.

Kolečka vydrží 300 kilo? Popelnice není stavěná na velkou váhu, plastová hoří a není tudíž na popel, běžný panelákový komunál je lehký. A lze popenici uzavřít včelotěsně a zajistit proti šplouchnutí při pojíždění na včelnici?

Nicméně je to zajímavý tip a díky za něj.