»
Odpověď na příspěvek uživatele
goro z 24.11.2025, 09:02:39
Je tu ode mě vlákno o vzniku míry 39x24 a vy Goro píšete nepravdu (podobně jako s JÚ 🙂😉 - velmi vás to zlidšťuje, nemýlí se jen Bůh a ani tím si nejsem úplně jistý).
Vysvětlím to, zejména mladíkovi Malinovi, znovu. Třeba mi i poděkuje jako vám.
Moravský kněz Adamec roku 1904 představil svojí revolučně novou míru 39x24 a roku 1905 jí prosadil na Sjezdu tehdejšího Svazu. Snažil se prosazovat tzv Amerikán, tedy Langstroth, to by ale u tupých Čechů neprošlo (za 120 let se tupost našich včelařů o moc nezlepšila) a tak Adamcova míra byla kompromis. V tom Češi ustoupili, stropováky, natož úly s oddělitelným dnem ale nepřijali.
Na Moravě tehdy nejrozšířenějším úlem byl úl s úzkovysokou mírou 24x26. Byl to zadovák a nad plodištěm jmenovité míry měl medník stejné míry. Nad vysokým medníkem (nelogicky) měl medníček poloviční míry 24x13. Adamec vynechal VM mezi patry, spojil celorámek s polorámkem, tedy rámek vysoký 26 + rámek 13 cm a vše to mělo šíři 24. Pak to celé pootočil o 90 stupňů.
Jen čirou náhodou délka 39 dává 11 rámků při čtvercovosti půdorysu, tak, jako čtverec míry Dadant-Blatt dává při délce rámku 43,5 rámků 12. JÚ pak dává jen 10 rámků.
Lang je ničemný, pro 13 rámků je délka 44,8 málo (a 13 rámků je nesmysl), pro 12 moc a navíc by to bylo ještě těžší, než originál D-B, protože Lang nezná výšku 30, ale jen 28,5 - to je málo a nic neřeší a nebo 32,5 a to je už moc. Prostě už D a B věděli, že to MUSÍ být 30, ne víc, ne méně.
Výška 30 cm byla určena jedním ze dvojice D-B a nevím kterým, patrně je to Blattova modifikace. Tady uvedu perličku. D a B byli kamarádi, první Francouz, druhý Švýcar. D emigroval (vystěhoval se) do USA a už se s B nikdy nesetkali. Dadant se v USA stal velkovčelařem. Ale psali si a zůstali přáteli. Původní Dadant měl špatnou míru, ještě delší než Lang a Blatt v Evropě modifikoval Dadantův úl = jeho metodiku akceptoval, avšak se 12 rámky délky 43,5 při zachované výšce 30 (a proto je to 43,5 kvůli 12 rámkům). Napsal o tom Dadantovi. Ten si to ihned sestrojil a tak ho to nadchlo, že svůj provoz předělal podle Blatta. A protože D tvrdil, až díky B modifikaci je to dobrý úl, píše se dodnes název Dadant-Blatt, pod tím názvem to patentovali.
Systém Dadant spočívá ve vysokém nástavku pro plod a nízkém pro med. Aby dva NN daly VN, měl polorámek výšku jen 14,4 cm, dnes se vyrábí 14,5.
Analogicky česká míra 39x30 měla původní polorámek také vysoký 14,4 ze stejného důvodu. Ale já omylem (Petrův omyl mnou zaviněný) přešel na míru vysokou 15. Prostě se v hantýrce o polorámku vysokém 14,4 cm mluvilo jako o “patnáctce” a Petr mi před 35 lety nadělal stovky přířezů 15. Já je sbil a až když se mi kácely v nástavcích a rámky drtily včely jsem to zjistil. Víc bylo nových rámků, právě jsem rozšiřoval chov a dělal nástavky a snazží bylo staré NN zvýšit o 6 mm a vše nové už dělat 15.
--------------------------------
Přesto, že se Goro posmívá, je v české délce 39 a tudíž 11 rámcích větší logika, než u jejich B, než u nesmyslného Optimalu a co vedlo soudruhy zmenšit počet rámků na 10 a zkrátit 39 na 37 taky vím a tady a teď to napíšu.
V té době (ředitelem Dolu byl adorovaný Veselý) probíhal tvrdý zákulisní boj mezi konzervativci - ti adorovali původní včelu tmavou a zuřivě pod velkými tresty bránili zavedení Kraňky (dnes podobní zuřivě propagují už zastaralou Kraňku před lepší BF). Pod tlakem těchto Brenner napsal paskviloidní knížku Nástavkový úl a vytvořil, pro včelu, o které vvěděl, že tu nebude, svůj úl Brennerák. Věděl, že je úl blbost, ale chtěl prosadit nástavkové včelaření a to se mu podařilo. Byl to moudrý člověk a uměl si s Věřícími komunisty poradit. Ti ve své ideologické tuposti Brennerovu lest neprohlédli. Vím to od lidí, kteří se s OB znali osobně.
Včela tmavá je ničemná, vůbec nedokáže využívat jarní snůšky a má malá včelstvíčka a tak byl pro ní rámek vysoký 30 cm - bezpečnější pro zimování - moc dlouhý a tudíž i 11 rámků bylo moc. Úly Pětiletka a Lesan ukázaly, jak se v devítirámkových Adamcích nemuselo v socialistické včelařské velkovýrobě zjara zužovat. Proto skopové hlavy tehdejších soudruhů prosadily ještě kratší rámek než 39, když zbytek světa měl rámek nejméně 42 (i Škvařil chtěl rámek 42, neprošlo mu to - tupá ideologie, tolik podobná progresivnímu liberalizmu to znemožnila). Jak jde o ideologii, tak tupost nezná logiku. Pořád dokola, vstali noví bojovníci za lepší svět, dnes se nazývají liberální progresivci a tupému zaostávání říkají pokrok - stejně, jako kdysi komunisti. Je děsivé to obojí zažít za jeden život, kor když vím, že to v míru vrátit k normálu už asi nepůjde, sametovost se zjevně neosvědčila.
Ale zpět před rok asi 1965. Současně se úplně hroutil socialistický velkochov včel. Včelmistři kradli plné rámky, rodina do rána vytočila a oni pak ve velkohalách neměli co vytáčet, průměrtné výnosy socialistických velkochovů byly od 0 kg/rok do 5 kg medu/rok. Vím to jistě, oba mí rodiče pracovali jako včelmistři u Státních statků a museli skončit, protože je kolegové vyštípali, udávali je narafičenými kauzami za to, že nechtěli krýt tyto lumpárny. Táta skončil 1959 - pracoval tam jen sezonně, máma skončila 1961.
Funkce dělali tehdy také tupí neodborníci kvůli stranické funkci a stranickou knížku měli místo kvalifikace (jako dnes) a tudíž o včelařině neměli ani tušení. No a někdo z mladých komunistů, v době krizového vývoje Strany, odstartovaném Nikitou Chruščovem v SSSR, začali říkat po roce 1968 skalnímu vedení Dolu a vedení ÚV KSČ, že kdyby se přešlo na Kraňku, pak by se cíl Strany - úplně zničit drobnochovy a zájmové včelaření - lépe podařil pomocí výkonnější Kraňky. A tak v době před Husákovou Normalizací velesoudruzi s Dolem v čele udělali názorový veletoč a povolili Kraňku a začala se legálně dovážet. Do té doby se dovážela tajně pod vysokými tresty.
Já jako dítě dostal zjara roku 1967 od otce žijícího v Jablonci nad Nisou první dvě Kraňské matky z oplozovačky, kterou měli chlapi polotajně nad Jabloncem v horách. Matky Jabloneckým přivezl hajný, Němec, které soudruzi pouštěli na Západ za rodinou, protože při odsunech Němců po ww2 soudruzi rozdělili hodně rodin. Hajný sice nebyl včelař, ale v kapse saka propašoval první Kraňské matky ze Západu. Tento člověk je vozil několik let a nikdo to neudal. Zlý Němec stejně, jako dneska jsou zlí Rusové, to jsou paradoxy pane Vaněk! Nebo byl ten hajný, národností Němec, zrádce Němců, když pomáhal českým kámošům a Češi mu vyhnali půlku rodiny?
Dál ten příběh znáte, už jsem to psal na IF.
