Příspěvky uživatele

“..začal vykládat…”. 
Vložil jsem sem článek ze stránek ČSO. + v komentáři z něj něco vypíchl.

Jestli jsem ekolog? Mám rád zvířata a přírodu. Pokud to znamená, že jsem ekolog, pak tedy asi ano. Mám se začít stydět?

To bylo pro ostatni.  Aby to nezapadlo, aby to měli na paměti, až tu zase budete něco psát.

Jak to berete (když už to padlo) je mi šumafuk. O větu dříve jsem ale napsal, že lžete.

K větrníkům. Ornitologové dávno tvrdí, že větrníky zabijejí ptáky a netopýry. Proč by to dělali,  kdyby to nebyla pravda. Vždyť jim jde o ekologii a přírodu. Kdo tvrdí, že to pravda není je větrníková lobby.
Tento týden dokument o Gibraltaru. V případě, že se přiblíží z Afriky migrující supi, tak už ty větrníky, které jim tam na pobřeží pistavili do cesty preventivně vypínaji. No nevím, kdo to hlídá, ale že větrníky pták zabíjí je zkrátka fakt. Taky tam prý ročně zabijí 20 000 netopýrů.  
Jiný dokument. Balt téměř bez ryb, potěr vyžraný přemnoženými medůzami. Na ploše velikosti podšálku se může uchytit několi set (nebo nekolik tisíc?, už si nepamatuji) medůzích polypů. Na bahnitém baltském dně se uchytit nemohli. Zato na pylonech větníků jim to jde znamenitě.  
Ve Francii již padl rozsudek a odškodnění za zdravotní problémy způsobenými hlukem z větrníků.

Asi ne. Chtěl jsem to vymazat, ale už to nešlo.

Vlastně jsem vztekle reagoval já.

A malí  ptáci jsou tedy v pohodě?

Ani jsem nedočetl všechny příspevky a už musím reagovat. Jak vůbec můžete napsat takovou lež, že ostatní věci je nechávají v klidu.   

U nás po letech strnadi obecní. Sameček na zahradě v bezince za slepičárnou a po pár dnech samička v louce asi o 20 metrů dál. Doufám, že hnizdo mají za potokem, -neboť kočky.

ČSO:   
”Ministerstvo zemědělství ustoupilo od plánu na rozsypávání jedu proti hrabošům na povrch půdy Věra Sychrová / 7.5.2026 / Hraboš, Ptáci zemědělské krajiny, Tiskové zprávy, Zemědělství Ministerstvo zemědělství (MZe) sdělilo, že v tuto chvíli ustupuje od plánu na povolení povrchové aplikace jedu na hraboše Stutox II a Ratron GW. Resorty zemědělství a životního prostředí téma řešily od konce března, a ještě v průběhu dubna se shodně vyjadřovaly, že od plánu povrchové aplikace jedu ustoupit nechtějí. Proti rozhozu jedu se ozývali ornitologové, ochránci přírody, vědci, část veřejnosti i někteří zemědělci s obavami, že se otráví necílové druhy živočichů. Česká společnost ornitologická (ČSO) rozhodnutí vítá, ale současně vyzývá ministerstvo zemědělství ke zrušení povolení aplikace zvýšené dávky jedu do nor hrabošů. Kalamitní situace hrabošů totiž podle dubnových dat pominula.  “

Pokud i ministerstvo životního prostředí uvažovalo o rozhozu jedů do přírody, tak bychom té protestující části veřejnosti měli být vděční a ne ji dehonestovat.  
.

Taky bych moc napsat “s lidmi jako vy” ale k tomu se nesnížím. Takže došly argumenty.

S větrníky se shodneme. Evropa světové klima zas až tak neovlivňuje a rozhodně nezachrání.  Pokud si ale budeme vzduch začuzovat uhelnými elektrárnami a každý si doma v kotli spálí co chce, první kdo to bude dýchat budou jeho sousedi. Jsem pro jádro. 
 A že se nesmyslně podkopává průmysl je taky pravda.  
Přesto jsem proti zabirání dalších částí přirody lidmi a bránění samoozdravným procesům v ní. Skupinami i jednotlivci.

.

Na žádném růžovém oblačku si nepluju, to vám jen došly argumenty.

Jenže kdyby nebylo těch jak píšete “umanutých fanatiků”, tak mlčíci většina by před různými developerskými a jinými lobby ty časti zachovalé přírody nebránila.  
LM jen kecá a plaší a hájí si svůj nezabezpečený chov. 

 Trubka musí být delší nez je šířka hráze. Pak ji bobři neucpou, nedojde jim, že jí voda uniká.  Je vidět, že víte velký kulový.

Ladd si nestěžuje. Jen konstatuje. Teď mě napadá. Vlastně udržuju krajinu (jak se s tím zde jeden dotyčný stále ohání) za jednoho majitele ovcí.  
Že by to dělali alternativci zadarmo, mě ani nenapadlo. 

 “Nebo nemáte podmínky pro chov.”     
Přesně tak.    
A ovce taky chovat nemusím, abych nemohl říct svůj názor. Jestli mám na 100 ovcí, tak musím mít na to, abych jim zanezpečil přiměřeně velkou pastvinu. Jestli mám jenom na 5, tak zabezpečuju pastvinu přiměřeně menší. Tak vo co furt ku.va de? Soused pase i na naší zahradě, ovce maximálně jednou za rok ostříhaný, jak jsem se bavil s dalším chovatelem, tak v životě neodčervený, při blbym porodi nechávaný chcípnout. Plot od košáru, že by je třeba mohl v případě potřeby mít pod dvojím ohrazením dávno zadupanej do země. Když se nám za jeho pastvy na zahradě rozmohly kopřivy, tak jsem celou zahradu x krát do roka stejně sekal já. Bodláky krom naší zahrady likviduju i na louce kde pase, aby se k nám nešíily zpět. A když mu řeknu co vlci, tak mávne rukou , když mu je sežerou, tak že se na to vyse.e. Tak takovýhle,  ať klidně skončej. Jediný dobrý, že proti vlkům nebrojí.

Jo a alternativců, kteří by na půl roku s ovcemi táhlo do hor, by se podle mě našlo dost.

https://www.cmsch.cz/evidence-a-registrace

Ve zkratce.   
Ovce nad 1 rok v roce 2017 cca 182 tis. V roce 2025 cca 146 tis. To je rozdíl v reálu, když ta čísla spočítáte přesně, tak něco mezi 35 a 36 tis.
A jak píše S01. Chyběl odkaz a důvod snižování počtu.

Náklady jsou vysoké dle množství ovcí. Velkochovatel, který pase na velké ploše, holt musí investovat do ohrazení a psů, na ještě větší ploše, kdy fakt už tu krajinu udržuje, do bači a psů. No a malochovatel, který si udržuje akorát tak vlastní zahradu a ne žádnou krajinu, investuje do méně metrů bezpečného ohrazeni nebo do “salaše” kam je na noc zavře.   
Formát těch čísel mi taky přijde podivný.

“To len media a zelena lobby z toho robi show, ze nam vsetkym ide o život”.   
Media souhlasím. Ale zelená lobby? Ta myslím zastává názor, že se vlků bát nemusíme a že o život jde jen nezabezpečeným ovcím.
 

Holt je proti vlkům, tak tu vypouští fámy a poplašné zprávy (a ono se semínko ujme). 
Zrovna včera byla ve zprávách na ČT1 reportáž o šelmách v Beskydech. Uváděli, 12 rysů, 20 vlků, občas medvěd. A škody na hospodářských zvířatech se snižují, protože chovatelé začali brát jejich zabezpečení vážně.