Příspěvky uživatele

Za prvé, jste zbytečně příliš sebekritický. Na druhé straně vás mám rád, protože se SNAŽÍTE věcem přijít na kloub. A vyzkoušet se má všecko.

Stejně tak mám rád i Martina, i když málokdo mě dokáže svými myšlenkovými konstrukcemi rozžhavit doběla jako on! Ale i on to zvládne. Doslova pyšný jsem na Romana i na Jirku, mrzí mě, že to vzdal MS a pan Malina prozře, jsem si tím jist. Prozře díky mě a nebo někomu, či něčemu jinému, ale šanci má, je mladý. Můj hluboký obdiv má i Goro, že mojí morouskou a dost zatrpklou povahu dokáže vydýchat. Někdy mě štve, ale vlastně ho mám (dědka) rád. A mám rád i Kometu, i když bych jí často nejradši rozšlapal koště! Babě protivný, ale něčím jsem jí musel zaujmout, když to tu - a přitom vůbec nechová včely - všechno čte a hodnotí.

Jo, nejsem ideální, předeslal jsem, že jsem samotář a jsem velmi kritický a přísný jak k sobě, tak i k druhým ( k těm víc, páč sebe mám radši). Možná jsem vás něco naučil. A já asi ani víc nechtěl. Děkuji vám.

(ty vole, z toho patos nekape, ale přímo crčí)

Pořád dokola. Ale jak píše Goro, ano, batole taky pořád zkouší chodit, pořád padá a nakonec se každé batole chodit naučí. Některé běhá v osmi měsicích a ještě je to kojenec, jiný se po třetím roce věku na nohách ještě kloudně neudrží. A tak, aniž bych tohle vlákno přečetl celé, všechny příspěvky od mých bouchnutých sazí, vysvětlím, už nevím po kolikáté. I Javalimu vysvětlím.

Bible svatá obsahuje desetitsíce nejasností, nepřesností a dnes už prokázaných nepravd. Dnes už není největším blahem poutníkovi jako úplně první, když ho přijmeme za hosta, umožnit mu umytí nohou a anio kvůli němu porazit nejtučnějšího berana, dnes jek u blbejch naopak dělá jídlo bez tuku. Kdysi to umytí nohou muselo být velmi významné, když dodnes papež k určitému svátku osobně myje nohy starci bez domova. Prostě dnes je mytí nohou nevýznamná a samozřejmá věc, tak samozřejmá, že se o tom lidé dnes vůbec nezmiňují, je to součást běžné hygieny a spíš by bylo trapné se o tom dnes zmiňovat. Tudíž starověké mytí nohou a jeho význam ve starověku už dnes nemá žádný smysl a je to spíš trapné. Ale to neznamená, že celá Bible je k ničemu. Jen někdo prostě musí umět rozpoznat nadčasové věci od marginalit (nepodstatností), i když ve své době asi významných. 

Brenner je asi nejlepší ze starých autorů. Hlavně proto, kdy žil a kdy své teorie vytvářel. Byl vlastně velmi moderné ve své době a jeho stěžejní kniha je z roku 1969 a tudíž jí psal před rokem 1968. Ale i já už na IF vysvětlil, jak se komunisti zuřivě bránili příchodu Kraňky, jak za její pašování na naše území dávali velké tresty a jak najednou i Dol a adorovaný Veselý najednou udělali názorový veletoč a Kraňku NAJEDNOU začali sami prosazovat. Státní ochrana staré včely - kříženky včely tmavé a Vlašky a kdo ví čeho, byla stejně zuřivá, jakodnešní vnucování Kraňky a odsouvání BF do ilegality. Navíc Brennerovy práce k vydání schvalovala parta dutohlavů stejně, jako dnes je v RR časopisů často nevzdělaný a morálně vadný jedinec, od kterého se já cenzurovat nenechám. A výsledek je, že já knihu nenapíšu.

No a na vás je umět rozpoznat zjevné nesmysly, pak to, co se do děl muselo vložit, nějaké budování a se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak proti imperializmu z Wall Strýtu a podobné nesmysly, podobné dnešní adoraci EU a stejné nernávisti proti Rusku.

Takže Martine a další polopatě. Potravinový přídělový systém komunisti sice zrušili, výsledkem ale bylo, že některé potraviny se přestaly dát sehnat a měl je jen ten, kdo dal úplatky, aby mu to schovali v krámě pod pult a nebo si vystál nekonečné fronty před obchody. Já jako dítě stál fronty na máslo, na maso, na uzeniny, na ovoce, na zeleninu… Ale také na moderní oděvy a sehnat džíny když mi bylo 15 šlo jen v Tuzexu a jen za Bony  a ty se daly sehnat jen od veksláků (konec vexláků je v době děje filmu Bony a klid) Cukr byl také jak se říkalo úzký profil, prostě ho neměli soudruzi dost a to ještě klidně v roce 1985 jsem nesehnal cukr a byla půlka srpna a já ještě nezačal krmit, protože nebyl cukr. SAehnal jsem ho až po půlce září. Nestačilo mít peníze. Prostě v krámech každý dostal 3 kila na osobu.

Za války byl příděl na vč 7 kg cukru. V době Brennerovy tvorby včelařských pojednání prostě nebyl cukr běžně k mání a za Hitlera cukr včelař musel dostat, za soudruhů ne! A tak se pro Brennera od války moc nezměnilo a on se tudíž snažil vymýšlet takové postupy chovu včel, aby včelaři cukru potřebovali co nejméně. To je už dnes tak passé, jako mytí nohou v Bibli.

Současně se tu nechovala plodná Kraňka, ale bastardizovaná včela bez schopnosti využít jarní snůšky. Logická snaha byla pak v chovu ultraslabých zimních včelstvíček a ta měla problém zimu přečkat. Tak se to řešilo podzimní zužováním. Do toho imperialisti nechtěli komoušům prodat včelí vosk na zbraně proti imperialistům. Ty imperialisti byli takový svině, že nechtěli dát komunistům komponent proti sobě - to byli zavilí kapitalisti!!! A tak se na státní úrovni bojovalo proti plísním na krajních rámcích a tomu šlo zabránit, ČÁSTEČNĚ právě předzimním zúžením.

VŠE CO JSEM PRÁVĚ POPSAL JE KONTEXT doby a vám Martine i jiným vyčítám, že ho ignorujete a neumíte (jste líní) chápat celý kontext té doby i motivy, proč museli autoři do děl zabudovávat kraviny a doufali, že chytří to pochoipí, co je tendenční bolševický balast a měli za to, že blbí včelařit asi nebudou. A nebo prostě neměli jinou možnost. A mě vytáčí, když se tohle všechno lze VŠUDE dozvědět, ještě žijí lidi (já třeba),kteří to zažili, ale ne, vy melete hovadiny a myslíte, že nynější idylka byla vždycky. Pak je těžké kohokoliv cokoliv naučit, když je líný myslet. Jak to dělám já? Když čtu nějaký text s pro mě novými info, ihned se mi některá tvrzení nebo sdělení zdají divná a nevěřím jako pitomec všemu, pamatuji si to a dělám poznámky a jdu si podivná sdělení ověřovat - tomu já říkám ne čtení, ale STUDIUM. Moc nemusím, v oboru si hodně pamatujui, téměř fotograficky, ale za mlada, když nebyl internet a jen knihovny a odborné jen v Praze jsem studovat musel. Sám, přitom se živit, živit rodinu a jiní čuměli na fotbal a vysedávali v hospodách u piva a žvějkali o nedmyslech furt dokola. To je dané celkovým vzděláním a světonázorem a ten je daný zase celkovým vzděláním, sečtělostí, schopností ze získaných dílčích info skládat složitější věci. Tohle je volní záležitost (volní je staré slovo, znamená “od vlastní vůle pocházející”), nikdo nikoho nenutí ubíjet intelekt ve sledování fotbalu, obdivem Vémoly a hltáním televizních sra.ek vyráběných pro blbé. Dokázal jsem to já a nemám ani maturitu, proč to nejde ostatním aspoň jako mě? No protože jsou líní! A zabývají se nesmysly, jako jsou moderní gladiátoři. Akorát s tím rozdílem, že v antice musel hry - sportovce - platit mocipán, dát lidu nažrat a nachlastat a to trvalo i několik týdnů a rozhodně na tom mocipán nevydělal, naopak.Dnes je dav plebejců taková banda pitomců, že si ten umělý nepravdivý spektákl platí sami a mocipáni se na jejich blbosti pakují. Je to pro mocipány super, sport a TV odvádí pozornost do tupého nechápání SOUVISLOSTÍ a o to mocným jde.

----------------------------

I méně chytrý může pochopit, že když je žádoucí zimní neplodování - to za Brennera nebylo, nebyl tu VD a tak nebyl důvod držet vč před zimou v chladu - že je asi protismyslné současně udělat opatření na zvýšení tepla. A tohle musí i podprůměrně inteligentní člověk pochopit, že tu něco neštimuje!!! Pak to musí vyhodnotit a nedělat tak do oči bijící nesmysly. Mě úplně děsí, jak vás to vůbec mohlo napadnout!

Předzimní zužování = víc tepla v úle - to nechceme.

Oplesnivění krajních neobsednutých rámků je nutné zlo. ALE!!!!!

Možná trocha plísně nevadí, tedy nevadí určitě a možná to i včely potřebují. Nevíme.

Lze odřezávat rohy a tam pak mají první ultrakvaitní trubce. Tomu je ale nutné přizpůsobit drátkování. Tudíž je vyvrtávačka - děrovačka rámků nepoužitelný nesmysl a komu to myslí v SOUVISLOSTECH si vyvrtávačku nekoupí. A to je jen zlomek toho, co z jedné informace MUSÍ umět včelař chápat a sám si dovozovat.

OK někdo ale prostě nechce plíseň v úle. Stačí sledovat v jakém úle je plísně víc. Zjistí, že v tom, který má ve stěnách polystyren. Pak v úlech zateplených něčím prodyšným je plísně před jarem a zjara taky dost. Ale nejméně a vě většině úlů tenkostěnných, ale ne z překližky či dřevotřísky, ale z masivního a jen smrku a ne borovice, tak tam je plísně málo, spíš vůbec.

A tady by mělo chytrého trknout, proč ten Krška pořád tvrdí, že tenkostěnný úl je nejlepší,?Je snad blbej, když přece Brenner teplo a Krška tenkostěnáč? A současně Krška vyzdvihuje Brennera? Stačilo by si uvědomit, že Krška to za vás všechno vyzkoušel a tak to Krška ví na tisíc % dobře a stačí mu to věřit, naučit se to jako on  a pak, až to zvládnete, pak si to vylepšujte. Ale ne, Javali bude dávat medníky nahoru a jen osmirámkové a zhlížet se UVR.  Martin zase bude zužovat na zimu a bát se kapání vody. Goro je taky vedle a taky předpokládí určitou hodnotu IQ u čtenářů, když tvrdí to o HODNĚ zatepleném stropě. Jenže to je zase pravý opak v boji proti VD. Pak se najde nějakej starej vejr z Český Sbiře a ten začne opatrně říkat, že co když VD nezpůsobuje problémy a snaží se vysvětlit, že i zavšivený vrah je nebezpečný a že i zablešený vlčák umí pokousat a jestli by nebylo lepší přestat se prát s VD a soustředit se na něco jiného. Že je VD patrně jen důsledkem a nikoli příčinou úhynů na CCD, nebo co to vlastně hubí včelastva - věda pořád vlastně neví.

A takhle bych mohl pokračovat dlouho. 

Opakuji, zatím jsem neměl náladu číst to dál než k příspěvku, na který reaguji a uvidím, co tu z koho vypadlo až večer. 

Ano, v Maďarsku a na Žitném ostrově i jinde na Slovensku asi ano. Ale řeč je o vhodnosti ležanu tady v ČR, na většině území ČR, kde není akát a nepěstuje se slunečnice a NIKDY nemeduje ani lípa. Tady je nutné používat pouze širokonízké míry a nástavkové úly.

To je pořád dokola. Kdysi Boháč, který sám byl včelař teoretik - řečeno velmi umírněně, zavinil moje velké životní zklamání z NN systému a taky mě to stálo hodně peněz. Kdyby se našel tehdy někdo, jako já dnes, a utnul by ty bláboly hned v zárodku, ušetřil by mi nemalé zklamání i finanční ztráty. A tak věřím, že i já jsem někoho zachránil před bludem UVR a ležanů na většině území ČR.

Zopakuju to o vosku a studniční vs dešťové vodě. Jestli někdo vyvaří vosk ve vodě ze studně a vosk se nezničí, ve studni nemá spodní tvrdou vodu, ale povrchovou dešťovku z nějakých průsaků. Ale blb je tehdy, když tvrdí, že vyvářet vosk lze v jakékoli vodě a že já jsem hlupák když tvrdím, že absolutně jisté je jenom vaření vosku ve vodě povrchové = měkké.

Javali dává medníky místo pod stávající, kam to funguje vždy, nahoru. A hýká nadšením, jak to funguje. Ale měl JEDINÉ vč v okruhu kilometrů. On sice netvrdí, že to bude fungovat vždycky - tedy medníky nahoru. Ale někdo by mohl usoudit, že mu to bude fungovat taky tak. A mě toto vadí, prostě vadí. I já některé věci neudělám jak se má, ale ani jedinkrát jsem to netvrdil jako obecně platný fakt. A to je ten rozdíl. Javali přijde o téměř všechna vč - patrně svými pokusy bez prazákladního vzdělání v oboru včelařství, ale nepoučí se a dělá nesmyslné věci dál, které mu náhodou vyšly.

Zrovna tak jeho kámoš Kozina zkouší věci, které nefungují VŽDYCKY a už vůbec tak, aby byl ze včelaření aspoň malý užitek. Jasně jsem předeslal, že já včely pouze pro radost nechovám a že pokec o ničem, o nadšeném diletantském ubíjení času u včel, psát neumím a nechci, protože se domnívám, že drtivě drtivá většina včelařů touží mít co nejvyšší výnosy při minimu práce a současně chce nemít úhyny. Javali úhyny měl a velké, ale pokračuje v aktivistických pokusech bez opory v teorii i praxi.

Javali.

Já nepochybuji, že je pan Veber hodný člověk a nepochubuji o tom ani u vás. Jen prostě nejde dávat diletantské metody jako rovnocenné racionálnímu včelařství.  Mnozí si tu stěžovali - stačí nebýt líný si to tady na CHZ najít, jak jim nechtěly obsazovat medníky. Tak já jako vůl vysvětlím, jak dosáhnout toho, aby je obsazovat chtěly vždycky. Každý s tím souhlasí, tedy mlčí = souhlasí. A najednou přijde někdo, kdo tvrdí nesmysly a já mám zůstat v klidu? Odobně mě vytočil Martin,kdy vymýšlí jak ochladit teď před zimou úly, aby vč neplodovala a současně chce zužovat včelstva. Přitom se zužuju proto, aby bylo v úlech tepleji, ale to on nechce. Tak kdo z nás dvou je magor? A to samé je s vámi Javali. Tak chcete mít vč bez úhynů a bez překvápek? Nebo chcete zkoušet tisíckrát vyzkoušené? Který velikán lidského myšlení je autorem výroku, že jen idiot dělá pořád stejnou chybu a pokaždé očekává jiný výsledek? Ve smyslu, že to konečně dopadne DOBŘE. No nedopadne, nemůže a to i kdyby se na chvilku zazdálo, že je 3x3 jinak než 9.

Goro. 

Ano, ležan se v Česku používal po ww2 na chov matek, bylo to popsáno jako “množárna” a nedávno jsem se o tom zmínil. A taky o tom, že se to ani na chov matek neosvědčilo a důkazem je, že to mladí už ani neznají, je to zapomenuté. Fakt, že někdo našel po dědovi psací stroj a místo na klávesnici PC píše na něm s max šesti kopiemi (když sežene kopírák a pásku do stroje) neznamená, že se na psacím stroji píše stejně skvěle a rovnocenně jako na PC. Ale jde to. Stejně tak jezdí stará auta = veteráni a jezdí a přepravují náklady i žebřiňáky. 

Vysvětlil jsem také, že Západní svět, hlavně USA opustily NN systém těsně po ww2. Boháčovci vykopali dávno mrtvé a pochované “dítě” a pokusili se jej oživit na přelomu 70/80 let a bohužel se dalo dost lidí nachytat, včetně mě. Dnes je NN systém už na ústupu a skončí tam, kde skončil už v USA, kde vzniknul, tedy v zapomnění.

Stejně dopadne UVR a ležany v podmínkách ČR. Už tak dopadlo obojí, ale přišel někdo s dávno mrtvým a nefunkčním ležanem a úzkovysokou mírou, objevil díru na trhu a využil jí. Také jsem vyčetl, že se ve Švýcarsku (i jinde na Západě) začíná zvedat vlna zájmu o zadováky a jistě se našel někdo ochotný zadováky vyrábět a propagovat. ne, že be bely dobré,ale úprotože chce prodat. Navíc ano, někteří už roupama nevědí co by už vymýšleli za nesmysly a vždy se najde někdo ochotný vyhovět i hloupému požadavku. Tak jo, ale beze mě. Já už nic, co je nesmyslné dělat nehodlám.

-------------------------

ALE!

Možná, že tady vůbec nejde o nějakou odbornost, ale jen o pokec vo ho.ně, možná je účelem fóra na CHZ, aby sem chodilo co nejvíc a je jedno jak odborně vzdělaných lidí. Chtějí tu třeba neodborně blábolit jako chlapi u piva nebo drbny na pavlači, kdy účelem není něco vyřešit, ale pokraftat, někoho pomluvit a dozvědět se drby. Pak jsem to celé nepochopil a je na majiteli fora, aby se vyjádřil, zda mu to tady nekazím.

Tak další axiom, tentokrát od Koziny v souvislosti s ležanem. Tvrdí, že někomu, kdo má ležany, med někdo někde opakovaně oceňuje nějakými asi medailemi nebo certifikáty a Kozina tvrdí, že je to důkaz, že dotyčný nemá v medu rezidua z léčení. Uvedu doslovnou citaci páně Kozinova axiomu.

“Myslite si, ze oceneni za kvalitu medu dostava za med plnej rezudui z leceni?”

Takže zde je příklad typického axiomu. Nepravdivé a dokonce lživé tvrzení je vydáváno za důkaz a potvrzení celé řady dalších vývodů.

Pro mě je až děsivé, kolik lidí, dle mých informací hlavně Západní svět, podlehlo tomuto bludu o reziduích léčiv v medu. Pak místo léčení včelstev stopovými dávkami účinných syntetických léčiv, kdy expozice je časově velmi krátká, doslova týrají včely desetitisíckrát vyššími dávkami kyselin v dlouhodobých odpařovačích. Pak se diví úhynům…

Vzdělanost lidí, hlavně na Západě, rapidně klesá. Výsledkem je pak také Green Deal a další nesmysly, kterými nás zahlcují nevzdělaní aktivisté z pofiderní Víry, místo rozumného zdůvodnění. A bude hůř!!! Hlupáků bez i jen základního vzdělání v tom kterém oboru rapidně přibývá každým rokem.

Nežádá odpověď na svou otázku (nelogičnost) Kozina, vysvětlím v bodech vám.

Jen první odstavec Wiki jasně říká, co je ležan -

https://cs.wikipedia.org/wiki/Le%C5%BEan

Já nemůžu vědět, že někdo dá k žebřiňáku pneumatiky a ničemné odpružení a říká tomu kamion. Takže ležan je pro mě pouze úl s jednou mírou rámků v nesmyslném uspořádání vodorovně. Tudíž může těžit med jen ze stejných rámků, na kterých se odehrává celý život včelstva a tudíž i výchova plodu a tudíž ty plásty zažijí i léčení. Základní otázka pak je, když má kozinoležan medníčky, na co má víc vysokých rámků než běžný úl?

Ležan je zastaralý také proto, že je to vlastně úl umožňující převěšování plodu a omezování matek v kladení (překonané). Výhoda má být jen to, že se pak při idiotské technologii vylamování matečníků každých 8-9 dní (jediná možnost zabránění rojení při této provozní metodě) dělá pohodlněji bez nutnosti snímat těžký medník základní vysoké míry. Tudíž je to koncepce zaostalá a zastaralá. A ano, nadšené obdivovatele může mít ležan jen u nevzdělaných a v důsledku nevzdělání hlavně iracionálních aktivistů. Ti jsou motivováni spíš Vírou než ratiem (ratio = rozum) a já se s fanatiky neumím bavit a neumím a ani nechci s nimi vyjít.

Taky mi Kozina nedokázal ODBORNĚ vysvětlit (ani Javali) důvod UVR.

Už vůbec Kozina nedokázal ani neznačit výnosy medu na UVR ku spotřebě práce. To asi neumí a hlavně když se asi pokusil si to spočítat, došlo mu, jak drtivou mám pravdu a tak se raději urazí, aby nemusel přiznat svoje nevzdělání v oboru. A k tomu vzdělání, kdyby sám věděl, že UVR i ležan jsou v ČESKÝCH podmínkách s u nás chovanou včelou, při našich klimatických a snůškových podmínkách úly ničemné a nesmírně pracné, neexponoval by se a ani by nezačal. Ale mnozí se rádi zhlížejí ve všem cizím a cizáckém a to je jen nedostatkem národní hrdosti a podvědomém mindráku. Protože to my jsme lepší než ostatní a od nás by se měli ostatní učit, ne naopak. Co se já můžu naučit od Afričana z pralesů střední Afriky?

Tom4 přestal psát. Ani on si nedal vyvrátit ležan a zkoušel ho a soukromě (neveřejně) mi dal zapravdu. Třeba sem svoje zkušenosti napíše, myslím, že v ležanu 39x30 má jedno vč pořád. Sem sice nepíše, ale jsme v kontaktu nepřetržitě.

Takže. Když došly argumenty panu Malinovi, nafouk se a teatrálně odešel. To samé nyní Kozina. OK, co se dá dělat? Se mnou se  vo ho.ně pokecat nedá a blábolení o ničem, jako se společensky nezávazně donekonečna přetřásá počasí, jen aby se něco řeklo, tak na to já nemám ani čas (nechci mít) a už vůbec náladu.

--------------------------

Pro úplnou úplnost. Dnešní přístroje jsou tak dokonale přesné, že v medu najdou i jen stopová množství, tedy tisíciny mg ATB. Nenajdou ale rezidua léčiv. To ale nevudělaným aktivistům nebrání tvrdit cituji: “Myslite si, ze oceneni za kvalitu medu dostava za med plnej rezudui z leceni?” Pak, kdo tohle veřejně napíše je nevzdělaný aktivista a může se nafukovat jak chce. Leda, že by pan Kozina a nebo kdosi, o kom píše, dokázal dokázat, že v medu nějaká rezidua z léčení byla obevena. Prosím o údaj kdy, kým, kde a jakých reziduí bylo objeveno v českém medu.

Navíc Včelařství v sekci nahrazující OVP janě uvádí nějaký Polák, že se rezidua léčiv nedají objevit ani ve vosku. Doporučuji Kozino k prostudování = doplnění odborného vzdělání.

--------------------------

Příběh, na příběhy já jsem kadet:

Moje přítelka, když byla kdysi ještě za komančů těhotná, měla obvodního doktora přesluhujícího důchodce. Tehdy byl velmi populární paracetamol, tedy léky s jeho obsahem. Stařičký doktor ale řekl mladé mamince, aby to neužívala, protože třeba ještě budou objeveny v té době neznámé škodlivé účinky. Dlouho po smrti doktora se ukázalo, jak prozíravý to byl odborník. Já se tutíž řídím stejným motivem a tak jsem vyvinul metodu, kdy dílo v úle není v době léčení. 

Nevím, zda se nebudu opoakovat, ale asi jsem následující nepsal sem, ale někomu v mailu. Nejsem praktický ani systematický, vše dělám nějak živelně, “ z voleje” a pak se umím divit.

Vloni jsem zimoval 44 jednotek (na dotaci nárokoval asi jen 30, už nevím přesně a jsem líný to hledat).

Letos mám hlášených a i na dotaci stejně = 32 vč. Po zimním úhynu 9 vč jsem něco ještě zrušil a snížil stav na těch 32. Další rok zase uberu třetinu, už to nezvládám. Zruším úplně jedno ze tří stan.

Ovšem najednou je tu jeden důsledek. Mám mnoho banánovek s vyvařenými rámky. To mi nějak předem nedošlo. Každý rok jsem zápasil se dny, nástavky a hlavně rámky. Jenže když jsem ubral úly o 12, mám najednou nadbytek den i úlů = nástavků, můžu vyřazovat opotřebené.

Ale najednou mám navíc asi 120-140 celorámků (po vyvaření letošní podzimní várky přibydou další) a asi 400 polorámků + asi dalších 300 z minula a taky mě čeká vyvaření asi 20 TLumičů (některé pod VN ještě jsou). A tak se mi zdá, že už nebudu nikdy vyrábět rámky.

--------------------------------

Vyvařené rámky ale nejsou krásné. Ve VN by mi to asi tak nevadilo. Ale na med musí být všechno špígl nýgl. Sice to zákazník nevidí, ale já to vidím a beru do rukou. Našel jsem způsob, jak zašlé rámky očistit rotačním drátěným kartáčem upnutým do stojanové brusky. Asi jsem se tu o tom už zmiňoval. Které polorámky (i celorámky) nejsou hezké ani po odrásání, končí v propadlišti dějin. Stejně tak polorámky z TL už se ani nesnažím čistit odrásáním - bývají dost černé, ohavné.

Neukecal jsem se k fumigaci. Protože:

Byly roky, že jsem se na podložky po fumigaci nepodíval.

Pak mě zblbnul Petr abych se zajímal. Tak jsem za 24 hodin - už neuklízely, našel na podložkách (nemám sejta) 0, někde do 5, jinde do 10-20 VD. Někde i (asi) 50 (nepočítám to) a taky vždy byla 2 a i 5 vč, kde bylo víc než 200 a taky asi snad 500 - odhad, nepočítám to nikdy. A tisícovku za program nenažranci, který to z fotky uměl spočítat, jsem byl lakomej dát.

Vstávaly mi vlasy na hlavě z té hrůzy, že v několika vč bylo tolik brouků. JENŽE. Tu se stalo, že přišla nemoc a nic jsem neudělal. A co se pak v dalším roce stalo? NIC…

A tak několik let za sebou a tak to už zase nesleduji.

Vloni jsem vůbec nedal Gabon, nešlo to, nemohl jsem chodit, natož včelařit. Taky jsem nenakrmil cukrem a byl smířený, že nepřežije nic. Petr mě přesvědčil k jedinému ošetření - udělal mi ho acetonaerosolem  Varidolem 26.12.2024 a to bylo JEDINÉ LÉČENÍ ZA CELÝ ROK 2024. Padla necelá třetina vč - hlavně slabší záložní matky, ale ne na vytracení z úlu - CCD, ale prostě se pokálely. Uhynula jen ta vč, kterým na VN plném melecitozního tuháče zůstal NN plný melecitozního tuháče. Kde NN s tuháčem nebyl v úle vůbec a nebo jsem ho dokázal před zimou dát pod VN, z těch nepadlo nic.

Letos Gabon dostalo všechno a tak se mi do fumigace nějak nechce. Domluvím se s Petrem a nejspíš to bude zase už jen rána jistoty kolem vánoc acetonaerosolem. Aceton s účinnou látkou proniká do chumáče vždy a tak je účinnější.

NIKOMU ALE MOJE PARTYZÁNŠTINY NEDOPORUČUJI K NÁPODOBĚ!!!! 

Jen se tímtopříspěvkem pokouším vysvětlit, proč se nevyjadřuji k léčení. Neléčím a vysvětluji proč se mi nechce.

Podle Dolu a obecného mejnstrýmu bych už asi 12 let neměl mít ani jednu včelu. Nebo asi víc let, prostě od roku, kdy mi nesmí do včel žádné kyseliny nemám žádný problém. AQno, stačilo tak málo = netýrat včely KM ani jinýma sra.kama. Pravda, taky nesmí být očka, sejta a další nesmysly, jako je ntřeba paroprodyšný strop a nebo tvrdá folie na stropě. A tak dále, píšu to pořád dokola.

Děkuji nechci výlet k aktivistovi vašeho ražení. Řeknu to tedy natvrdo. Ležan a UVR je prostě překonaná věc, ve které se zhlížejí diletanti bez včelařského vzdělání a chápání ZÁKLADNÍCH ZÁKONITOSTÍ moderní včelařiny. Je to předpotopní, podobně jako kráva nebo japonec.

Měl jste se vyjádřit jasně, že jste pouhý aktivista bez včelařského vzdělání a nemuseli jsme se navzájem zdržovat. Jste aktivista, protože med plný reziduí z léčení je jen aktivistický nevzdělaný blábol bez opory ve vědě. Ale výkaly v medu ze zakladených plástů jsou realita. Celá moje práce je o tom, že je hlupák každý, kdo předpokládá rezidua léčení v medu. Protože vědci ani aktivisti světa je v medu dosud nenašli. No a ze všeho, co je mě známo, jen Blaník umožní, aby se nic z léčení nemohlo do medu dostat, protože rámky na med nejsou v úle když se použije tvrdá chemie a tak i hloupí se nemusí bát chemie z léčení v medu. Stačí umět pochopit Blaník. POLOPATĚ =  Blaník nejenže umožňuje bezpracně získávat med bez výkalů plodu = panenský med lepší chuti, ale rovněž zabraňuje chemii v medu v případě, že by se v budoucnu objevily způsoby, jak rezidua léčiv v medu najít. Až tak nadčasový Blaník je a myslí s předstihem i na tu nepravděpodobnou možnost.

Jistěže je asi možné získávat i panenský med na UVR (neumím si představit jak) a i v ležanu. Ale já prostě radši ten kamion, potěšení z jízdy žebřiňákem rád přenechám jiným.

A jestli chcete zkoušet Blaník, to až uděláte, tak mě v duchu odporsíte hned ten rok - když do toho nebudete vnášet svoje nevzdělané fantasmagorie, jako někteří tady, kteří nechápou prazákladní souvislosti a zákonitosti. Jako třeba co nejvíc ochladit na podzim plodiště a současně ho před zimou zužovat, čím se docílí jediného a to je zvýšení teploty v plodišti. Pokud umíte Kozino uvažovat takto, nezdržujme se.

Když si neumíte úl vyrobit, když nebudete líný a najdete si tady výkresy od Romana a Jirky, můžete si ho dát udělat. Pokud vím, kdysi jste měl Adamce. Není nic jednoduššího než si k němu koupit běžně vyráběné NN na 11 rámků s mírou dlouhou 39. Jen 17 je ničemně moc a lepší je 15 a to se už asi běžně nedělá. Ještě lepší než 15 je mnou a Tom 4 vyzkoušená výška NN 11 a tudíž by dokonale fungovala i půlka ze 24. Ale u vás by to bylo jako u mě s UVR. Vy tomu nevěříte a zhlížíte se v aktivismu a tak radím nechte u sebe věci jak jsou.

-------------------------------

Několkrát, asi 30 let jsem zkoušel NN systém. Goro nyní zpozorněte. Na stejném stanovišti, kde jsem měl klasiku = univerzály s mřížkou a převěšováním plodu měr 24 i 30, nástavkové skoro už Blaníky opět obou měr 24 i 30 a k tomu NN 15 a pak ryze NN systém 39x15x11, tak jsem ani jednou nedotáhl NN systém do podzimu. Proč? Když jsem viděl rozvoj v předpotopním univerzálu s mřížkou a pevným dnem ve srovníní s pomalostí NN sytému, nevydržel jsem, protože jsem prostě chtěl a potřeboval peníze za med. No a když jsem viděl ještě o týden rychlejší Blaník, jak by kdo neplacený za výzkum z grantů zkoušel až do konce něco, co má srovnání, že TĚŽCE zaostátvá? Ano, kdo má jen NN systém myslí, že je to dobré, když nemá srovnání.

Aby to nebyly jen nekonenčné kecy bez údajů o množství medu, tak se pokusím to nastínit. 

Klasika = pevné dno, převěšování + mřížka a pracná likvidace rojové nálady - každých 9 dní vylamování matečníků, tak na hodinu práce asi 3 kila medu. (spíš mnohem méně)

Předchůdce Blaníku, Dadantsystém - hodina práce 8 kilo medu.

NN systém by ve stejný den na hodinu práce nedal ani deko medu a proto jsem to pokaždé zrušil. Pokaždé jsem NN systém zkusil malinko jinak - podle jak kdo radil ver Včelařství a v jiné “odborné” literatuře, pokaždé se stejným výsledkem. A děkuju Bohu, že jsem si nezavedl Langstroth. V žádné podobě to není dobrá míra v žádné kombinaci.

Nynější Blaník - hodina práce asi 8-10 kg panenského medu bez možnosti reziduí léčiv. TEČKA!

Bonus důsledně uplatněné metody i úlu Blaník = žádné úhyny na CCD. Na VD v Blaníku asi vč uhynout nemůže.

Rád bych věděl, kdo by chtěl od včelaření lepší výsledek. Je to jako s rybářskými krmítky, jaká jsem zavedl a je to jako se sekerou nebo kladivem - co by se asi tak dalo na tom vercajku ještě zlepšit? Jedině by šlo místo železné sekery použít bronzovou a nebo kamennou. Ovšem s kamennou porazit strom nejde…

Ale třeba je budoucnost chovu včel v AI a nebo se bude opylení tisknout na tiskárnách? Spíš nám Velký Bratr s pomocí AI zavede syntetické jídlo, jakési amarouny.

A mimochodem, nikdo neví, kde tvůrci povedené sci-fi vzali název amarouny. Je to od amarantu a kdo si vygooglí, co to amarant je a VŠECHNY souvislosti pěstování, možná pochopí. Ale spíš jen možná, pokud je mladší než asi 45-50 let, nejspíš mu to nedocvakne.

Mě z toho Gora jednou jebne!!!!

Co to melete, že mi smí tykat jen přátelé? Fakt jste nepochopil, že vás respektuju, vážím si vás a považuji za PŘÍTELE A ŽE VÁS MÁM, VLASTNĚ I RÁD? Já jen nemám rád tykání mezi cizími, repsektujícími se lidmi. To byl nešvar soudruhů a s těmi jsem já neměl a mít nebudu nikdy nic společného.

------------------------------

Já se jen domnívám, že je UVR nesmysl a návrat v době kamionů a přechodu k eletromobilitě k žebřiňákům. Nikdy žádný povoz nebyl tak vstřícně vhodný pro koně a voly jak žebřiňák. To je pravda. Mě ale vůbec nejde o koně a voly (včely), mě jde o ČLOVĚKA!!!!!!!

Je ale jedenadvacáté století a my bychom měli hledat kompromis, kdy ještě včela může bezproblémově DLOUHODOBĚ žít a poskytovat užitek - napíšu to tučně, že ne MAXIMÁLNÍ UŽITEK, ale užitek přiměřený, při současně nejmenší možné sumě práce a jiných nákladů, potřebných k dosažení výše zmíněného PŘIMĚŘENÉHO užitku.

Mě ani nic jiného nezajímá a nehodlám se ve svých více než 69 letech zaobírat (a vysilovat) něčím, co vím na 99% jistě, že je cesta zpátky.

Znovu to vypíchnu. Mě hobby chov včel, aby bylo hezky včeličkám, VŮBEC NEZAJÍMÁ a nehodlám s tím ztrácet, pro mě v mém věku už nesmírně vzácný čas mého života. Musel bych UVR vyzkoušet a to neudělám! Neumím zkoušet něco, o čem si myslím, že je blbost, byl bych předpojatý a nebyl nestranný a tak nemá smysl to zkoušet (když vím předem výsledek).

HLAVNĚ ALE PÁNOVÉ!

Nějak zapomínáte, že já a moje rodina a mí zákazníci UŽ NIKDY NEBUDEME JÍST MED SE SRAČKAMA včelího plodu. Opět připomínám 21 století a já odmítám hygienu, která se od starověku přes středověk do dneška ve většině včelařských provozů NEZMNĚNILA. Měl jsem za to, že se tu už bavíme jen o 21 století a tedy medu z NEZAKLADENÉHO DÍLA. Takže to, že někdo někde má hodně ležanů, a že se tzím živí, není pro mě argument. Mě nejde o nějaký med. Mě jde jen o med panenský a cokoliv ho neumožní získávat snadno, to je pro mě cesta do minulosti. Takže. Jestli někdo při UVR nebo ležanu dosáhne panenského medu (jako když někdo vyváří vosk ve vodě ze studně a NÁHODOU vosk nezničí), tak to mě nezajímá. Mě už zajímá jen poloprůmyslová výroba PANENSKÉHO medu s co nejmenšími náklady, nároky na práci včelaře, kdy to pořád ještě není prasečina, jako v úplně všech velkoprovozech.

Nepsal jsem to vám, ale Martinovi, postřehl jste to? Jen to, co se týkalo vás a vaší dnešní zmínce o vašem studiu 150 let starých knih a vašim nedávno zmíněným názorům, tam jsem připomněl i vás. Jako mimochodnou SOUVISLOST. Někdy mám dojem, že se snad nevyjadřuji česky.

Nechytejte se marginalit (nepodstatností) a neodvádějte pozornost jinam. I vy byste se měl velmi pečlivě poučit z mého příspěvku, ale jen jako celku! A ne, že se chytáte maličkostí - zmínka o strůpku byla proboha jen vedlejší souvislost, ne JÁDRO sdělení. Umíte chápat jako celek mnou předkládané informace? Nebo informace z knih, i těch 150 let starých? Nevypadá to tak. Hlavně jsem ale oslovil Martina a reagoval na JEHO sdělení.

O zimování na medovici se nezmínil ani Martin, chápete, že VŠECHNO VŽDY vyplývá z hned NĚKOLIKA věcí? A já píšu o zimování na medovici proto, že JEN DÍKY VODĚ PŘEŽILA TA VČ, KTERÁ JÍ MĚLA V DOSAHU. Je řeč o té vodě, které se umanutý Martin furt bojí. 

Tak se mě Martine vy už nikdy na nic neptejte!!!! A vy Javali se neozývejte jako trefená husa.

Martin se bojí kapání vody do chumáče. Vysvětluju, že tím, jak blbě to dělá on Martin (i Goro - prohnutá TVRDÁ folie), že si to případné kapání zaviňuje sám. A odmítá řešení kvůli větru - doprdele, to si neumí poradit? Mám ho přijet vodit za ručičku? To fakt sám nevymyslí něčím to zatížit, přiklopit dekl a pak příložky vyndat - opatrně zpod deklu vytáhnout? (tak to dělám já, no ano, někdy holt fouká debilní vítr) Mám za to, že tu ze mě máte výtlem, tak hloupý snad nikdo nemůže být!!!!

Současně Martin nechce plodování a bojí se doslova kravin - to nikde nemohl vyčíst, že by oteplení o 1-3 stupně vyvolalo rozjetí plodování PŘED ZIMNÍM SLUNOVRATEM. Takové oteplení jej nevyvolá ani po zimním slunovratu, ale slunovrat ano. Jak ho vnímají včely nevíme a nebo nevím já. Ale prostě poznají, že je leden, píše to Goro snad turecky? A současně chce zužovat před zimou. Jenže zužuje se kvůli vyšší teplotě a zužuje se proto, aby začaly plodovat, ale začetí plodování se Martin bojí. To si ze mě dělá Martin srnadu? A ostatní mlčí a tak jim to myslí podobně? Přesněji nemyslí?

Dával jsem sem audio MUDr. Stránského o tom, jak mladí, zpitomělí z počítačů, nebudou umět chápat souvislosti, ani ty do očí bijící. Martin je důkazem, audio dávám znova. Jen je otázka, zda budete mladí přátelé schopní pochopit, co doktor neurolog o NEVRATNÉ deformaci mozků mladých tvrdí. Já úplně Stránskému nevěřím, podle mě jste jen LÍNÍ myslet!!! Pokud je pravda, co tvrdí neurolog, tak VELKÁ KATASTROFA UŽ NASTALA. Jste líní myslet, kor když se najde nějakej starej debil, který vám to pořád dokola opakuje a vy si pořád melete svoje hovadiny. A hýkáte z nadšení nad nesmysly, jaké propaguje Kozina. Tak se ptejte jeho.

Dávám to audio sem a na IF už nejméně popáté. Laskavě se OBTĚŽUJTE a těch 37 minut obětujte vyposlechnutí CELÉHO pořadu. Ano, jestli má Stránský pravdu, po chvilce mu přestanete rozumět a nedoposloucháte to.Je to delší než tři věty a to mladí už ztrácejí nit a hlavně jste líní sami myslet a chcete všechno od někoho dostat a nemuset se sami snažit. A nebo doposloucháte a je to ho.no platný, protože to nemáte čím pochopit. Já tvrdím, že kdo nechápe OPAKOVANÉ věci, dělá to naschvál, nebo je “ … nebo navedenej”

https://www.youtube.com/watch?v=1z2glZ8ApOQ&t=58s

Fakt mi už bouchly saze, proč se já vlastně snažím? Za co? Mám to zapotřebí, když je panstvo líné chápat i úplně jasné a JEDNODUCHÉ věci?

Rozumím a souhlasím jen v jedné věci a to je sfoukávání igelitu, ano, je to pro zlost  A VELKOU ZLOST, ale benefity za to stojí.

Nevím už po kolikáté vám to zopakuju a i to, že Gorovi kape kondenzát do hnízda.

Normální je, po miliony let, že je každý plást nahoře přistavěný a to tak, že vzduchotěsně. Pak má každá ulička SVŮJ VLASTNÍ teplotně-vlhkostní režim, nezávisle na uličkách ostatních. Navíc dutiny bývají vyklenuté nahoru, ne dolů a tak případná voda může odtékat do stran, ne do středu.

Igelit tak dokonale netěsní, jako by to měly v dutině, ale není pronešený doprostřed, je v rovině rámků.

Ovšem tvrdá průhledná folie a tvrdím, že i těch vašich 8 mm plastu, se prostě nevynese a prohne uprostřed. Třeba jen mírně, ale prohne. Tam se dotkne HL a nebo je těsně nad nimi, pořád je ale sice nepatrný, ale spád do prostředka.  Tedy do chumáče. Proto Goro někde psal o kapání uprostřed a já to v životě neviděl, protože prostě průhledná TVRDÁ folie je hovadina. 

Mí předkové měli - hloupý vynález po ww2 - strůpky z prkének 72 mm širokých a tlustých 14 mm a ta se nepronesou. 6 x 72 = 432 + asi 1-2 mm propolisu v každé mezírce = asi 450 mm +- a vnějšek úlu je 462x462. Proto 72 mm šíře. A tvrdím, že to bylo ultrašpatně, protože nemohla mít každá ulička svůj režim.

Slováci to měli, ti staří, chytřejší (Goro, to nereju do vás, viděl jsem to ve videích na yt, ještě černobílých o starých včelařích na Slovensku). Ale děsně pracné. Oni měli jako strůpek hraloky široké 10 mm a ucpávali každou jednu uličku extra. Pro včely to ale bylo dokonalé a nic lepšího pro ně nemůže být!!!! Obyčejně neměli dekl, ale slaměnou rohož asi 6-7 cm tlustou a pak střechu.

Jestli si Martine - píšu to nejméně po páté a to nepočítám, že jste mi psal 3 roky než jste si pořídil včely a já vám napsal nejméně 300 dopisů (marně, jak vidím), a tak jestli si to nejste schopný zapamtovat, vytiskněte si to a mějte to pořád na očích. Jinak už nevím jak vám to vysvětlit.

Opakuju, včely v zimě vodu nutně potřebují a jinou, než tu kondenzovanou nemají. Dokonce vám tvrdím, že i na tuháči přežila ta vč, kde nebyl nad VN nízký truhlík se zásobami, ale IGELIT.

------------------------------

Jenže vy jste se jasně ptal také na předzimní zužování. No a kdybyste myslel, došlo by vám, že chcete dělat zimu, aby neplodovaly a v jedné větě chcete dělat teplo zúžením. Někdy mi připadá, že si děláte srandu.

Pan Goro vám dokonale vysvětlil v předešlém příspěvku, jak to včely mají a jak jsou naprogramované a s tím nejde hnout.

Goro ale také, mimoděk a mezi řádky, vysvětlil záhadu, hned dvě, o přežití vč na tuháči, což podle staré literatury (Javali) nejde.

Goro jasně vysvětluje, že slabé vč, aby přežilo, spotřebuje na jednu včelu i dvojnásob a možná víc zásob a tudíž je z toho také dvojnásob nebo víc = PŘÍMO ÚMĚRNĚ výkalů a výkalové vaky se mohou přeplnit. Stará literatura (Javali) tvrdí, že vč na medovici nepřežije. Proč tvrdí takovou nepravdu, když mě jich ⅔ přežilo a nedostaly vůbec cukr a nebo kilo až 3 kila? No je to jednoduché, moje vč byla tak silná, že i špatně stravitelný medovicový med jim nepřeplnil výkalvaky, protože díky velké početní síle vč v Blaníkách byla spotřeba jedné včely relativně velmi malá.

Proč padla ta třetina stejně zimovaných na stejné melecitoze? NO PROTO, ŽE NEMĚLY NAD SEBOU IGELIT S VODOU, ALE MĚLY HO O 15 CENTIMETRŮ VÝŠ A TAM PROSTĚ KVŮLI CHADU NEMOHLY PRO VODU CHODIT. Padly žízní, asi, pokálené byly nepatrně a tak to nebylo na přeplnění výkalvaků, ale na žízeň. 

(hlavně nejsem Dol a nikdo mě za výzkum neplatí. Kdybych byl kapitalisticky chytrý, ani bych nemuknul a měl proti vám konkurenční výhodu a schválně bych vás nechal se v tom plácat - “chytří” Anglosaští kapitalisté by si to dávali patentovat, aby na tom vyřachali prachy, hlava nehlava, bez ohledu na obecné dobré. Ale vy, co máte ode mě zadarmo, vám nevoní, nemá to ten půvab drahého know-how, viďte. Ani nevíte, jak vám rozumím, nejsem na světě první den)

Napsal jsem to velkým tučným písmem, vy tu zjevně nic jiného než jasná a stručná tvrzení neumíte chápat. Tak si to někam vylepte na viditelné místo, abyste to měli pořád na očích. Jinak vážně už nevím, jak to mladým sdělit, vysvětlování zjevně nestačí. Mladí kolegové, fakt je tak těžké si dát sám dohromady 1 a 1?

Děkuji.

ALE. Jste si jist, že rozpoznáte obecné a nadčasové pravdy o včelách ze 150 let staré včelařské literatury?

Před 150 lety se na našem území a v Německu, nepatrné části dnešního Polska - to byla Německá sféra vlivu a pak už nikde nechovala včela, jakou si představuhete. Byla tu včela tmavá, neschopná jarního rozvoje tak, aby využila, a to ani v nížinách nedokázala využít, ŽÁDNOU jarní snůšku. Tato včela byla schopná vyplnit bednu Adamce  - Budečák, jen plodiště, tedy 12 39x24 rámků v polovině a spíš až na konci června! Pak se dával teprve medník a čekalo se na snůšku z jedlí na konci července a v srpnu. Kozina má tendenci klidně napsat, že ano, že tu byla jiná včela, jinde mají jinou včelu, jiné snůšky a jiné podmínky, ale on ví, že jde správnou cestou odkoukávat v cizině, s JINOU VČELOU, JINÝM POČASÍM A JINÝMI SNŮŠKAMI. Tak jo, ale beze mě.

Prominete, zajisté, ale třeba návrat k UVR je jen nevzdělaná neznalost. (tak nanejvýš z rozmazleného plezíru si s pár vč hrát, ale čekat od toho průlom je pošetilé a navádět k tomu jiné a nepředeslat, že je to jen hraní, je trestuhodné) 

Používání UVR mohlo fungovat a fungovalo znamenitě v době klátů a košnic, kdy vč mělo JEDEN daný prostor a med se bral až na jaře, až co po přezimování zbylo a dílo bylo divoké, nerozběrné - vlastně několik tisíc let starý nejprimitivnější způsob včelaření. Velmi často nezbylo nic a vemi často včely hynuly hladem a asi i nerozpoznanými nemocemi. Proto byl v té době roj snad ještě žádanější obchodní artikl než med. Umíte tohle pochopit a SPRÁVNĚ vyhodnotit? Pokud ano Javali, nemůžete dojít k jinému závěru, že z toho dnes není použitelné vůbec nic. Rozumným a včelařsky vzdělaným člověkem ne.

Také je třeba mít obecný přehled a vidět kontext doby. Rozmazlení intelektuálové dělali národní obrození (propagovali češtinu a psali o tom Německy a Latinsky), kapitalisti psali protikapitalistická dílaa vydržovali rozvraceče jak kapitalizmu, tak demokracie. Nejznámější pomatenec té doby je Bedřich Engels. Tito a podobní lidé (moje babička by řekla, že už roupama vymejšleli kraviny a Škopková ve známém filmu křičí: “Samou roztažeností už nevíte, co byste do tý huby dali!”) se také zhlíželi v tak zvaném ušlechitlém divochovi - viz romantizmus, humanizmus a tak dále. O ušlechtilých divoších snili blbi, typu Karla Maye, kteří nejen, že divocha v životě neviděli a úplně ignorovali jeho nebezpečnost. May dokonce nikdy v Americe nebyl. Nebyl ani nikde jinde, v zemích, o kterých poutavě psal. Byl to hospodský povaleč, podvodník a hochštapler, který v hospodách vyslechl tisíce vyprávění dobrodruhů a na námořníky výkvět lidstva rozhodně nešel a ti příběhy přikrášlovali a nebo si je rovnou vymýšleli. A ano, do svých asi 10-12 let jsem mu věřil a na nesmyslech typu Winnetou jsem vyrostl. Ale kolem 15 roku mého života jsem dospěl natolik, že dnes vím, že je to jen hloupě romantické snění, které nemá A NIKDY NEMĚLO s realitou nic společného. 

To o ušlechtilém barbarovi si nevymýšlím, jsem jen vzdělán a víc, než většina a nebo ještě přesněji řečeno, chápu z toho plynoucí nesmysly. A důsledek je pak i to, že se sice dnešní a moderní člověk Kozina zhlíží v dávno překonaných nesmyslech. Je to stejné, jako by v době aut a přechodu k elektromobiolitě někdo zase začal používat parní stroj s tím, že je to báječná věc a hlavně DÁVNO osvědčená. Parní stroj jistě funguje a znaměnitě, je vlastně ekologický a de fakto na něm není co by se mohlo porouchat, protože jeho konstrukce byla vždy několianásobně předimenzovaná. A tak dále, a tak dál. Já se na toto téma = UVR odmítám bavit. A mimochodem, idiocie zhýčkaně rozmazlených humanistů z před 200 a 100 let přežívá v mozcích nevzdělaných nedospělých hlupáků a do našich životů se promítá třeba zvaním barbarů sem k nám. A důsledky může vidět každý, pokud má čím to celé v kontextu chápat. To tihle s dredy a tetováním neumí, pirátský politik má ještě před padesátkou dredy! To je vidět na první pohled jeho dospělost. Ano, někteří rozmazlení fakani odmítají dospět a naše bezzubá civilizace jim to toleruje a umožňuje.

Takže Javali. Byl bych velmi opatrný s tzv “odbornou” literaturou starší než asi 50 -60 let, dokud si vy a kdokoli další nebude, ne na 100, ale na tisíc % jistý, že umí rozpoznat nesmysly od ratia. (ratio = rozum). A i dnešní tzv odborná literatura běžně píše úplné nesmysly a dokoce v RR jednoho časopisu drží člověka, učitele ze včelařského učiliště, inženýra, který na přednáškách mele takové nesmysly, že rozumnému člověku lezou oči z důlků. A takový, placený i z mých daní, posuzuje mojí odbornost? Ty vole, to nevymyslíš!!!

Je to na vás Javali a na každém jednom - “každý svého štěstí strůjcem”. Jsem velmi konzervativní, ale rozhodně nejsem hlupák schopný zkoušet něco, o čem stokrát dokázali chytřejší než já, že je minulost. Já, jestli si toho zdejší ctěné publikum dokázalo všimnout, hledám NOVÉ cesty a ne návrat do pravěku.

-------------------------------

A on ani ten pravěk neznáme, asi vůbec. Ví se jistě, že opevnění - palisády z mohutných klád ve starověku, v době kamenné, předkové stavěli. Neznali kovy a jediné, co měli na kácení staletých dubů a jiných stromů, byla kamenná sekerea. Tak nás to naučili v základce a my jak tupci tomu věříme. Až se našel šťoura, který se pokusil sekeromlatem z kamene porazit ne třistaletý dub, ale 10 centimetrů silnou lipku. Trvalo mu to několik hodin a “kláda” byla spíš užvejkaná než useknutá a většina dřeva naprosto nepoužitelná. Tak se to zametlo pod koberec a 50, 100 i 150 let stará “odborná” literatura tvrdí, že pračlověci káceli stoleté duby kamennou sekerou. No, nekáceli, nejde to, ale nějak se nějaký klacek, blbě, pracně a klacek zničený dal předpotopním způsobem useknout. No a podobně vidím snahy nahrazovat VELKÝ prostorný úl, se širokonízkou mírou a smysluplným počtem rámků UVR.

Úplně se zapomněl Brennerák. Neujal se, protože aby v něm bylo vč jen jako v Blaníku, byl by 2 metry vysoký. On je nepříjemně vysoký i Tachovák. Tečka! Ale včelám se v Brenneráku dařilo znamenitě a samosebou se našel někdo, kdo spojil do jednoho rámku vysoký + polorámek a udělal UVR vysoký 45 cm. Mělo to pak 8 rámků širokých 30. Včely excelentní, med žádný a nebo minimum neúměrné té práci.

------------------------------

Javali a ještě jak píšete “pořádný” úl vs tenkostěnný. 50 let to zkouším a TVRDÍM, že je po všech stránkách lepší pro včely i pro mě úl tenkostěnný ze smrku tlustého 20 mm. Vy si myslete co chcete, já vím své. Jen úl musí být pod stromy a rtozhodně ne na balkoně, kam praží slunce.  

A když si nedáte radit (spíš neděláte PŘESNĚ co vám kdo řekne, ale vkládáte do toho svoje a pak to dopadá špatně), pak je pro vás každá rada nejen drahá, ale ÚPLNĚ ZBYTEČNÁ.

Ale fandím vám, vy aspoň umíte přiznat omyl a to i když vám někdo jasně tvrdil, že váš záměr dobře dopadnout nemůže.

Břečťan je pro včely velmi zajímavý, nejen kvůli pylu a i nektaru, ale jen někdy. Jsou dny, že si ho nevšimnou a jsou i hodiny, kdy jsou větévky obalené včelami a za 2 hodiny, aniž by se změnila měřená tepolota nebo očividné počasí, včely zmizí. Možná jde o vlhkost vzduchu a tlak a nebo kombinaci obého a možnájde o ještě další faktor, kterému nerozumím.

Ovšem!! Tyto pozdní snůšky z čehokolikv jsou nežádoucí a na vč působí negativně. Vč to podněcuje k vyšší aktivitě a plodování v době, kdy je zájem včelaře na neplodování a předčasném neopotřebování zimních dlouhověkých včel.

Tak jinak.

Jasně jsem vysvětlil, že kdo chce minimum práce při maximu osohu, má širokonízkou klasiku. Tak, jak jí popisuju já. Už kdysi v Americe udělali kouzelný film Někdo to rád horké. Já vás nekádruju, vlastně vás neznám, a omluvte mě, vlastně mě vaše soukromí nezajímá, neboli respektuji, že mi do vás nic není.

Když znáte moje někdejší výrobky, možná víte i to, že se to dodnes vyrábí podle mých standardů a i v tom jsem byl jednička, je to tak? Když milý Kozino já něco dělám, dělám to nejlíp a nebo nedělám vůbec. Ale jak říkám, někdo si rád komplikuje život a ano, Blaník je tak stupidně jednoduchý a nudně výkonný, že to už někoho asi nebaví. Kdysi jste se zmínil o sexu a chápu, u Blaníku není třeba nic dobývat, dá sám, ochotně a každému bez keců a telecího pubertálního přemlouvání. Ale některé samce baví právě to dobývání. Rozumím tomu víc, než si myslíte.

No a příběh (na ty já jsem kadet), který, jak se říká “nevymyslíš”.

Někdy, tuším že rok 1991, jsem se ocitnul na týden na jedné malé přehradě na Vysočině na ryby. Byla půlka října jako teď. S chlapy, co dělali v pérovně. Chytali, i když už byl podzim a rybám se moc nechtělo. A já nic, navíc jsme do té doby odsuzoval a nepoužíval krmítka. Oni chytali a dali mi krabici od bot plnou těch per. Vadilo mi, že to kroutí vlasec a tak jsem k péru na straně přivázal olůvko a bylo po kroucení. To byl stěžejní vynález, který nikoho na planetě dosud nenapadl, ale já vůbec netušil co jsem to udělal, jen mě s.alo to kroucení vlasce.

Zbylá péra z té krabice jsem rozeslal tehy nemnoha firmám, byl to začátek kapitalizmu a pan Seidl bych chytrý pán a ihned to pochopil. Tak to začalo. SEMA, jak jistě víte, byla firma dvou majitelů  SEidla a MAlypetra, proto SEMA. Hned objednali 120.000 ks ve čtyřech velikostech, kdy délka byla stejná 55 mm, ale požadované průměry byly 15, 20, 25 a 30 -logická řada. Tak jsem to postuloval. Jenže!

Stroj nebyl schopný udělat 30, ale max 29. OK, souhlasil jsem. Jenže, druhé jenže. Ožral se jim pérař (ještě dozníval socializmus a v práci byla morálka volná) a strefil se jen u průměru 20. Vyrobil po 30.000 16, zmíněných 20, 24 a místo domluvených 29 se mu povedlo 27. Protože jsem měkkota a protože je to rybám fuk, odebral jsem to v pérovně, pan ředitel div neplakal, jak prosil. OK, SEMA to vzala s tím, že ale už navěky to bude 16, 20, 24 a 27. A jak řekli, tak udělali. Nakonec jich bylo několik milionů. Ale klid, měl jsem necelých 20 halířů na jednom.

Někdo pak někde v odborném časopise psal, jaký je pan Krška génius, že když se vezme objem 16, tak 20 je přesný násobek (nevím kolikátý) ojemu 16 a stejně tak 24 a i 27. Že je to geniální! A já se dopustil největší lži svého života tím, že jsem mlčel a nepřiznal jsem, jak to bylo doopravdy. A víte co Kozino? Já se snad asi ani nestydím.

Dnes když v Číně, neboli kdekoli na světě, vyrábí pérová krmítka, mají průměr 16, 20, 24 a 27. Dal jsem to sice chránit, ale v naší zemi je to jen tahání peněz z kapes chytrých lemply, co nic vymyslet neumí = právníky, protože se to pak jedná u soudů a ty soudy platí žalující. Tak jsem všechnu ochranu nechal propadnot (vše se najde v análech Patentního úřadu), protože já nebudu krmit zbytečné darmožráče - právníky a soudy. Přece se jedná o kravinu pro zábavu - rybaření a ne něco světoborného. 

Prostě nemám z toho světového vynálezu ani Korunu a je mi to celkem jedno, dopadl jsem jako Ressl s lodním šroubem, Holeček z Vracovic (tady od nás od Vlašimi) s televizí, jako bratranci Veverkové s drtičem hrud = rušením hrud, tedy ruchadlem a nakonec i jako vynálezci, dnes anonymní, od Příbrami, kteří jako první na světě začali bez patentace vyrábět a prodávat mezistěny (takoví jsme my Češi). Podobných případů znám jen já desítky a nic mě nemrzí, nic bych neudělal jinak, líp, nejsem neažraný, prostě jsem se snažil nežít nadarmo a něco dát světu, i když to jsou jen idiotská krmítka pro zábavu = sportovní rybařinu. Až někdo dokáže aspoň zlomek co já, ať mě soudí. Nejsem ideální společník, jsem dost nekompromisní a vlastně samotářský morous, vím své a vy všichni ostatní ber a nebo nech být, ale neohrnuj rypák, kor když jsi dostal něco ZADARMO!

Takže třeba ano, třeba je budoucnost v UVR. Já ale na základě svého nadstandardního včelařského vzdělání a nadobyčejným zkušenostem a současně jakýmsi čichem, šestým smyslem, vím na 99% jistě, že pravdu mám já. Co jsem mohl jsem poctivě a nezištně předal a samosebou je možné, že se mýlím. Ovšem nejen ve včelařině, mýlím se jen výjimečně, až mě to děsí, jak často se nemýlím. Ale to je váš boj sami za sebe. Hodně štěstí, bez ironie, sarkasmu, nic nechci víc, než aby se českým včelařům dařil chov včel aspoň tak, jako dosud. Moje úloha končí, dál je to na mladých nebo mladších. Kdo si ale obrazně nabijete hubu (jako Javali třeba), pak nefňukejte (Javali je frajer, nikdy nefňukal). Můj táta říkával: “Jsi-li informován, jsi ozbrojen a dál je to už jen na tobě.” Otec odešel před 42 lety, ale na jeho životním krédu se nezměnilo a nezmění nic.

Já s edál k UVR nevyjádřím, vše, co vím a umím jsem sdělil a dál je to vývoj a ten se někdy ubírá i nazpátek. Kdo ví, jestli to není dobře, že nazpátek. Já si tím už nechci zaneřádit mozek.

Je ale pravda, že zkoušet se musí a často odsuzuji Langstroth jako ničemný a překonaný úl. Navíc je Anglosaský, stejně, jako systém včelaření, který umím já. Možná je to ale slepá ulička a pravda se projeví v podobě návratu k UVR a možná to bude ještě jinak. Uvidíte. Já už asi ne, řečeno s Platónem = přiblížil jsem se k cíli své cesty.

Nejspíš vás (snad se nedožiju) čeká strašná válka a veké umírání a pak bude nějaký chov včel úplně jedno… 

Možná se naplní Čapkova vize RUR, vše tomu nasvědčuje. Už nyní jsou lidé, a přibývá jich, kteří tvrdí, že nejhorším škůdcem přírody a planety je člověk a AI tohle ví a logicky to vyhodnotí tak, že zlikviduje škůdce…

Vůbec jsem to nepochopil. Myslím vaší provozní metodu.

Naznačil jsem - čekal jsem, že ten fenomenální výkon bude jen u jediného vč široko daleko. To je známá věc, že kde jsou samy, udělají rekord. Co až jich bude (na balkoně to nejde, jasně) někde pohromadě deset a víc? Prostě z výkonu jediného vč nelze usuzovat. My, kdo od včel kromě radosti chceme i nějaký smysluplný výnos s nejmenším minimem práce na kilo medu, víme svoje a jedno vč široko daleko máme za sebou.

Anonym - chov vče jde bez úhynů, mám to vyzkoušené, Goro taky a nejsme sami! Už O. Brenner to jasně píše někdy na konci padesátek, že to jde. Přirovnává to k zemědělci, který chová 20 krav a že kdyby plánoval předem 20% ztrát, tak je smířený, že mu 4 krávy do jara zdechnou?

Takže. Já tvrdím, že je rozdíl snažit se nemít ztráty a nebo prostě poředem brát ztráty jako samozřejmé a to tak berete vy. Že by to třeba i u Javaliho byla příčina až katastrofálních ztrát? Že chová včely doslova na nesmyslech a nesmyslnými postupy? Napadlo vás, pánové, podívat se na svoje úhyny tímto způsobem? Co tu píše javali několik let, jak včelaří, nedivím se jeho úhynům. Jasně, zkoušet se musí,ale zkoušet jasné nesmysly, které dobře dopadnout můžou jenom zázrakem?

Kozino, kápněte božskou, kolik máte od jednoho vč medu? A jak často do nich lezete? Patrně jste pracovitý, já rozhodně líný. Já dělám včely tak,a bych do nich skoro nemusel, jasně tu píšu, že mě práce s nimi obtěžuje a že mi envadí dřina při těžbě stromů. Fakt nejsem včelařský workoholik a pro workoholiky jsme nikdy o včelaření nenapsal ani jednu literku! Od dětství jsem alergický (pravda, roky bez záchvatu) a dodnes nevím, co by nastalo, dostat najednou třeba 5 žihadel. No a logika je, že když se do včel nevrtám, nemůžu dostat žihadlo. Tak jsem vypracoval systém, kdy se do včel skoro nemusí.

K odpovědi se jiný nemá, odpovím já a nepotěším.

Odporujete sám sobě a žasnu, že vás to může napadnout.

Vy řešíte, velmi krkolomně, asi kvůli neplodování v zimě, nesmysly, kterými si nejspíš zimní plodování zaviníte.

V bodě 2 cituji:

Od nakrmení mám sestavu takto dno, VN, strůpek, na něm NN a zateplený dekl. Nedávno tady Jiří psal, že má na VN igelit a na něm NN s otevřeným očkem a pak dekl.

Tak i Jirka vymyslel ptákovinu, nekomentoval jsem to. Metoda Blaník jasně říká, že se nechá krmítko a nebo prázdný NN bez rámků na odkrytém stropě a na prázdném NN je dekl. To proto - a je to jen můj POSTULÁT, že utíká z plodiště všechno teplo do prázdné bedny a to zajistí nepolodování. Nic víc není potřeba!!!!!!

Jenže. PO 10.10. se dělá první fumigace a prázdný prostor v truhlíku by naředil plyn - výpary Amitrazu z fumigace a tak před první fumigací zruším ty prázdné truhlíky a na HL rámků položím igelit, který přilne. Na toužpřijde dekl s 20 mm PS a 20 mm proto, že se do deklu tlustší nevejde. Až dojara nic už neřeším.

Ale. Krmí se skrz tak zvanou KK (protože když se začíná krmit je úl ještě plný včel) a ta má přijít pod VN někdy mezi 1.9. - 15.9. Tečka. Zopakuju polopatě. Na dně je tedy po 15.9. KK (já nechávám i TL) a pak jde LOGICKY KK na něj - tedy na starý TLumič, který je tam až do jara. Tím je zimní chumáč o 2 x 15 cm (+ VM) výš nad česnem a to napdobuje blahodárné zimování v medníku, ale není to nutné. Pak je VN, na jehož HL je strop = IGELIT a nic jiného než igelit, NIC JINÉHO NEŽ IGELIT, žádný jiný materiál a už vůbec tvrdá průhledná kupovaná folie, protože nic jiného než igelit nepřilne po co největší ploše. Často do KK nic nedají, je tam hlavně kvůli pozdní melecitoze = tuháči,kdyby se objevila což nevíme předem. Někdo si nechává bednu řepkáče a tak se v půlce září dá pod VN tento řepkáč. Já dávám loňský tuháč, ponevadž ho pořád mám.

----------------------------------------

Vy Martine máte nějakou fixní ideu o skapávání vody z igelitu do chumáče. Já takový nesmysl četl prvně v životě od vás a nikdy to neslyšel a nečetl v žádné odborné literatuře.

A jestli kape, NO TAK ZAPLAŤ PÁNBU, ŽE KAPE DO CHUNMÁČE PROBOHA!!!!!!!!!!!!!

Vám Martine zazlívám, že neumíte chápat souvislosti. Jasně se tu řešilo a vyřešilo toto:

Mě uhynula jen ta včelstva, vše zimovalo na tuháči, na kterém se dle odborníků vyzimovat nedá a padla mi jen ta vč, kde byla KK s tuháčem nad VN, kde seděl zimní chumáč. Ne já, alePetr přišel s vysvětlením, že včely v zimě žízní a že skrz ledovou KK nahoře nemohly pro vodu a tak padly. Stejně tak padla i Tomovi4 POUZE ta vč, kde nechal KK nahoře a tudíž nemohly k vodě, která se  tvoří = kondenzuje na stropní IGELITU. Nahoře jsme někde nechali KK proto, že ze zdr důvodů jsme je nemohli dát dospod. Toto se tu probíralo důkladně a i Goro uznal, že to má s tou nedostupností vody logiku a že to tak bylo. Stejně dopadl i Tom4, jemu také padla jen ta vč, kde nechal KK nad VN,cvož jsme si ale zpětně uvědomili až poté, co to napadlo Petra.On byl zdravý a tak dal KK pod VN a nepadlo mu nic a taky nedokázal nakrmit cukrem, tuháč měly i v TL a cukr nebraly, protože ho neměly kam dávat. A vy jste to jistě četl, vůbec nepochopil a snažíte se aby voda nekapala. Buď si děláte srandu a zkoušíte mojí trpělivost a nebo?

---------------------------

Snaha je, aby vč v zimě neplodovala. Já si nemyslím, že vč zabíjí roztoč, i to jsem tu několikrát PODROBNĚ vysvětlil, co mě k té domněnce vede.

Jinde jsem vysvětlil, proč se včelaři tak sveřepě brání plísni krajních rámků.Vysvětlil jsem, že s těmi plísněmi žijí včely miliony let a že něco z jejich toxinů možná dokonce potřebují. Goro objevil nějakého cizího odborníka, který si to myslel taky, ale ten nějak záhadně z “éteru” zmizel. Ne že byl zmizen kvůli temným silám, mohl třeba zemřít stářím nebo tak něco. Taky jsem, poměrně nedávno, PODROBNĚ vysvětlil to o odřezávání oplesnivělých rohů a o tom, že si tam pak chovají první trubce. Vše marno, Martin stejně marné jako hrách na zeď!

Předzimní zužování je nebetyčná a dávno opuštěná kravina z doby sveřepého boje s plísněmi. Proč snad jen Čehcům nebo Čechoslovákům tak vadí? Podařilo se mi zjistit, taky proto, že je ve Vlašimi munička a ještě žijí pamětníci, proč to celé. Zlí imperialisti nechtěli Československým komunistům prodat pravý včelí vosk (embargo, dnes se říká sankce) a ti bez něj neuměli vyrábět munici, kterou chtěli střílet imperialisty (ti imperialisti byli ale oškliví a zlí). Tak Strana udělala přes Svaz a Včelařství kampaň PROTI PLÍSNI, PROTOŽE NĚJAKÝ DEBIL SPOČÍTAL, KOLIK VOSKU ZNIČÍ ROČNĚ U VŠECH VČ V REPUBLICE zbytečné plísně. Komunisti jsou v řiti, my sami jsme dnes imperialisti a chce nás střílet Padouch a taky mu, k jeho velkému pobavení, děláme sankce, myslím už šestnáctý balík. Vosk už umí válečná mašinerie nahradit, ale relikt BOJE S PLÍSNĚMI U VČEL přežívá u bohužel i mladých lidí. Ach jo…

VÍC JÁ UŽ UDĚLAT PRO NIKOHO NEUMÍM!

Takže, abyste to Martine pochopil, tak úplně na tvrdo. Předzimní zužování vede k teplu (mohlo by vést) v zimním chumáči a ten pak má (mohl by mít) snahu plodovat. A tomu chceme za každou cenu zabránit. Proč se vám to musí takto polopatě sdělit? Proč to nechápete sám?

Nic nevymýšlejte a nejdřív se vše naučte jak to dělám já a až to zvládnete bez přemýšlení, asi jako když řadíte v autě, pak vymýšlejte něco svého. Prostě na zimu se vyndavá poslední rámek kvůli fumigaci, před kterou se zlikviduje prázdný prostor nad plodištěm (aby se neředil účinný plyn) a je NUTNÉ dát KK (pokud jí vč má) pod VN a nebo pryč z úlu, HLAVNĚ JÍ NENECHAT NAD VN. Nic víc až do konce února, nejpozději začátku března nevymýšlejte a nedělejte. Když pořád nechápete proč, prostě nemyslete a udělejte to!

--------------------------------

A napadlo vás třeba také to, že voda kape v kraji, kde je hniloba a že to může být v nějaké souvislosti s tím, že sice u vašich včel nákaza nemá klinickou fázi, ale ze všeho, co tu píšete se zdá, že ve vašem kraji je něco o hodně jinak než jinde. A vy myslíte, že je to kraj pro včely nevhodný. Možná je a třeba proto tam je ta nemoc, těžko říct, možností je víc. A nebo protože je tam ta nemoc, včelařům se zdá, že je to tam nevhodné pro včelaření.

Zkuste se třeba dooptat starých, zda se tam nevedlo včelám odjakživa. jestli až třeba posledních 10,20 nebo 30 let, hledal bych příčinu jinde než v klimatu toho kraje. Podle mě je možné chovat včely kdekoli. I tam,kde nedokáží samy přezimovat. Proto tvrdím, že to musí jít i u Jablunkova.

Je pozdě, ale pokusím se odpovědět a pokusím se jen heslovitě, aby to bylo krátké.

Vlákno pro vás, že jste tu asi jediný s UVR. Pro Javaliho jsem udělal vlákno taky proto, že silně vybočoval. Kdyby to nebylo pro mě zajímavé, nedělal bych to.

Jde o klasiku = širokonízké úly a nástavkáče vs UVR, to tu ještě nebylo. O tom se v tomto vlákně bavme.

Ano, v chápání i v nejširších souvislostech a košatosti jakéhokoli aspektu lidské práce a života nemám, tady určitě, ani malou konkurenci. Rozumím i tomu, že ne každý tu schopnost má, kdo ne, měl by se víc snažit. Ne kvůli mě, kvůli sobě a rozšíření obzorů a pestrosti života, práce i včelařiny.

Ano, je na každém, zda je ochoten nejen brát, ale i oplácet a věnovat svůj čas. Ne mě, ale ostatním, komunitě. Ovšem moje texty se snaží být co nejkomplexnější a vyzobávání jen hrozinek asi pochopíte, že mě může nebavit.

Noznačujte se nijak, jen pak nastane to, za co mě kritizujete, že vy o voze a já o koze.

Relativní je i váš pojem “solidní výnos” a opět se nijak nevyjdřujete k poměru práce - užitek. A to je přece jen subjektivní, nic proti tomu, ale pro ostatní naprosto nepoužitelné. Nejste na světě sám a proč sem píšete? Já HLAVNĚ pro jiné, sám pro sebe vím o včelařině dost na to, že nemám problém.

Nejde o čtení mezi řádky, ale čtení z vašich řádků. Když jasně dáte na roveň včelařiny úhyny, nic o vás nevím, pak z čeho mám dedukovat jak vnímáte svůj postoj k úhynům? Jasně jsem to vysvětlil na autu, vy to ignorujete. Pokud nebudete akceptovat, že já jen auta, kde se nejde zabít a vy připustíte, že se holt stane smrtelná nehoda, o čem můžeme diskutovat? Jde o to, že pro mě je úhyn neakceptovatelný a dělám vše proti úhynům. Vy jasně píšete, dokonce jste použil slovo “samozřejmě”, že úhyny jste ochotný akceptovat. Tedy vy se ani moc nestnažíte a já naopak oželím i velkou část užitku pro maximálkní snahu, abych úhyny neměl. Ne vždy se zadaří, ale nejsem předem smířen, že SAMOZŘEJMĚ i ten nějaký úhyn. A i moje loňské (letošní) úhyny nebyly na VD nebo CCD,a leprostě proto, že jsem nenakrmil cukrem, nešlo to.

Lidi se nou nediskutují asi proto, že mají nějaké názory, vidí, že pomocí argumetů jim dokážu, že nesprávné, ale chtějí na svých bludech lpět dál. Malé dítě sice věří, že malá násobilka funguje. Jen se mu líbí aby 3x3 bylo pět, nebo 7, sedmička je přece šťastné číslo. Pak přijde blb a nehodlá připustit nic jiného, než že SPRÁVNÝ výsledek je 9. A přitom blb (pro ostatní) ve skutečnosti jen touží, aby mu někdo KONEČNĚ vysvětlil, že 3x3 devět není. Pokud to devět je, nezbyde než s blbem souhlasit a nebo mlčet. Tak mlčí. Vy jste zatím první typu “a přece se točí” a jen tak dál.

Ležan funguje kdekoliv. Jen v něm nejde PANENSKÝ MED a já nikdy už nehodlám vytáčet rámky, kde byl někdy plod. TEČKA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Navíc je to vlastně obtížnější, protože obsluhovat zezadu jako na TS úl, kde je víc než asi 14-15 rámků je nemožné, je to strašně těžké na ruce, na PÁTEŘ. Pracovat u ležanu jako u SS = ze strany (jako u blbého americkéhjo úlu - blbý je jen kvůli té SS a nečtvercovosti) je prostě nezdravé a málokdo to může vědět líp jak já - už dva výhřezy plotýnek v kříži. Ty výhřezy nezmizely a jsou časovanou bombou. A proto vymýšlení, aby se nemusel zvedat nikdy VN. Navíc SS je pro včely horší, už i název od předků to říká, že je to stavba STUDENÁ. Sice méně plísně, ale o několik dní pomalejší jarní rozvoj a moje včelařina stojí a padá s jarním medem. Taky je PRO MĚ na TS nějak víc radosti, nebo jak to popsat.

Tady mi dovolte odbočku do souvislosti (vaše hrušky vs jabka). Mám už od předků, že pro včely je nejhorší plodiště s jednou orientací stavby a medník s jinou. Že jim to nevadí? No ano, nevadí, včely jsou zdánlivě blbovzdorné. Pak jich ale SAMOZŘEJMĚ část padne… To neplatí jen o nenormálnosti dvou orientací stavby, ale o ÚPLNĚ KAŽDÉM STRESU. Předkové také vyzkoušeli, že kdo používá mřížku, MUSÍ být dráty mřížky souběžně s rámky a ne kolmo na ně. Ano, i to vadí. Ale ano, zkušenosti předků lze ignorovat stejně, jako moje zkušenosti.

Že se něco v kapitalizmu vyrábí neznamená, že je to dobré. V kapitalizmu jde o uspokojení přání často hloupého zákazníka, protože on platí a tomu je podřízeno vše = náš zákazník, náš pán. A zisk je nad morálku, v kapitalizmu ano. Přece peníze nesmrdí. JÁ JSEM NA TOM EXISTENČNĚ TAK, ŽE MĚ NIC NENUTÍ VYRÁBĚT VĚCI, o kterých domnívám, že jsou špatné. Natož abych to dělal vědomně!

Hranice na Moravě mají nadmořskou výšku 250 metrů. No comment, snad jen můj, třeba úplně blbej příklad s citrusy na Sibiři. (a pak kdo tu míchá jabka s hruškama)

Ano, myslím, že víc než 80% českých včelařů má úplně špatný úl Adamcovy míry. Ten byl revolučně moderní prvních 20-30 let po roce 1904, když šlo o to, odnaučit včelaře od ÚZKOVYSOKÉ MÍRY a malých úlů obecně. Přesněji, ne snad úplně je Adamcův úl špatný, ale provozní metoda toho úlu je katastrofální! A vývojově je to pořád modernější, než UVR a ležan. Ale jasně, dělejte si co chete, nedáte se zaškatulkovat a tak si dejte včely třeba do necek. I v nich bude nějaký med. Akorát že mladí nevědí, co byly obyčejné necky a kdyby se namáhali to zvědět, nemuseli by do Afriky a už vůbec se zhlížet v primitivmní Africe a v bosých Afričanech. OK, proti gustu žádnej dišputát.

No a Kozina nedopadl úplně skvěle, řekl bych. Přesněji, nechme jeho osobu, ale to, co propagoval nedopadlo už vůbec.

Takže, vy zcela jistě budete, ač se nechcete dát zaškatulkovat, patřit do kategorie ryzích hobbíků a tudíž se můžeme tolerovat, můžu vám fandit, ale stěží se můžeme jeden od druhého něco naučit. Já mám tyhle pošetilosti za sebou asi 45-50 let. Máma mi říkala, i dost důrazně, že dělám kraviny. Nevěřil jsem a sveřepě jsem zkoušel zjevné nesmysly, hlavně ležany (k pobavení máminých včelařských přátel a máma se za mě asi styděla, že si nedám říct a jsem jim pro smích). Pravda, zkoušel jsem ležany, naštěstí ne s úzkovysokými rámky. Ovšem mě omlouvá, že jsem sice byl starý nad 18 let, ale zdaleka ne dospělý a už vůbec rozumný.

-----------------------------

Pro úplnost. Jeden pan včelař, vrstevník mojí mámy, truhlář, si udělal dvě množárny na míru 39x30 na asi 30 rámků. To se tehdy propagovalo ve Včelařství. Spočívalo to v tom, že prostor byl rozčleněn na sekce po 3 rámcích s přepážkami (viz internet - AI). V sekcích (nesprávné slovo, to slovo v odborné terminologii znamená něco jiného) se oplozovaly matky a zužitkovaly se ob jednu a spojilo se to s vedlejší, až nakonec zůstalo vč s jednou matkou ve vlastně ležanu. Příští rok se to rozdělilo na oddělky a nebo použilo jako ležan. Ten pán vyzkoušel obě funkce a obě špatné, ležan ale výrazně horší. Tak to u něj leželo prázdné od přelomu 50/60 let.

Neposlechl jsem. Úly jsem od pána na začátku osmdesátek dostal a zkoušel. Brzy jsem poznal, že každý jiný chov včel, snad i v Budečáku, je lepší. Proto se množárny neujaly a nikdo už to nezná, neujaly se tu ani ležany. Až přišel Bezrukov a vrací vývoj nazpátek… Já to řadím k chvilkovým pošetilostem stejného druhu jako africká kráva nebo japonec a bebo Černého pošetilost s trámky s divočinou místo rámků. To vše zase přejde a přežije jen to racionální a dobré.

(zas je to dlouhý, snad sem přestanu psát, stručně se vyjádřit nedokážu - souvislosti)

Ovšem tohle je excelentní výsledek!! Jen všetečná otázka, jak daleko od těch balkonek byla nejbližší vč a kolik? A připomenete nadmořskou výšku a kraj, kde včelaříte?

Mám rád lidi jako vy, kteří nejsou nenažraní a smíření s tím, že něco třeba nejde vytočit a hodně jim necháváte. Myslím, že přesně takto to má být. I když to nebyl Blaník.

Kvůli kontextu. Javali měl velké úhyny a UMĚL SE POUČIT a patrně proto nechává včelám tolik medu. Inu, předkové říkávali:"Dej krávě do držky (myšleno nažrat), vona ti dá do dížky (díže byla nádoba, do které se dojilo mléko)". 

Mám z vás radost chlape.

Udělám vlákno pro vás. Začnu jednou věcí, která mě na vašem příspěvku upoutala asi nejvíc. Ocituju jednu vaší větu a vysvětlím, jak moc a PROČ s vámi neumím souhlasit.

Dam sem odkaz na video prave od Jaroslava, ten vytaci pouze med z panenskych plastu a funguje mu to kazdy rok. Ja vim, jine klima, jine vcely, a ano i jine snuskove podminky, ale princip ulu je stejny,.

No a tohle je úplně stěžejní souvětí, kde si protiřečíte a asi si to vůbec neuvědomujete. Vnímám to jako říct: Já si na Sibiři dám na zahradu citrusy. Jasně, jiné klima, jiné složení půdy, jiné teploty, ale když to jde v Řecku a na Sicílii, prostě to zkusím, protože to budou pořád citrony, pomeranče a mandarinky a princip jejich pěstování je stejný.

Už jsem to tu psal, dám vám to znovu.

I já se hodně naučil a inspiroval na videích od Ukrajinců a Rusů, případně Srbů. ALE!!!

Můj již nežijící bratr měl přátele někde u Mukačeva, Užhorodu, prostě někde na západní Ukrajině, v kraji, kde se pěstovala slunečnice. Otec těch přátel byl včelař pro obživu, měl snad 200 vč. Na míře Mnogokorpusnyj a žádné NN pro med, prostě dvanáctirámková monstra na míru 43,5x30 jak v plodišti tak v medníku. Každý úl měl jen jeden medník.

Jak Ukrajinec, říkejme mu třeba Ivan, včelařil? Nekrmil cukrem, po roce 1991 se tam nedal sehnat chleba a tak cukr by včelám nikdo nedal. Vč se nakrmila sama na slunečnici. Kromě toho narvalo každé vč jeden medník netuhnoucího světlého medu, asi 40 kg (odhadem, nevím přesně kolik pojme ten medník) Nic víc ze včel za med nebylo. Není to ale málo přece!! Žádné krmení, žádné náklady.

Ale med nebyl hlavní příjem ze včel a opylování za úplatu na Východě ještě neobjevili. Co tedy?

Zjara se přeziovaná vč sama nějak rozvíjela, nic se neřešilo, nezužovalo se, vč si dělala co chtěla, jarní rozvoj a jarní med včelaře nezajímal. Čekal na Sibiřana z Ruska. Z kraje, kde se nedala vč přezimovat, zmrzla by a stebník je moc práce a drahá věc. Rus přijel vlakem (tehdy u nich neskutečně levná a asi jediná smysluplná doprava na velké dálky) a přivezl v sudech černozelený med z jedlí + plemenáče od loňska - ty kolovaly. Vše předem písemně domluveno. Nevím kolik čeho za kolik, vše ale jen směna, západně bychom řekli barter.

Ve stanovený den, samosebou s předstihem, Ivan udělal oddělky. Z každého vč vzal matku s plodem a včelami tak, aby ve vč zbyl nejméně jeden rámek s otevřeným plodem. Aby si zbytek mohl vychovat matku. Co bylo slabé a nezbyl by plodový rámek, to dostalo plod od silného jarního vč. Tím Ivan sjednotil sílu svých vč (toho, co mu z nich zbylo) na úplně vyrovnané hyperlazary. Sibiřan odjel s americky řečeno pakety, jenže je to v bývalém SSSR vymakanější než v jůseji, je to na rámkách s hotovým dílem. V tom jsou na posmívaném Východě dál.

To vše asi v polvině května. Ivanova včelstvíčka, ty zbytky, si musely udělat matku, postavit chybějící rámky, zesílit a do začátku či půlky července, než začala kvést všude pěstovaná slunečnice. Když by něco překypovalo, oslabilo se to o rámek s plodem a včelami a posílily se zaostávající a na začátku snůšky ze slunečnice byla vč stejná. 

I na Ukrajině tehdy lidi preferovali medovicový med a na rozdíl od tady za něj platili dvojnásob. Ivan si musel zabalit a prodat Sibiřanův med, nemusel se s nikým dohadovat s prodejem oddělků. M tam nebyly, přesněji stály peníze a ty tam nebyly. Věštšina VS a tedy minimální náklady. Žádné peklování s rojením a úl byl dostatečně velký, Ivana nic nenutilo vymýšlet nějaké TLumiče, nízké nástavky pro kratičké nárazové jarní snůšky nebo druhové medy a tak dále. Pak mohl tehdy asi šedesátiáletý Ivan klidně obhospodařit 200 vč, rodina mu ve špičkách pomáhala, vytáčet, dělat oddělky pro Rusáka, na rámky a opravy inventáře měl Ivan celou zimu a vše uměl vlastníma rukama.

--------------------------

A teď mi Kozino prozraďte, jak já můžu tady použít cokoli z Ivanovy praxe? I jeho úl je tady malý a tak, jak ho úspěšně používá Ivan doma, je tady nanic.

Nikdy jsem nikde netvrdil, že by úzkovysoký úl nefungoval. Naopak, je jasné, že to je PRO VČELY nejlepší. Já ale celý život hledám ten kompromis mezi tím, co včely ještě snesou bez úhynů s maximálním užitkem, bez rojení a jiného peklování a racionálním včelařením. Tedy mě jde o co nejlacinější - nejméně pracný med a současně o maximální zdraví a kondici vč. Tady se, a i na to jsem opakovaně upozorňoval, pod idiotskou masírkou třeba Včelařství a tzv odborníků, ustavičně motá dohromady ryze užitkový průmyslový chov včel pro zisk s nejnižšími náklady, často hlava nehlava s prasečinou jako jsou prostavěná patra úlu (NN systém je na tom založený) a lidským pořístupem ke včele a na třetím místě je pak chov včel pro zábavu a potěšení bez ohledu na užitek a poměr práce ku užitku. Uvedené nikdo nikdy neřeší a mohli bychom být první, že bychom tyto tři kategorie oddělili a o té první se vůbec nebavili, nanejvýš sem tam nějaký prvek z profi včelaření použít. A nemám na mysli vyzdvihovat jeden způsob nad jiný a posmívat se něčemu (i když k tomu mám sklony, pokusím se krotit)

Příklad na rybaření. 

Průmyslový rybářský podnik loví ryby sítěmi z uzavčených vod, pouze rybníků, ne tedy přehrad. Loví se co nejrychleji a nejlaciněji, vše je doslova průmysl a když některá ryba chcípne, je rozdrcená, jedna nebo 10%, nevadí, všechen “plevel” jde spolu s uhynulými a poškozenými rybami do kafilerie na krmné směsi. Zaživa, snad si někdo nemyslí, že milony slunek a jiných drobných rybek někdo humánně usmnrcuje a zachází s nimi lidsky podle nařízení Říše Zla a jiných blbů, třeba neziskových aktivistů.

Naproti tomu sportovní rybář chytá ryby po jedné, snaží se tichounce rybu přelstít, v drtivé většině s ulovenou zachází max šetrně a většinou jí pustí. Někteří jsou už tak zblblí, že se s rybami fotí, dezinfikují ránu po háčku v rybí tlamě a dělají jiné nesmyslné a směžné kraviny. Pro ožralého Rusáka s granátem, aby měl ryby rychle na trh a měl na vodku, jsou obě skupiny rybářů blbci, ty průmyslové ale ten Rusák asi chápe, ze sportovních má výtlem a nekonečné opovržení. A žasne, kde berou čas čumět hodiny a dny u vody bez záběru.

Ovšem všechny tři způsoby a vše mezi nimi je pořád rybářství. 

Takže Kozino. Jestli vám jde jen o včeličky bez ohledu na pracnost a medný užitek a současně vám ani tak nejde o kondici a zdraví včelstev, asi se neshodneme. Jsme včelaři spíš sportovní a nebuďme magoři jako sportovní rybáři, že ti musí povinně pustit rybu když je veliká a nechat si smí jen malé ryby. To je stejná idiocie, jako když by sedlák sklidil dvojnásob brambor, musel by jich polovinu vyhodit. Ona totiž často chycená ryba chcípne, ale zůstane u dna a není vidět a blbí tleskají radostí jak šetrně dezinfikovali rybě tlamu a jak jí pokládali na spešl drahou podušku - vaničku se správně teplou vodou aby ryba neutrpěla teplotní šok. Jen otrávené ryby je vidět na hladině.

Také se obecně neví proč ryba tak zvaně lekne. Neudusí se, jak by se mohla udusit někde, kde je nejméně 20x víc kyslíku než ve vodě? Ryba hyne na otravu kyselinou máselnou z vyčerpání. Pudově se tak intenzivně zmítá a snaží doplácat do vody, že uhyne vyčerpáním a vyčerpání, i u lidí, je otrava tou kyselinou. Podobně je to u včel, u nich asi nejde o nějakou kyselinu v jejich tělech, ale následky stresu jsou zhoubné vždycky.

-------------------------------

Prosím o vaše a i ostatních vyjádření, jak vlastně přistupujete ke včelaření a co je u vás prioritou? Abychom se nevyjadřovali každý k něčemu jinému. Kdo se chce ke včelám chovat maximálně šetrně a současně od nich chce nějaký osoh, neznám lepší způsob a metodu než je Blaník, přesněji, originál Dadant-Blatt s VN pro plod a NN pro med. Vše, co dělám, je přizpůsobení nejlepšího = D-B našim mírám tak, aby moderně, systémem Dadnt, mohl včelařit každý s tím vybavením, co má a nemusel něco stavět na kant a zbavit se tak všech ZÁKLADNÍCH výhod širokonízké míry se smysluplným počtem rámků a možností podstavení NN, nebo při spojování VN pod stávající VN a tak podobně. Váš úl jistě funguje, ale v ničem mě nepřesvědčil k tomu, abych to zkoušel. Znám výsledek, díky svojí celoživotní, dnes už víc než 60 let trvající praxi, předem. Ona funguje i kráva a i japonský úl i smradlavá dutina se chcíplou veverkou ve shnilém stromě. Jde o to jak moc to které vyhovuje DLOUHODOBÉMU chovu včel.

navrhuje pojmenování naznačených způsobů chovu včel. Profi, medium nebo střed a hobby. Možná P - M - H ? Co vy na to kolegové a kolegyně? Příspoěvek by pak začínal třeba: 

Následující je myšleno v kategorii H. Nebo jde o ryzí P a neb M s prvky P. Možná je to hloupé a pošetilé, asi určitě. A tak měl by někdo lepší nápad? Já bych se třeba příspěvky o ryze profi systémech vůbec nesnažil začít číst. Stejně tak ty ryze Hobby. Mě návrat do pravěku na divokém díle fakt zajímat nezačne nikdy, to je jedna z mála mých životních jistot. 

Podobně ležan v podmínkách ČR je také nesmysl. A ležan je z ranku Ivanova včelaření. Je to primitivnější způsob a svět je už o dost dál, Kozina promine, ale UVR už patří do včelařského středověku.

Zapomněl jsem u Ivana na mřížku. Používá jí a tak má medníky panenské a nekladou mu tasm. Mřížka k rojení nevde, včely se v červenci už rojit nechtějí a protože by med něměly kam dávat, nosí nad mřížku. Hodně medu dole nevadí, naopak, přece se nekrmí. A tak srovnávejme, prosím, jen srovnatelné.

Díky za vaší obsáhlou - zde velmi vzácnou, odpověď.

Ano, mám celoživotní sklon k jednoznačným kategorickým závěrům, což se liberálům může zdát špatné, mě to a jen to pomohlo dostat se ve včelařině tam, kde jsem. Měnit se nebudu, ani to, myslím, ve víc než 69 letech nejde. Moje reakce by pak nebyly upřímné ani spontánní. Na druhou stranu, už na VF jsem si vás všimnul a vaší zvláštně příjemné povahy, skromnosti, jisté smířlivosti. OK, pokusím se.

Na vašem druhém příspěvku mě upoutala snaha věcné argumentace a vlastně úplně stejné povahy přístupu k “řemeslu”, jako mám já, i když vše co píšete ÚPLNĚ POPÍRÁ všechno, co jsem se za život naučil, vyzkoušel a teoreticky zdůvodnil.

Jedno nepíšete, nic o pracnosti vztažně k výnosu. Nepřesvědčil jste mě. Já se nikdy v žádné práci nebavím o tom, co je hezké pro včely a co jim vyhovuje líp. Chovám včely s tím, že chci za svojí práci a umění odměnu a chci jí co největší při současně nejnižší pracnosti a to, že jsem vše podřídil působit včelám minimální stresy není proto, že tak miluju včely, ale proto, že když chci od hospodářského zvířete užitek, musím mu zajistit co nejlepší podmínky, lepší, než běžně poskytuje většina ostatních. 

Těžko se to poměřuje, já vím. Zatímco pro někoho je práce se včelami radost, pro mě je to namáhavý voser a většinou se do toho musím nutit. Úplně nejvíc doslova nenávidím vytáčení a z něj havně odvíčkování. Koupil jsem si unikátní odvíčkovací stroj, jdou na něm ale jen penenské a jen úplně zavíčkované rámky. Jenže ouha, po práci se zase musí vyčistit ten stroj a to je asi 20x víc práce než opláchnout vidličku a vymýt plastovou přepravku + opěrný rošt vlastní unikátní, krajně jednoduché konstrukce. Fyzicky nevydržím, jako se kdysi holedbal KaJi, že za den a noc vytočí půl tuny a víc (Svítek mi jednou vykládal, že vytočí tunu ve stanu na poli). My dokážeme ve dvou max 120-150 kg a doslova padám na držku, většinou s dcerou pod 80 kg za den. Sám tak 50 - 70 kg. Tedy dojet ke včelám, vybrat, přivézt, složit, odvíčkovat a vytočit a pak vše umýt a dát do pořádku. Raději porážím dvoukubíkové stromy, dělám štěpiny, snáším a skládám do hrání a v lese uklízím klest na hromady, bohužel kvůli Říši Zla se klest nesmí pálit a tak pořádek v lese už nikdy nebude po mě dokonalý jako dřív. A po nikom jiném, strojní těžba znemožňuje uklidit paseky tak, aby se dalo snadno, rychle a levně zalesňovat. Vládnou nám idioti, co zvládla krabička sirek dnes musí dělat fréza za miliony a pálit kvůli tomu naftu, což je horší čoud než ten z pálení organické hmoty. Ale to jsem se dostal daleko, omlouvám se, není komu požalovat a je to ve mě, ta bezmoc a zoufalá frustrace, nahromaděná nebetyčně bez NADĚJE na nějaké lepší příští...

Takže mě poměr pracnost včelařiny ku výnosu medu + případně dalších produktů, zajímá na prvním místě a jsem přesvědčený, že drtivě drtivou většinu ostatních.

------------------------------

UVR de fakto popírá VŠECHNY moje (nejen moje) teorie o nutnosti prostornosti úlu. Totiž, já věc vidím jinak než vy. Zatímco vám nevadí, když matka vleze do medníku, využijete “zničené” medníkové rámky na samočinnou tvorbu oddělků. Tomu sice rozumím, mě je ale odd na jiné míře, než plodiskové, na dvě věci. Taky nijak neřešíte, asi, léčení a jak uděláte aby se nikdy nemohl těžit med z rámků, které byly v úle když se léčilo? Nepíšete nic o léčení, případně o kyselinách. Jestli kyselinujete, ano, pak máte úhyny. Zmiňujete se o úhynech a berete je jako samozřejmost. To já ne! Je to jako, příklad, já se snažím, aby se v mnou vyrobeném autě nikdo nezabil, ale bohužel tomu neumím úplně zabránit a někdy se to, někomu, asi stane. Ale když mě důsledně poslechne do nejmenšího detailu ve všem, hlavně v ŘÍZENÍ auta, nestane se mu to. Na druhé straně někdo dělá auta tak, že se samozřejmě část lidí zabije. To je třeba úplně opačný přístup. Rozumíme si? Třeba tomuto požadavku já ve své práci podřídil úplně všechno a dokonce i možnost maximálního vyrabování všeho medu jako to dělá OP.

Včelstva na vámi popisované UVR nemůžou v žádném případě docilovat síly mojich včelstev na ŠNR. Mě 99% vč do medníku klást nejde a když bych to chtěl, stačí nedát dolů TL a mám je v medníku - viz moje vlákno o horním TL a představme si nedát ani horní TL. A že vaše vč obsazují medník? No aby ne!!! Když jsou to tak malinká včelstvíčka ve srovnání s mými. Nic neříkáte o výnosu. Je potřeba srovnávat srovnatelné, řekl bych. Někde tu píšu (nebo na IF) o mých pokusech dát místo NN medníku bednu 24 s tím, že mi na vyšším rámku zakladou matky a já budu mít nakrmené oddělky a jak to ani u jednoho z 8 vč nevyšlo. Ano, u mě lze, když nemám NN, dát jako první medník 24 a taky postaví 6 M a vše to zanesou medem. Stejně, jako ta vč, která dostala “správný” medník 15. Akorát že ta s Adamcovým medníkem mají za PŘESNĚ STEJNOU DOBU 24 kg medu a ta “správná” jen 15. A neumím to dotáhnout na zákonitost a třeba tohle je pro mě výzva všech výzev!

Nic nepíšete o rojení. Já už neměl asi 3 a spíš snad 5 let ani jediný roj. Pravda, náhodně jsem zachytil a zlikvidoval rojení z TV, protože na jarní TV já nevěřím, vždy se zvrhne na vyrojení z jednoho či dvou, tří matečníků. A umět lavírovat s jarním rozvojem tak, že vč jedou na 110% výkonu a současně se nevyrojí a ani je to nenapadne, můžu až když jsem v důchodu a můžu u nich být denně. Spíš ale jde o to, umět, nějak podvědomně (jako nemyslíme na řazení v autě s manuální převodovkou) umět vidět a rozhodnout se pro oddělek ještě před vznikem nápadu včelstva na rojení. Odd na “správné” míře, ne na medníkové, co s ním potom? Co s ním, když dva nízké nedávají s včelí mezerou PŘESNĚ vysoký? Proto já řeším vámi ignorované milimetry a centimetry, jsem v tomto o míle dál.

Většinou ale nemám ani čas a už vůbec náladu je pozorovat na česně, dokážu si nevšimnout třeba jaký pyl nosí, jsem vytížený, spíš přetížený těžkou a svým způsobem nadlidskou dřinou. U včel je to dřina nadlidská, u těžby dřeva ne. Ano, u mě se už kvůli dřině s vytáčením a medem vůbec, úplně vytratila radostnost ze včelaření. Jo a pak ještě, snad ještě víc, nenávidím jakékoli léčení a jakékoli včelí nemoci. Patrně proto se podvědomně celoživotně snažím mít včely zdravé hlavně proto, abych se nemusel zabývat jejich neduhy. Proto o včelích nemocech skoro nic nevím, nečtu, nestuduju, od dětství jsou mi včelí nemoci odporné a snažím se pštrosím způsobem ignorovat ten fakt, že i včely, jako každý jiný živý organizmus, můžou být nemocné. Někoho ale zase na včelách nejvíc zajímají jejich nemoci a jejich řešení. Obecně tomu říkáme dělba práce a řečeno slovy pana Wericha: “Ten dělá to a ten zas tohle, a všichni dohromady uděláme moc!”

-------------------------------

Takto bych mohl pojem od pojmu a doknce větu po větě polemizovat s vaším přístupem. Ale proč? A zase je tu můj radikální pohled na všechno na světě. Někdo pracuje rád a i zadarmo, já ne a považuju to za duševní úchylku, jiní to nazvali workoholizmem a skutečně se to bere jako duševní porucha. A co moje obliba dřiny v lese? Není to náhodou to samé? Nejsem tedy i já, z hlediska lidí mého typu, taky magor? Jistěže ano!! Ale jak je to v Bibli s tou třískou v oku druhého a neviděním břevna v oku svém?

Ano, přiměl jste mě Kozino k úplně jinému pohledu na věci kolem nás a mám o čem přemýšlet. Doufám, že vás nenaštvu, přetvařovat mi ale nejde, to vím jistě. Když si myslím, že něco není správné, nemlčím, jak se říká taktně a na rozdíl od většiny jiných kverulantů já mám vždy argumenty. Mlčím až když je nemám a nestydím se přiznat vlastní omyl a ne, že budu sveřepě uraženě odcházet a mlčet jako v tomto týdnu jeden mladý pán.

Takže díky za váš příchod sem a ochotu debatovat - tedy si i odporovat a umět a nebo se pokoušet obhájit svoje vidění problematiky. Když si budeme plácat po ramenou a ujišťovat se navzájem, jací jsme kabrňáci, ničeho se nedoberem

Pak je tu alke ještě jiná možnost, a k tomu patrně podobná fora vznikla, jen tak poklábosit, o ničem, jen jak voda teče, o počasí, o životě. Takové klábosení ale já nevyhledávám a nezajímá mě. Na to je můj už rychle ubývající čas příliš vzácný.