Aktuálně: 1 905 inzerátů282 285 diskuzních příspěvků20 137 uživatelů

Příspěvky uživatele

Tom50

Tom50
Tom50 26.02.2026, 23:55:01 xxx.xxx.110.15
»
Odpověď na příspěvek uživatele goro z 24.02.2026, 10:40:51

Děkuji. Ke svému “výbuchu” - omlouvám se, asi jsem něco nepochopil.

No a co jste v tomto příspěvku napsal ve slovenštině, je PODSTATNÝ VÝTAH Z CELÉ MOJÍ PRÁCE a za to vřelý dík, bez ironie a s velkou pokorou. Já, bohužel, tak jasně a stručně sdělovat svoje myšlenky neumím.

Jediné, co v mojí práci chybí, je, že pouze NN systém podle Gora (tedy úplně jiný než klasický NN systém), je 100x lepší, než pouhý VN systém, praktikovaný drtivě drtivou většinou Českých, ale i Slovenských (asi Evropských) včelařů. Jejich problém, Dadantsystém je známý přes 100 let a měl ho k dispozici každý.

Tom50
Tom50 26.02.2026, 18:39:50 xxx.xxx.139.232
»
Odpověď na příspěvek uživatele Martin83 z 26.02.2026, 18:03:10

Při prvním včelaření = zužování proboha nic takového nedělejte. Někde tu nedávno píšu jak špatně dopadlo moje lednové překládání vč do jiných úlů.

Ovšem v jívách už bych to asi risknul. Ale!

Kdysi za soudruhů psal někdo ve Včelařství o jarní výměně den. Líbilo se mi to a mělo by to smysl. Jenže jsem se k tomu nikdy nedopracoval - muselo by být 100 % náhradních den a také podložek. Ale idea nebyla špatná a dno není zase až tak strašná investice, navíc se v létě užije pro oddělky a podobně. Dno trpí úplně nejvíc.

Dna se v zimě opravila, zevnitř po důkladném oškrábání vyžehla a z venčí se obnovil nátěr - žádné barevné rozlišení nedělejte, je to pošetilost, pro včely to nemá význam, je jim to fuk. Autor nápadu či praxe ale nepoužíval TL a zimoval jen v jednom VN a tak mohl už při zužování prostě vyměnit dno.

Ale, když by byl u včel nějaký zdr. problém, nebo někde v sousedství, pak by jistě smysl mělo vyměnit i VN. Udělejte to ale až později, až začnou stavět, teď jsou zranitelné a nechte je nastartovat jarní rozvoj. Na druhou stranu, mám tenkostěnáče z masivu - v překližkáčích nezimuju - a v rozích obzvlášť, ale i ve stěnách a nutách je velmi mokro a dřevo zčernalé a viditelně nacucané vodou a to, než uschne, ochlazuje včelstvo. Ale vzpomínáte na nahaté úly s nacucanými hoblovačkami (asi) a na to, že v dutině stromu je taky nacucané poloshnilé práchno? Jak víte, že potřebují vysušený nástavek? Co když naopak potřebují vlhkost z pomalu vysychajícího dřeva? Čím sušeji jim uděláte, tím spíš budou muset ven pro vodu, a co když bude týden pršet a zima?

Ale možná má někdo z kolegů jiný názor? Co si o tom kdo myslíte?

Tom50
Tom50 26.02.2026, 18:19:03 xxx.xxx.139.232

Dnes jsem neměl dobrý den, nic se kloudně nedařilo. Po návratu z mizerného oběda, jsem musel na hodinku ulehnout a do včel se dostal až v půl třetí. Stihnul jsem udělat jen osmery.

Kdo mě sleduje a pamatuje si, pořád jsem vloni zachraňoval a nakonec pospojoval tři lazary, které sice přežili melecitozu, ale stagnovaly a nic z nich vloni nebylo. Nyní je to bez matky a má to trochu pokálené HL, váhám, zda bych to neměl raději vysířit. Něco tam není dobře.

Z ostatních 7 vč jsem si, ze třech z nich, sednul na prdeřiť. 

Troje zimovaly s vystrojeným TL, jedna 24 a jedny 30. Nevím co se děje v TL, je u obou nahusto obsazený z pohledu skrz VN po odstranění 2-3 rámků a přeskupování VN je to vidět. Není ale vidět kolik je tam zásob, asi moc ne, protože nahoře je zásob nadbytek. Ve VN je zásob hodně a je tam i hodně plodu. Zúžil jsem oboje na 7. Plod na 3 rámcích, na krajních jako dlaň a prostřední dvě dlaně. Bylo vidět, že si přinesly hodně pylu z lísek, asi 90 % byl pyl z nich, + nějaký smetanový + nějaký jinak žlutý než lískáč. Jedno z těch dvou vč s TL vystrojeným na podzim, 24, měla na VN ještě KK6, tedy odpředu i od zadu zúženou nízkými buchtami. Tady jsem to zrušil, byly v ní 4 polorámky (15) úplně suché a ve dvou po čtvrt kile.

Ovšem další 24 s na podzim vystrojeným TL, ale na VN 24 má ponechanou KK 15 nahoře, zúženou na 8 rámků nízkými buchtami, jenže osmý nejdál od česna - vzadu - chyběl kvůli fumigaci. Tak přátelé, VN 24 je našvihnutý včelami i u stěn, NN jsem vůbec nezvedal, protože jsou v něm 3 polorámky 15 s plodem a to asi jako dvě dlaně s prsty. Vyměnil jsem jim jen suché polorámky za zásobní, doplnil jeden chybějící a víc jsem tam nedělal. Protože je ale plod až ke spodní loučce, soudím, že je plod i ve VN, půlměsíce pod HL nejméně také třech rámků. Ale je možné, žee ve VN plod není, je to tenkostěnáč Sm 20 mm, a NN byl zateplený buctami s PS a tak je možné, že plodují jen v tom “přitepleném” NN. nevím, poznám to později, teď bylo lepší je nenimrat.

Na teploměru v podstavci pod úly bylo jen 10, později asi o dva méně. Včely byly hodné, nerosbíhavé, bylo to parádní včelaření. Snad se mi zítra podaří udělat víc. Zbývá mi 24 vč.

-------------------------------

Jirkovi i kolegovi Coma a všem, je třeba uvádět nadmořskou výšku. Ta ostatním řekne nejvíc.

Tom50
Tom50 26.02.2026, 17:40:35 xxx.xxx.139.232
»
Odpověď na příspěvek uživatele trojAAAcko z 26.02.2026, 13:47:56

Neouhlasím s vámi. Když přišel první vnuk, bylo mi 54, musel jsem chodit do ráce, nebyl jsem úplně zdravý a bylo to teprve 4 roky co mi utekla manželka (skvělá žena, nemusel jsem jí zardousit, po 28 letech prchla sama, ale teď by mě už pouštěli😉).

Prostě až teď, bych měl na vnuky čas a sílu, hlavně mentální, jenže už jsou velcí a už o kecy “starýho zbrojnoše” rozhodně nestojí. Navíc jsem nebyl zbrojnoš. Vím to jistě, protože vnoučata přítelky jsou 5 a 4 s těmi si rozumím (asi mám podobný rozum). Než povyrostou a ztratí o dědka s bábou zájem. Vlastní nuci hrají fotbal a to šlo kolem mě kilometry daleko, vůbec tomu nerozumím a sport považuji za pošetilost, kolektivní tuplem a nikdy jsemn nepochopil dospělého chlapa, co čumí v bedně na sport. 

Já se soustředím na to, že jsou všichni zdraví, nikdo u nás není potetovaný, nikdo nebere drogy a i ex je zdravá, a rodina přítelky je zdravá, nepotetovaná a bez drog. Já víc od života nechtěl, jsem spokojený. Jak říkávala moje máma, “už můžu zavřít voči”.

Když se dožiju, za 17 dní mi bude 70 a jsem schopný kácet stromy a snad úplně vymletej taky ještě nejsem. Když se ptali W. Churchilla novináři, když mu bylo hodně přes 70, jak to, že se dožil tak dlouho v plné tělesné i duševní svěžesti, odpověděl: “No sport”. Rozumím mu velmi dobře.😀

A pro bdělou feministku cenzorku:

Popravdě, moje ex by zasloužila státní vyznamenání za vytrvalost, 28 let byl od ní velký výkon. Nic lepšího, než že to vzdala, nás oba nemohlo potkat. Na rozdíl ode mě je ona skvělá babička. Ale vnuci jí už nepotřebují…

Tom50
Tom50 25.02.2026, 22:01:58 xxx.xxx.139.232
»
Odpověď na příspěvek uživatele coma z 25.02.2026, 21:31:04

Prozradíte nám kde včelaříte, jak dlouho a s kolika vč? Na jaké míře?

Tom50
Tom50 25.02.2026, 19:43:11 xxx.xxx.139.232
»
Odpověď na příspěvek uživatele JirkaP z 25.02.2026, 18:07:09

Sice jsem nepochopil, v čem je vaše otázka, ale asi jde o vaše zužování.

Musíte mít představivost, včely by měly být na plástech nahusto a když jsou rozvolněné, naučte se odhadnout, jestli by načerno bylo včel 3x víc nebo dvojnásobně? Vy jste je zastihl ve chvíly, kdy se rozvolnily a přeskupovaly se a hlavně si přenášely potrravu nad sediště. Tohle slovo jsem asi vymyslel já a asi není v odborné terminologii, rozumím jím to místo, kde je plod a rovnoměrně zásoby si dávají nad a kolem něj.

Když bylo jako dnes - jindy se zužuje třeba při jen 10 (musí být ale po hromadném proletu třeba před 2-3 týdny,a le musí být po něm), nesmí být vítr a pršet - pak byste mohl i zvedat jednotlivé rámky. J8 jen rámky přizvedávám. Dělám následovně:

První, co mě zajímá je, zda mají a jaký plod.  

1 - Hrboplod - neoplozená matka vychovaná v zimě z nouzáku. 

2 - Hrboplod + normál plod - vykladená stará (nebo málo oplozená mladá) matka

3- Žádný plod, vč nemá matku a nebo ještě nezačlo plodovat. Plodovat by ale už mělo.

4 - Normální plod s mezerovitostí.

5 - Normální plod v ucelených plochách téměř bez mezerovitosti.

--------------------

Jakmile toto vím, jen povytahuju rámky abych viděl ten plod a hned je zase spouštím do normální plohy. Při tomto úkonu zjistím, jednak jak hustě je to obsednuté, kolik mají zásob a hlavně na kolika rámcích z obsednutých je plod. V tuto dobu, když vám ještě nekvete líska, bude plod na 1-3 rámcích na prostředku, kolečka jako dlaň bez prstů (na doporučované dm2 to určovat neumím, nezvykl jsem si na to). Ale tady pozor. Jsou dvojí včely. Jedny mají na málo rámcích plod ve větších plochách a naopak, jinde bude plod na 4 rámcích, ale na krajních jen jako pětikoruna. Nevím proč to některá mají tak a jiná jinak. Domněnku mám, ale nechci to rozvádět.

No a jak se rozhodnout?

Jestli odhadnu, že by se na plást - pamatuju si to z léta nebo z doby pouštění do medníku - by se kromě včel, co vidím, vešlo asi 3x víc a mám je rozlezlé na 9 rámcích, načerno by byly na 3, je to tak? Ale tak to zúžit nejde - to je třeba Brennerova chyba. Rozhodující je plod. Mám je na 9 rámcích, načerno by se vešly na 3, a tak bych mohl zúžit na 6-7. A na kolik tedy? Jestli je plod na jednom rámku, tak na 5. Jestli je na dvou nebo třech tak 6. Ale jestli se mi zdají fakt nadupané, dám 7. A naopak, třeba mají relativně dost plodu (než početně silnější), ale včel není až tak moc, tak zaději zúžím jen na 5. Každé vč rozhodujeme a vedeme jinak, individuálně, nejsme fabrika a pologramotní nádeníci v zámoří, kteří to mají na háku.

JENŽE!

Někde tu píšu o předjarním paradoxu, kdy vč na plodplástech nemá zásoby, rámky bez zásob bychom vyřadili dozadu nebo pryč z úlu, jenže když je v nich plod tak to nejde. Plodové musíme nechat za každou cenu, ovšem jestli je bez plodu sice pylový pěkný, s méně nebo bez zásob, musí pryč. Dá se jim v jívách, pokud je slušný a není černý ohavný, přidat na zakladení ZA POSLEDNÍ PLODOVÝ a nebo jiným, tam, kde to na M ještě není. Ale taky se může stát, že ho obětujeme a vyvaříme, ten pyl stěží vydrží do oddělků.

Nejčastěji je u silných kmenových když rozkvétá líska plod na 1-2, max 3 rámcích. Před plodem by měly být dva zásobní, mladší, pěkné a to samé za plodem. Když jsou plodové 2, zúžíme tedy na 6. Když je plod na 3 rámcích, možná menší kolečka a včel podobně, zase na 6, ale tak, že je dopředu zásobní 2 a za plodem jeden.

Když jsou včely rozlezlé, holt některé neometám a nechám za blinovkou, ony trefí. Brenner píše o ometání, já to nedělám. Je nutný cit a myslet u toho.

Snad máte nadělané buchty tlusté jako rámek. Pak se strčí jedna na doraz k čelní stěně, pak ponechané rámky v hnízdě, blinovka a za ní další rámky. V komoře není potřeba víc jak jeden, max 2 zásobní rámky. Počítejte. Zúžil jste na 7. Vpředu buchta = 8, blinovka je v pořadí devátá a za ní v komoře mohou být pořád ještě dva zásobáky do počtu 11 pozic.

Co se stalo?

Vč je doteplené vpředu buchtou, stačí k HL přidělat desku extrud PS 30 mm, uříznout jí na šíř 400-402 a omotat izolepou. Já je mám z jedné strany pobité (přilepený) sololit, ze stran k tomu nemůžou a od stěny už vůbec ne. Za hnízdem je opět přepážka z PS, a díru, když by jim táhlo, ucpou včely svými tělíčky a proto stačí díra 20 mm, nebo standardně očková díra 25, 20 ale stačí. Finta - blinovka má na straně od hnízda očkový uzávěr aby šla uzavřít a použít třeba pro dva oddělky ve VN jako dělicí přepážka, po stranách se to dotěsní složeným igelitem, lajsničkami a tak podobně, dole se na dno připevní hranolek vysoký jako podmet = 18 x 20-25 a tento hranolek je vyvedený až na leták. Jen na dva hřebíčky, aby to šlo rukou demontovat. A máte z normálního VN dva plemenáče pro oddělky. Když jsou oddělené blinovkou s uzavřeným otvorem, po odebrání jedné matky se uzávěr otevře na jednu včelu a nechá se to spojit. Ale to jsem odbočil, stejně tak funguje buchta, pak ale musí být opláštěná kolem dokola a i zespoda a spojit to jde taky, třeba povytažením buchty o 5-6 mm nahoru.

Pokud možno nám sem napište, zda jste hledal plod a kolik ho bylo, tedy jaké plochy a na kolika rámcích. To, že máte hodně zásob je doslova bomba!! Uvidíte, jak tam těsně před medníkama nebude nic a vše proměněné na spousty včel. 

-----------------------

Co vám kvete na zahradě je na 99% čemeřice černá, mimochodem velmi jedovatá rostlina, pozor na vnoučata!

https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ceme%C5%99ice_%C4%8Dern%C3%A1

Tom50
Tom50 25.02.2026, 17:26:13 xxx.xxx.139.232

Dnes jsem odstranil z česen mřížky a uvolnil česna od mrtvolek. Vše je živé, jen někde na můj vkus docela hodně mrtvolek. Letos je tady u nás dobrý rok, je málo úhynů, v našem spolku jediný mladý lufťák přišel o všechna dvě svoje včelstva. Jinak jsme všichni bez úhynů.

Bylo tu jen pod 10, ale přesto sem tam kde včely létaly byl vidět pyl. Naplno kvete líska, ale pyl byl i matně bílý, nevím z čeho, snad sněženky? 

Petr je taktéž bez úhynu, jedno vč v zimě, když ostatní létala, tak ty jedny ne a nebyly vidět pod stropem. Ale jsou v pořádku, asi “bydlely” někde v TL.

Tom50
Tom50 25.02.2026, 03:51:35 xxx.xxx.139.232

Zde upozorním na nejnovější audio o Immanuelu Kantovi. Sice to jméno znám, jakživ jsem od něj ale nic nečetl, neměl jsem štěstí válet se ve školách. Přesto i jen z toho, co se praví v přiloženém pořadu o zakladateli moderní morálky Atlantické civilzace, musí být každému jasné, že moje základní postoje a odpor k liberalizmu a jiným zhoubám dnešní doby mám názory správné. V ničem se s tímto velikánem nerozcházím, naopak, dlouhodobě svými postoji zastávám stejné hodnoty. To není náhoda, prostě mě dobře vychovali doma když jsem byl dítě a pak škola. Sice komunistická, ale většina učitelů byla ve ww2 už dospělými lidmi a tak věděla, co je srpávné a co rohodně nikoli a dokonale pamatovala civilizaci, než jí komunisté nahlodali a pak liberálové úplně zničili. A ti, co mě vychovali a naučili základní věci byli s dílem tohoto velikána dobře obeznámeni a tak dokázali na mě a mojí generaci přenést názory a postoje, které jsem sám později v dospělosti nestudoval.

https://www.youtube.com/watch?v=bpwhr_4EH3c

Tom50
Tom50 25.02.2026, 03:41:16 xxx.xxx.139.232

Následující by spíš patřilo do vlákna pravidlo 40 dní. Ovšem kdo to tu sleduje pečlivě pochopí, proč to dávám sem.

Někdo mi za oponou poslal dento dotaz:

Dobrý večer. Máte knihu od Brennera? Je tam kapitola Jak dostat včelstva rychle do síly na str 115-116 co vy na to?

Je to tak zajímavé, že tvrdím, že je nutné to vysvětlit a ne jen jednomu z vás, ale všem, kdo mají zájem se něco naučit. 

Tady se Brenner tragicky mýlí a k pochopení je nutné znát přesně dotčenou pasáž. Je ale nutné chápat kontext doby, kdy Brennerův text vznikal. Kniha byla psána před rokem 1968. V té době tu bylo výrazně chladněji. Nechovala se tu “raketová” Kraňka a tehdejší včela - kříženka včely tmavé, byla v jarním rozvoji pomalá. Také poměr ceny cukru k průměrné mzdě - ty byly z dnešního hlediska nesrovnatelné, kvalifikovaný dělník vydělával v r. 1967 asi 8 - 9,50 Kčs na hodinu hrubého a cukr stál v MOC 7,30 Kčs, tudíž si dělník nekoupil za hodinu své práce ani celé kilo cukru. Ženy vydělávaly o poznání méně. A to i když pracovní týden byl 46 hodin, pracovalo se i v sobotu, ale jen do 12 hodin.

Ovšem navzdory aktivistům je tu ještě jeden fakt. Komunistické zemědělství stříkalo po polích násobně víc pesticidů než dnes, ale hlavně daleko agresivnějších a necílených jako dnes a tehdejší agrochemie zanášela do polí nesmírné množství cizorodých, často velmi jedovatých a škodlivých balastních látek. Mladým a aktivistům se to nebude líbit a neuvěří, ale cocialistické zemědělsatví té doby stříkalo pole mnohem víc než dnešní zemědělci, čímž tak dokonale postřiky a agrotechnikou zlikvidovalo polní plevele, že od půlky června, kromě trochy pylu z lip, už do konce sezony na polích nebyly žádné plevele, v přírodě též skoro nic nekvete - sklízely se otavy a vč trpěla zoufalým a chronickým nedostatkem jakéhokoli pylu. Mimochodem proto odsuzuji dnešní fantasmagorické bláboly o pylových monodietách v plném létě, podletí a časném podzimu. Protagonisté těchto nesmyslů nepamatují jak to bylo a nechápou, že i monotematicky jednodruhový pyl je stokrát lepší, než pyl žádný. Velmi často mě, u vědomí co pamatuji, proto tolik vytáčejí aktivistické bláboly dnešní doby, na které bohužel dokáže skočit i starý praktik Goro a mnozí další a častokrát se neubráním i velmi expresivnícm vyjádřením na adresu tupých aktivistů.

Absolutní nedostatek pylu u zimujících včelstev a mizerná výživa dlouhověké generace v podletí jen přispívaly k hlemýždímu jarnímu rozvoji “staré” včely, tedy kříženky včely tmavé a v důsledku se ustavičně ve vč. odb. lit. té doby řešilo jarní dokrmování, pylové náhražky a jiné kejkle. Prostě toto my dnes už dělat nemusíme, pylu je dost, cukr je dnes nesmírně levný a hlavně dostupný - za socializmu té doby (1965-68) nejen, že byl nesmírně drahý, on nebyl téměř k sehnání a včelaři neměli přednost ho v obchodech dostat. Sice se zrušily přídělové lístky, ale tím zmizelo mnoho druhů zboží z pultů a začaly nekonečné fronty a shánění nejzákladnějšách věcí i potravin. Proto nikomu nebrání nic v řádném nakrmení před zimou a tak se důvody, které zmiňuje Brenner, dnes už nikdo nemusí nijak zabývat. 

Přesto vysvětlím jeho omyly:

Brenner nesprávně klasifikuje vč zjara a hlavně jejich potenciál. Patrně se u tehdejší včely jevil jak ho popisuje, dnes u K ani BF to řešit nemusíme. Naopak, moje celoživotní zkušenost s vyzimovanými středními, slabými a ultraslabými včelstvy je opačná, než jak to popisuje Brenner.

Ale má tam i faktické chyby. Například tvrdí, že se vč zúží (v kapitole neříká kdy, ani co venku kvete, jen později v souvislosti s těsty a rozšiřováním soušemi zmiňuje květ třešní), ale ta faktická chyba je tato. Tvrdí, ve shodě se mnou, že se zúží tak, že jsou včely tak nahusto (na černo), že není vidět voští. Já toto předpokládám ale až při pouštění do medníku jako ZÁKLADNÍ PODMÍNKU. No a Brenner tvrdí, že se zúží na 5 nahusto obsednutých rámků vč, které má na 3 rámcích plod a že se počká, až se nalíhne ještě víc včel a přitom připouští, že na plástech je málo zásob a vůbec žádný pyl. Pyl dokonce radí “zařezávat” z jiných pylových plástů do plástů nad plod!!! (svatá prostoto!!!). Ale tady má autor trapnou chybu, vč bylo zúženo na 5 načerno obsednutých plástů a kam se vejdou a kde jsou ty včely nalíhnuté z plodu po několika dnech?

Druhá a ještě horší Berennerova chyba je postupné (ještě horší a naprosto zhoubné by bylo přidání všech tří najednou) přidávání do konce květu třešní 3 souší bez zásob. My dnes Brtennerem popisované souši odborně říkáme “souš na zakladení” a někdy má skutečně opodstatnění, třeba na konci jív u slabších, které přece jen na M ještě nejsou. Ovšem přidávání SUCHÝCH souší na zakladení je naprostý nesmysl, já místo nich dávám M, taky bez zásob, jenže zásoby jsou za blinovkou a hlavně v podsazené KK, která je pod VN už od půlky září! Když už bych v té době přidával výše zmíněnou souš na zakladení, tak vždy se zásobami, ne více a ne méně - 2-5 cm pod HL (+ rohy)!!!

Proč tyto nesmysly Brenner napsal? Pokusím se vysvětlit.

Před zimou nebylo cukru dost a tak včelař krmil jen nezbytné minimum a dodnes jsou mezi námi tací, kteří prostě krmí na zimu 10-12 kg cukru a víc ani deko. Já tvrdím, že je někdy i 30 kg cukru málo!!! Kam ten cukr to vč dá? No na 10 vysokých rámků 30 cm, VŽDY je na nich dostatek medu od konce sezony, kdy vč po 20.6. už dávají med nad plod na vysoké rámky, pokud vysoké rámky v úle jsou, (míra 24 je ZOUFALE NÍZKÁ). K tomu se krmí tak, aby KK nad VN byla aspoň z poloviny plná zásob. Polopatě, po letním slunovratu vč už přednostně dává med i cukerné zásoby nad plod, do medníku až po zamedování asi horní třetiny rámků vysokých 30 cm. Také proto je lepší míra vyšší než 24 nebo 27,5, ne však vyšší než 30.

Kdo udělá co píšu výš, nemá zjara problém. Všimněte si na videích YT jednoho věhlasného autora videí, jeho odd a vč, jak je má v tuto dobu hladové po několik let a tudíž to tak dělá pravidelně a nebyla to jen nějaká náhoda, on prostě tak málo krmí a já neumím pochopit proč. A navíc dotyčný dodnes PŘEDPOTOPNĚ krmí v předjaří těsty s nějakou bílkovinnou náhražkou. 

Takže. Kdo před zimou dostatečně nakrmil, má dostatek vysokých plástů plných zásob do komor, pravidelně až ke SL zavíčkovaných. Při zužování a také jako Brenner i na těch 5, my ale dnes spíš už silnější na 6-7 a nejlepší na 8 rámků, máme pořád co dát za blinovku, je to jasné?

Brenner správně zmiňuje, že je lepší víčka na zásobácích jen poškrábat, nevysvětluje proč, já jsem pečlivější a vysvětlil jsem to mnohokrát.

--------------------

Co vedlo Brennera k jeho, z dnešního hlediska “bludům”?

Včela tmavá nebyla schopná rychlého jarního rozvoje a měla snahu zimovat stejně slabá, jako Kraňka, která však dokáže jarní doslova raketový rozvoj, pokud má k dispozici hlavně glycidové zásoby. Avšak díky skvělým tukobílkovinným tělískům dobře živených dlouhověkých včel v červnu, červenci a srpnu takové včely vydrží i menší a nebo dokonce nulové zásoby loňského pylu a na jarním rozvoji se to viditelně neprojeví. Ani na pozdější zdravotní kondici v létě a podletí, i podzimu.

Včelaři v době, když Brenner psal svoji knihu, neměli na předzimní krmení vč dost cukru. V roce 1967 bylo teprve pár let (14) po zrušení lístkového přídělového systému, kdy včelaři, jak to zavedl Hitler za ww2, museli dostat na vč 7 kg cukru. Ten si museli zaplatit, výhodu měli jen v tom, že jej na hlášené vč MUSELI dostat (výhoda přídělového systému). Proto měli v úlech v předjaří zoufalý nedostatek zásob, z dnešního hlediska až neuvěřitelné! Proto je nutné se tímto už dnes vůbec nezabývat, bylo to poplatné tehdejší době, jejíž kontext jsem právě vysvětlil. Jestli má dnes někdo v předjaří vč “na hladu”, je to jen známka toho, že je mizerný včelař. A to bez ohledu na počet videí YT, lajků a sdílení. Nic jiného v tom nehledejme. Výjimkou jsou pozdní podzimní Tiché Loupeže a i tehdy je nutné od matky, jejíž vč se dá “tiše” vykrádat, rozhodně zabránit vylíhnutí trubců v další sezoně. A co nejrychlejší likvidaci matky, která má gen, že se její vč nechá vykrádat TL. Tady, mimochodem, začínají problémy některých včelařů s rabovkami, pak už zjevnými, které já vůbec neznám.

Tvrdím, že včelař celoročně nepotřebuje nikdy na nic medocukrové těsto, kromě do klícek na zasílání a přidávání matek.

Už vůbec nikdo nepotřebuje bílkovinová těsta, několik let jsem je zkoušel bez pozorovatelného efektu, kdy polovina vč (sudá) to dostávala a lichá nikoli. Jsou to tedy nejen vyhozené peníze z okna, ale jsou škodlivá, z jednoho důvodu nezpochybnitelně a ještě je zde moje domněnka, kterou nemohu dokázat.

Předně. Vč je nutné dát dostatek až nadbytek cukru v podletí, první velkou dávku v den posledního medobraní a do půlky července, nejpozději do 1.9. musí být komplet nakrmeno. Vč dostalo tolik cukru, nebo jarního medu v nízkých rámcích ze skladu do KK, která je v tuto dobu hned nad VN a nebo mělo na vysokých rámcích medu od sezony tolik, že 1.9. má vč asi 30 kg zásob, má tedy polovinu VN (do asi třetiny až poloviny vysokých rámků odzhora), i celou KK plné zásob. Potom v předjaří a na jaře už jen hospodaří s těmito zásobami, které ZPRACOVALY STARÉ LETNÍ VČELY V PODLETÍ MINULÉHO ROKU a tím jsou maximálně ušetřeny přezimované včely v předjaří a zjara. I zde hledejme příčiny letních a podzimních úhynů - v enormním zatížení přezimovaných včel tím, že je včelař nutí zpracovávat těsta a nebo jarním dokrmováním roztokem nebo jinak. A to i když by dokrmoval medem, tak včely zatěžuje tím, že to musí odebírat a nějak zpracovávat místo toho, aby to jen nalezly za blinovkou v komoře a nebo pod VN s plodem v na podzim podstavené KK.

Kdo k těstu má ještě očka a paroprodyšný strop a odvětráno sítem místo dna a zbytečně velkým česnem (v zimě stačí jediný přívod vzduchu do úlu česnem velikosti 5-10 cm2), pak navíc nutí včely vyletovat pro vodu i za nepřízně počasí a tím si doslova decimuuje už tak slabá včelstva.

Protože dnes je na polích (a na nesečených lioukách, ty se sečou jen zjara na sena) mnohem víc plevelů, než v Brennerově době, vč netrpí nedostatkem pylu a vždy mají ve věncích zásob, u vysokých měr nad a kolem plodu pod zavíčkovaným medem nebo zpracovanými zásobami tolik pylu, že žádné berličky v podobě bílkovinových nesmyslů nepotřebují. Úplně nejhorší je dávat vč těsto před zimou a mít ho tam celou zimu až do nynějška, jak ukazují někteří neumětelové a trapiči včel na videích na YT.

A tady doplním svojí Domněnku, kterou ale neumím dokázat. 

Je zde, nejen u mě, podezření, že  nepřirozené bílkovinové náhražky nejen, že včelám nijak nepomáhají - není pozorovatelný žádný rozdíl mezi vč, která to dostanou a nedostanou. Já se DOMNÍVÁM, že naopak včely zatěžuje odstraňování pro ně cizorodých a možná zhoubných bílkovinových náhražek z cukru a medu, který v těstě je. Tudíž nejen, že je v době, kdy je dost pylu a je ho dost pod včas dodanými zásobami, dodávání náhražek pylu zbytečné, já se DOMNÍVÁM, že je spíš VELMI škodlivé. Když ustavičně už několik let opakovaně nabádám hlavně nijak vč nestresovat a nebo minimálně, mám tím na mysli také to, nenechat je hladově zimovat, hladově se zjara rozvíjet a ještě je zatěžovat nepřirozenými bílkovinovými náhražkami. Nebo jarním dokrmováním čímkoli. Ovšem záchranné jarní dokrmování je věc jiná, vždy je to ale lepší pomocí zásobního plástu a je v silách každého se včas postarat, aby takové rámky měl.

-------------------------

K uvedené pasáži ze stran 115 a 116 známé Bernnerovy knihy Zákonitosti života včelstva bych mohl doplnit další věci z mých bohatých zkušeností a neobvykle dlouhé praxe. Domnívám se však, že uvedené bohatě dostačuje. A není to v rozporu s mým protěžováním zejména staré odborné literatury. Naopak, je nutné vědět, co bylo a jak a proč a kudy se ubíral vývoj a je nutné souvislosti chápat jako celek a pak je celkem snadné a nebo jistě možné, rozpoznat překonané bludy a věčně platné obecné pravdy.

Všem přeji, aby se jim dařilo jak u včel, tak i v rozpoznávání zrna od plev. To je často to nejtěžší.

Tom50
Tom50 23.02.2026, 21:23:18 xxx.xxx.139.232
»
Odpověď na příspěvek uživatele goro z 23.02.2026, 17:51:06

Vůbec vám nerozumím, snad jste zaujatý, už nevím co byste kdo chtěl!

Češi mají přísloví: “Podáš prst, veme celou ruku”. 

Co je KK - to není můj terminus technikus - si může každý najít sám. Jako někomu pod rypák, že mu to najdu já? A přečte si to když to jako blbec poněkolikáté napíšu? Nikdo nepoděkuje, nenapíše čárku, bere to tu jako televizi, jen brát a neoplácet. Jenže televize vybírá miliardy, co mám za snahu a práci já?

S kleštíkem není potřeba bojovat nijak, jen neškodný Gabon, který v ničem nenechává rezidua, navíc se aplikuje v množství zlomků miligramu na včelu a to samé Amitraz v jedné fumigaci Varidolem. Ale to je jen pro jistotu protože:

Kleštík nejspíš vůbec potíže nepůsobí, vč si zabíjejí včelaři kyselinami a idiostským včelařením, kdy s rozšířením nepočkají na pravou chvíli, ale do slabého lazara, který neovládá nahusto daný prostor, nacpou mezistěny tak, jak jste jim to radil vy. Pak jsou úhyny na nemoce, vědcostuti ani kloudně nevědí jaké nemoci vlastně včely hubí, asi viry a říkají tomu souhrnně CCD.

Stačí přesně splnit VŠECHNY  podmínky metody Blaník v jakémkoli nástavkovém úle s ŠIROKONÍZKOU MÍROU, se dvěma rámkovými mírami v jednom úle, vysokou pro plod a nízkou pro med - a také KK a také TL musí být NN - vše jasně vyplývá z několikrát podrobně uvedené metodiky!!! Pak je kleštík v úlech buď úplně nepřítomen nebo v množstvích, která nemohou včelstvům ublížit. Tak co chce Malina pořád řešit? Kdo dodrží do posledního detailu metodu a úl Blaník, nemá problém ani s úhyny, ani s roztoči a ani s vlhkým medem a ni s výkaly plodu v medu z košilek ze starého hnusného díla a dokonce nemůže mít v medu ani staré zásoby. Co kdo pořád chcete složitého? Co je jednoduché = jste tak zpitomnělí, že věříte jen supersložitým kravinám ze studií a vědeckých ústavů? Tak si jim věřte, pro mě za mě, a co já s tím, co já mám dělat s něčí IRACIONÁLNÍ VÍROU? S něčí stupiditou, když si nedá říct? Na nic se neptá a pak stejně udělá všechno jako blbec postaru? Nikdo neumí ROZUMNĚ vysvětlit, proč nechce dvě míry v jednom úle. NIKDO!!! Protože je blbej, jinak si to neumím vysvětlit. Blebej je když ví, jak mít úhyny nemusí a stejně si vede svoje bludy dál, co mám dělat já s takovým myslitelem?

Když zargumentuju NEVYVRATITELNĚ, že vzpírat celou sezonu jeden medník s medem je iracionální kravina pro blbé, napíše Malina, že má dva metry, že je mladý a že se tupě dře rád, tak co já můžu takovému poradit? A ten aspoň komunikuje a debatuje a ptá se, jiní tupě mlčí!

Co chcete víc vy Goro? Koho a jak jsem si podal? Že něco popíšu několikrát a někdo to pořád neumí pochopit? Já mu nemůžu za to, že asi nemá čím chápat. Tak ať nikdo nic nechápe a jen udělá do posledního detailu co říkám a vyjde mu to!

Fakt mi bouchly zase a tentokrát hodně!

Tom50
Tom50 23.02.2026, 13:48:03 xxx.xxx.139.232
»
Odpověď na příspěvek uživatele AMalina z 23.02.2026, 05:13:51

Ano, pracuji na tom, ale se mnou to není tak jednoduché. Musím počkat na jakousi inspiraci, podnět, něco jako čeká umělec na můzu. Mě se nejlíp píše když reaguju na někoho, na něčí podnět. Pak to naskakuje samo. Článek je už práce kterou musím (a nechci páč lenost). Ale ano, už mi došlo, že je to potřeba “pověsit” jako články, které budou na očích neustále.

Dvacatero nevzniklo jako promyšlený projekt, byla to momentální věc, při asi 8-10 bodu mi došlo, že na desatero je málo bodů a skvělé (zakulacené) je dvacatero, jednadvacatero by znělo blbě. Skonzultoval jsem to s AI a robot to tak zkoncentroval a vypustil omáčku, že se v tom nevyznám ani já a tak jsem dal svojí původní nevycizelovanou verzi. Kdo chce si s tím poradí, co myslíte?

Nápad s články jsem měl dostat v říjnu, teď už myslím na zužování a na to, že se nedostanu na dvě ze tří stanovišť autem, zda tam mám vše potřebné a co mě čeká a jak to vlastně udělám.

Tom50
Tom50 22.02.2026, 22:45:18 xxx.xxx.139.232

Následující moje zkušenost nemá s tématem vlákna nic společného, ale nechci zakládat nové vlákno a tak vložím nové téma sem. Jedná se též o umístění úlů, i když v jiném smyslu. Nedávno se jinde ptal Martin na zdánlivý rozpor rostlého terénu vs podlaha či dlažba a následující s tím nepřímo souvisí též.

Kdysi za soudruhů jeden o víc než generaci starší pan kolega hovořil na schůzi o pozoruhodném zážitku. Měl vč na chalupě, nedaleko kde jsem nyní já (Česká Sibiř), ale o dost výš a na větru za chalupou tak, aby včely nikoho neobtěžovaly. Úly byly docela na větru, ale to tak bylo v té vsi všude.

U chalupy měli velkou zásobu palivového dříví v metrovkách, v místě, kde si mladí chtěli udělat pergolu. Dříví nebylo kam přemístit a tak mladí postavili kolem deseti dědových vč jakousi podkovu vysokou přes 2 metry z těch metrových polen a čtvrtou stěnu tvořila stěna chalupy. Tak, že nechali jen malý a ještě zalomený přístup k úlům. Děda se zlobil, jak mu úly obestavěli mladí dřívím, že chudinky včeličky musely z úlů startovat skoro kolmo vzhůru a viděl v tom jakousi až snad “Dědovu mísu”, myslel, že mladým překáží. A možná to tak i bylo…

Ovšem starého pána čekal zjara a v následující sezoně šok v podobě trojnásobku dlouhodobého výnosu medu na té zahradě a v té vsi. Když mladí chtěli dříví v létě uklidit, starý pán to už nedovolil a nechal svá vč zarovnananá dřívím. Nelitoval, do konce života měl najednou i v drsných podmínkách doslova včelařský ráj.

Tom50
Tom50 22.02.2026, 22:20:42 xxx.xxx.139.232
»
Odpověď na příspěvek uživatele goro z 22.01.2024, 19:06:09

Bohužel tento Gorův příspěvek úplně zmizel ze zřetele a já se ho snažím vrátit.

Vás pane kolego Goro prosím, abyste po určitém zkrácení toto přepracoval a dal formou článku. Pořád jsem skálopevně přesvědčený, ž právě v těch plísních a houbách se ukrývá (a možná někdo nemá zájem aby bylo vyneseno na světlo) řešení mnoha problémů ze zdravím včelstev.

Přidám svůj nejnovější nápad či názor, domněnku:

Už víme o více než tisíci vč v dutinách stromů v Polsku a bývalém Východním Německu. Roky tam tato vč žijí bez sebemenší léčby a zásahů člověka, jsou jen systematicky pečlivě pozorována. Co je ale v úplně všech dutinách stejné, nebo společné? VŽDY se včelstvo doslova dotýká plísní a houbami napadeného a částečně zničeného vnitřku stromu. Nepochybně včely také sají vodu, která je nasáklá v práchnivině vnitřku stromu a je vždy tudíž plná toxinů a jiných produktů hub a plísní. Jistě se tyto látky také vypařují a se vzduchem a vzdušnou vlhkostí (vůně a pachy) dostávají přímo ke včelám. Někde tu dokonce Tom4 píše, že někde vyčetl (a bylo staženo), že si včelstva odnášejí ze shnilého dřeva mimo úl něco do svých úlů a nějak to využívají ke své výživě. Všichni si vzpoměňte na Fleminga a jeho neumyté misky než odešel na dovolenou a nechal v laboratoři otevřená okna…

Tom50
Tom50 22.02.2026, 21:39:56 xxx.xxx.139.232

O víkendu má být tady u nás na České Sibiři až 16 stupňů a ve čt 12, což, pokud nefouká vítr a neprší, postačuje ke zúžení. Neváhejte kolegové a zužte. Pečlivě si NASTUDUJTE moje zdůvodnění v tomto vlákně, že zákon 40 dní je nebetyčný blud a proč je to blud.

Jinde se zmiňuji, že pokud je česno u strany u obou orientací stavby, hrozí v předjaří jisté riziko. O tom pojednám tady a teď.

Protože se ve vč vše odvíjí od česna (Brenner a další), zimní chumáč až na vzácné výjimmky zasedne co nejblíž k česnu. Pak hrozí úplné vyjedení předních rámků včetně předního krycího a je důvodem ho nahradit rámkem plným, i když je jinak v hnízdě nedotknutelný. V popsaném případě jde o jednu z mála situací, kdy přední krycí musí z úlu ven. Mrzuté je, že v něm bývá pyl a pokud nejsou zásoby, dá se na druhou až třetí pozici. Lépe je ale vyndat ho z úlu úplně, bez pylu vč vydrží snadno, bez dostatku zásob ne!

Téměř vždy je u česna vyjedeno a vzadu je několik dokonale plných zásobních rámků. Kvůli fumigaci (a stejně by plesnivěl a nikdy nemůže být zimním chumáčem obsednutý) nemám ve VN poslední jedenáctý rámek už od podzimu. Vyndám poslední zásobní rámek (i dva), je vždy úplně bez včel. Potom an blok páčením střídavě na obou stranách cik/cak po asi centimetru opatrně odsunu všechny rámky aniž bych je zvedal a větral hnízdo směrem dozadu asi o 2 pozice a před hnízdo dám dva hodně plné, ale světlejší, ještě slušné rámky. Nyní se může na měsíc ochladit pod bod mrazu a vč neumře hladem, na rámky se zásobami směrem k česnu přejde. Dozadu by přejít nemuselo a dokázalo by uhynout hlady i když by v úle bylo vzadu 10 i víc kilo zásob.

Tak toto je jediné úskalí česna u strany a není to tak každý rok a už vůbec u všech vč. Tato jediná nevýhoda je vyvážena mnoha jednoznačnými výhodami česna u strany.

--------------------------

Proč vč nikdy nemůže v zimě obsednout víc rámků než 9? A těch 9 je jen teorie, jakživ jsem to neviděl. I kdyby se spojila 2 i 3 včelstva v září či říjnu, tak chumáč neobsadí víc než 8 uliček a protáhne se na výšku klidně přes dva vysoké nástavky, ne ale přes 8 a spíš jen 7 uliček. To je zákonitost včely medonosné v podmínkách celé ČR.

Proto byly tak úspěšné komunistické úly Lesan a Pětiletka, byly jen na 9 rámků, což umožnilo nezužovat ve velkovýrobě, ale kdo je měl doma a i v nich zúžil, měl potom za sezonu skoro dvojnásobek medu. Protože rychlejší až raketový jarní rozvoj.

Ze jmenovaných úlů se vyvinul plně nástavkový, dnes zapomenutý, velmi úspěšný Tachovák na 9 rámků 39x24. I v něm se vyplatilo zužovat.

Ovšem na YT vidím neumětely, kteří zužují už před zimou. To je hloupé a nesmyslné, protože včel je ještě v říjnu, zvlášť v některých letech ještě hodně a krátkověké letní včely pak odejdou do vánoc. Jestliže se zúží například po půlce října, hrozí, že vč vyžene část včel - aby se početně přizpůsobilo velikosti daného prostoru a má se za to, že vyhnány jsou bezbrannější dlouhověké mladušky. 

PROTO SE NA PODZIM ZUŽOVAT NESMÍ V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ.

Finta pro slabé “lazárky” - zazimované záložní matky, či pozdní oddělky:

Když po zúžení například na 5-6 rámků, u slabších i jen na 4 i jen 3, vznikne v plodišti dost místa, je skvělé dát dovnitř k čelní stěně před včelstvo buchtu z extrud PS 30 mm. Deska je na šířku mírně větší, asi 400 mm a je připevněna k běžné HL a je obalená 6 cm širokou lepící páskou tak, aby jí včely nemohly vykusovat. Toto zateplení udělá doslova divy, za zúženým vč je přece blinovka, ve které je také PS. Přední buchta se odstraní až po zrušení komory a odtranění blinovky, o tu pozici se rozšíří poslední M na konci za posledním plodem. Pak je ve VN 10 rámků + SR, který se 2-3 dny před puštěním do medníku zruší, nahradí M za polední plod a v plodišti je pak 11 dělničích plástů, ne na všech je ale plod. Od této chvíle jediné kde může vč chovat trubce je TL, dříve se vysoký SR likvidoval až na konci května, nyní klidně už v dubnu kdy je VN plný.

Až teprve nyní se smí přidat medník. U třicítky a vysoký 15, max 17 a u 24 vč ještě bez úhony přežije přidání medníku vysokého 15, ne ale už 17!!!! Vždy je dole TLumič, který se ale do celkového objemu úlu ve chvíli pouštění do prvního medníku nepočítá! Jinde vysvětluji, že TL je jako chytrá horákyně, je tam i není, je to jen jakýsi pojistný ventil a preventivní antirojové opatření číslo jedna. TL se proto tak jmenuje, že tlumí nárazy nenadálého ochlazení, kdy vč snadno obětuje trubčí plod a dělničí uchová v teple a TLumič tlumí i nárazy snůšek. Právě v něm létavky předávají nektar a právě v TLumiči jej prvně úlové včly ukládají do dělničích buněk a neomezují tak matky v kladení. Právě tak do TL včely ukládají silné nárazové snůšky pylu a tím tlumí výkyvy i tohoto druhu.

Tímto dodatkem je provozní metoda Blaník úplně kompletní. Pak už je to jenom rutina přidávání dalších medníků pod stávající, pak odběr medu z nejhornější pozice a nic víc. V úle není nikde mřížka a včelstvu není nijak omezováno plodování. Do VN a už vůbec do TL se celou sezonu neleze. Výjimka je, když se dělá oddělek. O tvorbě oddělku je tu už psáno, včas zopakuji až přijde ten čas.

Tom50
Tom50 22.02.2026, 20:46:23 xxx.xxx.139.232
»
Odpověď na příspěvek uživatele goro z 22.02.2026, 20:25:13

Ale jen rušte!  Naopak, vy jste spolu s panem Malinou oponenti, bez kterých není diskuze. 

Vám se nikdy nestalo, že jste nepochopil úplně přesně čtené? Nebo něco přehlédl? Mě se to stává a vy jste toho “obětí”, za což se omlouvám, ale neumím zaručit, že napříště už budu jen božsky neomylný.

Chtěl jsem hlavně poukázat na dva vaše omyly, že Blaník úl není žádné unikum a nějaký originální úl a že Blaník metoda funguje dokonale jak na teplou, tak ale i na studenou stavbu, pokud se dodrží podmínka = česno u správné strany u obou orientací rámků. 

Tyhle dvě věci jsem já z vašich textů neuměl pochopit.

Tom50
Tom50 22.02.2026, 13:27:01 xxx.xxx.139.232
»
Odpověď na příspěvek uživatele AMalina z 22.02.2026, 06:09:06

Ano, ano a ano.

Nemám čas na včely? Nechovám včely!

Ne každý má 2 metry a ne každý se chce dřít když nemusí, možná bílé límečky se dvěma metry vzrůstu, zatím, za pošetilého mlada to dělat chtějí, já ale píšu pro všechny i ty co mají kromě bicepsů i něco v hlavě. Jak si to nakonec kdo udělá je jeho boj. Ovšem vy to svoje nesdělíte jako iracionální výstřelek, ale jako obecně platný fakt. Pak se nedivte, že vaše názory a tvrzení neumím brát s respektem.

Bod 18. 

Nepotřehl jste, že jsem jasně sdělil, někdy v minulosti, že jsme pokus se vzpíráním jednoho truhlíku dělali s Petrem. Přesněji, on si někdy potřebuje nabít hubu sám aby mi uvěřil a tak to dělal jen on. Jen mě poslechl v tom, že některé NN se zralým medem vzduchotěsně uzavřel a jiné nechal přístupné včelám. U oddělených měl výrazně vyšší výnosy přesně, jak jsem, dle RUSKÝCH padouchů predikoval. Pak Petr, a v tom je rozdíl mezi ním a lidmi jako vy, že přišel, doslova si drbal hlavu s větou: “ty vole, že jsem tě neposlech!”

Kdybyste četl pozorně a CHÁPAL všechno co píšu, věděl byste, že ještě před melecitozním rokem doporučuji nechávat si uskladněný jeden NN řepkového (nebo jiného) medu na dvě včelstva s tím, že to přidje zjara do nově vystrojovaných TL. A nebo poslouží mezi snůškami místo dokrmování, které dělají umělci na 24 a jiných špatných mírách v mizerných letech. Já dám jen po rámku či dvou do nejhořejšího medníku, když mají bídu, najdou to tam a když to nevyberou, najde se to při odvíčkování, vytočit to nejde a tudíž to ani medovici neznehodnotí. Dokonce vysvětluji, že jsem na to přišel náhodou. Takže žádná z nouze ctnost a pro vaši informaci, z katastrofálního roku 2024 mám ještě poořád 25 NN tuháče, který já nevyhodím, jako někteří tupci to máčeli, vytáčeli a vylévali do hnoje.

Ano, mezitím mi volal pan doktor Marx, že mu po několika letech neléčení padla úplně všechna vč na stanovišti, kde pokusoval a neuměl si vysvětlit co se stalo. Do toho měl úhyny Tom4 a protože já nehodlám riskovat přijít o všechna vč a protože vím, že v medu ani vosku žádná rezidua nejsou a být nemohou (vím to roky od Dr. Peroutky, jenže neoficiálně), tak nyní léčím a když se podívám na některou podložku po léčení, není na ní nic nebo jednotky VD. Vloni jsem po léčeních už podložky ani neprohlížel, jen jsem je po předvánočním acetonu vyčistil, aby nebyla zkreslená zimní měl odebíraná přesně po 30 dnech.

Kdo se přes to všechno, co jsem tady na CHZ spočítal a uvedl od AI a vědeckých studií pořád bojí reziduí tvrdé chmeie, pak je pro takového označení jeliman velmi eufemistické.

K vaší poslední větě. Ve Dvacateru to sice napřímo není, ale já předpokládám, že se každý vážný zájemce o chov včel bez úhynů na CCD a s minimem VD obeznámil s mojí prací. Kdo tak neučinil, tomu já už nevím jak bych pomohl. Vím co se snažíte naznačit vaší mnohoznačností poslední věty, tu stupiditu strachu z neexistujících reziduí jsem vysvětlil dostatečně mnohokrát. Nechám to už bez komentáře, protože orel much nelapá. A to i když je pomyslný orel starý nad hrobem, k tomu nejmenší mírou chlapa, menší jsou už jen trpaslíci a moucha má klidně dva metry a úžasné mládí.😉

A usmějte se chlape a neberte se tak vážně, kdybych vás neměl rád, nereagoval bych na vás. Jen jste někdy (furt) tvrdý oříšek.

Tom50
Tom50 22.02.2026, 12:55:53 xxx.xxx.139.232
»
Odpověď na příspěvek uživatele goro z 22.02.2026, 08:53:03

Klid pane kolego, proboha, špatně jste se vyspal? 

Ano vše se vyvíjí a i moje pracovní postupy a ihned, jak se něco osvědčí, o tom informuji vás ostatní. 

K velikosti česna pouze svojí DOMNĚNKU, protože nejsem vědec a nikdo mě za válení v laboratoři neživí, tak mám JENOM domněnky a jak se ukazuje jsou namnoze kvalitnější, než “práce” vědců, zejména těch našich. Také se ukazuje, že všechny moje domněnky nakonce mají i oporu ve skutečném výzkumu, který, ten český, neumí za posledních 30 let víc, než kšeftovat s léčivy na varroázu a vnucovat víčka a rozbory medu.

Takže ta domněka. Jestli se nade vší pochybnost ukázala zhoubnost oček - to nakonec zjistili i jiní, tak jsem já patrně jediný kdo tvrdí, že také nesmí být parpodyšný strop a je to pořád ta logika jako u oček. Prostě ve stromě žadný paroprodyšný strop miliony let nebyl. Tečka! Ale stejná logika je i ve velikosti česna. A ano, vysvětlím pohnutky:

Hloupý včelař chtěl ulehčit včelám práci, aby to s medem neměly vnitřkem úlu tak daleko od česna až do medníku, že jim udělal očko, že aby mohly rychleji vyložit náklad v MEDNÍKU a honem mohly letět pro další náklad nektaru. Jak trapně se ti hlupáci mýlili dnes už víme.

Já dával česna přes celý úl proto, že jsem uvěřil českým, tak zvaným vědcům, jak včely potřebují větrat, aby jim nebylo horko a aby se netísnily v silné snůšce v česně. Prostě jsem uvěřil blbcům a nemyslel samostatně. Ty hňupy nemůžu jmenovat, někteří ještě žijí a mohli by mě žalovat. No a když jsem jen lehce, moc práce to nedalo, zauvažoval, že když je lepší žádné očko a žádný paroprodyšný strop, jestli náhodou neházím včelám příslovečné vidle do jejich života a práce nadměrným česnem, konečně se mi v hlavě rozsvítilo. Došlo mi, jestli to není náhodou stejná hloupost (velmi jemný výraz), jako ta očka. No a tak jsem to zkusil, zkusil jsem malé česno a ejhle, ono to funguje a od té doby už “vlhký” med ani v jediném případě.

Někdo v mých pracích může najít, že jsem měl sem tam v některém úle vlhký med, na stejné koze na stejném místě a ve stejném úle. Pak jsem zjistil, že vlhčí med je tam, kde je ve stěnách úlu polystyren. Vyřadil jsem ty úly, zlepšilo se to, ale sem tam někde byl pořád jarní med nad 18,4 %. Po zmenšení česen už dva roky ani jediný případ medu nad 18,2 %, drtivá většina pod 17,5 - 18 % a asi 1/4 dokonce 17 a méně. TEČKA.

Vy si samosebou, a každý jiný, dělejte co chcete, klidně si vařte vosk v tvrdé vodě a klidně jezděte pod vlivem. Já vám všem jen říkám, jak je to lepší, že jsem to vyzkoušel a jak jsem k tomu došel. Dál je to boj každého sám za sebe.

-----------------

K orientaci díla v úle. 

Žasnu, že jste doposud nepochopil o co mi jde. Já netvořím nějaký exotický úl s jedinou správnou orientací díla. Naopak, já se snažím všem pomoci aby mohli metodou Blaník chovat velmi úspěšně bez úhynů a téměř bez léčení a skoro bez VD včelstva i v nejnevhodnějších úlech, které jsou pouze na horší stavbu studenou, než je lepší stavba teplá. Ono je to tak, že ona TS a i SS s česnem u strany má jedno úskalí a SS s česnem uprostřed je blbovzdornější a včelař u SS toho nemusí moc umět. Proto se rozšířila u věhlasných úlů a ne proto, že by byla lepší pro včely nebo včelaře. Naopak, včelám škodí a škodí i včelařovi, ale má s ní slušné výsledky i nýmand a tak převládá. A taky je pouze na SS nejpitomnější úl jaký znám a to je Langstroth.

Takže. Kdo si dá říct, může chovat vč metodou Blaník a bude stejně úspěšný jak při stavbě teplé, tak i studené, ovšem pouze pokud dá česno ke straně a to pouze ke správné straně. Tak, aby i v úle na pro včely i včelaře horší SS byl nějaký začátek, střed a zadek plodiště.

Pane Goro. Je zajímavé, že jste pochopil, že Blaník soustředil trubčinu jen do nejchladnější části úlu a to je do NN podstaveného pod VN. Tohle jste pchopil, i nezebrování jste dokonale pochopil, ale nějak odmítáte moje pozorování, že i na předku, středu a zadku plodiště nesmírně záleží. Dalo by se říct, že je to základní čtveřice opatření, která udělá z každého nástavkového úlu s vysokou mírou od 24 do 30 (Lang toto nezná a tak s obtížemi 32,5, raději jen 28,5) na nejméně 10 rámků, ne ale více než 12 rámků. U míry je 11 rámků současně nejchytřejší čtvercový půdorys, umožňující obě orientace díla na jednom dně. Tak jednoduché je udělat z téměř jakéhokoli úlu Blaník.

Jedinou větou: 

Kdo splní následující čtveřici opatření, udělá z každého nástavkového úlu BLANÍK.

Ta čtveřice:

1 - Žádná očka ani paroprodyšný strop.

2 - Podmet 18 mm -3, žádné síto místo dna a to ani na malé části dna.

3 - K základní vysoké míře na plod musí být v úle nízké nástavky pro med a TL, max 17, lépe však 15 cm a mě se osvědčila třetí míra v jednom úle a to ještě 39x11.

4 - Česno malé do 15 cm, raději jen 10-12 cm2 a pouze u levé strany z pozice za úlem.

----------------------------

Polopatické vysvětlení k jednotlivým, mě známým úlům:

Nejrozšířenější míra v Česku je 24 a tak je dobré si k ní pořídit půlku = 12 a nebo do 15, ale protože se vyrábí a je tudíž teď hned k dispozici 17, tak holt 17 jako krajní možnost.

Optimal s NN mírou 42x17 má i vysoký rámek a to je 42x27,5.

Slovenské B má míru 42x27,5 a má k ní NN (málkdo ho ale používá) 42x17. Jen tvůrce Optimalu udělal úl se sice stejnou mírou, jako má nejrozšířenější úl Slovenska, ovšem úly jsou nekompatibilní. Pak se mi nedivte, že se o některých lidech vyjadřuji velmi nevybíravě.

Langstroth má celkem 6 měr - výšek v jednom úle a tudíž je u něj Blaník nejsnadnější. Jen bych úplně vynechal výšku 232 a 185 a jako NN bych zvolil 137 mm k vysokému rámku raději 285 než 325 mm.

Úplně nejlepší by byl originál Dadant-BLatt na dvanáct rámků míry 43,5x30 a k němu je NN 43,5x14,4 mm.

Úl Zander s mírou 42x22 nedoporučuji a už vůbec Sedláčkův úl s mírou 39x34,7!!!!

Z uvedeného je snad už každému jasná naprostá univerzálnost a variabilita úlu Blaník, na který jde velmi snadno předělat jakýkoliv nástavkový úl se širokonízkou mírou. 

Tom50
Tom50 21.02.2026, 18:09:14 xxx.xxx.139.232
»
Odpověď na příspěvek uživatele goro z 21.02.2026, 17:41:05

Jen doplním jedno vaše malé nepochopení. Metoda Blaník nevyžaduje POUZE TS, jen tvrdím, že je v mých (v každých) podmínkách lepší pro včely. Mám po 60 let obě stavby a vím jistě, že v tom není rozdíl a nebo je TS lepší, pro ERGONOMII práce je to neoddiskutovatelné. Mnohokrát jsem vysvětlil, že SS převládla jen kvůli zuřivému boji proti sebemenší plísni v úlech. Podle mě je stejným motivem rozšířená i největší zhouba včelstev a tou je jednoznačně očko.

Co je ale v SS doslova tragédie je česno uprostřed (blud jménem Eurodadant na 13 rámků 39x30) Všechny mě známé úly na SS  se vyrábějí s česnem uprostřed a já jako ZÁKLADNÍ podmínku úspěchu netvrdím teplou stavbu, ale česno u strany.

Dokonce vy jste zastáncem česna přes celou šířku úlu, já ale už vím, že je i 15 cm2 v plném létě skoro moc. Nakonec Österlund má myslím 11 cm2 a také je to i u něj JEDINÝ PŘÍVOD VZDUCHU DO ÚLU. nahaté úly mají jen 9 cm2 max otevření a vč v nich přinesou 50 kg bez problému, nerojí se a není s nimi žádná potíž.

Nedávno tu psal Martin, dopisuje si s nějakým Američanem, že nejmodernější trendy v USA u pokrokovějších včelařů jsou česna 12 cm2.

Tom50
Tom50 21.02.2026, 17:57:42 xxx.xxx.139.232
»
Odpověď na příspěvek uživatele AMalina z 21.02.2026, 14:53:38

Rozdíl mezi mladých chudákem a dospělým Marxem. Oba jste ze stejného spolku a měl byste se od pana doktora něco naučit - pokoru. Marx vůči mě není nikdy v opozici a o mojí práci ví všechno. Vždy začíná nějak ve smyslu: “a co byste řekl pane kolego tomuto?” Podotýkám, že za několik let jsem ani jednou nevolal já panu doktorovi, volá vždy on mě a osobně jsme se nesetkali nikdy. Už to samo o sobě hodně vypovídá. On je pro mě, podobně jako Goro, plnohodnotný kolega včelař, nikoli zavilý oponent za každou cenu. A mnou vysoce ceněný a vážený inspirátor!

------------------------

No a nyní k tomuto bludu, cituji:

Jen doplním tento lehce liberálně laděný a alternativní bod z metodiky. Nemusí se hotový medník odstranit z úlové sestavy, stačí ho jen oddělit (já odděluji neprodyšně) od zbytku úlového prostoru=pro včely med zmizí. Není třeba ho někam nakládat, odvážet a skladovat.

Kdyby to nebylo vážné, rozesmálo by mě to svojí stupiditou. 

Oddělit tento medník, tak, aby o něm včely nevěděly a nevěděly, že mají oněch cca 16 kg medu lze jedině tak, že do toho medníku nebudou mít přístup nijak a nebude z něj do zbytku úlu ani pronikat vzduch s vůní plných plástů. Nakonec vysvětlím proč.

Takže páně Malinův blud by znamenal jedině oddělení tohoto nástavku úplně nejvýš v sestavě a musel by být oddělný včelotěsně, i vzduchotěsně. No a to je jen pro blbé siláky, vždy, když se musí do včel, třeba přidat další medník, nebo brát oddělek a nebo brát med na vytočení, pak se musí tento hermeticky uzavřený medník sundat ze sestavy, jako to nazývá bohorovný pan Malina a po skončení zásahu a složení úlu vyvzpírat na nejvyšší pozici tento medník, často do výšky očí a s truhlíkem a rámky jde o bratru asi 22 - 24 a víc kilo. Ano, někteří mladí ubíjejí čas a huntují si (než by šli udělat něco pořádného) zbůhzdarma tělo kravinama ve fit centrech. Já u včelaře předpokládám vyšší inteligenci a RATIO. Tvrdím, že drtivá většina včelařů se dřít nechce a pro většinu je to už za hranicí možností kvůli věku a také třeba pohlaví, ženy to zvládnou jen ty, které by většina chlapů v postěli nechtěla.

---------------------------------

Dnes je vše ruské fuj. Ale někdy v padesátkách v tehdejším SSSR řešili zásadní otázku o síle sběracího pudu. Včelmistrům se zdálo, že jakmile se med neodebíral a ponechával v úle, rapidně klesal celkový výnost a to až po mnou zmíněných 30% toho, co by přinesla vč, kterým byl med odebírán hned, jak je zralý. Ovšem DOJEM včelařů je věc jedna, ale jak to dokázat?

Po celém obrovském území SSSR byly určeny destítky velkoprovozů, kde proti 50 + 50 vč pokusným bylo 50 vč kontrolních. Do jedněch byl hadičkami a vývěvami o nepatrném přetlaku vháněn vzduch ze skladu plných rámků, druhé skupině vzduch ze skladu souší a kontrolní skupina byla kontrolní bez jakékoli stimulace.

Výsledky byly ohromující a kvůli svojí neuvěřitelnosti byly pokusy opakovány i v několika dalších sezonach, vždy se stejným (rozdíly jednotky %) výsledkem.

Skupina nestimulovaná a její medný výkon byl vzat jako 100%. 

Skupina stimulovaná pachem plného díla měla výnos sotva poloviční než kontrolní. Ovšem skupina stimulovaná pacherm prázdných souší měla asi o 20% vyšší výnosy než skupina kontrolní.

Výstup:

V žádném případě nenechávat plné medné plásty v úle tak, aby k nim mohly včely nebo aby ke včelstvu mohl vzduch s vůní plných plástů.

Naopak, je nutné medné plásty odebírat tak často, jak jen to je technologicky a nákladově možné s tím, že současně přidané vytočené rámky stimulovaly vč k rapidně vyšší intenzitě.

----------------------

Tento pokus Sovětských výzkumníků je podrobně popsán buď v OVP z 50 let a nebo jiné odb. lit. z té doby. Mě před cca 60 lety nemohlo napadnout, abych si kromě obsahu pamatoval konkrétní práci a autory a kde jsem to četl. To je dnes skoro úchylné, jak mladí tupci chtějí zdroje, copak si někdo normální pamatuje autora Slabikáře?

----------------------

Už jsme tu po tom psali. Podrobně! Uváděl jsem starého včelaře, který co 2-4 dny bere z medníku 1 - 3 rámky zralého medu a hned je nahrazuje vytočenými soušemi a tvrdil jsem, jak neuvěřitelných výnosů ten pán, v dvouprostorových úlech 39x27,5x11 dosahuje. Na to reagoval pan Gporo, že takového včealře zná také. Já navíc viděl nějaký maďarský film ze současnosti (devadesátá léta) kde někdo v úlech vzal dva plné rámky, vytočil a teprve vrátil vytočené (asi neměl na výměnu a nebo režisér blbnul) a za med utržené peníze šel hned propít. A tak to dělal každý den. O co v tom filmu šlo si už nepamatuju, nějaká blbost, navíc v původním znění, ale toto mi utkvělo. A tak to není jen něco od Rusáků, od nějakých SOUDRUHŮ ZE SSSR, kteří rozhodně v tomto případě chybu neudělali, ale je to běžná praxe na Balkáně, jak jsem se později dozvěděl.

A tohle všechno jakýsi pan Malina neví a dělá chytrýho na mě? Svatá prostoto!!!! Bezbřěhé sebevědomí některým rozhodně nechybí.

-----------------------------

No a ještě Malinův blud o mém léčení. Patrně nečte co tu píšu já a Tom4 například, tak to v kostce zopakuji. Ovšem tím dám mnoho informací do jediného příspěvku a někteří se slabším mozkem asi tolik info najednou nemají čím zpracovat. To ale není můj problém.

Před několika lety jsme se já, pan Tom4 a Petr dohodli, že zkusíme vynechat léčení úplně. Třetinu vč jsme nepřeléčili vůbec, třetina dostala jen Gabon na měsíc a třetina dostala Gabon + jednu fum Varidolem.

U mě a u Petra žádný úhyn, u Toma4 padla třetina vč, jenže ze všech tří skupin. Proto jsem já pokusy v dalších letech ukončil. Ale po nějaké době se ukázala tato fakta:

My s kolegou Petrem jsme nikdy nepoužili syntetická krmiva, Tom4 ano s tvrzením, že to nemůže mít vliv a že nemá čas se crcat s cukrem.

Hlavně ale!! Ani já ani Petr jsme neměli jediný roj. Jenže Tom4 má v sousedství dva exoty, držitele včel, kterým se jejich chcípácká vč rojila jak vo život a sedalo si to u Toma4 na zahradě. Usadil je, postavily hodně, měl z nich radost. Další roje mu přinesli sousedi. Drtivá většina padlých byly právě tyto roje, z ostatních vč, která z velké části byla ode mě, padla snad jen dvě, jinak vše “cizí materiál” (cizí roje neměly “chlebkvásek”). Tom4 to tu čte a moje případné nepřesanosti jistě opraví a uvede na pravou míru.

Celý život tvrdím, že jen tupec se nepoučí z chyb druhých a tak jsem zopatrněl a protože mě za pokusy nikdo neplatí (a nějaké pány Mlainy mám každý ví kde), došlo mi, že nechci riskovat. A dělám léčení dokonce většinou tři - Gabon, jednu fum po 10.10. a pak předvánoční acetonaerosol.

Ale. Přišel melecitozní rok. Já dokázal dostat trochu cukru do 10 z 44 vč a tak vše zimovalo na tuháči, jen 10 vč - spíš oddělků dostalo necelou polovinu krmení cukrem. V tomto roce jsem ani nijak neléčil, nemohl zdravotně skoro nic. Petr mě ale přesvědčil na předvánoční acetonaerosolo Varidolem, jako jedinou tohoroční léčbu, který, JAK JSEM TU UŽ SNAD 10X JASNĚ SDĚLIL proběhl až 26.12.2024. 

Uhynula necelá třetina vč z oněch 34 nijak nekrmených, zimujících 100% na tuháči a vč nemohla víc než 3 měsíce ven. Padla jen ta vč, kde nad VN zůstally KK, což jsou nástavky plné medu (podle Malinových rad, tedy toho, co se tu snaží tvrdit a nikdo to nedělejte!!!!). Vyhodnotili jsme to, že uhynulá vč padla kvůli že se včely nedostaly přes promrzlý NN nad “hlavou” k vodě na stropním igelitu. Protože i u Toma4 padla jen ta vč, která měla nad VN ponechanou KK. Petr dal všude KK pod VN v polovině září a úhyn neměl ani jeden.

Vše jsem tu podrobně popsal, naposledy snad minulý týden. Ovšem to panu Malinovi nebrání ze sebe dělat pořád jelimana.

Někdo se tu někde ptal co je KK. Název Krmná Komora, terminus technikus nepocházející ode mě. Je to NN plný medu nebo zásob, kdy ale na vysokých rámcích musí být bezpodmíněčně dostatek zásob na pohodlné přežití zimy, zásoby v KK jsou navíc. KK musí přijít před zimou, nejlépe v plovině září pod VN a pokud se přes zimu ponechává TL, KK musí mezi TL a VN. KK se pd VN nedává v začátku září a už vůbec v srpnu, natož v červenci nebo dokonce dřív. To je právě výše vysvětlený nesmyl a doslova “vrah” medného výnosu a já mám za to, že i vrah včelstev.

Tom50
Tom50 21.02.2026, 16:42:21 xxx.xxx.139.232
»
Odpověď na příspěvek uživatele Martin Z. z 21.02.2026, 15:03:51

Pane kolego, přesně kvůli tomu to sem píšu a věnuji tomu tolik času a energie. Ať se vám daří a ptejte se cokoliv by vám bylo nejasné.

Současně děkuji za uznání panu kolegovi Gorovi a ostatním taktéž. U Gora je pozoruhodné, že včelaří unikátním NN systémem, který má ale blíž k Blaníku, než k NN klasice, také nemá úhyny  a na vše si ve svých podmínkách přišel sám.