Příspěvky uživatele

Abych nepřekryl Kozinův příspěvek ve vlákně Druhy úlů píšu sem. Aby tam jeho příspěvek byl na prvním místě na očích co nejdéle.

Ještě mám NN po tátovi, které dělal někdy kolem roku 1955, jsou tedy staré jako já. Mezi dvěma hobrami je sláma z kombajnu myslím 35 mm, horní a dolní rám a v rozích sloupky Sm na sílu stěny. Hobra z venku natřená fermežovkou, která se už nesežene a vnitřek MUSEL být natřený stříbřenkou, co byla na kamna a roury. Jinak hobru vykusovaly. Kde se poškodila stříbřenka, hlodaly to, někde až na slámu a tam skončily, vše potáhly silně propolisem. Nástavky se často uvnitř natíraly, každé 2-3 roky. Dnes bych hobru potáhl plastovou sítí do oken proti mouchám.

Při opravách jsem vnitřek proti BL pokryl tvrdou 1 mm tlustou folií, nevadí to, že je to neprodyšné (jen dvě steny nástavku). Stěny souběžné s rámky jsem uvnitř pobil BL z rámkových přířezů nastojato a funguje to dokonale. Jinde jsem podobné latičky nařezal z fošny 37 mm (bez hoblování), nekroutí se to a pero drážka není potřeba. Vněkší rohy jsou začistěné pozinkem 0,56 a natřené při natírání hobry fermežovkou bez jakéhokoli základu.

Byly i 3 VN a včelám se v rom dařilo neuvěřitelně. Až do doby, kdy to špatně uložené ve stodole rozkousaly krysy a myši. Někde zbyla jen konstrukce. Vyplnilo se to PS, kde byly jen díry třeba půl stěny, tam montážní pěnou. Od té doby je to velmi mizerný úl - používám dva NN na sobě a VN už dávno dosloužily, ale i ty vydržely 50 let.

Kdybych šel do slamáků tak si nadělám popsané hobráky, jen rámy bych udělal slabší na výšku jak včera popisuju jinde.

-------------------------

A jeden tajný tip. Slaměné bych dělal jen bočnice, ty, kolmé na uličky. Vnitřek jedenáctirámku vždy zužujeme izolovanou buchtou a tak je doteplíme dodatečně v době, kdy je to potřenba a v létě se dají buchty pryč a úl je lehčí. Naproti tomu stěny komé na ulkiáčky zůstávají tenkostěnné a přitom by potřebovaly zateplity tyto stěny víc, než čela a zadky (normální je pro mě TS tak proto ta terminologie). Mám nástavky z překližky Bo 18 mm, některé dokonce 16,5 - 17 mm (zmetková překližka) a nástavky drží a tak by držely i spárovky 18 mm a možná na čela a zadky i jen 16 mm. Vnitřky bych v tomto rozměru udělal místo svých 422 (425 v posledních sériích) až o 10 mm větší, tedy vnitřek by pak byl 435, což by v krajním případě umožnilo 12 rámků -bylo by to naknop, za posledním rámkem jen 15 mm, ale dalo by se, byl by to jen nouzový stav. Rohy z venčí začistit plechovými rohy.

Protože by ale byly bočnice tlustší, v tom rozměru by už nebyl úl 465 vně a tak by se i v druhém rozměru mohl zvětšit tak, aby za posledním rámkem bylo nejméně 20 mm, raději 25.

Taky mě napadlo udělat desky z PS na inkriminované boky je z venku připevnit gumicuky. Jenže krám navíc, který by se někde musel skladovat…

Klid, Kometa pukne asi, ale prostě jste přesně popsala typ lidí, kteří mají potřebu “slavit” takto. Bohužel i s takovými sdílíme stejný svět. Jsou věční, vždy byli a budou, bude jich přibývat, už přibývá.

Nechme blbé žíti, neboť jejich ke Království nebeské, blahoslaveni budiž chudí duchem. Amen.

Mimochodem, mě víc vadí ustavičně štěkající zbyteční čokli, kteří blbé držky nezavřou. Ohňostroje primitivú jednou za rok přežijeme a zatím nevím, že by to něco zapálio. Ale před zbytečnými čokly neutečete 365 dní do roka. To by se mělo omezit! Pes není potřeba, něco jiného je kohout, neřve celý den, ale jen ráno a taky neřve celý rok. A dobytel v kravíně a vepři v prasečáku řvou jen když slavící proletář krmič zaspal, patrně po bujaré oslavě a nedal dobytku včas nažrat. Pak zmlkne jak prase, tak tur domácí.

Na návsích venkovani neuklízejí výkaly po čoklech, to mi vadí víc, než zbytky po pyrotechnice, zvětšiny papírové, inertní, když na ně šlápnu je to fakt o hodně lepší.

Tak co, máte čokla paní? A je němý? Neotravuje svým idiotským štěkotem někoho? A co auto? Napadlo vás, že někomu může vadit smrad z výfuku a hluk motoru? Asi byste nechtěla muset parkovat daleko za vsí v lese, navíc tam není hospoda, viďte. U lesa by hluk zase vadil rozličné lesní havěti. A co zpěv slavících vám nevadí? Neměli by všichni uvědomněle umřít a neotravovat Planetu svojí zbytečnou existencí? Co byste řekla vy?

Žijte a nechte žít!!!

Obrázky od Gora jsou super!! A děkuju i já, i když to dělat nebudu. Když chtějí alternativní aktivisti, třeba ŠPV dělat něco přírodního, měli by dělat třeba toto!

Jirko, můj otec měl jinou konstrukci, asi horší (ale jednodušší). Prostě v rozích měl sloupky ze smrku, hranoly o průměru síly rohoží. Tím odpadly středové rámy, možná je leší “studený” roh než studený pás uprostřed výšky úlu kolem dokola. Nevím, raději bych se držel Dymáku.

Spodní rámy se dělaly opravdu tlusté 12-20 mm a podle mě by stačilo i 15 mm. Ale rohož může bobtnat a možná proto měli 20 mm. Horní rám musel být vyšší. Pod oušky musí být asi 5 mm, lépe asi 7. Tloušku ouška já radím místo normalizovaných 5 dělat tlustá 7 mm a nad rámky musí být VM 6-8, já radím 8 MM. To je v součtu zase 20 mm, možná o málo vyšší, třeba o 2 mm, pokud by “vingl” byl silnější, místo 5 tak 7 mm.

Viděl jsem nějaké anglické video, kde aby rohože byly samonosné a odpadly rohové sloupky, do rohoží doprostřed zakomponovali kulaté tyčky asi jako ukazovátko. Video už neumím najít. Myslím, že se to tak dělalo i na Slovensku.

I kdyby byly uvnitř svislé pásky dle Dymáku, středový rám by podle mě stačil 10 mm tlustý, pak by opravdu stačily lišty silné 5 mm a proti nim by byly stejné venku. VM u slámy doporučuji 8-9 mm mínus 5 mm pásky, zbývají asi 3 mm a to sice budou přilepovat propolisem, ale risknul bych to. Ale takly je možnost špánků což následuje.

Ale tady u nás se rohože dělaly jinak, ty, co měl otec. Svisle byly po asi 50-60 mm jakési špánky. Byly to půlky asi vrbových (v Anglii běžně z dubu) loupaných proutků a šití se dělalo tak, že vlastně napříč stéblům byly ty svislé špánky (nemůžu si vzpomenout jak se to jmenuje přesně, ale byla to velmi běžná věc u slaměných výrobků) a šicí špagát přitahoval k rohoži ty špánky. Snad je to jasné. Takto dělaná rohož byla také samonosná a velmi tvarově stálá. A neboulila se když byly špánky dost blízko, třeba 50-60 mm. Možná 80, už nevím.

A ještě nesmíte zapomenout, že stébla musí ležet a ne stát. To proto, že uvnitř stébla probíhá cirkulace a je rozdíl, když vzduch poutuje v cirkulaci na délku asi 20 cm mezi kolínky a nejméně polovina stébel je "odzátkovaná", a když v ležícím stéblu běží cirkukace na výšku dutiny ležícího stébla (navíc u lžetého stébla otevření dutiny nevadí, cirkulace vodorovně neprobíhá). I když se dělaly slamáky se stojícími stébly, násobně lepší a tepelně účinnější byly ty ležaté. Na druhou stranu se asi počítalo se samonosností stojící slámy slisované v rohoži. Slisování ale muselo být jen tak silné, aby nezničilo stébla. Ale podle mě i stojící stébla byla stokrát lepší, než cokoliv jiného.

Jednou mi Tom4 přivezl špejle, které byly půlkulaté průměru asi 8 mm a ty by fungovaly jako “špánky” jistě také. On to nebyl přesně půlválec, neumím to pojmenovat, prostě špejle 8 mm ale na výšku byla jen 3 mm. Toto když domyslíte (dělají se prý velmi rozličné špejle a jsou neuvěřitelně laciné), tak by se BL rámků přibližovaly jen vrcholky obloučku půlšpejlí.

Pokud vám Jirko a nebo ostatním není jasné, co se snažím kostrbatě popsat, ptejte se. Za mě by byly skvělé i rohože z rozbité kombajnové slámy, ony košnice byly v prstýnku při sstlačování “copu” tak slisované, že neměly dutiny. Přesto izolovaly dokonale. 

Podle mě toto by bylo větším návratem k přírodě, slamáky (rákos) jak z neporušené slámy, tak ale i z kombajnové, než šlechtění varroaodolných včel a týrání včel pouze kyselinami! Předkové říkali, že v ničem se včelám nedařilo tak, jako ve slámě.

Včelám ohňostroje nevadí!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ve starých OVP (asi z padesátek, možná pozdějších let) popisuje nějaký, tehdy Západní Němec, jak zkoušeli zda vadí exploze včelám. S příslušnými povoleními umístil nakrmených asi 50 vč do dopadiště dělostřelecké střelnice a zimoval tam. Nepamatuji si už ráži děl, ale nebyly to kanony s přímou střelbou, ale houfnice a ty se v malých kalibrech nedělají. Střílelo se do nejbližšího okolí úlů tak, aby exploze nemohly úly rozbít a rozházet. Nepamatuji se už jak často se střílelo.

Včelám se nic nestalo, nijak nereagovaly. Jen jedno vč, patrně zbloudilý granát, expolodoval tak blízko, že jeden úl nadskočil, upadlo mu dno a zbytek dopadl zpátky na podstavec, ale ničemně, že byl o 45 stupňů podražený. Naštěstí ve sěru rámků a ne napříč. I toto vč přežilo i beze dna. 

Najít si to může každý v OVP mezi lety 1950 - 1970.

Zákazy ohňostrojů je jen další buzerace EÚ aby se lidem žilo hůř, než dřív, když byla ve srovnání s dneškem nesmírně SVOBODNÁ totalita. Někteří dostanou okovy a náhubky a ještě hýkají blahem. Ano, já pamatuju svobodnou totalitu, nynější totlita svobody je hrozná. Ale klid, my staří brzy pomřeme a už nebude nikdo, kdo pamatoval jak se dřív žilo líp. Jen já (blbec) cinkal klíčema…

Čočka, aspoň ode mě nebude, naopak. Ano na hraní skvělé, když se budu držet šestirámku D-B (navrhuji zkratku DB6 a NN DB6). Jenže moc komplikované. A svým způsobem raubsystém, ale budiž, kvůli medu včely chováme (vynechávám slova my chytřejší). Nazval bych to polopřeletákem a už to tu bylo, popíšu co kdysi ve Včelařství v půlce osmdesátek vysvětloval jistý Novák z Posázaví. Jeden z prvních velkovčelařů už za komančů. Co navrhujete jako složité kejkle Novák zjednodušil, že to víc nejde.

Měl Adamce a plodiště ve dvou bednách 11r. Měl podstavce na 4 vč, ale na nich jen dvě vč, jakoby ob jedno. Dělal odd bez hledání matky z jedné bedny a to z té horní, aby měl odd zásoby, oddělku říkal “děťátko”. Odd šel vedle původního vč. Byl z horní bedny proto, aby se nemusel krmit, byly v něm všechny zásoby, co vč mělo. Na mateřák přišla bedna M, asi krajní byly souše, ale to už nevím jistě, logicky ale asi jo, já bych dal po krajích po dvou souších, doprostřed M, stejně jako u Blaníku. Odpadlo, převěšování plodu. A obměna díla byla dostačující.

Co nastalo? Buď mateřák nebo děťátko zůstalo bez matky. Nevadí, to nebo to si udělalo matku z nouzáku. Pokud to byla horní bedna, odd netrpěl hlady a tudíž měl dost sil udělat matku, i když byl pár dní bez létavek. Pokud to byl spodek, vrátily se mu létavky z děťátka a tak opět netrpěl.

Po sezoně se to buď spojilo zase dohromady, nebo vznikla dvě vč a kde se matka ztratila při oplozování, byly asi už trubčice, tak se to vysypalo do lesa. Dalo by se to asi rozumněji vysířit. Kde sice matka byla, ale odd neprospíval, brakovalo se to spojením s druhým elementem. Ano, za pár let byly všude matky z nouzáků. Pak se nakoupily - nebo z vlastního chovu od inseminky všude vyměnily matky (asi u třetiny v intervalu 3-4 roky).

Přesně toto a lépe by šlo dělat s DB6 a díky veliké míře DB elegantněji. Protože jedna bedna A má 103 dm2 a dvě jsou moc, jedna bedna DB6 má 78 dm2 a to je u dvou beden na sdobě optimum, zdůrazňuji, když se za polodiště použijí dvě bedny DB6. V dobrém roce může dát med, když my používáme polomedníky (povšimněte si, že jsem mezi slovy my a používáme vynechal slovo CHYTŘEJI) i děťátko. Pak by taky úl DB6 nebyl tak (vynechám slovo idiotsky) vysoký. A tak dále. (Kometa se jistě tetelí blahem jak mě převychovala)

Tak takhle bych si uměl představit i DB6. Doufám, že bude GW spokojený. 

No a Javali jen tak dál ve vymýšlení rouhačských krávo.in, umíte inspirovat (někdy, jindy jste na uhelkou po hřbetě) a vyvolávat dávno zapomenuté věci. Pořád to tvrdím, že se navzájem potřebujeme!

Jen k AI. Pořád si myslím, že robot nic neumí a umět dlouho nebude. Jen je rychlý a bleskurychle ZA MĚ prohledá nejčetnější názory a i vědecké názory a doporučení. Dál je to na rozumu každého.

Patrně jsem se hloupě vyjádřil, myslel jsem a myslím si dosud, že na AI se spoléhají a výhradně jí věří jen hloupí, ale dá se využít k potvrzení doměnek nebo vlastních dedukcí. Ale pozor, taky jsem někde už dávno vyčetl, že se chov nosnic neobejhde bez Amitrazu a až od AI vím (a od Komety), že to není pravda. Od AI také vím, že Amitraz funguje na psy, ale pro kočky je značně nebezpečný. A tak dále.

Prostě jsem objevil AI a snažím se s ní naučit pracovat. 

Pro zasmání, taky jsem do 37 let neřídil auto a neměl řidičák, páč jsem si myslel, že všude jede hromadná doprava. Nebo mi bylo 35? 

Díky za dlouhý dopis, pokusím to zkrátit. Ale jak mě znám…

Tom4 mě zná dobře. Netykáme si, ani nevím proč, známe se 8 let (nebo 9?). On ví, že bych mu vše rozmlouval, ví to od svých kejklů s ležanem (má ho pořád). Koho mám rád, tomu rozmlouvám pitomosti (nebo co si myslím, že jsou pitomosti). A tak mi nic neřekl, dokonce si pořídil (asi jen ten jediný - už jsem u něj dlouho nebyl) sktečně míru 43,5 x 30. Takže má jen jeden šestirámek, na zmínku o něm narazil zjara na netu a šel to vyzkoušet. Je zklamaný. U ležanu mi dal ve všem na tisíc % zapravdu. Často mě to, že mám skoro vždycky pravdu, vlastně netěší, taky bych chtěl svět barevnější než je a přitom ten, co máme, je barevný dost. Takoví holt jsme. Někteří určitě.

Slovensko není cizina a nikde jinde jsem nebyl. Nejdřív nebyly peníze a pak zdraví, nevěřím pojišťovnám (podle známých, co se jim něco v cizině stalo jak je v tom pojišťovny nechají) a nevěřím na nemocnice jinde - my jsme v tom velmoc. U srdce jde o 4 minuty, něco jiného je si někde zlomit nohu. Ta nejistoto trvá a tak nikam nepojedu.

I já čtu vše co píšete.

Tom4 to zimuje ve dvou vysokých bednách a nevím jaké k tomu plánuje NN, nevím jak to vč hodlá Tom4 vést dál. Protože on nekutí a netruhlaří, asi má plasty. Nevím to. Nic nečeká a neplánuje, on moc nemluví a jde a zkusí. Ale má ty “nahaté včely” a ty se chovají tak prapodivně, že má jeho pokus smysl. Možná, ale v šestirámku je nemá, tam má “normální”. K nahatým se dostanu některý den a vysvětlím. Už to tu je jaké jsou to včely a jejich projevy, jen je to v různých vláknech. Umíte tu hledat v příspěvcích?

Mimochodem. Medníky 11 jsem vymyslel, nadělal na to přířezy a přířezy na rámky a on si je mlčky smontoval a osadil o rok dřív než já. A protože to mělo fantastický efekt, teprve jsem se k tomu dokopal sám. Hořce lituju toho roku prodlení a že mě to nenapadlo o 10-20 let dřív. Už vím proč má Lang ultranízký NN 137. Já už to začal chápat, tedy spolu s vyššími a vysokými mírami. Ale pro drtivě drtivou většinu Čechů jsou i dvě míry v úle moc a tak je to těch perlách a…

S tím souvisí jakýsi národní mindrák a ten se projevuje zhlížením Čechů v cizině, protože mají ten mindrák a ten se projevuje tím, že pořád potřebují šilhat přes plot (sousedovy švestky jsou vždycky lepší, to víme). Přitom jsou to Češi kdo má na světě nejvíc vynálezů, i když je nás a vždy byly hrstka. Lidmi s nedostakem národního uvědomnění hluboce pohrdám. A holt si neodpustím (starej pes nový kousky) rýpnutí, ani si to neuvědomuju. Moc vám to vadí? Tak mějte vysoké národní cítění a pak vám to vadit nebude a souhlasíte se mnou. Jak prosté! Mimochodem jsem potomkem Rakouského vojáka jugoslávského původu z Bitvy u Jankova 6.3.1645, který tu po těžkém zranění zůstal. Ale já jsem už Čech jak poleno a jsem na to hrdý! Jsem vzdělán (samostudium) a tak vím, že mám být hrdý na co. A děkuju Bohu, že Jakub s nohou ustřelenou kanónem v koleni se domů nedostal a děkuju těm, co ho zachránili, ti zůstanou anonymní. Jen díky tomu jsem měl tu čest narodit se jako Čech.

Taky se vás pokusím vyvést z dalšího omylu a Javaliho taky. Není přímá úměra mezi bonitou lokality a potřebou síly vč. Je to přesně naopak už z podstaty věci. Jalové podmínky znamenají větší nároky na sílu a početnost včelstva - omezenou a krátkodobou nabídku využije víc početnější než slabé včelstvo. V ráji můžou být velmi zkrátka držené chudinky na pár rámcích pro plod - OP. Javali to stále opakuje o Rusech jak vezou na Sibiř malá včelstvíčka. Kdyby četl pozorně co tu píšu a pochopil to do všech důsledků, věděl by, že silné vč nikdy nemá výkon přezimovaného lazara vztaženo k mnoha ukazatelům + to, že Sibiřané někam dostanou malá vč a pak až je čas dovezou další nástavky a inventář. Výkon lazárka je na jednu včelu, na množství potřeby cukru na zimu, na sumu práce za rok ku mednému výnosu + množství nového díla naprosto nepřekonatelný a tvrdím, že Sibiřané na to přišli taky, na to přijde každý, když není zaslepený a umí chápat věci. Vím to, stokrát jsem to psal, ale někteří pořád papouškují ten nesmysl o potřebě chovu jen silných vč. Když uhyne vč na CCD, snad bez výjimky vždy silná a nejlepší včelstva. Jen jsem nedokázal tuhle věc asi 40 let dovést do ucelené a VŽDY a každému FUNGUJÍCÍ metodiky.

------------------------

Odpověděl jsem na vše? Z omáčky, co jsem přidal, byste mohl pochopit víc o mojí povaze a pohnutkách a tím bych mohl být, jestli o to stojíte, pro vás předvídatelnější. A jistěže dělám chyby, kdo je nedělá? A opakuju, mám víckrát pravdu než nemám. Ale mám podivnou povahu v tom, že pak necítím zadostiučinění, nebo radost, jaký jsem pašák a že jsem  věc vyhodnotil správněji než většina (žádné “já vám to říkal” u mě nenajdete). Naopak je mi líto zničených iluzí těch, co se těšili na výsledek, který se nemohl dostavit a jediný rozdíl je ten, že já VE VĚTŠINĚ případů vím předem, jak daná věc dopadne. Samosebou jsem to tak neměl zamlada a bohužel jsem si častokrát nedal říct. S o to větší snahou se asi snažím odradit  od nesmyslů, které kvůli přírodním zákonům nemůžou fungovat.

Ano, máte pravdu. Taky jsem mohlo psát Martinouvi SZ a nebo si může jenom psát samé SZ a bude to vyřízený😉 a nebo můžeme úplně přestat komunikovat, to je taky možnost.

Prostě tahle struktura fora je pro to, co chcete (chceme), nevhodná.

-----------------------------

Úplně jsem přestal chodit do hospody, od doby kdy zakázali kouřit. Sice nekouřím. Ale, Kuřáci jdou kouřit a hubu venku nedrží a u stolu pokračuje nějaký hovor na společné téma. Když se parta kuřáků vrátí je už hovor jinde a u stolu se taky nějak vyvinul. A teď každá parta mele to svoje a to je nad moje nervy. Podotýkám, jsem nekuřák a zákaz kouření mi vadí z principu, ale to “zmatení jazyků” jak v Babyloně je pro mě tak strašné, že nechodím někam, kde mě to nevyhovuje. Co s tímhle forem?

Rozumím vám a souhlasím, snažím se snažit, ale…

Velmi chválím úmysl přeložit zajímavé články z uvedeného zdroje a i jiných. Tedy jestli je to nutné, strojově přeložit si to může každý sám, nebo se mýlím?

Martine, já páně Gorovo vyjádření chápu jako ironii. V přísloví se říká, že liška jen svůj ocas chválí. Prodávají izolované, tak je vychvalují.

Možná není až taková náhoda, že mě přežily ⅔ včelstev na tuháči a s jediným ošetřenín Varidolem v acetonu po vánocích právě díky malým česnům v sezoně. A taky se mi to vůbec nerojí a dokud jsem měl letní česna přes celý nástavek 405 mm a vysoká 18 mm - 73 cm2, přece jen se něco rojit chtělo. Nyní, díky Tomovi4 a jeho “nahatým” včelám mám největší česna asi 20-25 cm2 a u poloviny ještě menší, asi 10-15 cm2. Další rok už budu mít všude max 12 cm2 (Österlund 9,8 cm2 celoročně), nevím, nechápu to, ale prostě je to tak. A nerozhoduje zda jde o úl tenkostěnný a nebo hobrový se slámou mezi hobrami a nebo dřevěný palubkový se 65 mm hoblovaček mezi stěnami.

Nejvíc vlhka je vždy v úle, kde je ve stěnách PS, v úplně polystyrenových i v létě tak strašný hnojník, i při česně 73 cm2, že jsem už PS definitivně vyřadil a je jen v deklech v síle 20 mm.

Od doby, kdy mám největší česna 25 cm2 (podle zástrčky, jakou já bordelář na včelnici najdu) a nemám už žádný úl s PS (kromě deklů), neznám med nad 18% vlhkosti a i kvěťák pod 17 se vyskytne, což bylo dřív nemožné a měl jsem jen u medovice. Jenže jenom 3 roky a tak o tom zatím mlčím.

----------------------

Tomovi4 přežilo jedno “nahaté” vč z původních dvou, což jsem nevěděl a protože sem nepíše, tak s jeho souhlasem o těchto podivných včelách pojednám asi dnes v noci. Ono to má i něco do činění se šestirámkem, podle mě. Nechte se překvapit a mnohým spadne čelist, jako spadla mě.

tu nebudem písať o vás ale budem písať o včelách… snáď to niekomu pomôže….

Vím jistě, že lidem moc nepomůže když je nevarujete a ještě podpoříte v bludu a budete v ustavičné opozici proti podle vás blbovi, který je pro vás blb jen proto, že varuje “slepé”.

Samo se nabízí použít (zneužít) další Werichův výrok: “Kde blb, tam nebezpečno”, ale to by mohlo vypadat, že tím blbem myslím vás a to bych já o vás ani nenaznačil, natož abych to vyslovil. A přidám přísloví ze světa Orientu a prosím, abyste nebyl tak namyšleně vztahovačný, že vás napadám, že jste pes. V tom přísloví je pes jen jako metafora ukazující pošetilost a zbytečnost všeho štěkání, které na faktech nemůže nic změnit.

Psi štěkají, ale karavana jede dál…

Je třeba zmínit jednu z několika špatných vlastností AMM. Je to uchvácení matky vlastními včelami. Dnes úplně zapomenutá věc. Šlo o to, že včely velmi často při dlouhém vyrušení, zdlouhavé práci (hlavně v zadováku) najednou klubkem včel na plástu uchvátily vlastní matku, asi ze strachu o ní příjít. Jak se to stalo, tak vážně hrozilo, že vč samo sobě matku zabije. Důvod se, pokud vím, s jistotou nezjistil a nedělá to jiná včela než AMM.

Další mrzutou vlastností je co se neví už vůbec a je zapomenuto. AMM toleruje ve zvýšené míře housenky zavíječe v plástech, které žijí jako v mezistěně. Zvedají larvy, ty zůstávají polozavíčkované a viditelně přizvednuté, tyto larvy uhynou a jsou včelami odstraněny. Přizvednuté polozavíčkované larvičky jsou v řadách. Včelaři za mého dětství ustavičně dloubali z plástů hřebíkem ty larvy zavíječů. Někdy je to v nepatrné míře vidět i u nynější včely a myslím, že to jsou zbytky genů AMM. MS má s touto včelou asi největší zkušnosti a prosím, aby se k tomu vyjádřil, jestli to potvrdí.

Před pár lety, když jsem měl u několika vč problém s vápnem, taky se u mě objevovaly larvy zavíječe. Hlavně bydleli v dírce s drátkem při svislém drátkování, v místě, ke na HL rámku  dolehl igelit a včely k housence nemohly.

Jen pro dokreslení co soudí AI. Nemám co k tomu dodat.

https://www.google.com/search?q=%C5%A1estir%C3%A1mkov%C3%BD+%C3%BAl+Dadant-Blatt&rlz=1C1YTUH_csCZ1062CZ1062&sourceid=chrome&ie=UTF-8&udm=50&aep=48&cud=0&qsubts=1765248908645&mstk=AUtExfDhdAiQYdAP1_JuPKumi7dIsuxXkkioE510FE0rruMIF2QyyH-TTgdIaV82jahXxNTQQx3O5_GYl874E-21yPp6FOpCTM4modi8iv9-L0f7VA0cRrV2So3mj4qlPYstgZzl6jsf7h7K_A-iCwngnyLuySwdQLCUkBUKO28Vh7BUgCTOY6gKcdsv1XgmHYUYLl8phYC0D5FdzbVw2zQdSSoN_-dgH0F6bf5Ro43kpdlVz5mJpncfyD3T9Q&csuir=1

Vždy přemýšlím o všem, co jiní navrhují a snažím se najít DŮVOD.

Protože je téma šestirámku uzamčeno, prosím o vysvětlení základní idey, PROČ šestirámek? Proč když dokonale fungují normální úly s nejméně 10 rámky - viz americká modla Langstroth?

A proč zrovna D-B a proč ne třeba právě údajně “nejrozšířenější úl planety” Langstroth?

Proč šestirámek, když sice originál D-B je na 12 rámků, ale myslím, že Lysoň ho vyrábí v mě nepochopitelné variantě na 10 rámků? 

Kolik má úl celého bývalého SSSR Mnogokorpusnyj rámků? Používá Mnogokorpusnyj NN a nebo jen vysoké rámky 43,5x30?

Děkuji za vysvětlení.

--------------------------

Totiž. Dá se tu najít moje vlákno o Tachováku. Plocha díla jednoho jeho nástavku je 84 dm2 a plocha šestirámku D-B je 78 dm2 a dva na sobě by dávaly optimálních 156 dm2 a jak jsme viděli na Běloruském videu, některá vč má včelař na plodištích ze dvou beden 43,5x30x6. Proč tedy ne rovnou úl na 12 rámků, který by měl poloviční výšku?

Vysvětlí mi někdo důvod? Vysvětlíte mi GW proč se tím zabýváte? Prostě DŮVOD, sám na to nepřijdu.

Když se tu bude debatovat, víte o čem, radši to napíšu vo ho..ě a smět jen plácat po rameni a nesmět nic a nikoho kritizovat, bude to tu umírat. Ona stačí liberálně socialistická EU VŠUDE, jen tady byla trocha svobody. No tak už není a bude tu mrtvo, vsadíte se?

Když oni liberálové chtějí jen hezké zprávy a kdo říká často nepřijemnou pravdu, není oblíben. Viz už Biblický Job. Sice poslové špatných zpráv už nejsou stínáni, ale umlčováni, aby nesměli nic než jen chválit a nebo mlčet. Tak drtivá většina mlčí, už je poučená a stokrát okřiknutá.

Něco vám Kometo a vašim kývalům prozradím, co byste vy ve svém věku už mohla vědět a pan Goro tuplem.

Lidi touží po štěstí. Ale není štěstí bez hoře a strázně. Dnes jsou všichni šťastní, ale protože se vyhýbají všemu nepříjemnému, nemají srovnání, jejich absolutní štěstí je unavuje a nudí a myslí si, že je to normální stav. Není! A ti nejzhovadilejší si myslí, že mají na štěstí PRÁVO a jsou roztrpčení, když jim jejich okolí nedělá blaho a vynucují si od ostatních jen hezké zprávy a pochvaly. A když se jdou jako poradit, to ve skutečnosti sami tuší, že vymysleli hloupost a tak hledají kývaly, kteří jim schválí sebevětší kra..nu a rozhodně nechtějí aby jim někdo nepochválil jejich blud. Pan Goro je toho mistrem, nezkušené nevaruje a když, tak jako když souloží bez testes, jako chytrá horákyně, sice upozorní, že jde o blbý nápad, ale tak kulantně a bezzubě, že ještě vyzve aby dotyčný v nesmyslu pokračoval. A lidi ho mají rádi a mě ne. No jo, co nadělám, já nenechám slepce spadnout do odkrytého kanálu a to ani když do něj mocí mermo spadnout chce. Přinejmenším je varovaný, že dokud neotevře oči, měl by raději zůstat na místě.

Tohle lidi chcete? Opravdu?

PS Zase se bude Goro urážet, že na něj útočím, rozumím a neútočím, jen popisuju jak to je (na mě se zvyklo útočit neustále a to je holt akorát, chápu). Ale vyvrátit co tvrdím nemůže, mám pravdu. Tak bude prostě jen mlčet, když jsem napsal PS o tom, jaký je.

Vzdávám se. Vy i v Bibli umíte najít progresivizmus. Víte, věřící tvrdí, že Bible je zjevené Slovo Boží a několikrát vyzývá, aby byly texty brány doslova, protože tak to řekl Bůh. Vy si je ale překrucujete aby zapadaly do vaší ideologie a progresivistického světonázoru. Obecně se tomu, co jste předvedl, říká argumentační faul.

No a co bylo dřív, vejce nebo slepice? I to je demagogie. Včela není ohrožená a nepotřebuje zachraňovat a tak co píšete je nesmyslné, alarmistické, hloupé. Komunisti a liberální progresivisti musí mít nepřítele a ohrožení. Vy jste předvedl dokonalý učebniocový příklad, jak si uděláte ohrožení a nějak jste zapomněl, že za největšího nepřítele přírody (moderně Planety) považujete člověka. Tak začněte a skočte do penálu první, abyste neohrožoval svým životem Planetu. 

Prozápadní devastací školství v posledních 35 letech vám vymyli mozky tak dokonale, že vy už jste ztracení. Dobře nedopadnete. Jenže to s vámi odnesou i ti normální a mě děsí, jak proti tomu nemůžu nic udělat.

S vámi se já domluvit nedokážu. Marnost.

Mimochodem ptal jste se na konkrétní věc. Nereagoval, natož abyste poděkoval, nic, jen jste se chytil doplňkové informace o starých moudrech. Pak kdo tu překrývá témata a odvádí řeč jinam. GW, vidíte důkaz?

Kometo víte na jsou jsou normální lidi velmi hákliví? Když strčíte do jednoho pytle napadeného i viníka. Víte jak to dopadlo s prvními lidskými bratry, když Bůh měřil různým metrem?

Tak jsem si to skouknul. A nepotěším vás. Celkově paráda, úžasné, ale nic pro nás. Jsem líný hledat to místo, ale bude o hodně víc na sever a hlavně úplně jiné klima, které nemusí být jen kvůli zeměpisné šířce, když tam teprve 16 června rozkvétá malina, u mě na České Sibiři 420 mnm rozkvétá malina už na konci května, nepozději do 1-3.6. Posun tedy o 2 týdny. U mě o 10-16 dní před rozkvětem maliny není z lesa nic!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Tento pán včelaří ve včelařském ráji. Jasně několkrát říká, že je to lesní med, i když vypadá hodně světlý.

Je tam, hned na začátku, jedna podivnost, která ukazuje na nějakou asi manipulaci, nepravdu a nebo záhada? První úl, který otevře má 6 medníků, z toho dva úplně nahoře a skoro prázdné a přímo na úle 4 medníky narvané?

Jen pro Javaliho a další, co tvrdí, třeba MS, jak přidávají suché medníky nahoru nad plné, tak tady to tak rozhodně není, všimněte si laskavě, jak to skládá když ometá. Na mřížku (u mě bych měl s mřížkou polovinu a nebo třetinu medu a spoustu rojů) dá prázdný truhlík a ten plní postupně rámky. No nedivím se tak pitomé práci, protože SS a jeho hřbet by to odnesl.

Tady dám vsuvku jak to dělám já. Mám to na TS a tudíž na stejně dlouhé ruce. Na úl dám prázdný medník se soušemi a na něj prázdný bez rámků. Tam, v tom nástavku bez rámků na nástavek s prázdnými rámky jednotlivé rámky oklepnu a spadne asi 90-95 %. Pak, jako Rus (nebo kdo to je), postavím rámek a ometu zbytek včel peroutkou (smetáček se mi zdá snad lepší, peroutka je nejméně 10 x lehčí a pro mě to má význam veliký). Pak odstraním prázdný truhlík (sajtnyaby včely nepadaly na zem jako Rusovi) a dám medníky s ještě nezralým medem.Starší nahoru, mladší pod něj a na plodišti je přidaný suchý. Je to jasné? Do plodiště celé léto nelezu, co bych tam dělal?

Jde o míru Mnogokorpusnyj. Mám jen slovenské titulky a překlad je mizerný, překlad slova korpus je nástavek a to tam nenazní ani jednou. No a váha? Je to zkušený chlap a ví co říká, ale u odhadu váhy říká “snad” 2 kila, což může být méně, ale i více. To je přesné, má jen 5 rámků a tlustší než já, vnitřek je, kdyby to byl jeden normální nástavek na 12 rámků = 450 mm, můj je na 11 rámků = 422. Rámek je delší u Rusa o 4,5 cm než můj a můj med z jednoho rámku váží asi 1,55 - 1,65 kg. Vše stejné, sedí to dokonale. V tom problém nevidím, jeho rámky musí mít nad 2 kila.

Takže. Nic se tam nejde naučit když má jinou přírodu. Ale i úl je špatně a to hodně špatně. Ve smyslu konstrukce. K počtu celorámků a dalšímu se vrátím a ani tam vás nepotěším.

Ale úplně nejhorší je mezera mezi patry. Už chápu, že Kozina napsal že má mezeru 20-25 a víc a že sem tam milimetr neřeší. No a mě by jeblo, tenhle paskvil bych roztřískal, Rus je masochista když se zbytečně trápí s tím prostavováním. Tohle bych já psychicky nedával. Dám sem odkaz na můj článek s fotkama, abyste všichni viděli, jak mají vypadat horní a dolní loučky medníková ých rámků téměř úplně bez můstků. Někde je tu moje vlákno o prostavování vodorovné mezery a tam se to lze podrobně dočíst.

Já mám navíc odvíčkovací stroj - funguje jen na panenské a jen na úplně zavíčkované plásty a když bych měl rámky tlustší jako Rus, měl bych třetinu medu ve víčkách a to já nechci! Má taky pleckaté rámky, když je má dál od sebe tak proboha na co plecka? Myslí ti lidi?

https://www.chovzvirat.cz/clanek/1345-med-z-mnohokrat-zakladenych-tmavych-plastu/

Moje fotky jsou dělané jen pro mě, rodinu a přátele, jen telefonem, nenapadlo mě, že je použiju do článku. Odvíčkovací stroj - také ho tu popisuju na CHZ- na fotkách v článku není. Má elektricky a ne ničemně párou vyhřívané nože.

Nástavky ve videu nemají žádné úchopové lišty, což nesmírně unavuje a já v mém věku bych to už nezvládal. I tak mám záda v jednom ohni a večer sotva lezu. Ale kdo chce kam, pomozme mu tam.

Takže. Je vidět, že má nástavek - ono je i vidět z venku nepoměr délky k výšce, ano, já to vidím, mám to prostě za život v oku, má je o nejméně 20 mm vyšší, než mají být a nejsem hloupý a chápu, že to má hloupý a úplně zbytečný falc. Falc je podle mě asi 10 mm a tak to vizuálně vypadá o asi 3 cm vyšší. Prostě s takovým paskvilem bych já nepracoval ani za štědrou mzdu.

----------------

Ani pouze jedné vysoké bedně nevěřím, on jen letmo ukáže jeden plást a vůbec nehledá matečníky. Ukázal dvoubednu a solo as vždy jen jeden rámek. Na druhou stranu, co když má AMM, která se nerojí a v čisté formě je mírná? A že je AMM pomalá v rozvoji? No je, ale na videu je jasně, že je 16 června a to už i dřívější včely byly silné. Já mám 16 června doma už v průměru 35-40 kilo kvěťáku, u Rusa to měly na vývoj a zesílení. Také je v lese, kde nejspíš pole nejsou. Ale něco tam mluví o vrbě, ale mizerný strojový překlad a tak jsem to nepochopil.

Další hrůza. Jeho nástavky jsou o 2 cm vyšší, než by měly být. Má dva vysoké + 6 nízkých a jen u 8 nástavků po 2 cm je to mo zbytečných 16 cm víc, než by být mohlo, kdyby úl byl dobře konstrukčně vyřešený. A že 16 cm nic neznamená? Jak pro koho, před vojnou jsem měřil 166 cm. Ale co výška? Dvě vysoké bedny = 66 cm + 6 malých = + 6 x 18 = celkem 174 cm a kde je dno a na čem to stojí? Co vítr?

A jak by na stejné množství medu byl vysoký Blaník 30? Dno s líhami cca 4 cm, podstavec asi 35 cm a nemusím pracovat na břiše nebo v kleče a huntovat si  tělo. My už nikdy neuvidíme Rusa v mém věku, taky může být na vozíku a nebo nebýt. A počítejme výšku od země Blaníku dál. Má TL a každý nástavek je jen o 8 mm vyšší než rámek. Počítejme 16 cm a vysoký 31. Blaník nikdy nemá současně víc jak 3 medníky, většinou jen dva a med se odtáčí hned jak je plná bedna. Proč jsem tu na CHZ také vysvětlil a potvrdil i Goro. Maďaři berou zralý med dokonce po jednotlivých celorámech v ležanech. A vědí proč. Kdybych já čekal jako Rus, měl bych medu polovic.

Takže výška Blaníku - max 4 NN (včetně TLumiče) + VN = 95 cm + dno a podstavec a tudíž žádná práce na kolenou a s drasticky ohnutým hřbetem a žádné lezení po štaflích, protože já s mojí výškou bych prostě tak vysoký úl bez stoupnutí na něco, na štokrdle třeba, nemohl.

Resume:

na 100% jiná včela

na 100% jiné snůšky - jiné rostlinstvo (Rus se zmínil o akácii a to může být akát)

na 100% jiné klima ve smyslu lokálního mikroklimatu

na 100% jiný průběh zimy

Nejspíš žádná pole a tudíž žádné pesticidy. Bělorusko je velká země a méně osídlená a tak i mobilní mikrovlny tam budou “řidší”, stejně tak žádné šmírovací radary, žádné bezdrátové odemykání aut a nebo nepatrně, i GPS tam nebude tak hustě a ani špionážní družice to tam nebudou osahávat tak moc, jako tady. Budou tam minimální emise ve srovnání s Českem. Není tam přímé záření sítí 5G a nebo nepatrně, na co? Pro koho když je tam liduprázdno? Není tam mikrovlnné prozařování objektů kvůli pokrytí internetu jako tady, na to nezapomínejme!

Takže. Mě se video líbilo jako úžasná zajímavost, ale pro mě z něj nejde použít vůbec nic. A není to náhodou kočovka a kde a jak zimuje? A tak dále.

Když já budu chtít vopičárnu s nesmyslnou výškou, u plodiště klečet a medníky snímat ze štokrdlete, pořídím si Brennerák, který je smysluplný a nebo i Tachovák by byl lepší a neměnil bych míru. Nepoužívá se jen pro zbytečnou a nesmyslnou výšku, protože má bedny 39x24 jen na 9 rámků a tak je nejméně o bednu, spíš o dvě vyšší, než rozumný úl.

Takže mnoho úspěchů. Ale beze mě. Jasně, nikdo mi to nenutí a nepřemlouvá.

A znovu vypíchnu jak by to dopadlo tady dát medníky nahoru místo pod ty, co už tam byly. Zůstanou prázdné. Že to jednou vyšlo Javalimu a MS je ve včelařském ráji, to neznamená obecně a vždy a všude platné pravidlo.

A na závěr. Zimuje tento včelař? Pokud vím, mají tam vřes. Na něm se vč tak zhuntují, že je nekrmí a síří a taky proto, že vřes meduje až v září a už by se nakrmit nestihlo. I kdyby to nevytáčeli, na všesu se nezimuje, je to horší než náš cementový tuháč.

Jak, kdy a čím léčí? Má sice dílo panenské, ale kdy a čím léčí? Já mám co dělat zmenšit úl aby měl jen jednu N bednu = KK, když potřebuju dát 1.8. Gabon a tak ho dávám o 2 týdny, ale taky o měsíc později. O tom není ve videu ani muk. 

Prostě takováto videa jsou pro nezkušené, co o včelách vědí pramálo.

Chceš si nabít hubu? Nabij si, ale jsi varován a tedy ozbrojen, víc pro tebe začátečníku, co se pořád potřebuje zhlížet v cizině, udělat nemůžu. Já mám svědomí čisté a dál je to boj každého sám za sebe.

Nemám rád videa ani odkazy na nějaké texty a sám to používám málo. Na vaše odkazy se podívám později. Mě stačí když mi stručně sdělíte co tam je, jsem líný dlouhé desítky minut konzumovat nějaké něco. To je jako celoživotního tesaře nutit koukat na dlaby v USA nebo jinde, kdy na první pohled skutečný český řemeslník vidí, že to v USA neumí.

Dejte si toho panáka. Protože jste mě nepotěšil a ani já vás nepotěším.

Načtěte si to, v USA se med vytáčí, povětšině je obtěžuje, ale bez toho včelařit nejde. Med je v drtivé většině USA vedlejší produkt. A statisíce tun nebo kolik? Nevím to a nehledal jsem, porovnejte jejich rozlohu / počet obyvatel + jejich produkci a spotřebu medu tuzemského (jejich) vs dovoz a pak mluvte a uvidíte, že se nemýlím. Třeba slavná Západní Evropa (už dávno za komančů a dodneška) je v medu nesoběstačná, neumí to a dováží med náš, slovenský a polský a my tady žerem UA a čínu. Protože kapitalizmus, globalizace a prachy. Ale mnozí volnému obchodu fandí a hýkají blahem, co nadělám? Já nic, každý svěho štěstí strůjcem. A každý se může vzdělat, mám to já, můžou mít všicni.

Prostě GW. Existuje něco jako exaktní věda a ta ví, že příbytek pro včely, menší než 150 dm2 nemůže fungovat a tento příbytek je nutné v sezoně ještě zvětšit o tzv medníky. Co chcete proboha měnit na přírodních zákonech?

No a dám vám sem co o tom ví AI a zkuste to přečíst celé. Původní otázku jsem upřesnil, robot to nepochopil a v první půlce první podpvědi myslel necky nebo ležan bez medníku. Je to velmi poučné a možná pochopíte, že já (Sedláček i Řeháček) jsme proti automatu úplní žabaři. Už víte, proč tvrdím, že šestirámek NEMŮŽE fungovat? Na konci je odpověď robota na upřesnění a já vám to zvýraznil. Robot neumí pochopit co je plodiště a co medník a co je to dohromady. Ale i tak je to z odpovědi AI jasné.

optimální plocha úlu v středoevropských podmínkách bez medníků 

Optimální plocha úlu pro včelstvo ve středoevropských podmínkách, pokud se včelaří bez medníků (pouze v jednoprostorovém systému nebo se zásobami v plodišti), se pohybuje v rozmezí 250 dm² (2,5 m²) až 400-500 dm² (4-5 m²) čisté plástové plochy, měřeno jednostranně. Konkrétní velikost závisí na síle včelstva a ročním období. Klíčové faktory a doporučení Minimální zimní plocha: Pro silná včelstva v zimním období je doporučena minimální čistá plástová plocha alespoň 250 dm² (jednostranně). To zajistí dostatek prostoru pro zimní chomáč i potřebné zásoby. Maximální letní plocha: V době letní snůšky, kdy včelstvo dosahuje maximální síly, by měla být k dispozici plocha až 400-500 dm². Je důležité, aby včely měly vždy přibližně 25 % plástové plochy volné, aby nebyly omezovány v rozvoji nebo sběracím úsilí. Typ úlu: V moderním včelařství se často používají prostorné nástavkové úly (např. Optimal, Langstroth), které umožňují snadné rozšiřování prostoru přidáváním nástavků podle potřeby včelstva. Konstrukce: Pro biologicky správné vedení včelstev je důležitý dostatečný objem úlu a velikost plástů, které ovlivňují plodový rytmus a celkový vývoj včelstva. Tradiční dvouprostorové úly se samostatným plodištěm a medníkem mají často menší celkovou plochu než moderní velkoprostorové úly, které jsou navrženy pro chov silných včelstev v jednom velkém prostoru

jaká je optimální plocha plodiště úlu v dm2 nve středoevropských podmínkách pro včelu Kraňku 

Optimální plocha plodiště pro včelu kraňku ve středoevropských podmínkách se pohybuje v rozmezí od 50 do 80 dm² (čtverečních decimetrů) na jeden plodový nástavek. Přepočet z předchozí odpovědi: 5 000 cm² = 50 dm² 8 000 cm² = 80 dm² Celková plocha, kterou silné včelstvo reálně potřebuje mít k dispozici pro plod a zásoby během hlavní sezóny (často rozložená do více nástavků), je výrazně vyšší a pohybuje se kolem 200 dm² až 400 dm² celkové plástové plochy v úlu.

Pane kolego GW. Umíte na toto relevantně zareagovat?

(hele, já sem nevinnej, to robot)

Jo, málem bych zapomněl. Plocha šesti rámků D-B je - 4,35x 3 x 6 = 78,3 dm2

Teď byste mohl pochopit, proč si odd Toma4 vynutil druhý šestirámek už na konci června. A byl to oddělek!

Já nemám TV asi už 15 nebo víc let. Ano šéfe je Pohlreich? Věříte, že bych já dělal klukoviny?

Neměl bych na vás reagovat, ale když vy jste tak miloučce roztomilý tak vám to (znova) vysvětlím.

Nebrat med včelám A ZIMOVAT NA NĚM, je ta nesmyslná a v jistém smyslu odsouzeníhodná praktika, stejně, jako dělat PHM z jídla. Až toto pochopíte, uvidíte, najednou, tak široké obzory, že užasnete, co jste měl nadosah, alekvůli slepé Víře v progresivně aktivistické bludy nemohl vidět. Víte, pro mě na planetě je na prvním místě ČLOVĚK jakékoli rasy. A ač atesita, vím jistě, že Bůh, když vyháněl Adama s Evou z Ráje, dal jim za způsobené příkoří (které si zasloužili neuposlechnutím jasného rozkazu. Bůh je prostě milosrdý a dobrý) celou Zemi. Celou se vším, co se plazilo po zemi, hemžilo ve vodách i létalo v povětří a taky se vším býlím a stromy s ovocem dobrým k jídlu. Také říká, že ač měli v Ráji všeho nadbytek a bez práce, nadále CHLÉB SVŮJ ZE ZEMĚ V POTU TVÁŘE A KRVI MOZOLŮ DOBÝVATI BUDEŠ! Evě pak oznamuje, že další pokolení bude rodit v bolestech Bůh doslova říká, že Adama činí PÁNEM NAD VŠEMI hovady a jiným zvířectvem, vodami, povětřím, nad vším, i co je na zemi i pod ní (je mi líto ale i nad ženou). 

Bible je nerozšířenější Kniha a každý se může vzdělat. Nebylo tomu tak vždy, mnozí uhořeli jen za to, že chtěli, aby směli Bibli číst všichni. Dnes můžete a nečtete? Hus umřel nadarmo? 

A já mám tuto Víru v takové úctě, že se tím snažím řídit a to i když nejsem praktikující věřící a považuji se za ateistu. Víte v Bibli (Talmudu a jinde) lze nalézt odpovědi na všechny otázky i současné přetechnizované doby. Zda k tomu má každý mozek, aby to chápal, je věc jiná. Ale. I nenadaní se naučí dokonale na housle, jen ti nadaní to zvládnou sami, rychle a bez námahy. Stačí se snažit a podaří se cokoli! Věřte mi, mám to za sebou.

Sice jste překryl celkem zásadní sdělení (moje, tak je zásadní, to dá rozum), ale odpovím vám. Rád vám odpovím, pro vás všechny to celé dělám.

Nejsem si jistý, že to byl Řeháček, koho prvně napadlo dát NN před zimou pod VN.

Někdy asi 1991-2 jsem z lesa na chalupu přivezl NN s tuháčem a bezradně seděl a nevěděl co s tím, byl konec srpna, nebo začátek září. Přijel Petr, pomohl a dali jsme pod dvě střední nakrmená vč 39x30 po bedně tuháče. Petr hecoval dát to pod všecha vč. Zjara jsem hořce litoval, že jsem o 12 let mladšího kámoše neposlech (nevyplatí se podceňovat mladé vždycky jen pro jejich věk a malé zkušenosti). 

Ta dvě včelstva byly rakety a dala dvojnásobek medu průměru stanoviště! Tehdy to ještě bylo ve spodních NN bez trubčiny a SR, ale nešlo je vzít, ta vč byla tak mohutní, že to nešlo. Tehdy jsem pochopil v té době už zapomenutého Škvařila, že i 39x30x11 je zoufale malý. To jsem ještě převěšoval, používal mřížky a okýnka nebo u nástavkáčů špehýrky. Co je špehýrka jsem tady na CHZ vysvělil. Někdy to znovu celé popíšu od začátku - genezi metody a úlu Blaník. Ano? Myslím, vzpomínám si, že tu geneze je.

Takže k vaší otázce. Pokud vím, tak čistokrevný systém Dadant-Blatt podstavování NN nezná.

Řeháček ani Sedláček nepřišli na trubčinu v tomto podstaveném NN, který jsem já nazval TLumič, protože tlumí hlavně výkyvy počasí - prudká ochlazení a tlumí i nárazové snůšky.

Sedláček podobně podsazený NN  nazval polštář a já přinesl zkraku POL a používal jí i pro TL. Jenže pak mi došel ten diametrální rozdíl, že já na rodíl od Řeháčka i Sedláčka tam mám chov trubců, tedy SR a trubčinu a tak jsem opustil název POL a vrátil sek TL. Jasné? Stačí?

Protože ale Ing. Řeháček sice sporadicky (asi to nebylo po chuti RR Včelařství a nebo nebyl tak plodný), ale publikoval ve Včelařství a já už nevím, zda mě inspiroval on, nějaké zahraniční Překlady a nebo co. Určitě ne Sedláček, ten byl jetě mladý a kdo ví zda v pubertě včelařil. Proto tvrdím, že já nic nevynalezl. Jasné?

--------------------------

A ještě se vracím. Špehýrku vynalezl Brenner, jen malou a já jí zdokonalil. 

Ani trubčina dole není můj nápad. To asi Čermák, nebo dr. Ptáček, nevím kdo, popisoval, jak ve vysokém dně 10 cm nechá stavět divočinu, dají tam trubčinu a že to je bariéra proti chladu, kde se díky metabolickému teplu trubčího plodu předehřívá vzduch než vstoupí do dělplodu a že, když se prudce ochladí, včely opustí postradatelný trubčí plod a nepodchladí se dělničí plod. Pak po sezoně dolovali z den “zarostlou” divočinu. Mě je volná divočina odporná a tak jsem místo 10 cm dna dal dno nizoučké a celý NN. ROZBĚRNÉ DÍLO!

To je celé. Nic jsem opět nevynalezl! Jen jsem zdokonalil k univerzálnímu použití kýmkoli v jakémkoli kombinovaném úle, co vynalezli jiní.

Ale GW má za to, že jsem málo skromný a že nějaký sportovec (fakt nerozumím sportu) je kabrňák. Taky jsem kabrňák milý šedý vlku😀😉

No vidíte, že to půjde. Přesně o toto mi jde, aby se debatovalo.

Asi jsem video nepochopil úplně, a jak orientovat rámky je jen technikálie.

I další co říkáte jsou technikálie. Třeba ty plíšky, mě ale docela padly do oka.

Taky to kde jsou HL a mostik, to vše bych vynechal a dal to k česnu celé. 

Skvělá je informace, že matky kladou do pootočených buněk, nevěděl jsem to, vím jen, že kladou do buněk vzhůru nohama. Jenže mě jde o to, zda by taky stavěly a to asi ne - viz Javali a jeho pokusy. Javali sdělte, zda to byly jen proužky M a nebo jste dal i celé M pootočené? A jak stavěly?

Kozina plánuje nebo má Horní Česno?  = HČ. Plánuje ho moc veliké, Tom4 vyzkoušel a už víme, že vč se nejlélpe daří s mnohem menším česnem a sice asi 10 cm2 (Tom4 9 cm2 celoročně 60 x 15 mm). O větrání se nebojte, naopak, ukázalo se, že česno přes celou šířku je špatně. V létě = vlhký med čím větší je česno. 

Jo, pootočení nastojato jsem nevymyslel já, ale popsal to už dávno kdosi u Optimalu, že tak zimuje matky na NN 42x17, ovšem pootočené na 17x42.

--------------------------

Ani nepatrně jsem nepochopil následující text, cituji vás:

Kozina má rámky na UVR po celý rok a jeho modifikace spočívá v tom, že on bude mít česno kruhové ve výšce cca 25 cm od horní loučky a cca 4,5 cm od boční stěny a o průměru 4,5 cm. Plodiště bude tvořit 6-7 rámků UVR 30x43,5 a do boku (!) půjde 10 rámků medníku na rm 30x22 s tím, že rozdíl ve výšce úlu bude vymezen jakýmsi mezidnem, jak říká hezky chodsky “štokrlí” 🙂Na zimu za poslední vysoký plást dá přepážku a včelstvo ukomoruje na 6-7 rámcích 30x43,5. Tolik jsem pochopil jeho video, které fakt stojí za to si pustit, když už jste si pustil tohohle ukrajince, měl by určitě radost.

Je to vlastně celoroční šestirámek, o kterém tvrdím, že nemůže v našich podmínkách fungovat. To jsem pochopil. Ovšem ten medník ne a o HČ jsem se vyjádřil velmi nedávno jinde. Navrhuji to teď minout a vrátit se ke Kozinovu čudu 😉jindy a jinde, teď mám mozek (starý a značně obnošeně omšelý) naladěný na jinou frekvenci.

No a nevím co je bindr v tomto kontextu, bindr je podle mě neco stočeného, smotaného a nechápu to. A hlavně jsem vysvětlil víc než vyčerpávajícně, že prostě vše vyšší než 30 nebude fungovat v chovu včely medonosné pro med a v našich podmínkách. Já se ani nedokážu naladit na ideu, o které vím jistě, že nemůže fungovat. 6x mi Goro vysvětloval svůj systém a až po sedmé jsem to, jakš takš (ako tako) pochopil.

A jeden argument ke Kozinovině. Že to tak má nejrozšířenější Polský národní úl. OK, představte si, že někdo vyčte a z analýzy prodejů typů úlů v ČR vydedukuje, že nejhorší úl všech dob Adamec, národní míry, je logicky nejlepší, protože v něm včelaří drtivá většina Čechů a je nežádanější a tudíž neprodávanější a tudíž nejvyráběnější.

Hele (dovolte mi jistou familiárnost), šedej vlk, máte rád pivo? Asi neuvěříte, že jste hlupák, když lemtáte to blbý pivo, když přece každý inteligentní člověk na planetě Zemi ví, že nejprodávanější nápoj na světě je Cola. Proto logicky musí být Cola nejlepší, to dá rozum. Jenže tohle opravdovým Čechům můžete vykládat donekonečna a …