Příspěvky uživatele

Děkuji.

Souhlasím s vámi, ale já se snažil sdělit něco hodně jiného.

On nedostatek JAKÝCHKOLI základních potravin by vyřešil obezitu jako první!!!!!!!

Jasně jsem psal, že není daleko minulost, kdy lidi stáli fronty na JAKÉKOLI potraviny a nějaké nutriční nesmysly pak nikdo neřeší, když má hlad a taky si pak lidi nevybírají, když je hlad. Předkové říkávali, že hlad je nejlepší kuchař. 

Vy mladý pane zjevně nechápete, o čem píšu.

Stará Škopková v dodnes populárním filmu jasně říká malému synovi, když nechce "žrát" králíka: 

"Samou roztažeností nevíte co byste do tý huby dali"!" Podívejte se na děti třeba támhle v Africe, co by za to daly!"

Pan Troška je jen o pár let starší než já a ví moc dobře, proč to do svého filmu zakomponoval. Pro některé marně…

(připravte se, kvůli zelenému šílenství brzy nebude proud a potraviny taky nebudou v dostatečné míře, ani voda tak, jako dosud - ne za roky, za 30 nebo 50, dávám bruselčikovi tak rok, maximálně dva a pak budete jako Dalibor, jen housle vám budou na dvě věci, na to a i ono)

Otázka pro MS, prosím o laskavé sdělení.

Jednou tu šla řeč o tom, že když se včas neodstraní blinovka, že za ní - jestli jsem to s něčím nepopletl - i plodují. Ze své zkušenosti vím, že za ní nosí pyl i nektar a taky mi začaly stavět trubčinu na medovém polorámku zavěšeném do VN za blinovku kvůli dodání zásob. Možná by tu trubčinu i matka zakladla. Zakladla by i dělničinu? Jde mi o to, jak moc vadí včelstvu svislá přepážka dělící plodiště. A taky jestli i když by to nevadilo v časném jaru a jarní snůšce, zda by to nebyl problém později, v červnu například.

Prosím i další, pokud s tím má někdo zkušenost. Děkuji.

Protože je vlákno o šestirámku zamčené, musím uvést něco na pravou míru. 

Referoval jsem tam o pokusu Tom4 se šestirámkem a nesprávně jsem uvedl míru 39x30. Je to jinak, Tom4 má tu “správnou” míru pro šestirámek a sice 43,5x30. I tak mu to pukalo ve švech a nedokázal to udržet. Tom4 mi sdělil, že se inpiroval právě Pluhym a tak jsem se podíval co Pluhy a shlédl pár poslendích epizod z jeho seriálu, něco “bolelo” a tak jsem dost přeskakoval. Po shlédnutí videa z odkazu predikuji, že to u Pluhyho se šestirámkem nedopadne dobře. 

https://www.youtube.com/watch?v=u-TDyVjv90c

Už v titulku sám pochybuje o šestirámku, ale pak ho nesmírně vyzdvihuje. Nechám stranou údajný medný výnos - kor když mu nejde o jarní snůšky, to by musel včelařit v nejfantastičtějším hyperráji na světě. Kor když svůj šestirámek převáděl z Optimalu a pořád, celý rozvoj mu ubírasl plod. Sám to jasně říká, že když chtěl přidat M, musel vzít nějaký rámek Optimalu a říká, že bral i rámky s plodem.

Z toho vyplývají dvě věci. Proto udržel šestirámek na jednou nástavku - několikrát mu sebral plod a tudíž se tam nemohlo nalíhnout tolik včel jako Tomovi4, který je už v konci června nemohl udržet v jednom nástavku 43,5x30x6.

Ovšem druhá věc je, že když svůj šestirámek několikrát oslabil odebráním plodu - nevšiml jsem si, že by plod nějak použil, patrně ho nechal uhynout a zlikvidoval, jaké včely mu přinesly tolik medu?

Já spíš dávám k zamyšlení, jaké včely - když svůj šestirámek několikrát oslabil odebráním plodu a nahrazením plodu mezistěnou, tak jaké nevylíhlé včely - z toho odebraného plodu, mu přinesly tolik medu? To je záhada nejméně pro sira Arthura Conana Doyla. Protože jeho šestirámkové medeníky míry 43,5x15x6 musely mít plně zavíčkované po 8,6 kg medu, jeho šestirámek by tedy musel přinést ve 4 NN 34-35 kg medu. A to je obdivuhodný výkon!! Já si tak skvělou lokalitu, kde by navíc jarní snůšky byly jen podněcovací, neumím představit. Bude to jako s lokalitou MS. Kdyby tam vyzkoušeli pořádný úl, měli by z každého téměř bez práce metrák medu nejméně. Nakonec sám Pluhy říká, že Optimal 103 kg medu. Neumím si to představit, ale říká to. Jeho Optimal by musel dát 6 beden medu. Za konec června a červenec (bez jarního medu, ten ho nezajímá) si to neumím v podmínkách většiny území ČR představit.

Také si povšimněte, že říká to samé co já, že k 24 je potřeba na med dát NN, v jeho případě z Optimalu, tedy 42x17x11 a proto 25 “kileček”, Blaník 39x15x11 by vážil asi 20-21 kilečíček. A kdo bude včelařit do vyššího věku, tak ujišťuji, že 4 kilečka může být ten rozdíl, zda to bude moci dělat a nebo už ne.

---------------------

3:00 je dokonalý příklad nesprávné dedukce, nesprávného vyhodnocení faktů, kdy materiálu připisuje něco, co nemá. Tady ale mluví o šestirámncích, tedy v plurálu a tak možná měl pokusných úlů víc než jeden, třeba dva nebo 4? I tak se po jediné sezoně rozhodnout a dělat závěry je, jak to říct hezky, mladické.

5:20 říká, jak má o šestirámku nakoukáno z videí z východu. OK, jiné klima, jiná včela a jiné snůšky. Tak to jsem na Pluhyho zvědavý. Z videa také vyplývá jasně, že má jediný šestirámek a po sezoně, která se nebude opakovat - převádění na jinou míru a ustavičné oslabování - se rozhodne, opakuji PO JEDNOM ROCE S JEDNÍM ÚLEM k přejití pouze na šestirámkový systém. Ale je to hezký, charismatický člověk. A hlavně mladý, on má ještě na přešlapy a systém pokus/omyl čas.

Pozoruhodná je věta v minutě asi 7:00, že se to prý zdá jako malý prostor, ale že to zas tak malé není. No, tak tohle nechám bez komentu.

V minutě asi 9:00 říká, jak je potřeba u Optimalu přehazovat někjaké rámečky s plodem a SR mezi nástavky. Tohle když vážení někdo laskavě domyslíte, u vč, které má, jak on říká třeba 4 medníky o váze 25 KILEČEK a muset sundat metrák, přehrabávat spodní nástavky a nějak přehazovat mezi patry rámky, no tak to bych nepřál ani nepříteli. To je ještě větší hloupost než přehazování = rotace nástavků.

V minutě 11:00 říká, jak necílí na jarní snůšky, ale až na ty pozdní. Pak jsou výkony jeho včelstev násobně obdivuhodnější.

A prosím všechny, aby rozhodně nikdy nepřekládali v LEDNU včelstva z úlu do jiného úlu. 

Taky jsem to jednou u dvou vč udělal, asi tak v jeho věku. A z obou vč byli lazaři, kteří za celou sezonu nedohonili ostatní vč, která jsem v lednu nenimral. O to neuvěřitelnější je pro mě Pluhyho příběh. Ale každý svého štěstí strůjcem a každý si může svobodně věřit třeba na Sněhurku a sedm trpaslíků.

Dnes acetoaerosol, vše živé. Jedno vč, které už problematické do zimy šlo, je velmi slabé.

Pro úplnost uvádím opět celé letošní léčení. Všechna vč měla na jeden měsíc Gabon od 1-15.8. do 1-15.9. Pak jedna fumigace, tedy knot a Varidol podle návodu někdy na přelomu 10 a 11 měsíce (přesně mám v kalendáři) a dnes poslední rána jistoty acetonaerosol Varidolem. Už roky nepoužívám nikdy žádnou kyselinu a roky nedávám žádné jiné léčení, než jako první v roce je Gabon, nejdříve v srpnu.

Vloni v melecitozním roce, dostala moje vč jedinou léčbu acetonaerosolem 26.12.

Domnívám se, že dnešní ošetření bylo zbytečné, ale přesvědčil mě Petr a jen hlupák si nedá poradit.

Pouhá teorie, není to tak. Uteplené medníky se dělaly jen v době 50 a 60 let, kdy se propagovalo zimování v medníku. Jenže to znamenalo před zimou vč přeložit nahoru a po jaru zase zpátky. A tak i když vč zimovala v mednících lépe než v plodiskách, neujalo se to a dnes je to díky nástavkáčům úplně jinde. A je zapomenutý důvod zateplených medníků.

Taky vám doporučuji měřit teploty v medníku v době zahušťování medu. Odporuje to všemu, co nás naučili, ale v mednících při tomto procesu bývají teploty hluboko pod 36 stupňů. Nemám vzdělání ve fyzice, přesto jsem se snažil cosi dohledávat a vyšlo mi toto. Mimochodem to dokonale koreluje s očky, Klíma už před hodně lety někde říká, že očka = vlhký med. A hned vám dojde proč asi.

Včely v medníku udržují zvláštní atmosféru, kde (podle mě) převládá metan. Petr ale metan pod stropy úlů nezjistil, používal ultracitlivá čidla, avšak určená pro spaliny kotlů a kamen. Sice jsme nezjistili metan, ale v metanové atmosféře (kde metan převládá a nebo je ho tam význmané množství) dochází k sušení čehokoliv právě díky zvýšenému těkání vodních par i za nízkých teplot. Pokud by tomu bylo tak, vysvětlovalo by to, proč očka (ale i příliš velká česna, síta ve dně a paroprodyšné stropy) znamenají vlhký med - včelař svou stupiditou ničí včelám jejich úsilí a jejich přirozené procesy. Roj by si nikdy nevybral dutinu s očky, nebo prostě s více otvory než jedním.

Ale k metanu a nebo jiným plynům v medníku. Jak jinak si vysvětlit dosoušení medu včelami před zavíčkováním při teplotách 25-27-30 stupňů. Každý si to můžete změřit. Prostě úměra vyšší teplota = účinnější (rychlejší) odpařování přebytečné vlhkosti medu rozhodně neplatí.

Moje nepotvrzená teorie, Goro by správně řekl DOMNĚNKA, je následující. Domnívám se, že v Blaníku matky nekladou v medníkách právě proto, že tam není složení atmosféry vhodné pro plod a ani teplota neodpovídá potřebám plodu a díky absenci oček tam nepřichází “čerstvý” vzduch. A pokud má vč dost prostoru v plodišti (vč spodního TL) - nejménně 160, lépe 165-170 dm2 NE VŠAK VÍCE, pak nemá důvod plodovat v medníku. 

Nechceme mřížku a nechceme plod v medníku a tak potřebujeme nezateplené medníky. Když nic jiného, tak toto by mělo stačit. Není ROZUMNÝ důvod medníky zateplovat.

Ale vezměme obyčejný selský rozum. Mě je celkem fuk jak se vyrábí elektrický proud, stačí mi  vědět, jak rozsvítit a pustit či vypnout spotřebič. Zrovnata tak stačí udělat to, co říkám - žádná očka, sejta, velká česna, paroprodyšné stropy ani zateplené medníky a výsledek se dostaví sám a vždycky stejný. Med bude mít skvěloi vlhkost sám o sobě.

MS by měl uvést ke svému tvrzení o lepším medu v zateplákách, zda je má stát na slunci a nebo ve výhni včelínu či koč vozu a nebo tak, jak je nutné umístit úly, na rostlou zem pod baldachýnem stromů, kdy na ně v době sběru medu včelami nesvítí slunce. Já mám úly pooid listnáči, zjara k nim slunce může, po olistění stromů vůbec.

Domněle vytracené vč u Petra je v pořádku.

Zítra u mě proběhne acetonaerosol.

Po kontrole třetího stanoviště R je vše živé a v pořádku.

Zatím mám důvod k optimizmu. Zatím. 

Podle mě je to falšování medu. Včelař Jindra to kdysi na VF obhajoval tím, že když potřebuje nakočovat na akát, nemůže ztrácet několik dní čekáním až včely zavíčkují řepkový med. Já argumentoval, že říká, že nemůže čekat, až včely med DODĚLAJÍ.

Popíšu jeho chybu. Ve svých videích se chlubí, jak má v úlech málo včel a jaké jsou jeho včely kabrňačky, že tak málo včel přinese tolik medu (ale jakého?). Já naopak tvrdím, že se musí počkat až je úl dokonale obsednutý a pak se dá prostě pod medník (medníky) nehotového medu podsadit další medník na novou snůšku. Včely med dodělají, zahustí a zavíčkují a současně už do nového medníku, přidaného POD medníky, co na úle už byly, ukládají med nový z jiné snůšky. U nízkých rámků k mísení nedochází, nanejvýš v začátku snůšky, kdy včely do medu z jív přidají špendlík a vrby, většina mých vč ale třešeň už dává do dalšího medníku a jabloně, kleny a řepku pak do dalšího (mám radost, když mám řepku daleko). Proto se mi jeví jako výhodnější nižší NN než 15, u mě je to 11 cm. Vyzkoušel jsem vč - ještě jsem tu o tom nereferoval, kdy je TLumič a všechny medníky jen 11 cm a tvrdím, že to je správná cesta!!!! Jak na zralost medu, tak nemísení snůšek a nezanedbatelná je i menší váha NN 39x11x11, ve kterých je ale jen 10 rámků s od oka většími rozestupy.

ALE!!!!

Potíže s vlhkostí medu u mě úplně přestaly až od chvíli likvidace úlů s PS ve stěnách nebo čistě z PS. Druhou NUTNOSTÍ je zmenšení čšesen na max asi 20 cm2, bohatě stačí celoročně jako JEDINÉ česno jen 10cm2.  

Ovšem nejdůležitější je nemít nikde v úle ani jediné očko a už vůbec síto místo dna! Také je nutné nemít paroprodyšný strop! Ani strop, který se “vznáší” nad HL rámků, strop musí na rámcích ležet.

Ano, tvrdím u všech těchto věcí pravý opak, než mejnstrým. A funguje to, nejen mě v Blaníku, ale každému v každém úle při kombinaci vysokých rámků (nejméně 22 cm a max 30 cm) pro plod v JEDINÉ bedně na 11-12 rámků + libovolný počet NN ve funkci medníků a jeden NN TLumič pod VN s dělničím plodem.

Tak málo stačí aby nebyl nikdy žádný problém s vlhkostí medu. Ani s ničím jiným, s VD a viry už vůbec. Vlastně je tu ještě jedna podmínka, NIKDY ŽÁDNÉ KYSELINY.

----------------------

Mildo:

Bezpečná vlhkost medu 18,6 % je nepravdivá, je nutné mít med pod 18,2 a lépe pod 18 %. 20% je sice prastará ČSN, ale pokud vím, výkup už nebere ani 19,5 %! A tak med s vlhkostí 20 % se vám bude kazit. To je ještě dobré, když se zkazí vám. Horší je, když se zkazí zákazníkovi. Většinou nic neřekne, jen si od vás už nikdy med nekoupí.

V této chvíli žije vše na jednom stan - ⅔ vč, na stanoviště R se chystám dnes a dám vědět.

Zítra by mělo proběhnout léčení acetonaerosol Varidolem. Rána jistoty.

Polopatě aby tomu i primitiv rozuměl:

Panenským medem jsem nazval med, ve kterém není výluh včelích sraček. A tvrdím, že se blíží den, kdy lidi nebudou - ti civilizovaní, kupovat jiný, než panenský med získaný způsobem, jaký jasně popisuje Goro.

Raw med se masově neprosadí, jako se nestala masovně nakupovanou nevábně ovadlá a často unaveně špinavá ÚDAJNĚ bio zelenina. A ano, je část aktivisticky zfanatizovaných, kteří to kupují. Přitom jde jen o důvěru. Už vidím, jak na rampě marketu popadají z bedýnek cedulky a latinku neznající Ukrajinka nandá cedulky kam jí napadne. Nebo někdo myslí, že je bio zelenina nějaká jiná? Svatá prostoto! Rád bych se mýlil, ale já NEVĚŘÍM. Nevěřím v Boha a nevěřím na bio ani raw. Já ještě pamatuju dobu, kdy nebylo dost prazákladních potravin a i na základní věci jako je máslo, maso, uzeniny se stály nekonečné fronty, o ovoci a zelenině nemluvě. Skutečná bída by zpitomnělé aktivisty naučila vážit si jídla. Myslím, že se to opět blíží, tam to zelení aktivisté přivedou, že zase bude hlad.

Pokud vím, není to nijak stanoveno.

Odborná terminologie tyto nuance (škály)nezná. Za panenské je označováno dílo - vystavěné plásty v rámcích se odborně označují pojmem dílo, které je vystavěno na mezistěnách, ale nebylo nikdy zakladeno. Pokud se má odlišit panenské dílo postavené bez mezistěn, museli bychom upřesnit, že se jendá o panenskou divočinu. Ta je ale v NORMÁLNÍM včelařství většinou trubčí a tak by ještě muselo být u pojmu panenská divočina uváděno slůvko trubčí nebo panenské. Aby to nebylo tak jednoduché, někteří tvrdí, že včely ale staví ještě třetí velikost buněk divokého díla a to je prý dílo, kam nekladou ani dělničinu ani trubčinu, protože buňky mají velikost mezi. Zdržím se pro tentokrát hodnocení třetí varianty.

Do vosku se, jak z článku říjnového Včelařství 2025 víme, neabsorbuje nic z případných reziduí tvrdé chemie, co by mělo vodovou podstatu. Tudíž ale vodou nelze z vosku případná rezidua uvolnit. Autor chtěl článkem především, ale politicky korektně to tam jasně neříká, umlčet aktivistické bláboly o tvrdé chemii používané v boji s VD.

Já jsem si dovolil označit med vytáčený z pouze panenských souší, byť i postavených na mezistěnách, od medu s výluhem výkalů včelího plodu, medem panenským. Protože se výkaly ve vodě rozpouštějí a protože larva včely (i trubce, pro hnidopicha se musím vyjadřovat jasně) lepí kokon zevnitř k buňce právě svými výkaly, a protože je kokon průdyšný a vodou prostupný, pak se do vody uvolňují, nikoli z vosku, ale z kokonů, výkaly, přesněji jejich výluh do vody a známe tu hnědnou, nevábně páchnoucí vodu z vyváření vosku. Tudíž protože je med podstaty vodní, nemůže se do medu neuvolňovat výluh z výkalů včelího plodu z kokonů, které se včelařskou terminologií nazývají košilky.

Pro úplnost zopakuji. Každý ví, že řepkový med pálí a škrábe v krku. Ten z panenského díla a jedno zda na mezistěně nebo bez ní, v krku nepálí a neškrábe. Panenský med má jinou, výrazně lepší chuť každý a nejen řepkový a nakonec “zvítězí”. Samosebou tu bude pořád většina konzumentů, kteří jedí jen laciné potraviny a u masných výrobků jim nevadí ani párky s pouze jedním % masa, hlavně, že to je levné. A stejně tak je to u medu. Ale tvrdím, že roste skupina konzumentů, kteří upřednostňují med z panenského díla.

Váš názor je nevzdělaně aktivistický. Kromě jediného sdělení a to, že plástečky postavené na mezistěně, i když by byla z panenského vosku, nelze považovat za plástečkový med z panenského díla. Rezidua, pokud by v mezistěně byla, a to i v mezistěně průmyslové, nemůže člověk žvýkáním uvolnit - nedávno se tu o tom psalo, najděte si to a nebo, prosím, nešiřte bludy nebo polopravdy. Děkuji.

Případné patogeny jsou patogenní pouze pro včely a tak uvádíte opět dezinformaci. Laik by mohl nabýt dojmu, že mu něco hrozí když bude žvýkat medné plásty.

Ale!

Opírám se o poznatky současné vědy a jsem si vědom faktu, že by mohly být nějaké, pro člověka škodlivé vlivy teprve objeveny. Proto mám všechno medníkové dílo postavené na mezistěnách z mého vlastního vosku pouze z víček a panenské divočiny.

Kdybyste se podíval na to, co se tu píše o Blaníku, veděl byste, že tato technologie ošetřování včelstev stojí na faktu, že med není nikdy těžen a včelami ukládán do vysokých plodových rámků (kromě medu nad plodem v plodových rámcích a které se nikdy nevytáčejí), které mají mezistěnu z průmyslově zpracovaného vosku, jaký máte na mysli vy. A jaké mezistěny, bohužel, používá DRTIVÁ VĚTŠINA včelařů.

Pro úplnost ještě uvádím, že nejsem zdaleka sám a metoda Blaník není jediná, která umí těžit med pouze z panenského díla. Jen se mi zdá, že je moje metoda Blaník nejjednodušší a vyžaduje nejméně práce. Ovšem v poslední době jsem právě tady na CHZ zjistil, že Gorův NN systém (zcela odlišný od NN klasiky) je stejně nenáročný na pracnost a možná ještě lepší než Blaník. To nevím a nutno vyzkoušet. I MS těží med jen z panenského a i kolega Malina. Každý odlišně od metody Blaník. Možností je více. Ale skutečně kvalitní včelaři (odhaduji tak max 1-2 % českých včelařů) prostě vysoké, někdy zakladené plásty nevytáčí a med z nich nikdy nepřijde do medu pro lidský konzum. Zákazníci to senzoricky poznají a kdo ochutná panenský med, obyčejně už normální med s výluhem košilek včelího plodu odmítá. 

Na aktivizmu  mi vadí přesně to, jak jste tu svůj názor prezentoval. Podívejte se třeba na toto, myslím 4 minuty čtení a pak vám bude vše jasné a už nebudete papouškovat aktivistické, alarmistické bludy -

https://www.chovzvirat.cz/clanek/1345-med-z-mnohokrat-zakladenych-tmavych-plastu/

Na druhou stranu z vašeho vyjádření je jasné, že se ve včelařství dobře orientujete a tak vítejte. Právě pro lidi jako vy se tu snažím psát. A podobně i ostatní. Jen nepodložený aktivizmus tady nehledejte. Tedy u mě ne.

Děkuju. 

Já to schválně nepřeložil. Vím proč, jen ať se mladí obtěžují! Mají pod čumákem nádhernou a výrazově stejně bohatou řeč jako je Čeština a raděj se učí anglické, výrazově ubohé hatmatilce.

Protože nechci překrýt Gorův příspěvek, odpovím na zajímavý podnět pana Maliny zde.

AMalina AMalina 17.12.2025, 08:15:57 xxx.xxx.16.40 Všem doporučuji dávat plástečkový med do čistých nádob a obalů a ne od čehokoliv použitých.

Pan kolega Malina má samozřejmě pravdu a pokud by se měl jakýkoliv včelí produkt, a ten k přímému konzumu zvlášť, dávat CIZÍM LIDEM, pak samozřejmě NAPROSTO VŽDY do obalů nových, nepoužitých. Ano, v tom se pan Malina nemýlí. Do použitých obalů jsem dával jen pro sebe a děti, vnoučata.

Ostatním jsem posílal celé rámky - takové, jako jsou vidět v mém článku a to navlečené do průhledného obalu pro vakuovačku. Šlo o melecitozní tuháč, který kupodivu v této podobě chutnal skvěle. 

https://www.chovzvirat.cz/clanek/1345-med-z-mnohokrat-zakladenych-tmavych-plastu/

Lepší balení mě nenapadlo a dárek to byl včetně rámečku, které by musely být samosebou úplně nové, použité prvně. A takto zabalené celé rámky 39x11 jsem rozdal (asi 30 ks) nejbližším známým, všichni byli nadšení, ale nekoupil si to nikdo. Plástečkový med u nás nemá v poválečné době (ani před ww2) tradici a nebude poptávaný nikdy natolik, aby mi to stálo za domýšlení jak to, nabízet a prodávat.

Gorův článek je super, poslal mi (nebo dal volně ke stažení, už nevím) text stránky A4 o prospěšnosti plástečkového medu pro lidské zdraví ve slovenštině a já to namnožil a přiložil ke každému rámku jako doprovodný text. Většina, kdo se vůbec obtěžoval nějak reagovat, třeba poděkovat, pochválit a nebo něco vytknout nebo se doptat, tak ti slušnější VŠICHNI vysoce ocenili Gorův text! (asi proto se nikdo na nic neptal, jen pochválili a nebo jedna paní si postěžovala, že to dětem sežral manžel na posezení) 

Proto doporučuji si určitou pasáž jeho příspěvku v příslušném vlákně zkopírovat a přikládat k plástovému medu.

A těď mě napadá, Goro, směl jsem váš text takto použít? 

Měl jsem za to (a mám pořád), že osvěty mezi nevčelařskou veřejností není nikdy dost. A třeba si myslím, že když náš Svaz povyhazoval velké peníze za idiotskou propagaci a osvětu medu ve Včelařství, které si nevčelař nemůže koupit, za doslova idiocii a trvám na tak tvrdém odsudku. 

Jediný Goro zadarmo dokázal víc, než ČSV v této věci. Děkuju vám Goro.

Předpokládám, že se ptáte mě. Ale poprosím Gora a třeba ostatní o názor, aby ho přidali také.

Nedávno tu byla debata o reziduích. Odkázal jsem na Polskou práci z aktuálních OVP z letošního Včelařství. Jasně vyplynulo, že co se může (chemikálie) uložit do vosku, nemůže být vyluhováno žvýkáním. To proto, že do vosku můžou přecházet jen látky “mastné” a “vodní” se jich nedotknou. Protože sliny při žvýkání jsou vodní podstaty, i kdyby ve vosku něco závadného bylo, člověk to nemůže absorbovat.

Toto jsem nevěděl a tak mám M pro medníky jen ze svého vosku z víček a panenské divočiny. Z Polské odborné práce ale jasně vyplývá, že by nevadily ani M z velkovýroby.

-------------------------------------------

Vloni jsem mohl tuháč v rámcích 39x11 darovat známým jako plástečkový med (odezva hypernadšená, ale koupit si to nikdo nechtěl!). Bylo to sice na M, ale z mého víčko-panenského vosku.

Klidně Jirko dejte k vykusování normální panenský plást z medníku vašeho Blaníku. Jen se vytáhnou drátky a pak se to nakrájí na formát krabiček - já použil pro rodinu plastové krabičky od ruského vejce v aspiku. Stejné “čtevrečky” plástů se mohou zalít medem v malých širokonízkých sklenicích pro víčko T 82. Jenže med krystalizuje a pak by to bylo kontraproduktivní a tak to ROZHODNĚ nedělám (lze to jen s nekrystalujícím medem). Taky to lze darovat ve dvou vrstvách ve zmíněné sklenici bez zalití medem. Kreativitě se meze nekladou.

------------------------

Do medníku můžete dát VS. Jen pak nezaručuji, že vám tam nepostaví trubčinu a nevlítne matka. Ta pak zaklade i dělničinu (ne vždycky, někdy zaklade jen trubčinu a zase vysmahne dolů a někdy ani nepostaví trubčinu, protože TLumič!) a přenese plodové hnízdo do medníků. 

Ale zkoušet lze mnoho věcí, jen je potřeba vědět rizika.

----------------------------

No a ještě dvě věci. Budete mít vč víc, smiřte se s tím, včelařina vás už pohltila. No a aplégr? Přesně tak to udělala máma se mnou a mými staršími bratry. Byli o hodně starší a tak jsem se najednou od 8 let staral o 3 vč, jedno moje a dvě bratrů, kteří byli z domu, bylo jim 21 a 17 let a včely je momentálně přestaly zajímat, zajímaly je slečny. Staral jsem se pod máminým dohledem a vše z dálky korigoval otec. Naši se rozvedli, ale netahali na sebe kudly a spolupracovali.

Najednou děláte nechápavou? Tak buď mlčte pořád a neumravňujte slušné lidi a nebo napomínejte anonyma za to, na co jsem vás nevedl. Najednou neumíte číst a chápat souvislost?  Psal jsem vám pod tímto duchaplným slintem:

Anonymní (neregistrovaný) 15.12.2025, 16:56:08 xxx:xxx.f762:5338 »Odpověď na příspěvek uživatele Anonymní z 15.12.2025, 15:05:52 Do toho je vám kulový. Ještě něco k věci chytroline?

Dvojí metr je doména liberálů! Rozeštvávte tu lidi a přispíváte k dusné, nesvobodné atmosféře. PROČ?

Mě vadí psi, protože 365 dní v roce štěkají, mám já také práva jako vy? Já chci právo na ticho. Mějte si doma třeba velbloudy, ale ať DRŽÍ HUBU!

Taky čokli dělají bordel, šlapu v jejich výkalech. Po ohňostrojích někteří neuklízejí? Po čoklech někteří také ne.

Chci zakázat čokly zákonem.

Jen vám předvádím vaše argumentační fauly. Dneska někdo zakazuje dělobuchy a vy nadšením hýkáte, co až stejní zmetci prosadí zákaz psů? Třeba drtivá většina imigrantů jsou vyznání, které psy zakazuje, co děláte proti přijímání migrantů? Jasně, priti migrantům nic, ale buzerovat svoje vlastní, to dokážete. Když vám za to nic nehrozí. Hrdinů od klávesnice jsou milony.

A takhle bych mohl pokračovat hodně dlouho! Ve skutečnosto by mi nevadilo kdyžy tu žádná “zábavná” pyrotechnika nebyla jako za komančů. A taky to šlo a taky jsme žili. V mnohém ohledu líp.

Není. V některých úlech se zdá, že je úhynů víc než v jiných. Včela je dokonale blbovzdorná a přizpůsobí se ledasčemu. Ale jde o to, na čem se jí daří lépe nebo hůř ve smyslu kde dává nejvyšší užitek s minimem nemocí a úhynů. A ano, mě jde o včelaře, včely si poradí samy, tedy příroda si poradí.

Tato sekce CHZ se nazývá včelařství a ten pojem znamená, že jde o chov včel člověkem. Aktivistická debata o tom, jak je dobře včelám, je jinde (jestli vůbec existuje), tady je to o chovu včel člověkem a tudíž z pohledu člověka = hospodáře, chovatele včel.

Jo, a ještě maličkost, umíte i víc než holovětné štěky?

Tak jsem se podíval na dvě videa Pluhyho, překonal jsem se a násilím přinutil to první dokoukat, to druhé jsem už přeskakoval. 

Šlo o videa 67, to jsem protrpěl celé a 68 jsem už přeskakoval. Po ničem dalším od tohoto autora neprahnu.

Je to hezký člověk.