Příspěvky uživatele

Blábollíte nesmysly! Stačí se dovzdělat. Vč, kterým se nebere med, sníží shánčlivost na polovinu a i na jen 30%. Proto se MUSÍ med odebírat, aby je něco nutilo sbírat další. Psal jsem tu o tom opakovaně, potvrdil to pan Goro. Nechávat med včelám je bláznovství, protože se včely chovají pro med a ne aby jim bylo krásně. Aktivisti jsou jinde, měl jsem za to, že tady je to o RACIONÁLNÍM včelařství pro medný užitek. Nevím, kolikrát by se vám to muselo zopakovat abyste to i  vy pochopil.

A podpásovka je to s mými úhyny proto, že když je řeč o úhynech na CCD, VD a podobné, tak vy do toho započítáte úhyny v důsledku mojí nemoci. To je uboze odporné a současně dokazujete, že neumíte chápat nuance, rozdíly. 

ANO, MĚL JSEM ÚHYNY, ALE NE NORMÁLNÍ ÚHYNY, O KTERÝCH JE TU ŘEČ, ALE ČÁST VČ UHYNULA KVŮLI MELECITOZNÍMU TUHÁČI A NE PROTO, ŽE BY BYLA VADNÁ METODA NEBO ÚL BLANÍK.

Ale úhyn jako úhyn, viďte, jednoduší lidé to vidí jednoduše, jasně, holinky / hodinky, jaký rozdíl? Oboje se natahují a basta!

-------------------

ALE. Je velmi pravděpodobné, píší to vědci, že se zanedbání likvidace VD a co s tím souvisí může projevit až o rok později. A to se možná stane, viz Petr. Já ještě nevím, dám sem vědět až to zjistím.

Čekal jsem to a vím, že konkrétně vy zneužijete toho, co se mi stalo. Je to zvlášť odporné, ale to vy asi ani neumíte pochopit.

Pro ostatní vysvětlím ZNOVU.

Velmi vážně jsem onemocněl - pohybový aparát, vyhřezlá plotýnka a 2 měsíce od 6 června jsem nechodil. Celé září jsem už sice chodil bez berlí, ale nemohl nic zvedat, nic dělat, hrozili mi ochrnutím a čekalo se na vyšetření, jak vážné to je a zda to smím začít zatěžovat. Svoje vč jsem nenakrmil cukrem a zimovala na melecitozní medovici. ÚPLNĚ VŠECHNA mě známá ODBORNÁ literatura tvrdí, že včely v našich podmínkách nemohou přežít zimu na medovici, na melecitozním cementu už vůbec ne. Načtěte si to. A mě uhynula jen třetina vč a nikoli na roztoče, ale na meůlecitozní "cement". A dokonce jsem přišel - spolu s přáteli Tomem4 a Petrem na to, proč. Uhynula jen ta vč, která měla nad sedištěm NN s tuháčem a nemohla tudíž na stropní igelit pro vodu. Stejná vč ve stejných úlech, když nad VN, kde zimovala, neměla NN vůbec a nebo jej měla pod VN, tak ta přežila. Moje vč neuhynula na VD nebo CCD ani NC, ale prostě žízní. A vůbec jsem je neléčil v sezoně léčení, dostala jen jeden aerosol Varidolu v acetonu 26.12.2024. Nic víc, žádná jiná léčba v tom roce nebyla.

Jste zaslepeně zaujatý a tak se ode mě nic nenaučíte, navíc používáte podpásovky. Naštěstí podpásovky používá jen malé % lidí a jen určitého typu lidí. U vás, podle toho, jak se tu prezentujete, mě vůbec nepřekvapuje, že jste vytáhl úhyny mých včelstev. Ve skutečnosti že přežily ⅔ je dosud vědou nepopsané, věda tvrdí, že se na melecitoze přezimovat nedá a že uhyne 100% včelstev.

--------------------------

Jen připomenu, že jsem nepřehlédl, že vy víte jak to bylo u mě s úhyny, způsobenými vodou a stejně jste tu potom psal o paroprodyšných stropech. Po tom, co jsem převratný objev zveřejnil. Jen vy neumíte to, co je převratné, vůbec rozpoznat. No, jak myslíte.

Mimochodem, tvrdím a bohužel mě nenapadlo si všimnout velikosti česen, že kdybych měl obrovská česna jako Goro, na celou šíři úlu a kdo ví jak vysoká, že by voda v úlech nebyla a padlo by všechno. Jasně jsem psal, že rok předtím, inspirovaný Tomem4 a jeho “nahatými” včelami, jsem radikálně zmenšil celoročně česna a mám je od asi 25 cm2 až do 9 cm2. Díky tomu je, jak soudím, menší větrání a tudíž víc vlhkosti v úle a tudíž víc kapének vody na stropním igelitu. Kdo je tu prvně tak opakuju, že úl nesmí mít nikdy v roce ani jediné očko a česno MUSÍ být jediný přívod vzduchu do úlu a současně tudy musí odtéct vzduch “vydýchaný”.

---------------------

Nahaté včely získal Tom4 z místa (bývala to restaurace), které je na D1 a jmenuje se Naháč. Proto jsem je já nazval nahatými včelami.

Staré věci studovat je nutné, ale nejde to brát doslova a už vůbec všechno. To umění je v tom, umět rozpoznat nadčasové věci od věcí, které jsou překonané a dnes už neplatí.

Konkrétně, úl z prken drahý? OK, vymyslely se tedy nějaké PRACNÉ náhražky jak úly, tak technologie vední včelstev. Nebyly boty? Vymyslely se nepohodlné a pracné dřeváky a tancovat se v nich rozhodně nedalo. Obojí - jak kejkle s dvěma košnicemi, postupným sbližováním česen, pak přeložením do někam bla bla bla není potřeba dělat, když pominula doba, že lidi neměli na úl a neměli na boty a na tanec se hotl musely dřeváky sundat z nohou. Ale chodit se v dřevákách, BLBĚ, ale dalo. Něco se ale v dřevákách dělat nedalo. Stejně tak je metodika ošetřování včel v košnicích minulost a současně tím neříkám, že by se nedaly včely chovat v košnicích i dneska. Jen většina umí poznat, co je dnes patřičné a co už rozhodně nikoli.

Takže ano. Pokud se inspirujete starou literaturou, POCHOPÍTE KONTEXT - třeba že něco dělali protože nemohli dělat to samé snáz, pohodlněji, bezpracněji a staré věci umíte aplikovat moderně, účelně, pak ano. Ale kopírovat doslova staré věci bez ohledu kam mezitím postoupil svět a poznání obecně a v oboru zvlášť, je docela tragédie. Divím se, že tohle GW nechápe. Proto jednou za studium starého chválím a příště nepochválím.

Akorát, že vše nasvědčuje tomu, že roztoč potíže včelstev a hlavně úhyny nejspíš nezpůsobuje. Včely se dají dluhodobě chovat takovým způsobem a v tak upravených úlech, že se v nich VD vyskytuje málo nebo téměř vůbec. A hlavně sice ve vč roztoče mám, ale ničemu tam nevadí. Zdá se mi, že VD je důsledek, nikoli příčina. Postuloval jsem to, pokud vím jako první, dnes už se k tomu názoru začínají přiklánět i někteří další.

Esmeraldo, myslím, že jste nevčelař. Tak polopatě. Drtivá většina vymýšlí nejrůznější kejkle jak diagnostikovat VD ve svých vč a začnou něco dělat, až když už ve včelách roztoče mají. Já to dělám opačně, nemám ve včelách roztoče a tak nemusím vymýšlet ptákoviny. Každý to může dělat jako já v každém úle. Nechtějí si dát říct a drží se nesmyslů. Každý svého štěstí strůjcem.

jediné slovo

PROČ? 

Proč velesložité kejkle, jasně píšete Jvali, že tyhle hovadiny si vynutila drahota úlů a to dnes padlo. To je jako byste navrhoval nosit místo bot za pár Korun ručně dlabané dřeváky. Jenže dnes jsou dřeváky pro blby, co už nevědí co roupama, situace je opačná, dnes jsou boty lacinější než dřeváky, které se vyráběly jen proto, že na boty většina venkovanů neměla.

Překryli jste tady Novákův systém bez jediného slůvka. Měli jste říct, že tu nechcete ROZUM a chov s co nejméně práce, ale naopak složité, HLOUPÉ nesmysly typu věčného kecání o počasí. 

Perly / bláto.

Proč dělat věci jednoduše a efektivně, když to jde iracionálně. A těm, co nerozumí slovu ratio tak je to latinky ROZUM. Kdo nerozumí slovu iracionální je to NEROZUMNÉ.

co generuje AI - Slovo iracionální znamená, že se něco vymyká rozumu, je to rozumem nepochopitelné, nebo to popírá logické myšlení. Jedná se o opak slova racionální, tedy rozumový.

https://www.google.com/search?q=iracion%C3%A1ln%C3%AD&rlz=1C1YTUH_csCZ1062CZ1062&sourceid=chrome&ie=UTF-8&udm=50&aep=48&cud=0&qsubts=1765599901301&mstk=AUtExfBUOHgpWTSnRY547ArHzkKNZgEqBCInIjCiTaH2vckClK_8XM00diHbEr-EHPeJ2ZxMUpwgOEXcuzXYC6w3v_2MAy_R3fPuQhWHrU05NpdDXAqOic67W3IBWxHrbURhVddokARdWFtYed-NGtPhTgz_AZqZu-a25Qcp0Bqz8xj-DkuW0902GcfLsRdypPg68UKXNusxjc2C-klcAonF-Tb45FRvrAuaHnPjEsjn6AiXyT3H1YxQombeMA&csuir=1

Sbohem rozume na CHZ? Ano?

To by Martine jistě lepší bylo. Akorát mám za to, že CELÝ SVĚT nedělá nic jiného, než co navrhujete, logicky a rozumně vy. Ale nikdo na to neumí přijít, ale současně, pokud vím, nikdo nepřišel s myšlenkou co já - neumíme a neumí věda uchránit silná kmenová vč od úhynů? Ale všichni víme, že odd jsou nějak odolnější a že jejich medný výkon za kmeny moc nezaostává, víc postaví a je s nimi celkově méně starostí? No tak se soustřeďme na to, co je PŘIROZENĚ odolnější. Pomozmě hloupé přírodě a neperme se s ní tam, kde má macecha pořád navrch.

Kdosi mnohem moudřejší řekl něco ve smyslu, že jen hodně hlpoupý dělá pořád dokola stejnou věc a očekává jiný výsledek.

-----------------------

Dám vám a všem, kdo nejsou líní číst víc než 3 holé věty, jeden příklad z rybařiny.

 Manželce jsem po revoluci zařídil krámek s rybařinou a kromě ostatního zboží nakoupil také pérová krmítka. Z 50 ks v balení bylo rozpadlých asi 5 a dalších nejméně 5 se rozpadlo než je rybář donesl k vodě a stihnul použít. Lidi si PRÁVEM stěžovali. Výrobce mi na to řekl abych to nekupoval, že oni vyrábí 90% (já jim dodával velké desetitisíce per -později víc - a tak nelhal) pro Západ a Západní obchody požadují aušusy, aby to nutilo rybáře levné cetky kupovat nové a nové a tím se hodně prodalo. To je prazáklad kapitalizmu. Prodávat šmejdy, které se rychle rozbijjí, aby lidi museli kupovat další a další výrobky s úmyslně nejnižší možnou kvaLitou.

Vzal jsem asi 100 let známé krmítko a zamyslel se, jak ho udělat nezničitelné. To moje funguje i když ho rybář přejede autem. Přestane být krásné, ale nedá se zničit a FUNGUJE. Uspěl jsem s tím a uspěl s tím i ten výrobce. Prostě od něj nechtěli jedni Západní kapitalisti, ale díky kvalitě to začaly brát jiní a prodeje se zvýšily a drželo se to tak přes 20 let. Tudíž vím JISTĚ, že jsem pravdu měl já.

Tahle idea mi dala 29 let obživy. Celý život VŠECHNO dělám jinak, než ostatní, než mejnstrým. I Blaník se liší od běžného systému Dadant. Málo, ale ZÁSADNĚ. A jen to z něj dělá ZATÍM lepší systém, než je originál Dadantsystém.

Překryla jste ZÁSADNÍ sdělení svým hloupým plkem! Kometo, chcete mě odsud vyhnat?

A co asi jiného dělám, že některým do úmoru připomínám, že jsou telata? A snažím se je dovzdělat, aby telaty být přestali. Jak jinak to už mám říct než drsně, když to stokrát jemně nestačilo? Pořád v rukavičkách se zženštilými, co nesnesou sebemenší kritiku?

Dnešní mamákové by potřebovali vojnu: “Nemysli a děleje co je ti rozkázáno. Nejdřív udělej a pak si stěžuj a mudruj”. 

V první řadě: Spad mrtvolek je normální, nechápu, proč se tím tak trápíte? V některém vč odešly krátkověké před zimou skoro všechny, v jiném byly krátkověké zdravější a padají až v průběhu zimy, protože ve vč vydržely déle. Jen někdy znamená velký spad mrtvolek v zimě nějaký problém viz následující text, který holt MUSÍTE přečíst celý a mOBTĚŽOVAT SE TO POCHOPIT pak se jednou pro vždy přestanete trápit blbostma.

Tady vám mladí přátelé něco připomenu. Odjakživa byl podmet 18 mm, třeba košnice, klát, Budečák, MU, před MU Pětiletka, Lesan, Čechoslovák atd. Ale pak přišla Varroa a nutnost (dnes už víme, že nesmyslná) odebírat zimní měl. Ale na některých podložkách bylo tolik mrtvolek, že vrstva třeba 20 mm i víc v některých uličkách. No a při vytahování podložky tyto mrtvolky shrnuly měl. To si vynutilo - idiocie s mělí si vynutila, vysoké podmety. Že se díky vysokým dnům dole vytváří únikový úprostor na svěšení vč je jen fabulace, nesmyslná, žádný únikový prostor není potřeba, když je nástavkový, libovolně zvětšovatelný úl. Někde se mě tu před pár dny pan Malina ptá (bez reakce, odppovědi, nedej Bože poděkování - má mě za poskoka, chce něco a nepoděkuje když to dostane), zda jsem měl Blaník odjakživa. No neměl, trápil jsem se 40 let a nevěřil sám sobě a pořád hledal na teoriích Ptáčka, Čermáka, Boháče a dalších racionální jádro, nevěřil jsem, že oni s vysokými školami ignorují prazákladní zákonitosti a pořád jsem hledal jak a proč to myslí a propagují. Trvalo dlouho než mi došlo, že si to vycucali z prstu a nemá to ŽÁDNÝ ROZUMNÝ SMYSL. Mimochodem, pak jim tam stavěly nesmysly, tak zase vymysleli rošty proti stavbě ve vysokém podmetu. Pak je tam (rošty proti stavbě ve vysokém podmetu) některý myslitel zapomněl dát a ony mu tam postavily divokou trubčinu a chovaly trubce a on si všiml, že je to pro vč vlastně dobré, že je to teplotní nárazník. Jenže pak pracně dolovali z den tu divočinu. Já nemám rád ŽÁDNOU divočinu v úle kromě SR a tak jsem já dal místo dna vysokého 8-12 cm rovnou bednu 15 cm na dně s podmetem 18 mm. S PLNĚ rozběrným dílem ve vlastně podmetu vysokém 15,8  + 1,8 cm.

Předešlé v souvislosti jsem teď napsal nejméně po  dvacáté, proč moje práce nečtete celé A PROČ JE NECHÁPETE? Je to moc složité a moc textu? No tak nechovejte včely ale králíky, ti jsou stokrát jednodušší!!!!

----------------------

Opět, bez elementárního pochopení Martine píšete, po stovkách SZ ode mě a snad 4-5 letech studia, zase dilema zda paroprodyšné nebo neprodyšné stropy. To si snad už děláte srandu. Vy si vyrobíte z nevzdělaného nepochopení problém - děsíte se z PŘIROZENÉHO zimního spadu mrtvolek a začnete vymýšlet hovadiny s paroprodyšností, utepleností a dalšími nesmysly. Kdo střídal milony let v dutých stromech včelám paroprodyšný neparoprodyšným stropem? Kdo jim tam ubíral a přidával uteplení? Jasně, nikdo od nich nechtěl o 30 a víc kil medu navíc, než kolik potřebovaly samy pro sebe. To je pravda. Ale v handlování těchto věcí to nespočívá.

---------------------

Sledujete videa, tam nemusíte nic číst ani MYSLET, tam za vás myslí “umělec”, režisér, tvůrce, zvětšiny blábolů (hlavně proto nemám já videa rád, tvoří je zvětšiny nýmandi) Ale videa jsou pro LÍNÉ primitivy, četba pro ty, co se chtějí něco naučit. A tak vy klidně radíte vyhrnovat mrtvolky na zem. Přitom se asi 100 let píše, CO VE VIDEÍCH NENÍ, že ty mrtvolky máte spálit, aby se ničily případné patogeny, které mohou obsahovat. Kor vy v kraji, kde řádí druhá zhouba včel po  moru a děláte tuhle ZAČÁTEČNICKY tupou hovadinu? Mrtvolky seberou ptáci a myši a mikroby roznášejí ve svých výkalech dál a dál. Pak myš sežere kočka a odnese hodně daleko, o sově nebo káněti ani nemluvě. Proč neumíte vidět svět v souvislostech? Ale koukejte na videa Pečinků, Sedláčků a podobných a prudného dědka ignorujte, on vás nutí do studia a to se mladým nechce. Vše byste chtěli, třaba koupit vědění v pilulce, ale to ještě tak zvaní vědci nevynašli. Ze ztoufalství napíšu, že TUPCI nečtou a nestudují a nějaká rachomejtle zase napíše, jak jsem neurvalý na chudinky mladé včejažíčíčky. Někteří z vás jsou k uzoufání z marnosti o jakou se tu někteří snažíme. Jestli se tu objeví chytrý začátečník, mám po naději když se dozvím, že je mu přes 50… Pak mi dojde proč on chápe bleskurychle a mladí méně.

-------------------------------

Odsuzuji odběr zimní měli jako idiocii. Když to začalo a svět nevěděl, jak s VD bojovat - přes 20 let tak zvaní vědci ani nevěděli, že je to jiný roztoč než původní Varroáza, bylo dobré VŠECHNO, co skýtalo sebemenší naději. Kyseliny, někdo dával do úlů listy z rajčat, jiný z ořešáku, někdo vratič, v domnění, že zabije roztoče. Někteří se i modlili a nebo poskytovali na ozdravění svých vč amulety a zaříkávadla, i černou magii. Nic nepomáhalo. Ano, nesmyslné pošetilosti, DOKUD SE NEVÍ mají opodstanění. Ale jen do doby, než se zjistí, že to byly pošetilé nesmysly. 

Ale pokračovat v amuletech - zimní měl - svaté pouti -odběr měli a její zasílání přes síť šamanů a pomocníků kouzelníků, zaříkávání - její laboratorní vyšetřování, dělají v 21 století jen čistokrevní kreténi!

A já nechci být kretén, jenže když mi kreténi vládnou, musím!

Volal mi kamarád, jestli včelám vadí hluk, konkrétně dělobuchy. Já vím, že jim nevadí exploze velkokaliberních granátů z houfnic. Kamarád se divil, proč novinář, než napíše nějaký canc, že nezavolá do Dolu, nas Svaz, do PSNV a nebo třeba na SVS (i když tam moc včelám nerozumí, ale jistě by si uměli sehnat informace).

A jediná obrana v demokracii je nekupovat takové noviny? No, to fungovat nebude, Jedině že by stát trestal za nepravdivé zprávy. Mimochodem od toho stát je, aby chránil svoje občany. Před nejrůznějšími nebezpečími a tudíž i před lživými informacemi. A nebo je stát jen na to, aby se měli politici a vláda a hlavně neziskovky dobře a aby za to nemuseli daňovým poplatníkům nic oplácet?

Radostně jsem pozoroval prolety předevčírem, vše živé, vše ok. Bomba, nadšení, je to dobré!!

Dneska studená sprcha, volal Petr, že před třemi dny vše lítalo. Včera a dneska z jedoho úlu ze 14 sem tam včelička. Otevřel to a úl je prázdný. Na tuháči a roky předtím mu neuhynulo včelstvo. Tak už došlo i na něj. Tudíž počítám, že to postihne i mě. Já je včera a dnes neštudoval a jel jsem si na ryby…

Počet roztočů - on to po ošetřeních na rozdíl ode mě sleduje, naprosto nerozhoduje, VD nepatrně a super silné včelstvo. A je pryč, jedině by mohlo bydlet v TL, ale to je spíš sci-fi.

Nedávno tu někde tvrdím, že je blud to o vitalitě silných kmenových vč. Naopak, nejvitálnější jsou lazárci. Pojďme zkoumat jak to je, vykašleme se na mejnstrým a tak zvané vědce, nejvitálnější jsou oddělky.

Já každý rok uděal nejméně 50% oddělků, před zimou pospojoval, něco rozdělil na posílení jinam atd. Musím omezit počet vč a tak jsem letos udělal jen dva odd a z přeživších 30 mám 32. Myslím, že se mi to vymstí.

No, mám jiný názor. Plechy jsou z kovu a to nevíme jistě, zda nevadí. Dokud jsme my lidé a celá příroda nežili provrtáváni mikrovlnami z mnoha zdrojů, kovy třeba nevadily. Co když, sice tisíckrát menší intenzitou, ale nastává to, co se děje, když se dá do mikrovlnky kov? My to nevnímáme, nejsou na to citlivé včely? Už jsme to tu řešili a nedořešili.

Přitom by nemusely být ani poměrně tlustá prkýnka ani plechy, stačilo by to sešít… 

A ne drátkem. Třeba zahradnické velké rohože bývaly šité drátkem.

Neurážím, neshazuju, jen nemlčím.

Předpokládám, že umíte číst i to, která odpověď je adresována komu. Vy to nejste, ale asi se cítíte jako trefená husa? Ano, věděl jsem jak liberály rozzuří, že tvrdím, že čokli jsou zbyteční. A nebo ať si je lidi mají, ale neštěkjají a neobtěžují jiné. Že psi bez štěkání nejsou? No tak je prostě pejskaři nesmějí mít, protože priorita jsou práva všech LIDÍ, i těch, kdo chtějí ticho. Traktor na poli řvát musí (a prášit), protože nás zemědělci živí a navíc traktor tam neřve celé dni 365 dní v roce. Komu je chovatel čokla prospěšný? Je jen liberálně BEZOHLEDNÝ.

Jestli někdo upírá právo na ohňostroje, já zase nechci čokly, je na tom něco nepochopitelné? Ohňostroje jde vydržet, čokl v sousedství je na odstěhování!

Já mám právo na ticho, nebo nemám?

Lis zajímavý, kde se to šije? Jen dvě řady? Není to málo?

Rohože, co pamatuju (slaměné), měly řady šití od sebe asi 50-70 mm.

Javali, vy mi budete rozumět. Co udělat hranatý nástavek jako prstenec z kombajnové slámy? Hloupý nápad?

A nebo, co našít rohože z kombajnem rozbité slámy stejně, jako se dělají na zateplení baráků, jen v miniaturním rožměru a síle max 60-70 mm? Existují stroje na “šití”, malých balíků slámy, dnes se to už na polích nevidí, ale třeba Petr ten stroj má, má to dost lidí na vsích a tak je princip kde odkoukat. Ale rohože by se asi musely šít jinak. Šikovný konstruktér by vymyslel stroj na šití těch rohoží na úly.

Podle mě je možností hodně.

Bohužel jste zakryl to o zbytečných čoklech a obtěžování okolí hlukem 365 dní v roce.

Ale směji se, jak zpitomnělí jste vy mladí. Za komančů se sem žádné zbytečné nesmysly nesměly dovážet a prodávat a byl pokoj. Jo aha, totalita. Tak máte svobodu tak dobře vám tak vejři!

Abych nepřekryl Kozinův příspěvek ve vlákně Druhy úlů píšu sem. Aby tam jeho příspěvek byl na prvním místě na očích co nejdéle.

Ještě mám NN po tátovi, které dělal někdy kolem roku 1955, jsou tedy staré jako já. Mezi dvěma hobrami je sláma z kombajnu myslím 35 mm, horní a dolní rám a v rozích sloupky Sm na sílu stěny. Hobra z venku natřená fermežovkou, která se už nesežene a vnitřek MUSEL být natřený stříbřenkou, co byla na kamna a roury. Jinak hobru vykusovaly. Kde se poškodila stříbřenka, hlodaly to, někde až na slámu a tam skončily, vše potáhly silně propolisem. Nástavky se často uvnitř natíraly, každé 2-3 roky. Dnes bych hobru potáhl plastovou sítí do oken proti mouchám.

Při opravách jsem vnitřek proti BL pokryl tvrdou 1 mm tlustou folií, nevadí to, že je to neprodyšné (jen dvě steny nástavku). Stěny souběžné s rámky jsem uvnitř pobil BL z rámkových přířezů nastojato a funguje to dokonale. Jinde jsem podobné latičky nařezal z fošny 37 mm (bez hoblování), nekroutí se to a pero drážka není potřeba. Vněkší rohy jsou začistěné pozinkem 0,56 a natřené při natírání hobry fermežovkou bez jakéhokoli základu.

Byly i 3 VN a včelám se v rom dařilo neuvěřitelně. Až do doby, kdy to špatně uložené ve stodole rozkousaly krysy a myši. Někde zbyla jen konstrukce. Vyplnilo se to PS, kde byly jen díry třeba půl stěny, tam montážní pěnou. Od té doby je to velmi mizerný úl - používám dva NN na sobě a VN už dávno dosloužily, ale i ty vydržely 50 let.

Kdybych šel do slamáků tak si nadělám popsané hobráky, jen rámy bych udělal slabší na výšku jak včera popisuju jinde.

-------------------------

A jeden tajný tip. Slaměné bych dělal jen bočnice, ty, kolmé na uličky. Vnitřek jedenáctirámku vždy zužujeme izolovanou buchtou a tak je doteplíme dodatečně v době, kdy je to potřenba a v létě se dají buchty pryč a úl je lehčí. Naproti tomu stěny komé na ulkiáčky zůstávají tenkostěnné a přitom by potřebovaly zateplity tyto stěny víc, než čela a zadky (normální je pro mě TS tak proto ta terminologie). Mám nástavky z překližky Bo 18 mm, některé dokonce 16,5 - 17 mm (zmetková překližka) a nástavky drží a tak by držely i spárovky 18 mm a možná na čela a zadky i jen 16 mm. Vnitřky bych v tomto rozměru udělal místo svých 422 (425 v posledních sériích) až o 10 mm větší, tedy vnitřek by pak byl 435, což by v krajním případě umožnilo 12 rámků -bylo by to naknop, za posledním rámkem jen 15 mm, ale dalo by se, byl by to jen nouzový stav. Rohy z venčí začistit plechovými rohy.

Protože by ale byly bočnice tlustší, v tom rozměru by už nebyl úl 465 vně a tak by se i v druhém rozměru mohl zvětšit tak, aby za posledním rámkem bylo nejméně 20 mm, raději 25.

Taky mě napadlo udělat desky z PS na inkriminované boky je z venku připevnit gumicuky. Jenže krám navíc, který by se někde musel skladovat…

Klid, Kometa pukne asi, ale prostě jste přesně popsala typ lidí, kteří mají potřebu “slavit” takto. Bohužel i s takovými sdílíme stejný svět. Jsou věční, vždy byli a budou, bude jich přibývat, už přibývá.

Nechme blbé žíti, neboť jejich ke Království nebeské, blahoslaveni budiž chudí duchem. Amen.

Mimochodem, mě víc vadí ustavičně štěkající zbyteční čokli, kteří blbé držky nezavřou. Ohňostroje primitivú jednou za rok přežijeme a zatím nevím, že by to něco zapálio. Ale před zbytečnými čokly neutečete 365 dní do roka. To by se mělo omezit! Pes není potřeba, něco jiného je kohout, neřve celý den, ale jen ráno a taky neřve celý rok. A dobytel v kravíně a vepři v prasečáku řvou jen když slavící proletář krmič zaspal, patrně po bujaré oslavě a nedal dobytku včas nažrat. Pak zmlkne jak prase, tak tur domácí.

Na návsích venkovani neuklízejí výkaly po čoklech, to mi vadí víc, než zbytky po pyrotechnice, zvětšiny papírové, inertní, když na ně šlápnu je to fakt o hodně lepší.

Tak co, máte čokla paní? A je němý? Neotravuje svým idiotským štěkotem někoho? A co auto? Napadlo vás, že někomu může vadit smrad z výfuku a hluk motoru? Asi byste nechtěla muset parkovat daleko za vsí v lese, navíc tam není hospoda, viďte. U lesa by hluk zase vadil rozličné lesní havěti. A co zpěv slavících vám nevadí? Neměli by všichni uvědomněle umřít a neotravovat Planetu svojí zbytečnou existencí? Co byste řekla vy?

Žijte a nechte žít!!!

Obrázky od Gora jsou super!! A děkuju i já, i když to dělat nebudu. Když chtějí alternativní aktivisti, třeba ŠPV dělat něco přírodního, měli by dělat třeba toto!

Jirko, můj otec měl jinou konstrukci, asi horší (ale jednodušší). Prostě v rozích měl sloupky ze smrku, hranoly o průměru síly rohoží. Tím odpadly středové rámy, možná je leší “studený” roh než studený pás uprostřed výšky úlu kolem dokola. Nevím, raději bych se držel Dymáku.

Spodní rámy se dělaly opravdu tlusté 12-20 mm a podle mě by stačilo i 15 mm. Ale rohož může bobtnat a možná proto měli 20 mm. Horní rám musel být vyšší. Pod oušky musí být asi 5 mm, lépe asi 7. Tloušku ouška já radím místo normalizovaných 5 dělat tlustá 7 mm a nad rámky musí být VM 6-8, já radím 8 MM. To je v součtu zase 20 mm, možná o málo vyšší, třeba o 2 mm, pokud by “vingl” byl silnější, místo 5 tak 7 mm.

Viděl jsem nějaké anglické video, kde aby rohože byly samonosné a odpadly rohové sloupky, do rohoží doprostřed zakomponovali kulaté tyčky asi jako ukazovátko. Video už neumím najít. Myslím, že se to tak dělalo i na Slovensku.

I kdyby byly uvnitř svislé pásky dle Dymáku, středový rám by podle mě stačil 10 mm tlustý, pak by opravdu stačily lišty silné 5 mm a proti nim by byly stejné venku. VM u slámy doporučuji 8-9 mm mínus 5 mm pásky, zbývají asi 3 mm a to sice budou přilepovat propolisem, ale risknul bych to. Ale takly je možnost špánků což následuje.

Ale tady u nás se rohože dělaly jinak, ty, co měl otec. Svisle byly po asi 50-60 mm jakési špánky. Byly to půlky asi vrbových (v Anglii běžně z dubu) loupaných proutků a šití se dělalo tak, že vlastně napříč stéblům byly ty svislé špánky (nemůžu si vzpomenout jak se to jmenuje přesně, ale byla to velmi běžná věc u slaměných výrobků) a šicí špagát přitahoval k rohoži ty špánky. Snad je to jasné. Takto dělaná rohož byla také samonosná a velmi tvarově stálá. A neboulila se když byly špánky dost blízko, třeba 50-60 mm. Možná 80, už nevím.

A ještě nesmíte zapomenout, že stébla musí ležet a ne stát. To proto, že uvnitř stébla probíhá cirkulace a je rozdíl, když vzduch poutuje v cirkulaci na délku asi 20 cm mezi kolínky a nejméně polovina stébel je "odzátkovaná", a když v ležícím stéblu běží cirkukace na výšku dutiny ležícího stébla (navíc u lžetého stébla otevření dutiny nevadí, cirkulace vodorovně neprobíhá). I když se dělaly slamáky se stojícími stébly, násobně lepší a tepelně účinnější byly ty ležaté. Na druhou stranu se asi počítalo se samonosností stojící slámy slisované v rohoži. Slisování ale muselo být jen tak silné, aby nezničilo stébla. Ale podle mě i stojící stébla byla stokrát lepší, než cokoliv jiného.

Jednou mi Tom4 přivezl špejle, které byly půlkulaté průměru asi 8 mm a ty by fungovaly jako “špánky” jistě také. On to nebyl přesně půlválec, neumím to pojmenovat, prostě špejle 8 mm ale na výšku byla jen 3 mm. Toto když domyslíte (dělají se prý velmi rozličné špejle a jsou neuvěřitelně laciné), tak by se BL rámků přibližovaly jen vrcholky obloučku půlšpejlí.

Pokud vám Jirko a nebo ostatním není jasné, co se snažím kostrbatě popsat, ptejte se. Za mě by byly skvělé i rohože z rozbité kombajnové slámy, ony košnice byly v prstýnku při sstlačování “copu” tak slisované, že neměly dutiny. Přesto izolovaly dokonale. 

Podle mě toto by bylo větším návratem k přírodě, slamáky (rákos) jak z neporušené slámy, tak ale i z kombajnové, než šlechtění varroaodolných včel a týrání včel pouze kyselinami! Předkové říkali, že v ničem se včelám nedařilo tak, jako ve slámě.

Včelám ohňostroje nevadí!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ve starých OVP (asi z padesátek, možná pozdějších let) popisuje nějaký, tehdy Západní Němec, jak zkoušeli zda vadí exploze včelám. S příslušnými povoleními umístil nakrmených asi 50 vč do dopadiště dělostřelecké střelnice a zimoval tam. Nepamatuji si už ráži děl, ale nebyly to kanony s přímou střelbou, ale houfnice a ty se v malých kalibrech nedělají. Střílelo se do nejbližšího okolí úlů tak, aby exploze nemohly úly rozbít a rozházet. Nepamatuji se už jak často se střílelo.

Včelám se nic nestalo, nijak nereagovaly. Jen jedno vč, patrně zbloudilý granát, expolodoval tak blízko, že jeden úl nadskočil, upadlo mu dno a zbytek dopadl zpátky na podstavec, ale ničemně, že byl o 45 stupňů podražený. Naštěstí ve sěru rámků a ne napříč. I toto vč přežilo i beze dna. 

Najít si to může každý v OVP mezi lety 1950 - 1970.

Zákazy ohňostrojů je jen další buzerace EÚ aby se lidem žilo hůř, než dřív, když byla ve srovnání s dneškem nesmírně SVOBODNÁ totalita. Někteří dostanou okovy a náhubky a ještě hýkají blahem. Ano, já pamatuju svobodnou totalitu, nynější totlita svobody je hrozná. Ale klid, my staří brzy pomřeme a už nebude nikdo, kdo pamatoval jak se dřív žilo líp. Jen já (blbec) cinkal klíčema…

Čočka, aspoň ode mě nebude, naopak. Ano na hraní skvělé, když se budu držet šestirámku D-B (navrhuji zkratku DB6 a NN DB6). Jenže moc komplikované. A svým způsobem raubsystém, ale budiž, kvůli medu včely chováme (vynechávám slova my chytřejší). Nazval bych to polopřeletákem a už to tu bylo, popíšu co kdysi ve Včelařství v půlce osmdesátek vysvětloval jistý Novák z Posázaví. Jeden z prvních velkovčelařů už za komančů. Co navrhujete jako složité kejkle Novák zjednodušil, že to víc nejde.

Měl Adamce a plodiště ve dvou bednách 11r. Měl podstavce na 4 vč, ale na nich jen dvě vč, jakoby ob jedno. Dělal odd bez hledání matky z jedné bedny a to z té horní, aby měl odd zásoby, oddělku říkal “děťátko”. Odd šel vedle původního vč. Byl z horní bedny proto, aby se nemusel krmit, byly v něm všechny zásoby, co vč mělo. Na mateřák přišla bedna M, asi krajní byly souše, ale to už nevím jistě, logicky ale asi jo, já bych dal po krajích po dvou souších, doprostřed M, stejně jako u Blaníku. Odpadlo, převěšování plodu. A obměna díla byla dostačující.

Co nastalo? Buď mateřák nebo děťátko zůstalo bez matky. Nevadí, to nebo to si udělalo matku z nouzáku. Pokud to byla horní bedna, odd netrpěl hlady a tudíž měl dost sil udělat matku, i když byl pár dní bez létavek. Pokud to byl spodek, vrátily se mu létavky z děťátka a tak opět netrpěl.

Po sezoně se to buď spojilo zase dohromady, nebo vznikla dvě vč a kde se matka ztratila při oplozování, byly asi už trubčice, tak se to vysypalo do lesa. Dalo by se to asi rozumněji vysířit. Kde sice matka byla, ale odd neprospíval, brakovalo se to spojením s druhým elementem. Ano, za pár let byly všude matky z nouzáků. Pak se nakoupily - nebo z vlastního chovu od inseminky všude vyměnily matky (asi u třetiny v intervalu 3-4 roky).

Přesně toto a lépe by šlo dělat s DB6 a díky veliké míře DB elegantněji. Protože jedna bedna A má 103 dm2 a dvě jsou moc, jedna bedna DB6 má 78 dm2 a to je u dvou beden na sdobě optimum, zdůrazňuji, když se za polodiště použijí dvě bedny DB6. V dobrém roce může dát med, když my používáme polomedníky (povšimněte si, že jsem mezi slovy my a používáme vynechal slovo CHYTŘEJI) i děťátko. Pak by taky úl DB6 nebyl tak (vynechám slovo idiotsky) vysoký. A tak dále. (Kometa se jistě tetelí blahem jak mě převychovala)

Tak takhle bych si uměl představit i DB6. Doufám, že bude GW spokojený. 

No a Javali jen tak dál ve vymýšlení rouhačských krávo.in, umíte inspirovat (někdy, jindy jste na uhelkou po hřbetě) a vyvolávat dávno zapomenuté věci. Pořád to tvrdím, že se navzájem potřebujeme!