Příspěvky uživatele

Domněle vytracené vč u Petra je v pořádku.

Zítra u mě proběhne acetonaerosol.

Po kontrole třetího stanoviště R je vše živé a v pořádku.

Zatím mám důvod k optimizmu. Zatím. 

Podle mě je to falšování medu. Včelař Jindra to kdysi na VF obhajoval tím, že když potřebuje nakočovat na akát, nemůže ztrácet několik dní čekáním až včely zavíčkují řepkový med. Já argumentoval, že říká, že nemůže čekat, až včely med DODĚLAJÍ.

Popíšu jeho chybu. Ve svých videích se chlubí, jak má v úlech málo včel a jaké jsou jeho včely kabrňačky, že tak málo včel přinese tolik medu (ale jakého?). Já naopak tvrdím, že se musí počkat až je úl dokonale obsednutý a pak se dá prostě pod medník (medníky) nehotového medu podsadit další medník na novou snůšku. Včely med dodělají, zahustí a zavíčkují a současně už do nového medníku, přidaného POD medníky, co na úle už byly, ukládají med nový z jiné snůšky. U nízkých rámků k mísení nedochází, nanejvýš v začátku snůšky, kdy včely do medu z jív přidají špendlík a vrby, většina mých vč ale třešeň už dává do dalšího medníku a jabloně, kleny a řepku pak do dalšího (mám radost, když mám řepku daleko). Proto se mi jeví jako výhodnější nižší NN než 15, u mě je to 11 cm. Vyzkoušel jsem vč - ještě jsem tu o tom nereferoval, kdy je TLumič a všechny medníky jen 11 cm a tvrdím, že to je správná cesta!!!! Jak na zralost medu, tak nemísení snůšek a nezanedbatelná je i menší váha NN 39x11x11, ve kterých je ale jen 10 rámků s od oka většími rozestupy.

ALE!!!!

Potíže s vlhkostí medu u mě úplně přestaly až od chvíli likvidace úlů s PS ve stěnách nebo čistě z PS. Druhou NUTNOSTÍ je zmenšení čšesen na max asi 20 cm2, bohatě stačí celoročně jako JEDINÉ česno jen 10cm2.  

Ovšem nejdůležitější je nemít nikde v úle ani jediné očko a už vůbec síto místo dna! Také je nutné nemít paroprodyšný strop! Ani strop, který se “vznáší” nad HL rámků, strop musí na rámcích ležet.

Ano, tvrdím u všech těchto věcí pravý opak, než mejnstrým. A funguje to, nejen mě v Blaníku, ale každému v každém úle při kombinaci vysokých rámků (nejméně 22 cm a max 30 cm) pro plod v JEDINÉ bedně na 11-12 rámků + libovolný počet NN ve funkci medníků a jeden NN TLumič pod VN s dělničím plodem.

Tak málo stačí aby nebyl nikdy žádný problém s vlhkostí medu. Ani s ničím jiným, s VD a viry už vůbec. Vlastně je tu ještě jedna podmínka, NIKDY ŽÁDNÉ KYSELINY.

----------------------

Mildo:

Bezpečná vlhkost medu 18,6 % je nepravdivá, je nutné mít med pod 18,2 a lépe pod 18 %. 20% je sice prastará ČSN, ale pokud vím, výkup už nebere ani 19,5 %! A tak med s vlhkostí 20 % se vám bude kazit. To je ještě dobré, když se zkazí vám. Horší je, když se zkazí zákazníkovi. Většinou nic neřekne, jen si od vás už nikdy med nekoupí.

V této chvíli žije vše na jednom stan - ⅔ vč, na stanoviště R se chystám dnes a dám vědět.

Zítra by mělo proběhnout léčení acetonaerosol Varidolem. Rána jistoty.

Polopatě aby tomu i primitiv rozuměl:

Panenským medem jsem nazval med, ve kterém není výluh včelích sraček. A tvrdím, že se blíží den, kdy lidi nebudou - ti civilizovaní, kupovat jiný, než panenský med získaný způsobem, jaký jasně popisuje Goro.

Raw med se masově neprosadí, jako se nestala masovně nakupovanou nevábně ovadlá a často unaveně špinavá ÚDAJNĚ bio zelenina. A ano, je část aktivisticky zfanatizovaných, kteří to kupují. Přitom jde jen o důvěru. Už vidím, jak na rampě marketu popadají z bedýnek cedulky a latinku neznající Ukrajinka nandá cedulky kam jí napadne. Nebo někdo myslí, že je bio zelenina nějaká jiná? Svatá prostoto! Rád bych se mýlil, ale já NEVĚŘÍM. Nevěřím v Boha a nevěřím na bio ani raw. Já ještě pamatuju dobu, kdy nebylo dost prazákladních potravin a i na základní věci jako je máslo, maso, uzeniny se stály nekonečné fronty, o ovoci a zelenině nemluvě. Skutečná bída by zpitomnělé aktivisty naučila vážit si jídla. Myslím, že se to opět blíží, tam to zelení aktivisté přivedou, že zase bude hlad.

Pokud vím, není to nijak stanoveno.

Odborná terminologie tyto nuance (škály)nezná. Za panenské je označováno dílo - vystavěné plásty v rámcích se odborně označují pojmem dílo, které je vystavěno na mezistěnách, ale nebylo nikdy zakladeno. Pokud se má odlišit panenské dílo postavené bez mezistěn, museli bychom upřesnit, že se jendá o panenskou divočinu. Ta je ale v NORMÁLNÍM včelařství většinou trubčí a tak by ještě muselo být u pojmu panenská divočina uváděno slůvko trubčí nebo panenské. Aby to nebylo tak jednoduché, někteří tvrdí, že včely ale staví ještě třetí velikost buněk divokého díla a to je prý dílo, kam nekladou ani dělničinu ani trubčinu, protože buňky mají velikost mezi. Zdržím se pro tentokrát hodnocení třetí varianty.

Do vosku se, jak z článku říjnového Včelařství 2025 víme, neabsorbuje nic z případných reziduí tvrdé chemie, co by mělo vodovou podstatu. Tudíž ale vodou nelze z vosku případná rezidua uvolnit. Autor chtěl článkem především, ale politicky korektně to tam jasně neříká, umlčet aktivistické bláboly o tvrdé chemii používané v boji s VD.

Já jsem si dovolil označit med vytáčený z pouze panenských souší, byť i postavených na mezistěnách, od medu s výluhem výkalů včelího plodu, medem panenským. Protože se výkaly ve vodě rozpouštějí a protože larva včely (i trubce, pro hnidopicha se musím vyjadřovat jasně) lepí kokon zevnitř k buňce právě svými výkaly, a protože je kokon průdyšný a vodou prostupný, pak se do vody uvolňují, nikoli z vosku, ale z kokonů, výkaly, přesněji jejich výluh do vody a známe tu hnědnou, nevábně páchnoucí vodu z vyváření vosku. Tudíž protože je med podstaty vodní, nemůže se do medu neuvolňovat výluh z výkalů včelího plodu z kokonů, které se včelařskou terminologií nazývají košilky.

Pro úplnost zopakuji. Každý ví, že řepkový med pálí a škrábe v krku. Ten z panenského díla a jedno zda na mezistěně nebo bez ní, v krku nepálí a neškrábe. Panenský med má jinou, výrazně lepší chuť každý a nejen řepkový a nakonec “zvítězí”. Samosebou tu bude pořád většina konzumentů, kteří jedí jen laciné potraviny a u masných výrobků jim nevadí ani párky s pouze jedním % masa, hlavně, že to je levné. A stejně tak je to u medu. Ale tvrdím, že roste skupina konzumentů, kteří upřednostňují med z panenského díla.

Váš názor je nevzdělaně aktivistický. Kromě jediného sdělení a to, že plástečky postavené na mezistěně, i když by byla z panenského vosku, nelze považovat za plástečkový med z panenského díla. Rezidua, pokud by v mezistěně byla, a to i v mezistěně průmyslové, nemůže člověk žvýkáním uvolnit - nedávno se tu o tom psalo, najděte si to a nebo, prosím, nešiřte bludy nebo polopravdy. Děkuji.

Případné patogeny jsou patogenní pouze pro včely a tak uvádíte opět dezinformaci. Laik by mohl nabýt dojmu, že mu něco hrozí když bude žvýkat medné plásty.

Ale!

Opírám se o poznatky současné vědy a jsem si vědom faktu, že by mohly být nějaké, pro člověka škodlivé vlivy teprve objeveny. Proto mám všechno medníkové dílo postavené na mezistěnách z mého vlastního vosku pouze z víček a panenské divočiny.

Kdybyste se podíval na to, co se tu píše o Blaníku, veděl byste, že tato technologie ošetřování včelstev stojí na faktu, že med není nikdy těžen a včelami ukládán do vysokých plodových rámků (kromě medu nad plodem v plodových rámcích a které se nikdy nevytáčejí), které mají mezistěnu z průmyslově zpracovaného vosku, jaký máte na mysli vy. A jaké mezistěny, bohužel, používá DRTIVÁ VĚTŠINA včelařů.

Pro úplnost ještě uvádím, že nejsem zdaleka sám a metoda Blaník není jediná, která umí těžit med pouze z panenského díla. Jen se mi zdá, že je moje metoda Blaník nejjednodušší a vyžaduje nejméně práce. Ovšem v poslední době jsem právě tady na CHZ zjistil, že Gorův NN systém (zcela odlišný od NN klasiky) je stejně nenáročný na pracnost a možná ještě lepší než Blaník. To nevím a nutno vyzkoušet. I MS těží med jen z panenského a i kolega Malina. Každý odlišně od metody Blaník. Možností je více. Ale skutečně kvalitní včelaři (odhaduji tak max 1-2 % českých včelařů) prostě vysoké, někdy zakladené plásty nevytáčí a med z nich nikdy nepřijde do medu pro lidský konzum. Zákazníci to senzoricky poznají a kdo ochutná panenský med, obyčejně už normální med s výluhem košilek včelího plodu odmítá. 

Na aktivizmu  mi vadí přesně to, jak jste tu svůj názor prezentoval. Podívejte se třeba na toto, myslím 4 minuty čtení a pak vám bude vše jasné a už nebudete papouškovat aktivistické, alarmistické bludy -

https://www.chovzvirat.cz/clanek/1345-med-z-mnohokrat-zakladenych-tmavych-plastu/

Na druhou stranu z vašeho vyjádření je jasné, že se ve včelařství dobře orientujete a tak vítejte. Právě pro lidi jako vy se tu snažím psát. A podobně i ostatní. Jen nepodložený aktivizmus tady nehledejte. Tedy u mě ne.

Děkuju. 

Já to schválně nepřeložil. Vím proč, jen ať se mladí obtěžují! Mají pod čumákem nádhernou a výrazově stejně bohatou řeč jako je Čeština a raděj se učí anglické, výrazově ubohé hatmatilce.

Protože nechci překrýt Gorův příspěvek, odpovím na zajímavý podnět pana Maliny zde.

AMalina AMalina 17.12.2025, 08:15:57 xxx.xxx.16.40 Všem doporučuji dávat plástečkový med do čistých nádob a obalů a ne od čehokoliv použitých.

Pan kolega Malina má samozřejmě pravdu a pokud by se měl jakýkoliv včelí produkt, a ten k přímému konzumu zvlášť, dávat CIZÍM LIDEM, pak samozřejmě NAPROSTO VŽDY do obalů nových, nepoužitých. Ano, v tom se pan Malina nemýlí. Do použitých obalů jsem dával jen pro sebe a děti, vnoučata.

Ostatním jsem posílal celé rámky - takové, jako jsou vidět v mém článku a to navlečené do průhledného obalu pro vakuovačku. Šlo o melecitozní tuháč, který kupodivu v této podobě chutnal skvěle. 

https://www.chovzvirat.cz/clanek/1345-med-z-mnohokrat-zakladenych-tmavych-plastu/

Lepší balení mě nenapadlo a dárek to byl včetně rámečku, které by musely být samosebou úplně nové, použité prvně. A takto zabalené celé rámky 39x11 jsem rozdal (asi 30 ks) nejbližším známým, všichni byli nadšení, ale nekoupil si to nikdo. Plástečkový med u nás nemá v poválečné době (ani před ww2) tradici a nebude poptávaný nikdy natolik, aby mi to stálo za domýšlení jak to, nabízet a prodávat.

Gorův článek je super, poslal mi (nebo dal volně ke stažení, už nevím) text stránky A4 o prospěšnosti plástečkového medu pro lidské zdraví ve slovenštině a já to namnožil a přiložil ke každému rámku jako doprovodný text. Většina, kdo se vůbec obtěžoval nějak reagovat, třeba poděkovat, pochválit a nebo něco vytknout nebo se doptat, tak ti slušnější VŠICHNI vysoce ocenili Gorův text! (asi proto se nikdo na nic neptal, jen pochválili a nebo jedna paní si postěžovala, že to dětem sežral manžel na posezení) 

Proto doporučuji si určitou pasáž jeho příspěvku v příslušném vlákně zkopírovat a přikládat k plástovému medu.

A těď mě napadá, Goro, směl jsem váš text takto použít? 

Měl jsem za to (a mám pořád), že osvěty mezi nevčelařskou veřejností není nikdy dost. A třeba si myslím, že když náš Svaz povyhazoval velké peníze za idiotskou propagaci a osvětu medu ve Včelařství, které si nevčelař nemůže koupit, za doslova idiocii a trvám na tak tvrdém odsudku. 

Jediný Goro zadarmo dokázal víc, než ČSV v této věci. Děkuju vám Goro.

Předpokládám, že se ptáte mě. Ale poprosím Gora a třeba ostatní o názor, aby ho přidali také.

Nedávno tu byla debata o reziduích. Odkázal jsem na Polskou práci z aktuálních OVP z letošního Včelařství. Jasně vyplynulo, že co se může (chemikálie) uložit do vosku, nemůže být vyluhováno žvýkáním. To proto, že do vosku můžou přecházet jen látky “mastné” a “vodní” se jich nedotknou. Protože sliny při žvýkání jsou vodní podstaty, i kdyby ve vosku něco závadného bylo, člověk to nemůže absorbovat.

Toto jsem nevěděl a tak mám M pro medníky jen ze svého vosku z víček a panenské divočiny. Z Polské odborné práce ale jasně vyplývá, že by nevadily ani M z velkovýroby.

-------------------------------------------

Vloni jsem mohl tuháč v rámcích 39x11 darovat známým jako plástečkový med (odezva hypernadšená, ale koupit si to nikdo nechtěl!). Bylo to sice na M, ale z mého víčko-panenského vosku.

Klidně Jirko dejte k vykusování normální panenský plást z medníku vašeho Blaníku. Jen se vytáhnou drátky a pak se to nakrájí na formát krabiček - já použil pro rodinu plastové krabičky od ruského vejce v aspiku. Stejné “čtevrečky” plástů se mohou zalít medem v malých širokonízkých sklenicích pro víčko T 82. Jenže med krystalizuje a pak by to bylo kontraproduktivní a tak to ROZHODNĚ nedělám (lze to jen s nekrystalujícím medem). Taky to lze darovat ve dvou vrstvách ve zmíněné sklenici bez zalití medem. Kreativitě se meze nekladou.

------------------------

Do medníku můžete dát VS. Jen pak nezaručuji, že vám tam nepostaví trubčinu a nevlítne matka. Ta pak zaklade i dělničinu (ne vždycky, někdy zaklade jen trubčinu a zase vysmahne dolů a někdy ani nepostaví trubčinu, protože TLumič!) a přenese plodové hnízdo do medníků. 

Ale zkoušet lze mnoho věcí, jen je potřeba vědět rizika.

----------------------------

No a ještě dvě věci. Budete mít vč víc, smiřte se s tím, včelařina vás už pohltila. No a aplégr? Přesně tak to udělala máma se mnou a mými staršími bratry. Byli o hodně starší a tak jsem se najednou od 8 let staral o 3 vč, jedno moje a dvě bratrů, kteří byli z domu, bylo jim 21 a 17 let a včely je momentálně přestaly zajímat, zajímaly je slečny. Staral jsem se pod máminým dohledem a vše z dálky korigoval otec. Naši se rozvedli, ale netahali na sebe kudly a spolupracovali.

Najednou děláte nechápavou? Tak buď mlčte pořád a neumravňujte slušné lidi a nebo napomínejte anonyma za to, na co jsem vás nevedl. Najednou neumíte číst a chápat souvislost?  Psal jsem vám pod tímto duchaplným slintem:

Anonymní (neregistrovaný) 15.12.2025, 16:56:08 xxx:xxx.f762:5338 »Odpověď na příspěvek uživatele Anonymní z 15.12.2025, 15:05:52 Do toho je vám kulový. Ještě něco k věci chytroline?

Dvojí metr je doména liberálů! Rozeštvávte tu lidi a přispíváte k dusné, nesvobodné atmosféře. PROČ?

Mě vadí psi, protože 365 dní v roce štěkají, mám já také práva jako vy? Já chci právo na ticho. Mějte si doma třeba velbloudy, ale ať DRŽÍ HUBU!

Taky čokli dělají bordel, šlapu v jejich výkalech. Po ohňostrojích někteří neuklízejí? Po čoklech někteří také ne.

Chci zakázat čokly zákonem.

Jen vám předvádím vaše argumentační fauly. Dneska někdo zakazuje dělobuchy a vy nadšením hýkáte, co až stejní zmetci prosadí zákaz psů? Třeba drtivá většina imigrantů jsou vyznání, které psy zakazuje, co děláte proti přijímání migrantů? Jasně, priti migrantům nic, ale buzerovat svoje vlastní, to dokážete. Když vám za to nic nehrozí. Hrdinů od klávesnice jsou milony.

A takhle bych mohl pokračovat hodně dlouho! Ve skutečnosto by mi nevadilo kdyžy tu žádná “zábavná” pyrotechnika nebyla jako za komančů. A taky to šlo a taky jsme žili. V mnohém ohledu líp.

Není. V některých úlech se zdá, že je úhynů víc než v jiných. Včela je dokonale blbovzdorná a přizpůsobí se ledasčemu. Ale jde o to, na čem se jí daří lépe nebo hůř ve smyslu kde dává nejvyšší užitek s minimem nemocí a úhynů. A ano, mě jde o včelaře, včely si poradí samy, tedy příroda si poradí.

Tato sekce CHZ se nazývá včelařství a ten pojem znamená, že jde o chov včel člověkem. Aktivistická debata o tom, jak je dobře včelám, je jinde (jestli vůbec existuje), tady je to o chovu včel člověkem a tudíž z pohledu člověka = hospodáře, chovatele včel.

Jo, a ještě maličkost, umíte i víc než holovětné štěky?

Tak jsem se podíval na dvě videa Pluhyho, překonal jsem se a násilím přinutil to první dokoukat, to druhé jsem už přeskakoval. 

Šlo o videa 67, to jsem protrpěl celé a 68 jsem už přeskakoval. Po ničem dalším od tohoto autora neprahnu.

Je to hezký člověk.

Předpokládám Kometo, že tohle je to, co vy tady chcete. To je jistě lepší.

Poloidiotské výkřiky bez špetky argumentačního zdůvodnění. Protože pro slepice je skutečně jen jedno bidlo dobré, ostatní méně a spíš vůbec. Liberální bláznovství = všechno je dobré a nic není nejlepší.

Stejně tak jsou některé rámkové míry lepší, jiné málo a jiné úplně nevhodné.

Moc vám nerozumím. Když jsem sem přišel - po špatných zkušenostech z VF, ptal jsem ze pana Zbyňka, o co tu jde. On, že o odpovědi začátečníkům, i anonymům, i nevčelařům, hlavně lidem, kteří tápou a potřebují rychlou odpověď pro nějaké rozhodování a aby mohli něco promýšlet dál a znali názory jiných lidí.

Přesně to dělám. GW si šestirámek rozmyslel a patrně nic víc nechce a tak odešel, navíc mu nesedí moje osoba a moje vědomně nediplomatická přímočará povaha. Že mě soudí a nezná mě? No ano, někteří to tak dělají. Kozina chce aby mu někdo pochválil slepou uličku, jiným je to jedno, někteří ho klidně nechají aby si nabil ústa, já mu popravdě sdělil vše, co vím s nejlepším svědomím. Já mám svědomí čisté, přišel s nápoadem a musel počítat i s eventualitou, že mu to někdo nepochválí. Někdo to neunese.

Jako je obecně špatné lepit se k silnicím a někdo přesto mocí mermo inklinuje k lepičům, jiný je zase jiný aktivista a nevyhovuje mu být někde, kde jsou argumenty a ratio. Aktivizmus je Víra, moderní forma náboženství a náboženství nepotřebuje racionalitu, tam nejde o reálnou skutečnost, ale o jakýsi svět pseudoreality, přání a snů, jak by protagonisté chtěli aby to bylo, ale není a nikdy být nemůže, protože přírodní zákony. Praktikující aktivista na věřící iracionální fantasknosti hledá podobné, se kterými se shonde a odchází z míst, kde mu to nevyhovuje. To je přece svoboda v praxi, nikdo nikoho nikde nedrží. Vrána k vráně, rovný rovného. Komu to tady nevyhovuje, odejde. Když tady převládne aktivismus a změní se tu na plkárnu o počasí a neodborných nesmyslech, přestane mi to tady vyhovovat a odejdu já.

Kozina se nám zase zhrdil a odchází. Škoda, že mě a ani AI nevyvrátí, co je jasně sděleno v odkazu AI. A na mě se Kozina zlobí, že já odmítám UVR jako perspektivu. Je to jen pošetilý krok zpátky, který se neprosadí, jako se neprosadí obecně a masově lepení k silnici. Ale tím neříkám, že se někdo nechce a nelepí k silnici. Jen říkám, že to nikam nepovede.

https://www.google.com/search?q=jak%C3%A1+r%C3%A1mkov%C3%A1+m%C3%ADra+je+pro+v%C4%8Dela%C5%99e+nejle%C5%A1%C3%AD%2C+%C3%BAzkovysok%C3%A1+a+nebo+%C5%A1irokon%C3%ADzk%C3%A1%3F+Je+v+podm%C3%ADnk%C3%A1ch+v%C4%9Bt%C5%A1iny+%C4%8Ceska+vhodn%C3%BD+%C3%BAl+le%C5%BEan%3F&rlz=1C1YTUH_csCZ1062CZ1062&sourceid=chrome&ie=UTF-8&udm=50&aep=48&cud=0&qsubts=1765777367956&mstk=AUtExfB210djtqTYaMom5ljnE_ZGsMiDUT0E08f6J6AE09vK6j26MjCYQ20FAPpvlQ_g_wjKD0tNBmVuQNBrng9oWeDIcXWsA6_wEZiWjIMEpeErKEuk_EqoVIISd_KE2sh-VYVxqv3fX93affS7kUQZ6kIsGlQrqaY1j23Ys5KTgd0LRA5qB0cOPrsMzi3mnNM_REOOmLjdOBygtfsfdzK2ZSWE78zpq-YzFn294x9oGAzptRkbfm9BBsVq7A&csuir=1

Pane jste zaslepený aktivista, který právě dělá to, co kritizuji, že se vracíte do minulosti a ignorujete vše, co mezitím bylo objeveno a pořád žijete v nějaklém aktivizmu, ideálech, se kterými se já nestotožňuji.

Samosebou jsem docela dost videí viděl a i dnes si nějaké pustím a tak mám velmi kritický názor na většinu z nich. Většinu neumím dokoukat.

Opět prcháte, protože prostě neumíte obhájit svůj aktivistický názor opírající se o v oboru nevzdělané nic.

Ano, žádný strom nevyroste do nebe. Neměl a nemám dojem, že takovým stromem jsem já. Zkuste vyvrátit jedinou myšlenku z toho, co jsem napsal.

Kozino, četl jste kratinkou Wilsonovu hru Henryho prdel? Prostě já žádnou řiť nepolíbím ani za několik milionů dolarů. Ne, nevadí mi, že mě Henry promění v kyselé jablko. Pro aktivisty už kyselým jablkem jsem, ale na rozdíl o Jana a Marie já dávám možnost, že se dá žít i bez líbání řiti komukoli a čemukoli. Třeba nemusíte vzývat mě ani Blaník a dokonce mi ani nemusíte udělat to, co Jan a Marie s nadšením dělají Henrymu.

Pravda, já taky nelezu na schůze ochránců přírody a lepičů k silnicím a nevěřím, že Planeta shoří. Tak chápu, že tu nechcete vydržet a zkusit obhájit včelařské lepení k silnici.

Tady je zjevné, kde lidi berou nesmysly, ptala se Esmeralda. Z videa vyplývá, že se do vč sype cukr a tvrdí se tam, že když se to neudělá, kolonie zanikne.

https://www.youtube.com/shorts/-xaHyLHQGd0

Velmi dobrý příspěvek o cukru moučce. Ztvrdnul mi, rozpustil jsem ho a bylo z toho cosi mléčného a s neobvyklým pachem nebo vůní a tak do toho přidávají nějaké prevíty pořád. Existuje vařené těsto z krystalu (nebo pískového, to je fuk) a někde tady nebo na IF je recept podle mého bratra. Já prostě těsto nedávám a tak ho ani nedělám. A do klícek a při přidávání amtek holt přežijí tu trošku těsta z obyčejného cukru moučky.

Esmeralda. 

Kejkle s práškovým cukrem se nedělaly (někdo to dělá pořád) kvůli léčení, ale kvůli diagnostice a bralo se na to odměřené množství včel a z jejich počtu a počtu spadlých VD se odhadovalo m% zamoření včelstva. Já to dělám jinak, chovám včely tak,a by “bouky” neměly a nebo tak málo, že jim nevadí a tak já nic nijak nediagnostikuju. Nečekám až je pozdě, léčím preventivně. A aspíš úlem a metodikou, chemie používám minimum, skoro vůbec. Mejnstrým včetně veteriny má za to - kvůli aktivistům, že se nadužívá chemie a tak se včely neléčí preventivně a čeká se, až budou hodně napadené a pak se TEPRVE začnou dělat nějaká opatření. No a aby páni chytří (aktivističtí) věděli, kdy už je čas na léčbu, musí to nějak diagnostikovat. 

Dám, možná blbý příkald. Jedni se myjí a chovají se hygienicky aby neměli vši. Jiní na hygienu kašlou a hlídají si, kdy už konečně vši budou mít a pak si je odstraní. Ale mýt se stejně nezačnou. A tak pořád dokola. Já jsem spíš pro tu hygienu, ale někteří to vidí jinak. A ano, i čistotný může chytit vši od špindírů a stejně tak se moje včely mohou nakazit od včel aktivistů. A moje včely se mohou nakazit nejen parazitem, ale i jinými nemocemi. Jako lidi.