Psi v médiích

😀

člověk kterej sedne za volant s třema promilema si vymyslí cokoliv

Anebo chlastal,protože neměl uplatnění🤣

Ten blédhand? 😂

Zrzavci:

Ten blédhand? 😂

Ten teď kvůli frustraci žere ty lidi přeci🤣

Zrzavci:

Ten blédhand? 😂

Presne to me napadlo, jestli chlasta ten chudak bladhaundi 😀
Ale pokud zije v takovehle rodine, tak asi jo - to by mozna zacly chlastat i akvarijmi rybicky 😀

No když věříte všemu, co píšou na novinkách…

Moje jmenovkyně 😁😄

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-stredni-evropa-alpska-krava-bori-predstavy-vedy-o-skotu-chova-se-jako-simpanz-296775#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Ale vy se přece nejmenujete Jitka?! 🙂 

Nedívali jste se včera na ČT 2 na film - dokument “Pachová stopa”?

BaLu:

Nedívali jste se včera na ČT 2 na film - dokument “Pachová stopa”?

Díky za připomenutí, zapomněla jsem na to, chtěla jsem se dívat, někde na to byla upoutávka, snad to bude v iVysílání.

honzapm:

Ale vy se přece nejmenujete Jitka?! 🙂 

Fakt trapný.

Je to tam, jdu na to, mnohem lepší materiál než poslouchat staříky krafat o Mercosuru.

Dívala jsem se včera. Musím teda říct, že mě to dost šokovalo…kolik lidí musí být odsouzených nespravedlivě na desítky let jen kvůli nepřímému důkazu v podobě této metody. A smutný je, že případy znovu otevírat nebudou, protože se jim to znovu šetřit prostě nechce, ať už je zavřený skutečný pachatel nebo ne. Děs běs. Jenom mě to ještě více utvrdilo v přesvědčení, že naše justice hluboko zamrzla v minulosti a jen tak se z toho nevyhrabe.

Mně z toho vyplynulo, že metoda úplně špatná není. Ale nemůže to být jediný důkaz. Viz ten případ, kdy nejprve jeden pes neoznačil shodu ani opakovaně, ale po roce! jiný pes, psovoda Křápka, shodu označil. Vůbec se to táhlo celým filmem, že Křápek dělal se psem shodu na objednávku. 

Hodně moc mě překvapilo, že případy se znovu neotevřou i přes tyto poznatky. A taky mě dost šokovalo, že soud nepřipustil svědectví svědků, kteří mohli tomu jednomu obviněnému potvrdit alibi a ten byl na základě jen té pachovky odsouzen. 

Jak lehké je zlikvidovat člověka…

To s tím nepředvoláním svědků je věru alarmující…

Mě zase vyděsilo, jak advokát klientovi poradil, že se nemá cenu odvolávat, resp. podávat žalobu k vyšší instanci nebo jak to bylo. To je taky k popukání.

BaLu:

Mně z toho vyplynulo, že metoda úplně špatná není. Ale nemůže to být jediný důkaz. Viz ten případ, kdy nejprve jeden pes neoznačil shodu ani opakovaně, ale po roce! jiný pes, psovoda Křápka, shodu označil. Vůbec se to táhlo celým filmem, že Křápek dělal se psem shodu na objednávku. 

Hodně moc mě překvapilo, že případy se znovu neotevřou i přes tyto poznatky. A taky mě dost šokovalo, že soud nepřipustil svědectví svědků, kteří mohli tomu jednomu obviněnému potvrdit alibi a ten byl na základě jen té pachovky odsouzen. 

Jak lehké je zlikvidovat člověka…

To souhlasím, že to úplně špatný není, ale jak už tam bylo řečeno, používají se špinavé hadry, psovod si vzorky zakládá sám a pak třeba i nevědomky psa ovlivňuje. Pro mě vlastně ani nebylo jasný, jestli u toho označování vzorků bývá třeba za sklem více lidí. Měl by u toho být i státní zástupce a všechno by se to mělo natáčet na kameru tak, jak v případě rekonstrukce činu. A ano, neměl by to být jediný důkaz a na základě tohoto jako nepřímého důkazu by ani neměla být možnost člověka odsoudit. Podle mě je těchto zpackaných případů hrozně moc, jak už tam zaznělo. I když třeba odsoudili nějakýho člověka, který už měl za sebou nějaké krádeže, tak přišít mu navíc ještě vraždu, to je hrozné. Přesně, likvidace člověka a i kdyby ho v budoucnu odškodnili, tak část života je nenávratně pryč.

No dobře, tak pokud se jedná o podvod, peníze, tak dejme tomu, ale tady advokát radil se neodvolat klientovi, který byl odsouzen za vraždu - neprávem. To je trochu jiný soudek.