Příspěvky uživatele

Za druhé: Proč jsou na druhou stranu tajné vojenské klimatické zbraně, o nichž je prokázáno, že poškozují naše klima, v debatě o klimatu zcela opomíjeny, ba dokonce popírány? - nemůže to být proto, že to pravda NENÍ? 🤐

Následující scénář poskytuje přesvědčivé vysvětlení těchto dvou palčivých otázek: Vysocí vojáci se vždy velmi zajímali o počasí, protože ovládnutí počasí může být rozhodujícím faktorem ve válce. - vysocí vojáci (ti, co nedorostli, mají asi smůlu) se samozřejmě zajímali o počasí, protože na něm závisel úspěch mise. Zbytek viz video od Tonyho. Ale jinak to, že se čahouni z vojenské veřejnosti zajímají o počasí, je samozřejmě nevyvratitelný důkaz o existenci lidského vlivu na počasí - tak proč by zbraně sakra nevypnou, když to dělá takový bo*nepořádek?! šák stačí otočit knoflíkem, no né? Hlavně že se plátek hádá o to, kolik studií lidský vliv komentuje a kolik ne, že se tím vůbec zabývají, když vlastně příčinu jasně známe… No ale jasně, čím víc chaosu, tím víc adidas.

Obchod s emisními povolenkami CO₂, který připomíná obchod s odpustky ve středověké církevní historii, mohl začít. Tento zločin se tak mimochodem stal i velmi výnosným obchodním modelem. Asi poprvé souhlas s tímhle výplodem. Povolenky jsou jen daň, jejíž peníze se pak přerozdělují na “zelené” projekty. Jen budoucnost ukáže, jestli jsme to udělali dobře a nebo jestli trumfy bude držet Amerika, která se zvětšiny na nějaké adaptace z vysoka myvímeco (Asie na tom docela maká, aspoň ta “vyspělá”).

No a pak teda komentář pokračuje opět tím, že klimatickou změnu způsobili mocní, Rockefellerové, svobodní zednáři, 11. září, matlapatla, divím se, že do toho nezapracovali i ztracenou Atlantidu a biorezonanci.

Uf.

1. vědecký konsenzus 97 % vyvrácen:

a) Kognitivní psycholog si udělal rešerši 11944 studií o klimatu (x IPCC zahrnuje data z více než 14000 studií o klimatu). Dotyčný přišel na to, že přímé zavinění klimazměny lidskou činností z více než 50 % explicitně vyjádřilo pouze 0,54 % všech studií (64 studií). V 66,4 % se studie k míře zavinění člověka nevyjadřují (nepochopila jsem, jestli se k nim nevyjadřuje vůbec text studie nebo četl ten psycholog jen abstrakty a závěry, hádám druhou možnost, protože 12 tisíc studií, to by na tom strávil pěkných pár let). Na závěr pan badatel dokládá, že IPCC musel vyhodit ze svých statistik všechny studie, které se k míře zavinění člověka nevyjadřovaly, a z těch zbylých 3974 studií jich tedy 97 % (3896) označuje za viníka v nějaké míře člověka, zatímco těch zbylých 78 studií tvrdí, že člověk změnu klimatu nezpůsobil.

A já se ptám, jak by eventuálně tohle zjištění mohlo vyvrátit, že se jedná o konsenzus, když se zbylé studie k tématu zavinění člověka vůbec nevyjadřovaly? Jasně že pokud budeme zkoumat míru zavinění člověka, tak budeme zkoumat především vědecké práce, které se zabývaly vinou člověka. 

Když budeme tvrdit, že vliv VTE na počasí je nulový, protože je to vědecký konsenzus ve vědeckých studiích na všechny OZE, tak se můžeme sakra seknout. Budeme samozřejmě pro vlivy VTE na atmosféru rešeršovat jedině studie, které byly provedeny v oblasti VTE a nebudeme zahrnovat studie provedené na MVE nebo FVE. Nebo to někomu nedává smysl?

b) v podstatě další část pojednává o tom, že se všichni podivili, jaktože pan psycholog na svém webu dlouhodobě (tuším od r. 2007) propaguje, že změnu klimatu lidé nezavinili, když si na to teprve teď dělal rešerši…

c) no a pak se dotyčný sdělovací prostředek rozhovořil o tom, jaké jiné příčiny změn klimatu mohou být, a první konkrétní příčina, kterou zmiňuje, jsou armádní zbraně na principu změn počasí (dál jsem nějak nepovažovala za nutné to dokoukat, zbývaly ani ne 4 minuty videa…)

2) “dokument” Aktualizace pro Gretu pojednává o chemtrails, mikrovlnném ovlivňování počasí, ovlivňování počasí pomocí HAARP (prosímvás, věří těmhle teoriím někdo z vás?), pak si tam povídá něco ředitel té televize, povídá hlavně pořád dokola o tom, že klima změna není způsobena lidstvem, ale spiknutím mocných… (to jsem přestala sledovat asi v půlce, jen tam stojí a vykládá u pultíku, za ním běží ilustrativní video, žádná data, nic k ověření…)

3) fakta:

 a)CO2 jsou ve vzduchu momentálně 0,043 %. Já jsem se ještě ve škole učila, že je to 0,035 %. Na začátku průmyslové revoluce to bylo 0,028 %. 

b) Podíl CO₂ ve vzduchu, který může člověk skutečně ovlivnit, činí přibližně 4 % Člověk tedy může ovlivnit pouze 4 % z 0,04 % obsahu CO₂ ve vzduchu, což představuje přibližně 0,0016 % celkového objemu vzduchu! - Od průmyslové revoluce se zvedla koncentrace uhličitanu v atmosféře o polovinu. Kde berou to číslo 4 %?

c) Podíl Německa na celosvětových emisích CO₂ činí maximálně 2 %! - no a tady už jim to samotným nevychází, když teda člověk může ovlivnit jen 4 %, kde by Německo za celou svoji historii zvládlo pohnout tou koncentrací o polovinu toho množství. 
Může skutečně šestá číslice za desetinnou čárkou zachránit klima? - Asi byste nechtěli mít v nápoji miliontinu arsénu. Jasně že šestá číslice za desetinnou čárkou může udělat sakra rozdíl.

3) existují veřejně dostupné dokumenty, které dokazují, že právě armáda je schopna pomocí systémů „počasových zbraní“ skutečně a v širokém měřítku ovlivňovat klima - zhusta uvádějí tvrzení nějakých politiků, nikoli vědců, a i kdyby, kde berou, že to ta armáda skutečně dělá? No něco k systému HAARP asi od 16. sekundy: https://www.youtube.com/watch?v=q9rwYVZIxvQ a teorie té televize pokračují zase nějakými chemtrails.

4) V souvislosti s informováním v hromadných sdělovacích prostředcích je však nutné si naléhavě položit následující dvě otázky: Za prvé: Proč se lidem neustále předkládá teorie o CO₂ jako vědecky podložená skutečnost? - nenapadá mě důvod jiný, než že je to jasná zástěrka nějakých nekalostí. Nebo, že by se to všeobecně tvrdilo, protože je to PRAVDA?! Ale to jistě ne, to by nikdo neudělal. 🤫
…. kua došel mi papír…

Já chci ještě teplíčko… Bohužel asi už nebude… resp. dneska 25, zítra snad 27 a pak už jen méně ☹️ 

V kanclu 18 stupňů, zatopit fabrika ještě nehodlá, to není pro moje nohy k žití… budu si muset pořídit nějaké ty fleecové návleky na nohy, nebo ustřihnout šlapky u beránkových ponožek a nosit to - v srpnu kozačky, to by si lidi asi fakt začali ťukat na čelo… achjo.

Já teda nechci být moc nemocná, ale až zase budu, chci taky neschopenku! Posledně jsem si ji nevzala a chyba, velká chyba, chtěla jsem zamteli udělat dobře…

O víkendu v neděli se koná v Liberci zkrácený jezdecký závod ve všestrannosti, pojedou se pouze crossové jízdy, v rekreačním areálu Vesec. Já se pojedu podívat hned zrána, neb mě to zajímá a koně mám momentálně nepojízdného, tak ačkoli jsem dělala všechno možné, abych jela, kůň si to zařídil, aby nemusel (nic vážného) 🙂

U nás SSL byl Schrumpfschlauch ;-) Geflechtschlauch = GFSL (nebo tak nějak). Museli jsme to do ERP systému zadávat ve zkratkách… Ale u nás se Schaltschränke teprve projektovaly a sestavovaly, takže nebylo třeba je nějak zásadně pojmenovávat, jmenovalo se to podle názvu projektu a zákazníka, třeba Windanlage Siemens… ČJ jsme naštěstí na výkresech neměli, to by mě trefilo (resp. když šel výkres ode mě na Rückstellmuster, tak už na něm české poznámky byly, protože ne u všeho by se technici chytali). I když teď mě napadá, kluci, co dělali s českými zákazníky, měli možná pestřejší výkresy. Na mém pracovišti se mluvilo v podstatě výhradně německy, ale když člověk přišel do mustrovny, německy dával jen mistr, technici to dost louskali, tak jsme různé špíčky museli ladit v češtině. Nejhorší, když jsem jim musela překládat celé technické listy k některým součástkám. Chlapci ale přejímali také, třeba haube a štekr (pak někdo začal používat “haubna” a to mi nešlo pod fousy). Já teda českou terminologii ovládám jen povrchně, víc mi leze na jazyk “licna” než “vodič”, občas jsem ve výrobě celkem tápala, o čem to chlapci vlastně mluví, protože kde bych při své práci přišla k tomu českému výrazu…

rozepsání zkratky SSL je fakt “Schaltschrank layout”? 😀 To je vtipný.  Jako já vím, že v eltechnice je spousta výrazů z němčiny, protože normy se zhusta tvořily v TÜV, ale zrovna tahle složenina mě překvapila 🙂

Proč by musela mít bioplynka svůj zdroj v místě? Kvůli logistice. A o čem že jsem to předtím psala…? 

Víte kolik kilometrů najezdí ten traktor po poli, než dovalí bioplynce na kraji toho pole dostatek siláže na “palivo”? No tak teď se ty kilometry budou muset najet jinde, pokud budou chtít bioplynky dál fungovat a budou chtít dotace. Na poli už jim dotačně nikdo nic pěstovat nebude.

Jinak lze říct: kolik odborníků, tolik názorů. Jde o to, kdo studii objedná a zaplatí. Doba kovidová je toho jasným důkazem.

Doba covidová je jasným důkazem toho, že vědecký konsenzus je jen jeden. Neexistuje třicet procent toho názoru, třicet procent onoho a třicet procent johoho. Existuje 99 % vědeckého názoru na základě dostupného vědeckého poznání a potom 1 % více či méně vědeckých názorů, které ne vždy odpovídají dostupnému vědeckému poznání.

To, že v době covidové k vám skrze média (dovolím si hádat, že nikoli skrz vědecké časopisy) pronikaly výkřiky kdejakých tajtrlíků, kteří se zrovna potřebovali zviditelnit, a že politici neměli v ruce žádný krizový scénář pro takovou situaci, a tak vařili z vody z hodiny na hodinu, to nemá s vědou nic společného.

Ani současná situace kolem instalace OZE nemá s vědou nic společného 😉

Dostupné vědecké poznání říká, že větrná elektrárna má na přízemní mikroklima nepatrný vliv. A na počasí žádný měřitelný. Na klima už tuplem. Myslíte si, že je to jinak?

Vědecké poznání se vyvíjí, jako jiné obory lidské činnosti, budoucnost přinese více poznání, budeme chytřejší. Pokud ovšem VTE budou mít měřitelné vlivy na své širší okolí až ve chvíli, kdy jimi bude vytapetovaná půlka Německa, nebudeme vědět, dokud jimi ta půlka Německa vytapetovaná nebude.

Co my víme, třeba jaderné elektrárny vyzařují záření, které neumíme zatím detekovat, které způsobuje něco. Neplodnost, autismus, rozpad Sluneční soustavy, změnu Avogadrovy konstanty. Přestaneme je používat proto, že by mohly dělat něco, o čem ještě nevíme? Třeba to Němci tušili, a proto je vypnuli!

Odborník je dnes každý, kdo má do…..Jinak lze říct: kolik odborníků, tolik názorů.
A co vás tedy vede k tomu, věřit odborníkovi č. 1 a nevěřit odborníkovi č. 2? Jak podle Orionky poznat odborníka, který má pravdu, od odborníka, který ji nemá, když je odborník každý s dírou?

Ale tohle znamená nařídit soukromým firmám spoustu věcí, kdo to bude platit?

No ty firmy. Myslíte, že se někdo stará u naší firmy, jak zařídíme, že dodáváme dřevo z nevymýcených ploch, které nebyly přeměněny na pole s kokou? Nikoho nezajímá, legislativa je tu, tak si to zařiďte jak umíte, nebudete splňovat, nikoho nezajímá, tu máte flastr jako kráva a hlavně nikdo od vás nebude chtít kupovat, protože všichni se budou bát flastru jako kráva. Teď v červnu nařízení na emise formaldehydu ze všech dřevěných výrobků. Testy stojí moji měsíční mzdu za vzorek. Zajímá někoho? Asi mě propustí, aby na to měli. Jsem zvědavá, kdo jim v pracovní době pak poleze psát si na sockách 😜 Nařízení o obalech platí i pro nás. Opět, trápí to někoho? Nikolivěk, jen nás. 🙃

jednou jsme v sojuzu, tak musíme ťapat jak sojuz rozhodne 🙂

Moc složitý. Tj. při moc velkém odběru blackout hrozí (víme), při moc velké výrobě blackout nehrozí (super, tak nás přetoky z Němec moc netrápí, ani Němci by neshořeli), tak to půlka mého hypotetického problému není problém 🙂 Já si to tak nějak tušila. Někde jsem na to určitě viděla nějaká videa, kde to někdo vysvětloval.

Nicméně fakt je, že blackoutů z jakýchkoli výkonových důvodů se u nás děje málo, když už blackout, tak musí spadnout drát (spadnout strom, utrhnout námraza…). Většinu těch výkonových vln síť zvládne zregulovat.

no mně nestačí 😀

Je rozdíl mezi přebytkem a přetížením v síti? Jaký jsou důsledky při přebytku a přetížením? V jakých situací dochází k přebytku a přetížení?

Nejsem v tom zběhlá. Ale podle mě v tom rozdíl je. Přebytek ee samotný není pro síť takový problém jako přetížení sítě, což chápu jako požadavek odběratelů na větší výkon, než je síť momentálně schopná dodávat. Možná existuje i přetížení sítě ve smyslu přebytku ee, ale jak si myslím, to se dá celkem dobře řešit.

No a přetížení zvýšenými požadavky na dodávky se musí řešit buď odmítnutím těch požadavků na dodávky (nevím, zda se děje, zda třeba velké podniky omezují odběr v době špiček apod.) nebo přidáním zdrojů (zapojíme baterie, zapneme přečerpávačku, spustíme plynovku, otočíme knoflíkem u uhelky nebo jaderky, srovnáno podle rychlosti reakce).

Důsledky přebytku v síti nevím… zahřívají se transformátory? Umělák píše, že přetížení z přebytku může vést až k blackoutům, tak jsem se ho zeptala, co se fyzicky stane, tak prý automatická ochrana trafa odpojí, přetoky se pak rozprostřou do zbytku soustavy a přetíží ji o to více, generátory v elektrárnách to také odpojí, tím se přetěžuje soustava dále, a kaskádově se začnou odpojovat ty nejzasaženější oblasti. Nějaké ty baterie by se na tohle hodily. Ale nějaký přebytek prý přenosová soustava ustojí, a během toho se motivují producenti ee k omezení dodávek ee do sítě a v případě, že nezareagují v potřebném objemu, omezují se výkony elektráren (i těch OZE).

Ptala jsem se na rok 2025 a v celém roce nedošlo prý v CZ k blackoutu z důvodu nadvýroby ee z jakýchkoli zdrojů. Zdá se, že se vše stihlo ukočírovat. Dobře oni 👍👏

Jakoby, nějak mě netrápí, že vám nejdou moje názory přes oči. Když už to teda chcete v té osobní rovině vyhodnocovat.

Stále tady opakuji svůj ryzí názor, že pokud chceme zajistit energetickou bezpečnost, musíme investovat do rozvoje všech dostupných zdrojů a všeho dostupného zabezpečení přenosové soustavy. Také je můj osobní názor, že spotřeba energií se bude pouze zvyšovat, a také je čistě můj názor, že energie se bude stále zdražovat.

Taky uznávám, že nemůžeme postavit všude všechno a musíme taky domýšlet důsledky svých rozhodnutí (některé důsledky nedohlédneme, to tak už bylo, je a bude) a vyhodnocovat zpětně užitečnost těch rozhodnutí.

To je, z čeho vycházím.

Mně to může být jedno, já děti nemám, za teplo a elektriku platím směšné částky, páč panelák - a to je dle mého ryze osobního názoru nejvíc eko bydlení vůbec.

Stačí takto? 🙂

Proč nám chcou dát obří pokutu za to, že nevysázíme spoustu větráků?

Protože si to v Evropě odhlasovali.

Nevím, jestli máme dáno, kolik větráků máme postavit, vím, že máme daný podíl OZE na ener.mixu, a pak také zavedení akc. zón do naší legislativy. To musíme splnit, abychom neplatili. Máme nařízeno, kolik VTE musíme postavit? Jenže do slíbeného roku 30 už těžko postavíme dost MVE, aby to do toho mixu přidalo dalších 15 % obnovitelné energie, že. Zatímco větráků a foťáků za tu dobu stihneme hodně.

Já za vámi, lesnizinko, někdy musím, máte to tam hezké, já chci do Lednice na dravce, ale lítají jen v sezoně, to nevím, kam dřív skočit, a kdy bych to stihla 😀 No a ty ZOO mě taky lákají.

odpadu je dost, problém je logistika

Každé městečko teď dělá komposty, lidi vyhazují bio do biopopelnic. Ale stojí to chechtáky, to svážet, skladovat, zaopatřovat, aby to bylo k něčemu využitelné. A ještě to někde shromažďovat a rozvážet do bioplynek, to zatím vypadá spíš jako sci-fi.

No, když si vezmem, jak se dalo logistikovat uhlí, a jak pěkně umíme dovážet štěrky a písky z lomů a pískoven, ono se to poddá 🙂 Tuplem když to poveze nějaké ee-auto, které se pak v té bioplynce třeba zadarmo nabije.

Stačí vyzvednout v gastroprovozech a u zpracovatelů zeleniny a odpadu bude, že se nebude vědět, kam s ním.

Možná se zmulčovaná hmota z příkopů u silnic přestane nechávat ležet, ale budou to silničáři povinně sbírat a dovážet do bioplynek.

I já ráda daruji hnůj na dobročinné účely 🤗

My nemáme problém s nedostatkem energie, máme problém s přebytkem;

Dávala jsem sem nedávno článek, kde to správce ČEPS komentuje, a tohle bude náš “problém” už jenom pár let (ve skutečnosti to problém není, výrobníky ee se dají jednoduše od sítě odpojit a přetížení vyřešit v řádu sekund-minut).

Předpoklad je, že v nejbližších letech se ve špičkách budeme stávat dovozcem ee.

Ano, nemusejí nám všechny špičky pomoci vykrýt OZE, protože ne vždy se špička sejde s větrem a sluncem a dostatkem vody, ale pokud vyřešíme to ukládání ee, a na to se začíná šlapat právě s rozmachem OZE, tak nám to ve špičkách reálně pomůže.

Další zdroje ee jsou potřeba, protože jak říkám, zanedlouho podle předpovědí budeme dovážet. Problém není to dovážení ee, samozřejmě. Problém je, že špičková ee bude drahá, protože v okolních státech, kde musíme tu ee nakupovat, bude špička úplně ve stejnou chvíli, jako u nás, a jejich energetické nároky se budou zvyšovat stejně jako naše.

odborník k VTE a FVE a vlivům na počasí. To jako abych to nekomentovala pořád jen ze svojí “kapsy” 🙂

https://www.youtube.com/watch?v=oazJ0tlv3XU

Bioplynky jsou moje oblíbené, a určitě se mi líbí rozhodnutí EU, využívat plně odpadní materiály a přestat cíleně zabírat pro bioplynky ornou půdu. Snad se stávající bioplynky zvládnou z větší míry transformovat, případně ten přechod EU nějak zásadně podpoří, aby ti, co je postavili, měli motivaci přejít na novou technologii.

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/bioplynove-stanice-prijdou-o-statni-podporu-prejde-se-na-biometan-nekteri_2608260700_aha

O čem to mluvíte? Moc nerozumím. To měla být věta oznamovací nebo otázka? A k čemu se to vztahuje (k jakému případu nebo snad obecně k situaci v CZ nebo EU nebo celosvětově, že bychom snad rozhodovali na základě podvrženého nebo zmanipulovaného posudku vlivu na zdraví lidí)?