Po dlouhé době jsem se podíval sem. Před nějakým časem mi bylo naznačeno, abych sem nelezl když mám jiné názory než většina. Nějak mi to nedá.
Pročetl jsem to tady, acher je nejblíž. Ale, mlékem ještě nikdo nikdy ŽÍZEŇ neuhasil a neuhasí jí ani králík. Proto MUSÍ mít pořád k dispozici čistou pitnou vodu. O tomto prazákladu tady nepadlo ani slovo! Žízeň, ustavičná a neuhasitelná působí nekonečný stres, zkuste si to představit sami na sobě.
Tak vážení kolegové a kolegyně. Tady vidíte chlapa, který si umí poradit!!!
Prostě jste mě nadchnul, podobně jako Roman a pozor, neznám nikoho houževnatějšího než je Martin.
Na Šturmově česnu je jedna věc strašně blbá, že jsem to nevynalezl já! Origoš má vadu, že je naprostředku. Ovšem Jirkovo řešení přes roh je doslova bomba! Jen prosím přesné rozměry. A povšimněte si, jak je česno udělané velké s možností ho zmenšit. Prostě bomba!!! Jste stejně dobrý jako Roman, děkuju.
Jde jen o to, jak se bude dole hromadit bordel. Bude to řešitelné a praxe ukáže, zda budou nějaké benefity. Dá se to snadno zaslepit a vrátit se ke klasickému dnu, když se to neosvědčí. Věřím, že to včely dole zalepí propolisem do vzduchotěsnosti a že se pod česnem bude hromadit CO2 a že to pak bude sloužit jako ozdravný sklípek, o kterém spoustu materiálu vyhledal Martin. Taky se dá říct, že já jen kecám a doteď jsem nebyl štont to zrealizovat.
Jak stárnu, často už nemůžu fyzicky a pak přijde psychika, nechce se mi nic, ustavičně narážím na svoje limity (nechci si udělat pohodlí, mohl bych, nechci). Vy tři + drvodělka mi ale někdy něčím nalijete čerstvou krev do žil. A taky Goro, věčný oponent, tichý introvert Tom4 a kupodivu se začal zapojovat i M.S. a někteří další. To je super, děkuju všem.
Asi jste spletl dvě věci. Patrně máte na mysli, jiný můj názor a to, že kdo by chtěl chovat včely, musel by projít kurzem a složit zkoušku stejně, jako je to u sportovních rybářů. Na tom trvám, spousta mamlasů by se včelami vůbec nezačala. To je jedna rovina a tady lze diskutovat a mít různé názory.
Pak tu jsou ale tak zvaní učitelé včelařství, jsou certifikovaní a mají status učitel včelařství a na základě toho smějí například dělat odborné přednášky. Berou za to peníze a tudíž by měli prokazovat, že opravdu něco umí, stejně, jako ti řidiči, když chtějí brát peníze za řízení vozidla, musí chodit na přezkoušení. Protože se dopravní situace mění a tudíž i předpisy. Zrovna tak je včelařství živá věda, neustáloe se posouvá kupředu a není možné, aby někdo přednášel bludy jako ze 70 let 20 století. Já zažil člověka, který je dokonce učitelem v Nasavrkách a vykládá na přednáškách - viděl jsem jednu - takové nesmysly, že je pro mě děsivé, že tento pán učí nové včelaře.
Taky mě překvapilo, že někdo přednáší o používání Amitrazu před snůškou, klidně i jen dva týdny před ní. Na jedné straně mě řadového včelaře nutí státní veterina k nějakým činnostem, buzeruje mě a současně někdo smí přednášet takové věci? Tak co se vlastně smí a co nesmí?
Tím bych uzavřel můj názor na povinné přezkušování učitelů včelařství.
-------------------------------------
Další blud z přednášky:
Nikdo se neptal, ale pán si dal sám sobě otázku či zadání a pak si opověděl. Mluvil o tom, že včelaři tvrdí, že roj odnesl všechen med a tak proto z odrojence nejde nic vytočit. To je pravda, tedy to, že hloupí včelaři toto říkají. Pan přednášející ale nevysvětlil, kam se poděje med z odrojeného včelstva a sám začal mluvit o tom, kolik může roj odnést zásob. No a to se mi protáčely panenky. Připomínám, že pán o sobě říkal, že je technik a co nejde spočítat, změřit, zvážit, tomu on prý nevěří a tím se nezabývá. Opět doporučuji zhluboka dýchat.
Roj prý váží asi 4 kila a má tudíž asi 40.000 včel. Teď ohromil váhou v miligramech - v tom má Petros pravdu, na takhle debilní otázku, kolik miligramů medu se vejde jedné včele do volátka bych fakt odpověď nevěděl. Možná uvedl údaj pravdivý, možná ne, nikdo normální nepočítá váhu obsahu medného volátka jedné včely. A pan přednášející pokračoval, že 40.000 včel, když váží ty 4 kilogramy a opakuju, že roj, když váží 4 kila, že podle toho, co včely pojmou do svých volátek, nese nanejvýš 2 kilogramy medu. Pán je inženýr, patrně assi chyběl ve třetí třídě základky, protože jak jinak by se mohl tak seknout? 4 kilový roj je 40.000 včel, kolik celkově váží roj (skutečně je asi 10.000 včel jeden kilogram), když má ve svých volátkách nasáté 2 kila medu, musel by vážit 6 kilo ne?
Je mi 69 let, ale roj o váze 6 kilo jsem jakživ neviděl, pěkný roj má tak 3 - 3 a půl kila, když je vyrojený pár hodin, má v sobě asi kilo zásob a tak je to asi 20.000 včel, maximálně 25.000 včel. Na druhou stranu mě nikdy za celý život nenapdlo roj zvážit, vše, co o rojích vím mám od předků, známých a z odborné literatury. Budu rád když mě někdo vyvede z mého omylu abych neumřel hloupý. Možná, že roje ze 40.000 včel s nasátými 2 kily zásob, vážící 6 kilo jsou běžné, jen já jsem úplně blbej. Taky se pan přednášející mohl jen lidsky splést a zapomenout přičíst ke 4 kilům včel ty dvě kila medu, ono není jednoduché mluvit z hlavy a vyřčené nejde opravit jako když po sobě čteme vlastní text a opravujeme jej před odelsáním.
-----------------------------
Další blud.
Předtím tvrdil, že pěkné vč při teplotách pod +9, kdy je vč semknuté v chumáči, musí prý být nahusto ve všech ulkičkách. Upozornil jsem ho, že včela medonosná nikdy neobsedá víc jak 8 uliček, tudíž pouze 9 rámků, přičemž krajních se chumáč dotýká jen na jedné straně. Vrtěl hlavou a očividně to slyšel poprvé, nesouhlasil. Pro začátečníky. Pokud by vč bylo silnější (zimní chumáč) víc než asi 10.000 včel, pak se chumáč protáhne na výšku do tvaru jakési hrušky, ale nikdy prostě nebude mít půdorysně víc než 300 - 310 mm. Mimochodem, tady vzal Brenner ve své teorii těch 30 centimetrů svojí míry.
Tady odbočím. Velmi často se setkávám s tím, že i zkušení včelaři žasnou a bojí se, že je něco špatně, když kolem vánoc vidí včely nalepené na stropní igelit (folii) a to i tehdy, když je nad VN ještě KK 15. Myslí si, že jsou hladové, že už spotřebovaly zásoby a že je nutné něco udělat, dokrmit a podobně. No a to je to, co se takto polopatě v žádné odborné literatuře nejde dočíst, tak to vysvětluji já tady a teď. To jsme prostě zazimovali velmi pěkné silné vč, které není v chumáči tvaru koule průměru 30 cm, ale protože je včel víc než asi 10-12.000, tak chumáč má tvar hrušky a proto se dotýká stropu.
Další hlod byl, že pán tvrdil, že přezimující včelstvo má asi 30 - 45.000 jedinců. To prostě v podmínkách ČR není možné. Toho by byla MOŽNÁ schopná Ligustica, ale ve středoevropských podmínkách to ani u ní nebude možné.
---------------------------
Já bych chtěl od přednášejícího takovéto informace, něco, co nevím a co se nedá najít v knihách. Také jde o schopnost mluvit bez šumlování, zřetelně vyslovovat, já pánovi na asi 6, možná max 8 metrů rozuměl polovinu věcí. To přednáška například Dr. Peroutky, nebo Ing. Titěry, i třeba Ing. Texla (Petra), to je doslova požitek. Skvělé byly přednášky Ing. Smělého, skvělý byl včelař Nerad a mnozí další, nikdy jsem neměl problém rozumět. Toto bylo poprvé, kdy jsem zažil, že přednášející nejen, že nebyl rétor, nebylo mu rozumět. A navíc vykládal věci, se kterými jsem nemohl souhlasit.
Další porce včelařských bludů od pana přednášejícího.
A zejména začátečníkům, a nejenom jim, doporučuji tentokrát dočíst dokonce a pochopit, CELÝ NÁSLEDUJÍCÍ PŘÍSPĚVEK. Obsahuje stěžejní a nikde nepublikované vysvětlení toho, jak také funguje a šíří se mor včelího plodu (a i jiné včelí nemoci).
Včelstva množí pan přednášející pouze pomocí rojů, neuznává umělý chov matek ani tvorbu oddělků, vše musí být přirozené. Včelstva nechá vyrojit a chytá roje. Ovšem ne do rojáku, protože by se prý matka mohla zranit o plechový trychtýř = smyk a nebo o dno dřevěného rojáku. Pan přednášející chytá roje do velkého igelitového pytle na odpad s jakýmsi plastovým deklem s uzávěrem na půlzávit. Pytel má prý jemnou perforaci a je běžně k sehnání. Netuším oč jde, vždy jsem to viděl z nedírkované folie.
Ale o to nejde. Velmi pozoruhodné je, a já ještě v životě neslyšel, že by mohl existovat včelař po 35 letech včelaření, že by do rojáku sklepával roj pomocí smyku.
Další perla je, že roj ihned bez věznění, ihned sklepne na HL otevřeného úlu a dá mu HNED dvě okurkové lahve hustého, pán zdůraznil hustého cukerného roztoku 3:2. Jedná se tedy o 7,6 litru hustého cukerného roztoku.
Začátečníci. Toto je kolosální nesmysl a většina takto usazených rojů opět odletí. Sice je potřeba dát roji jednu souši, aby matka mohla “ihned” začít klást, ale v té souši nesmí být ani deko zásob, jinak se téměř vždy roj napije a letí dál. Ale i kdyby roj po nasátí neodletěl, to by bylo to nejmenší! Viz dále.
Ale je tu jiná věc, mnohem důležitější, která na přednášce nezazněla, což je podle mě trestuhodné. Protože to ze žádné odborné literatury neznám, sdělím to podstatné já.
Roj se musí věznit, nejméně jeden den, lépe dva, mělo by to být tmavé a chladné místo bez hluku, nejlépe sklep. Roj má včely nasáté potravou a věznění je nutné kvůli ozdravění. Pokud nevidíme roj vyletět, nikdy není jistota, že je náš a skoro nikdy náš není, i když si sedne poblíž našich úlů. Cizí roje to tak dělají, že přiletí a usednou na strom poblíž svojí konkurence. Všechna mě známá odborná doporučení jasně a nekompromisně říkají, že nesmíme sbírat roje neznámého původu kvůli včelím nemocem, ale nikdy to odborníci nevysvětlují. Vysvětlím to tedy já.
Pokud by bylo původní vč zamořené sporami moru včelího plodu, včely samy se nemůžou nakazit, jen plod a ten v roji není. Ale roj si nese jídlo na 3 dny. Ovšem vždy je v přírodě nějaká snůška a není jisté a příroda nefunguje tak, že včely stráví nejdřív ty zásoby, co mají nasáté v sobě. Mohlo by se stát, že je nestráví úplně, protože žijí z momentálního přínosu (nebo okamžitého pokrmení tupým včelařem). Přesněji, co mají v sobě neustále ředí přínosem z venku. Jestli roj aspoň 1 den vězníme, spotřebuje část zásob, které mají včely v sobě a případné spory moru se ocitnou ve výkalovém vaku jednostlivých včel. Když jej pak usadíme, než včely opraví a vyleští buňky jediné souše (stačí půlka), uplyne několik hodin, možná den. Pak matka položí první vajíčka a larvy se z nich vylíhnou po dalších 3 dnech. Pak je už tím méně pravděpodobné, že by ve včelách ještě byly zbytky zásob kontaminovaných zárodky moru včelího plodu a tudíž se vězněním prodlužuje ozdravná pauza. Při věznění 2 dny na nejméně 5 dnů, kdy je roj bez plodu. Jak je známo, aby propukla klinika, je nutná vysoká koncentrace zárodků a při zátěži malé se s morem larvy plodu vypořádají samy. A právě čím delší je doba v roji bez larválního stadia plodu, tím vyšší je šance na přirozené ozdravění.
Hloubavější čtenář by mohl jistě namítnout, že případné spory moru včelího plodu jsou ve výkalech včel. Ovšem včely kálí, kromě prvního jarního pročišťovacího proletu, vždy daleko od úlu a tudíž dojde k tak obrovskému rozptylu případných spor moru, že nic nehrozí.
Je faktem, že moru přibývá a že za posmívaných komančů ho bylo méně. Nedivím se, když tak zvaní vědci a přednášející učitelé včelařství nabádají začátečníky k takovým bludům, jaké jsem vyslechl (a přetrpěl) včera já. Státní veterina nás buzeruje 3x víc vyšetřeními na mor včelího pélodu, to proto, aby se napakovala poplatky za ty rozbory a jediná konkurence už zdražuje též. A současně stát umožní přednášet včelařský obor lidem, kteří nejen, že včelařit neumí, to by byl jejich problém, i když ne tak docela, ovlivňují včely i svědomitých a včelařsky vzdělaných včelařů. Horší je to, že díky takovýmto učitelům včelařství pak zamoření morem (a jinými nemocemi včel) neklesá. Také mě napadá, že když profesionální šofér chce dělat PROFESIONÁLNÍHO řidiče, tak musí každý rok na přezkoušení, jestli by se neměl stejný princip zavést i u učitelů včelařství.
-----------------------------
K pokrmování usazeného roje. Opakuji, nejméně 24 hodin po usazení se roj krmit nesmí. Pak je potřeba ho krmit jedině v případě, že venku prší a včely nemůžou ven a nebo není VŮBEC ŽÁDNÁ snůška. Připouštím, že to nemusí začátečník poznat. Zásobní rámky se roji nedávají nikdy, ani po několika dnech po usazení.
Aby roj postavil celé plodiště, musí mít dostatek snůšky. Jestli snůška není a nebo včely nemohou ven a musíme roj pokrmit, pak jen malými dávkami (asi 1-1,5 l denně a jen po nezbytnou dobu) ŘÍDKÉHO roztoku, který simuluje snůšku, protože žádný nektar ani medovice nikdy není sbírána včelami v tak husté koncentraci jako je cukerný roztok 3:2. To je nepřirozený lidský blud z neznalosti a velmi podrobně jsem na toto téma pojednal ve svých jiných pracech. Jednou ze základních podmínek úspěchu provozní metody Blaník je krmení pouze roztokem 1:1 a to ne jen u roje, ale naprosto vždy, tedy i při doplňování zásob na zimu.
Děkuju vám, je prý skvělý herec, ale jenom herec. A pravdu? Divím se, že ho tam Trumpovci vůbec pustili v mikině a teplákách, nedivím se, že byli vytočení jen toho šaška uviděli a když pak otevřel hubu, došla trpělivost. U nás se říká, že to by pochopil i blbej, že někam a k některým příležitostem nemůže slušnej člověk přijít oblečený jak na čundr. Ani na pobyčejný ples nepřijde slušný chlap bez obleku. Dává tím najevo, že si váží ostatních účastníků mimořádné společenské akce a že mu stáli za to se slušně obléci.
A ten obrázek, pane Goro, tak já věc nevidím. Takhle by se Rusové navenek nikdy nechovali, i kdyby měli USA na lopatě.
Děkuji, vzpomínám si na tu debatu. Někdo mi tvrdil, že tím polévají vlnité kartony a dávají do úlů právě Maďaři. Už prý z kleštíka tehdy zoufalí.
Děkuji. Rozvinete, prosím, tu informaci?
Kdo viděl co si dovolil ten šašík v teplákách v Oválné pracovně, snad se už všem v hlavách rozsvítilo. Tedy Němcové, Mitrofanovi, Pavlovi, Ursule ani kancléřovi a spoustě dalších liberálních progresivců to pořád nedocvaklo a soudružka Mirka a její parta, třeba taky Džamila už staví Trumpa na roveň s Putinem, tohle by nikoho nenapadlo ani v nejdivočejších snech. Chytřejší liberálové aspoň drží huby a čekají na nového sponzora pro světové škůdce, když jůesej cálovat nebude. A ti nejkřivější už překabátili, začal majitel FB a dalších sítí. Ale jak správně říká Dr. Hampl, kreatury to obdivují a říkají tomu nejodpornějšímu, co je možné = převlékání kabátu (u některých bleskurychlému) FLEXIBILITA.
Hele, jako v 1984 kdy se změní přátelská velmoc na nepřátelskou v minutě a tupý dav začne nenávistně skandovat proti ještě před minutou adorovanému největšímu příteli. To nevymyslíš a snad dobře, že se toho Orwell nedožil.
Co je apitraz? Přišel jsem z lesa, sotva pletu nohama a nemám sílu to hledat, potřebuju se nadlábnout, lehnout na hadr a lízat si rány. Nebo je to překlep a má být Amitraz?
Mám další pozoruhodnosti z přednášky, dám to večer do vlákna bludy.
Na včerejší už zmíněné přednášce jsme se dozvěděli, v úvodu věnovaném dávnější historii, včelařské tradici a šlechtickému původu předků přednášejícího, jak to chodilo dřív, jakou měly včely a včelaři ochranu a jak drakonické tresty stihly škůdce včel (když ho dopadli). Pán patrně netuší, kdy skončil středověk, stěží bude sahat paměť jeho rodu před rok 1492. Ale žádný konkrétní rok neuvedl.
Ovšem pak uvedl čísla, opět taková, že mi lezly oči z důlků. Tak kdo se mohl stát včelřem. Mohlt to být jedině muž, který prokázal, že pracoval jako pomocník včelaře 15 let. Vrchností jmenovaný včelař byl svobodný, směl se prý ženit a to prý nemohl zdaleka každý. Dostal prý 60 včelstev a měl povinnosti odevzdávat vrchnosti, od těchto 60 vč, následující výnosy, co vytěžil navíc bylo teprve jeho mzdou. Pán sice použil pojem středověk, jiný kontext ale nasvědčoval době za Marie Terezie a nebo možná o století dřív. Kromě jiného pán tvrdil, v jiné souvislosti, že včela Kraňská se sem nehodí a nechovala se tu, že se následující údaje tedy vztahují na včelu tmavou. Rod pana přednášejícího pocházel odněkud ze severních Čech. Ovšem pán měl pro mě špatně srozumitelný přednes a tak jsem nepostřehl ani místo ani jméno rodu jeho předků.
Nyní se opět zhluboka nedechněte a stabilně se posaďte.
Včelař profesionál, choval 60 včelstev a jeho povinnost odvodu medu vrchnosti byla jedno vědro od jednoho včelstva. Samosebou nikdo nevěděl, jaká je to míra, s dramatickými odmlkami dal lidem hádat. Vědro bylo prý asi 63 a půl kila medu. Ani já sice nevěděl, kolik bylo vědro, ovšem co vím naprosto jistě je, že to nemohlo vyprodukovat včelstvo v klátě!!!!!!!!
Takže. Vědro je 56,605 litru a tudíž váha vědra medu musela být ne přes 63 kg, jak tvrdil pán, nýbrž 75,5 kg. Mlčel jsem a fascinovaně poslouchal, pán se na milion % seknul, určitě včelař odevzdával vědro medu ze všech 60 vč, což je pro mě uvěřitelné a dělalo by to na jedno vč 1,26 kg medu. Ještě já pamatuju průměrné výnosy jednoho včelstva 8-10 kg za rok, rekordní roky jednou za 8-10 let daly i 15 kg a některé vč i kolem 20 kg a až Kraňka najednou uměla 30, 40 a víc kg medu za rok a vždycky. Toto moje tvrzení si může každý ověřit v každé odborné publikaci z doby před koncem 60 let 20 století, ve Včelařství té doby a bylo to stejné i v Němcku a jinde, soudě dle údajů z OVP z té doby a z let padesátých. Tudíž výnos včelstva za Marie Terezie nemohl být a nebyl nad 63 kg medu z jednoho vč a už vůbec tento výnos nemohl na našem území být ve středověku. Je možné, že někdo neví přesně kdy skončil středověk. Byl to rok dobytí Ráje, tedy objevu Ameriky (tak se ale z počátku nejmenovala) a tudíž rok 1492. První, kdo zjistil, že to není Indie, ale úplně nový a neznámý kontinent, se jmenoval Amerigo Vespucci a podle jeho křestního jména se kontinent jmenuje dodnes. To ale s přednáškou nesouvisí, to jen pro úplnou úplnost, že doba středověku a údaje uváděné přednášejícím nepasují.
Vosku musel včelař odevzdat vrchnosti dva kameny. V této jednotce se moc nespletl. Jeden kámen je 10,28 kg a dva kameny tudíž 20,56, pán uváděl myslím těsně nad 23 kg (utkvělo mi, že to bylo skoro 24 kg a rychle jsem si to dělil v hlavě 60 abych si uměl představit reálnost jeho údajů). Ovšem dával to jako enormní výnos vosku. Podotýkám, že i kdyby severočeský kámen měl 11,5 kg a dva by dělaly kolem 23 kg, pak by to na jedno vč dělalo 0,38 kg vosku a to uvěřitelné je. Ovšem já a nikdo rozumný z toho množství od jednoho vč neomdlívá, moje včely produkují těsně pod kilo vosku ročně, ovšem bez víček, s nimi tudíž nad kilogram vosku ročně. Ale pan přednášející zdůraznil jak enormní množství tehdejší (neřekl přesně v které době) výnosy vosku byly a jsou ještě dnes obdivuhodné.
Korunu všemu dal tvrzením, že včelař měl teritorium 2.500 km2, pro 60 včelstev a nikdo mu v tom rajonu nesměl konkurovat. Prý to byla rozloha jedné běžné vesnice.
Na to, že pan přednášející několikrát zdůraznil, že je technik a nevěří ničemu, co nejde změřit a kvantifikovat jsou pak jeho údaje obzvláště pozoruhodné. Zase jsem si vzpomněl na Vietnamce a na to, že se budu muset ještě hodně učit.
Bludy o tom, jak je voda v předjaří uvnitř úlu nepotřebná, dokonce velmi škodlivá a tudíž krajně nežádoucí si nechám na další dávku někdy příště.
Vydržte. Byl jsem stejně konsternovaný jako nyní vy. Přesto je to pravda. Dokonce byl přítomen jeden zdejší čtenář, který sem ale nepíše (třeba začne). Totiž to je jen malý nátisk, polezou vám oči z důlků až sdělím, o koho se jedná.
A jen se velmi omlouvám za můj trapný překlep, pan přednášející mluvil samozřejmě o slinivce břišní.
Název přednášky nevím, zjistím, teď samosebou volat paní předsedkyni MO nemůžu. Možná jsem zapomněl sdělit, dostavil jsem se asi o 5 minut později a nestihl představení pána a vůbec jsem netušil (tedy tušil, to vyjde najevo později) o koho jde. Není podivné (nemůžu tedy napsat že kupodivu), že jsem uhodl kdo to je. Znám ho z jeho “prací”. Ale vydržte, prosím.
Popravdě, ještě trávím co jsem vyslechl a mám pocit, že to byl zlý sen. Přijdou takové perly, že budete mít mžitky.
Ale já také objevil nesmysly v prezentaci jednoho inženýra, absoloventa Nasavrk a velkého obdivovatele Ing. Řeháčka. Nemá mě od té doby rád a už mě nechce jako šéfa redakční rady jejich časopisu, který měl vzniknout a nevznikl. Bohužel sedí v jiné RR a proto nepublikuji, přes opakované výzvy jistého pana doktora ve Včelařství. Svět včelařů ČR je maličký. Tak jednoduché to je. A nepublikuji ani v MV, protože jsem si vyhradil právo neadorovat Langstroth a oni tam velebí jen ten. Asi bych ještě našel dopis paní šéfredaktorky.
Přišly výsledky vyšetření zimní měli. Našli mi na stan, kde bylo hlášeno 13 vč 6 VD = 0,5/1 vč a na druhém - 26 vč mělo 3 ks - průměr na 1 vč 0,12 ks VD.
Moje včely nedosataly už asi 12 let KM, před asi 4 lety jsem na jednom (menším stan, tehdy myslím 16 vč) zkusil sublimaci KŠ a byl to tak strašný zážitek (stříbrné včely), že takové svinstvo už v životě svým včelám neudělám.
Moje včely, opakuju to poněkolikáté, nedostaly vloni vůbec Gabon, třetina 2 x Varidol a ⅔ jediný Varidol acetonaerosolem 26.12. 2024. Na stan, kde byl u poloviny stanoviště Varidol 2x je méně VD. Ale včelstev je tak málo a na pouze dvou stanovištích, že výsledky sice nemají a nemůžou mít žádnou statistickou cenu, nicméně v reálu hobbyvčelaře (mám to podobné už spoustu let, jen léčby je každý rok méně) jsou to výsledky významně vypovídající.
Předešlé řádky zní sebevědomně, kdo mě ale zná osobně a kdo sice jen tady z fora, vědí, že ve mě byla malá dušička a popravdě, pořád tomu nějak neumím úplně uvěřit. (stejně myslím, že nemám zcela vyhráno, do včel se tu nedalo zatím jít)
Nechám na posouzení všem zda mám už tolik let po sobě obyčejné štěstí (jak tvrdil dnes pan přednášející) a nebo, co si myslím já, že to prostě umím. Na druhou stranu. Když jsem šel do první třídy, máma mi koupila první Moravský univerzál (doma byly třicítky s NN 15, ale to se koupit nedalo a mámini kámoši to tak rychle vyrobit nestihli, jak rychle já chtěl včely a táta byl na uranu, za trest, jak jinak /ne zavřený, neměli za co, jen mu nikde nedali práci za trest, že byl úspěšný švec se třemi dělníky a dvěma učni/).
A tak by bylo smutné, kdybych to za 62 a půl roku neuměl. Ale úplně přesně jak to dělám říct neumím. A jen připomínám, kdybych neselhal vloni zdravotně, ZA ŽÁDNOU CENU BYCH NEDOPUSTIL aby včely nezimovaly na cukru, případně květovém medu. Nebyly 3 měsíce venku a velká část přežila zimu na nejen medovici, ale NA MELECITOZE.
PŘEPIŠTE UČEBNICE!
Teď se všichni pevně usaďte, zhluboka se nadýchněte, přijde tvrzení skutečného vystudovaného odborníka. Dozvěděl jsem se to na dnešní přednášce.
Smrk ztepilý nic včele medonosné neposkytuje, medovici na něm včely neznají, v roce 2024 se vyskytla historicky poprvé a měla melecitozu, což dřív prý bylo jen na modřínech. Včely na medovici přežít zimu nemohou a jak obsahuje melecitozu, už vůbec ne. Uhynou v těžce pokáleném úle, ale pan přednášející zdůraznil pravdivé sdělení, že to není způsobeno Nosema Apis. On pan přednášející také tvrdil, že medovicové medy jsou pro lidi špatně stravitelné a starší osoby je nestráví vůbec a nebo mohou působit velké potíže na slinivku přišní a jíst by je raději neměli a podobné perly, ale to zatím nechme stranou.
Podívejme se, co o smrku ztepilém říká Ing. Haragsim, Včelařské dřeviny a byliny, Grada, 2013 str. 71. Cituji volně (bez lat názvů):
je smrk považován za cennou včelařskou dřevinu — a hostí významné producenty medovice: červce (vyjmenované lat názvy) a mšice (opět několik lat názvů).
Medovicové medy smrkové jsou tmavě hnědě zbarvené, vonné, sladké a chutné.
Dále jsme se dozvěděli, že Amitraz - účinná látka Varidolu - tak zvaná tvrdá chemie, se v úle rozpadá na neškodné látky do max 2 týdnů a že to spolu s přáteli aplikují pomocí speciálního vyvíječe aerosolu (netlakový vyvíječ) koncem února a hned za dva týdny na to. A VD padají, malé desítky kusů. A i tam, kde byla v zimní měli 0. A protože je Amitraz tak báječný a tak rychle se rozpadá, lze jej do snůšky aplikovat ještě víckrát a vůbec nic nehrozí. Já jsem stoupencem tvrdé chemie, ale Varidol ne dřív než 10.10. v daném roce. Vloni jsem nedal vůbec Gabon, ⅔ vč dostaly JEDINOU léčbu acetonovým aerosolem 26.12.2024 a ⅓ dostala jednu klasickou fumigaci po 10.10.2024 + acetonaerosol 26.12.2024.
Ve vlákně Včelařské bludy sdělím další tvrzení pana přednášejícího, nad kterými všem rozumným lidem, tvrdím, že i těm bez speciálně včelařského vzdělání, zůstane rozum stát.
Pořád se mi to honí hlavou. Pořád uvažuju o těch mrtvých. Nevybavuju si, že by padlo něco, co bych těžce želel. Nevím zda to není hloupě řečené, ale vždy mám vč, která mám rád, pak nějaká nemastná neslaná, nějak jako do počtu - lhostejná a pak taková, která mě fakt nebaví. Nepadlo mi nic čeho bych nějak těžce želel. A tak se asi smířím s vaším názorem, že slabší ve snyslu horší nebo nevalné odešlo. Navíc nemám na výběr.
Pořád je tu chadno a neodvažuju se zúžit. Ale je po proletu a asi by to šlo i při 5-7? Nechce se mi.
Nenašel jsem tu vlákno o druzích jarního pylu a nechci zvyšovat počet vláken a tak dám příspěvek sem.
Včera u Petra první pyl smetanové barvy a včely byly umouněné celé. Napadá někoho, z čeho by to mohlo být 360 mnm? Je možné, že by už kvetl tis? Ten má nejen tuto barvu pylu, ale včely z něj bývají takto umouněné. Zatím nebyl vidět pyl z lísky a mě se zdá jako nepravděpodobné, že by tis kvetl před lískou.
Kdo už viděl v podobné nadmořské výšce první pyl a jaký?
Děkuju.
Mám další, neradostné zprávy a definitivně mi došlo co se letos stalo. Včera volal Petr, že našel 3 oddělky mrtvé (všechny svoje oddělky), česna silně pokálená, některé rámky též a včely v úlech. Když to u sebe shrnu já, mě padly také jen oddělky a záložní matky, normální silná (kmenová) vč jen dvě. Tedy jestli něco ještě neodejde. Dám sem vědět po zužování, od proletu je tu max 8-9 a to nemám odvahu vč rozebírat.
Nedávno někde píšu, jak slabé a ultraslabé “jednotky” dokáží předvést neskutečný výkon. A je to pravda. Když se dožijí jara, jak se musí připustit po letošní zimě. A je nutné přehodnotit také domnění, několik let po sobě vyzkoušené, že odd nejen, že není nutné nijak léčit proti VD, ale že mají nějakou jinou vitalitu, lepší a životaschopnější energii. Nemusí to platit obecně.
A také tu ještě nezaznělo pro mě podstatné. Kdo si vzpomene na moje nekrmení cukrem a rezignaci na vnucení cukru včelstvům, která ho nebrala, tak jsem se utěšoval nadějí na jeden z důsledků klimatické změny, projevující se v ČR velmi mírnými zimami, kdy bývá každý měsíc prolet. Spoustu let před letoškem tomu tak bylo. U mě ale byl poslední prolet někdy koncem listopadu 24 a pak tento týden. Tudíž jde o 3 dlouhé měsíce bez vyprášení. Letošní zima byla souběh všech myslitelných nepříznivých okolností a pod dojmem staré včelařské odborné literatury mi nemělo přežít nic. Tady jen podotknu, že jsem absorboval staré odborné informace a od dětství pochyboval, protože kdo bral včelám před zimou medovici a nahrazoval jí cukrem po miliony let?
Z toho ale vyplývá několik jasných skutečností:
Není pravda, že včely nepřežijí na medovici.
Není pravda, že padnou žízní, když medovicové zimní zásoby obsahují melecitozu.
Není pravda, že se musí vč problémové zásoby vzít a nahradit cukrem.
Není pravdivé moje tvrzení, že vadí paroprodyšný strop při zimování (pokus Pepy se všemi jeho 8 vč).
Tudíž není ani jisté, že škrobové synťáky ničí zimování včelstev ve smyslu přeplnění výkalových vaků.
Omlouvám se oběma, že jsem vás popletl. (výmluva - jsem strej)
No a k slabým a ultraslabým mám blbou zprávu z dnešního večera. Volal Petr, že 3 slabé odd, protože bylo po HROMADNÉM proletu, otevřel. Mají těžce pokálená česna a jsou mrtvé všechny tři, včely jsou v úlech. To, co viděl na česnech byly asi zlodějky, které samosebou už takhle záhy slídí a neomylně najdou co padlo a zužitkují zbytky. Tak funguje příroda.
A z úplně jiného soudku. Dneska jsme se setkali s Tomem4. Jsem velkým odpůrcem ležanů. Tom ale říkal, že jeho experimentální vč v ležanu na 30 je skvělé a má se k světu, otevřel ho a životaschopnost a vitalita z něj doslova prýští. Nekontroloval zatím jiná vč a tak se ukáže, zda bude i v ostatních jeho vč stejná “vůle” žít.
Bude nutné asi přehodnotit moje představy o chovu ultralsabých lazárků". Mě padly všechny a jak se ukázalo, tak stejně Petrovi. Průběžně sem dám zprávy.
Je zbytečné mě dráždit sluníčkovými alternativci!
No a máte dar Adame, že umíte ve velice krátkém příspěvku položit několik STĚŽEJNÍCH otázek. Pokusím se postupně odpovědět.
O pylu v létě, odbroně se to období nazývá podletí, jsem pojednal nedávno. V souvislosti s pořád Gorem omílanou pylovou monodietou, jak moje ÚPLNĚ BLBÝ VČELY ser. - kašlou na přírodní pyl z lesa a odjinud z mnoha různorodých zdrojů a sbírají POUZE pyl z jetele červeného setého a mojí řečnickou otázku pro Gora, jak je mám přinutit aby byly chytré a nechtěly jetelovou monodietu? Přehlédl jste to a nebo si ty souvislosti neumíte spojit?
Jednou pro vždy zapomeňte na kraviny s pylovýmni deskami z období hojnosti. Zkazí se v 99% případů a uchovat je pro včely použitelné je tak draze nákladné a pracné, že je to prostě ULTRAKRAVINA. Prostě zdravé a dobré vč si v podeltí opatří dostatek pylu, a je vždy lepší jeden druh než ŽÁDNÝ, kolem plodu a zalije medem či cukernými zásobami. Dokonce, před pár dny jasně říkám, že je to na mladém, jen párkrát zakladeném rámku dokonale vidět proti světlu. Souvislost tam byla, že kdo má tak hnusné dílo, že to slunce neprosvítí, by měl raději přestat s chovem včel!
Takže jednoduchou VŠEM pochopitelnou větou bez souvislostí:
PŘESTAŇTE BLBNOUT S PYLEM V PODLETÍ, JE HO DOST.
K bezplodosti, plodpauze v červenci a dalším hyperkravinám. VD úhyny nezpůsobuje, začal jsem to tvrdit jako první a dnes to začíná uznávat i svět KAPACIT (Ing. Šturma třeba v závěsu za Švédem a přibývají další) s titulama. A tak omezení plodování v červenci jednou pro vždy vyškrtněte a naopak, v tu dobu vč plodovat musí co nejvíc, protože se rodí dlouhověká ZIMNÍ GENERACE včel.
Při komorování se na pyl neohlížíme. Včely mají, ty dobře a v nadbytku živené ve stadiu plodu z července a srpna, dokonale vyvinuté tukovo-bílkovinná tělíska a tudíž mají z čeho vyživit první předjarní plod. Co je ohrožuje, je nedostatek DOSTUPNÝCH glycidových zásob. Polopatě: Kdo vedl vč správně v podletí, v předjaří a zjara se nemusí nijak starat o nic víc, než je dostatek DOSTUPNÝCH zásob. Ano, tak snadné to je.
Ovšem je tu jediná podmínka, aby neměly včely přisátého kleštíka, který jim jejich tělíska vysaje. Jak nemít ve vč ŽÁDNÉ VD a nebo zanedbatelné minimum = Blaník a tvrdá chemie. Ano, tak snadné to je. Ovšem to ortodoxním, organicky alternativním kyselinářům vysvělit nejde, stejně, jako věřícím nejde vysvětlit, že Bůh asi neexistuje.
Vaše dedukce je správná. Ale vy máte před hnízdem dva rámky a tudíž je tam jeden navíc. Hnízdo se očividně dotýká blinovky, ale vepředu jsou tři rámky bez včel na HL, v uličkách je včely sice vidět, ale znovu se na fotku podívejte a sdělte, zda vidíte ten rozpor. Ale jak včelstvo skutečně vypadá víte vy, vy jste v něm byl, já jen soudím podle toho, co vidím.
Konečně jsme v jemných nuancích zužování a doufám, že si to ostatní důkladně zapamatovávají, vy jste Martine za 3 roky dál, než co mě trvalo 30 let a to nepřeháním. Vysvětlím k čemu se vás jako začátečníka s 3 vč snažím vést a vysvětlím motivy.
Před hodně lety měl bratr Jaroslav 8 vč, já asi 40. Vytknul mi, že zužuji málo radikálně a byla to pravda. V té době byl on už v důchodu (lampasáci šli dřív) a já musel pracovat (taky byl o 13 let starší). Shodli jsme se na tom, že on, s malým počtem vč a neomezeným časem si může hrát a zúžit radikálně a hlídat je. Já zúžil asi jako to vidím na vaší fotce. On měl pak včely o sice ne moc, ale přece jen trochu lepší. A už teď se zadělává na vitální, zdravá a proti chcípavkám odolná včelstva, dnes je podle mě tento aspekt snad důležitější, než rychlý jarní rozvoj. Jak jsem navrhoval anketu, v čem a jakými metodami vedená vč hynou víc a jaká méně, tak by bylo taky zajímavé vědět, zda zužovaná hynou méně. Já se to domnívám.
Mám pro vás návrh. Dobře si zapamatujte co jste právě dočetl. Nechte to být a příště, za rok za dva, zkuste zúžit o rámek radikálněji.
Jinak, velmi vás chválím a víc než mile jste mě překvapil, když by to měl každý jak to vidím na vaší fotce, byl by to obrovský posun v civilizovanosti chovu včel!
Toto je velmi pozoruhodný článek a je nutné si holt nastudovat vše, co jsem zatím zanechal i jen tady na CHZ. Pokusím se postupně. Opět odpovídám jakoby Gorovi, ale ve skutečnosti je to pro Adama a Gora jen doplním.
Úplně první, co je třeba znát z mých prací je tvrzení, nikoli domněnka, ale v tomto případě tvrzení o tom, že je nutné med ze včelstev odebírat. To ovšem koliduje s alternativistickým pomatením a protože toto vím, také proto tak moc alternativci za jejich nevzdělanost v oboru pohrdám. Upozorňuji, že toto moje tvrzení o nutnosti (a důvodu) odebírání medu průběžně potvrdil i pan Goro, že i on zná či znal takové včelaře, co dělali, co já tvrdím = co 3-4 dny odebírají med po pár rámcích. To já nedělám, ale med odebírám, jinak vč přinesou ani ne polovinu toho, co by přinést mohla. Je to myslím ve vlákně o průběžném odebírání medu někdy z loňského června tady na CHZ. V žádné odborné literatuře - a málokdo načetl co já - jsem nikde nenašel to, co tvrdím o tom, že se vč med nesmí nechávat dokud snůška trvá a nebo by být mohla.
Pak Goro jasně píše, co je to za dřinu to vždy sundat a pak vrátit na nejvyšší pozici, i jasně vysvětluje PROČ se to tak musí dělat.
V jiném vlákně jsem zase zveřejnil svůj objev k tomuto tématu, který se také nedá nikde najít, tedy jsem to vynalezl já. To odpovídá Gorovi na to, propč měl jeho kámoš neúspěch. Je hloupá představa, že někde budu skladovat nástavky s květovým medem a potom je v čase dokrmování prostě na včelstva nandám a mám nakrmeno medem bez vytáčení. Vytočit květový med, uskladnit, pak ho rozpustit, naředit vodou a zase nacmrndat krmítky zpátky včelám je čistokrevná idiocie a píšu někde jasně, kteří VĚDCI a kdy i proč tohle zkoumali a zjistili, světe div se (nějak jim VĚDCŮM nedocvaklo jak to dělaly včely miliony let) že včelstva nemusí být nakrmená cukrem, že “stačí” květový (řepkový) med. Kdo se na věc podívá mým prizmatem pochopí, proč si já tak zvaných vědců nedokážu vážit!!!!
Ale můj vynález je zatím ověřený jen za dva roky. Odebraný květový med v NN se vrátí pod VN, mezi TL a VN asi tak kolem 1.7., možná o pár dní později nebo dříve. Vč ho začnou od česna odvíčkovávat a přenášet nad plod a opět ukládat. Dokonce popisuju, jak jsem našel koncem 7 měsíce med z podstaveného NN nevybraný, jenže to byla TS a já se podíval jen po přizvednutí na poslední rámek nejdál od česna a ony to odvíčkovávají a přepracovávají od česna. Má to ale háček. Přidal jsem asi 15 kilo tuhého řepkáče, ale na cukru ušetřil ani ne 10 kilo. Jasně, cukr měřím na cukr suchý bez vody a v medu je voda a tak 15 kilo medu obsahuje asi 12+ kilo cukru. Stejně ale 3-4 kila chybí. Už vím, kam mizí = do větší životaschopnosti dlouhověké generace, mnozí už koncem červa musí krmit a většina nechá včelstva spíš hladovět a pak se diví podzimním úhynům. Mimo jiných příčin je ve hře i tato.
Vynález je to převratný, nijak nikým neoceněný, protože holt nejsem vědec s vysokoškolskými chemickými značkami před a za jménem. Ale na to já z vysoka, chytrý se poučí a tupci vysvětlit stejně nejde nikdy nic a nijak.
Doufám, že je tedy Adamovi jasné, jak naivní je jeho představa a taky je naivní (velmi eufemisticky řečeno), protože já včely chovám PRÁVĚ PRO TEN MED a ne, že je s tím medem budu krmit. To bych musel být idiot! A proč jsem tedy vymyslel a vyzkoušel krmení a nutné podmínky jak docílit zkrmení bezpracně a s perfektním výsledkem (a ner jako Gorův kámoš)? No proč asi? Prostě mám za to, že i to, že mi přežilo jen na melecitoze (mě, Petrovi, jeho dvěma začátečníkům a Tomovi4 vše doma) tolik vč je jen a pouze ve výše popsaném.
Adamovi je potřeba odpovědět na další věci, nyní mám ale nějaké povinnosti a myslím, že tahle první dávka jemu i ostatním bohatě stačí. Kdo nechce číst odborné články ode mě, Gora a některých dalších, tomu já holt poradit neumím. Na internetu jsem zanechal na VF (je to tam v archivu) velké stovky a spíš hodně přes tisíc příspěvků, IF je bohužel pryč, ale tady je za rok ode mě přes tisíc příspěvků. V části z nich se jen dohaduju s xxxx, ale neméně polovina je vysoce odborná. Kdo chce, má co studovat. Vy se totiž Adame ptáte na věci, které tady na CHZ prokazatelně jsou a jsou z nedávné doby, chodím sem od ledna 2024. Já ani nikdo jiný to za vás nenastuduje ani kdybych chtěl. Jinde se za know-how platí, tady to máte zadarmo. A to je patrně ten důvod, že to je zadarmo a co je zadarmo nebo laciné, toho si lidé (nebudu je nazývat) neváží. To je ale každého boj. Já, Goro, jak se ukazuje M.S., taky Tom4 a další se snažili předat co vědí. Víc já nemůžu ani nechci.