Příspěvky uživatele

Američané natočili skvělou komedii Někdo to rád horké. Tak asi tak.

Jasně jsem popsal jednoduchý a VŽDY fungující postup pouštění do medníků a žádné vámi popisované, pracné nesmsly nejsou potřeba. Stačí 11 rámků v bedně, dlouhých 39, rámky vysoké 30, ne méně a ROZHODNĚ NE VÍCE a medníky vysoké 15. O nic víc se netřeba starat.

Váš “žebřík” je ultranesmysl a popíšu, co se povedlo mě.

Na jedenáctirámkový VN 30, kde ale bylo jen 9 rámků (obdoba Tachováku, jenže vysoká 30) a v medníku logicky také méně rámků. A protože jsem neměl buchtu vysokou 15 a buchet vysokých 30 bylo dost, udělal jsem tu hloupost, že jsem do medníku 15 zavěsil buchtu 30 s tím, že ve VN buchta dosahovala jen do půlky výšky VN. Jen to nebylo vepředu, ale v zadu a nebyly to dva rámky, ale buchta za dva rámky.

Buchty z pohledu zhora vypadají stejně, v návalu práce jsem do příště zapomněl, kde jsem kejkl nastražil. Zvedl jsem medník, bylo mi divné, že to nešlo úplně hladce, nic mi ale nedocvaklo. Polomedník, tedy NN s vysokou buchtou jsem odložil na vedlejší úl. Na buchtě ale postavily dva plásty trubčiny, vše plné plodu všech stadií a bohužel i matka. Ta to nepřežila. Medník vyvrácený nesmyslně vysokou buchtou spadl na zem a mě se do toho maglajzu podařilo šlápnout a upadnout jedním kolenem. Chybělo málo a rozbil jsem si držku. Proto vím JISTĚ, že váš žebřík je hloupý nesmysl a nikomu rozumnému to neradím. A už vůbec oddělit medník igelitem, to jej neobsadí určitě a raději se vyrojí, žebřík nežebřík!

Pravděpodobnost, že bude matka na vašem “žebříku” je velká a tvrdím, že co jste nabídl je ultranesmysl a nikomu rozumnému neradím takové hlouposti dělat. Kor když jsou zbytečné a jak to udělat lépe je tak jednoduché! Ale když vy tak obdivujete UVR, tak se pak trapte, zbytečně, hloupě, ale holt NĚKDO TO RÁD HORKÉ.

Každý svého štěstí strůjcem.

A také jsem nepřehlédl, že máte česno u SS uprostřed, i když jsem stokrát vysvětlil, že to tak být nemá a hlavně jsem vyargumentoval PROČ. Ve vašem případě, jak vidím, vše marné…

Bravo, opět přímo na komoru!😉

Tato výměna postojů byla nutná pro lidi, kteří se v tom neorientují, pravdu zajisté máte a mám jí i já. Na důkaz vaší zdánlivé a nebo částečné pravdy uvedu konkrétní letošní příklad.

Několik vč sice zimu na tuháči přežilo, ale byla pokálená, slabá a viditelně zubožená. A ano, v tu chvíli jsem nevěděl (ani potom) co jim vlastně je. Popíšu 3 vč. Dvě byla normální, nějaká, ani skvělá ani mizerná, průměrná. Jedno ale mělo už starou matku, poslední z genetiky po importované insemince BF vynikající linie. Dovozce mezitím přestal včelařit a už nejsem schopný zjistit odkud matku měl. Šlo mi tedy o přežití zbytků těch genů. 

Nerozvíjelo se to, ta dvě druhá dala po velkém přemlouvání za celou sezonu po bedýnce medu, důležitá ani deko. Pořád jsem je posiloval, bral od nich trubčinu dolíhnout jinam (a riskoval rozvlečení problému na další vč, přesně jak to popisujete). Myslel jsem, že si vymění matku, ale vč stagnovalo, nesílilo, a přitom to byly dva roky rekordmanky.

Druhá dvě jsem někdy v červenci spojil, výsledek byl ze dvou slabých jedno stejně slabé a tak jedna polovina včel se prostě rychle ztratila. BF si matku nevyměnily a tak jsem to připojil k lazaru a to už s vědomím, že by byl zázrak, aby to dopadlo dobře. Nedopadlo, je to slabé. Sice žijí, ale na to, jak rychle to ztrácelo včely je zřejmé, že to nemá dlouhověké včely a že to nedožije jara. Jestli se jara dožiju já, dám sem vědět jak konkrétně toto zachraňování dopadlo, je na 90% pravděpodobné, že to dobře nebude.

Ani jedno z těch tří rok (roky) před melecitozní pohromou nemělo problémy a tudíž genetika tam byla dobrá, u jedněch skvělá. Proto jsem se celou sezonu snažil dát jim šanci. (nechodím do práce a tak jsem si s tím mohl hrát, ano, na 90% zbytečně)

Podobný pokus jsem za život opakoval mockrát a viděl jsem to u předků. Nejsem jasnovidec abych věděl předem, co je marný boj, když všechny indicie dávaly velkou naději na úspěch. Je nutné podotknout, že podobné pokusy skro vždycky dopadly dobře i velmi dobře!

Patrně přistupuji ke včelám jako k dětem, snažím se vyčerpat všechny možnosti. Určitě to není úplně nejlepší přístup, ovšem síření, když má nějaké vč problém, o kterém v dubnu nevím, že bude velký, tomu nakloněný nejsem. To beru až jako úplně poslední možnost a ano, neumím VŽDY předem rozpoznat, co naději má a kde je snaha marná.

Jo, zapomněl jsem napsat, že jsem zesláblou BF několikrát posílil líhnoucím plodem. Možná také proto se mi už několik let nic nerojí, včas pustítm adeptkám na rojení žilou právě ve prospěch opozdilců. A ano, někteří páni chytří v časopisech a modernějších knihách odrazují od vyrovnávání vč, prý, že se pak nepozná, která vč jsou nejlepší, že nedostanou šanci projevit celý potenciál. Já ale na sebevětší potenciál na větvi nejsem zvědavý a tak když při běžné práci, kontrole, přidávání medníků a podobně, narazím na velmi “rychlé” vč, na nic nečekám a pouštím mu žilou a nemusí to být vždy oddělek.

Protože se tu odvoláváte na mě, co bych já řekl nebo neřekl, pokusím se vysvětlit, jak to vidím já a co jsem se, jak vidím, domníval špatně, že tak bere každý.

V první řadě je úhyn úhyn a ne výměna matky, spojení s jiným vč, nebo výměna matky přidáním oddělku, přeleták a podobně. Proboha myslete!! To by se to všechno jmenovalo úhyn.

Goro vlastně říká, že nikomu cizímu do toho, jak kdo chová SVOJE včely nic není a jak s nimi zachází je jen jeho věc. No a to bychom se opět dostali k politice, vadnému světonázoru a vadě na charakteru. Jestli je včela zvíře - já jsem se proti tomu ohradil, marně, ze zákona je včela zvíře. Pak ale pro ní musí platit zákony jako pro zvířata a nikdo nesmí týrat - třeba nechat vědomně uhynout čokla, krávu, koně. Je to tak? Navíc slušný člověk by to neudělal, ale nejsou všichni slušní, co tu s námi sdílejí stejný svět a kvůli té hrstce amorálních jsou vymýšleny zákony. Slušní lidé vědí sami od sebe, co je slušné a co není a nepotřebují na to žádné zákony (kdysi slušným lidem stačilo pouhých 10 pravidel, která obdržel jistý Mojžíš přímo od Něho). Tudíž není pravda, že zacházení se včelami je výhradně věcí jejich majitele. Dokonce i veterinární zákon ukládá povinný boj s nemocemi, je to tak? Přesto opět nemá pravdu Tom, ale Goro? To jako fakt?

Nejlepší kamarád Petr využívá síru a Goro též, někteří ale nenechají k úhynu dojít a tak včas mění matku, spojují s jiným včelstvem a podobně. Kdo včelařit moc neumí, tomu pak na zakrytí neschopnosti poslouží síra. I tak by se to dalo klasifikovat, je to tak?

Pak jsou ale tací, kteří se všemožně snaží úhynu předejít a nepodaří se to. Z nedostatku odbornosti, kvůli souhře nepříznivých okolností, ze selhání zdraví a neschopnosti udělat patřičný zákrok nebo sérii zákroků a podobně. A taky mladí chlapi prostě musí do práce a živit rodinu a nemůžou být ve dne v noci u včel!!!! Můj případ letošních úhynů je to zdraví a moje neschopnost sehnat někoho, kdo by potřebné zákroky udělal místo mě. 

Ale s pomocí přátel jsem objevil, přesněji objevil Petr, víc než pravděpodobnou příčinu - voda. Petr přišel na to, že padlo jen to, co mělo KK nad VN. Já pak dedukoval vodu. To ale na 100% pravda být nemusí, FAKT je jen to, že co mělo KK dole pod VN nebo nemělo vůbec, přežilo, co mělo KK nad VN to uhynulo. U mě a u Toma4 bez jediné výjimky a u jednoho Petrova “žáka” taktéž. Ale ano, jeden rok nic neznamená.

Petrosovi zopakuji podstatné, proč jsem se já snažil - jen jsem neměl žádný vliv (mocné známé), i když tehdejší příslušné státní orgány uznaly moje argumenty bez výhrad.

U chovu zvířat má Petros pravdu. Ano, je nutné selektovat a dávat na porážku zvířata, která nějak zaostávají, jsou nemocná a nebo geneticky vadná. Prostě je nutné vyřazovat z chovů neživotaschopné nebo vadné. Jak jedince tak celé linie.

Ale ze žádného ZVÍŘETE na planetě nelze udělat dvě nebo více ŽIVÝCH zvířat menších. Ani jedinému zvířeti nejde vyměnit genetický kód a také nejde několik malých zvířat spojit v jedno zvíře velké. Proto je vadný zákon ve smyslu, že je včela zvíře.

Proč panstvo udělalo včelu zvířetem? Protože pak na ní mohlo napasovat všechnu “zvířecí” legislativu. Já tvrdil a těžce jsem se veřejně zhádal s tehdejším tajemníkem Svazu, že prostě včela zvíře není a být nemůže. Dodnes (ještě jsem neměl PC) někde asi mám písemnou korespondenci s nejvyššími státními orgány, které vůbec netušily výše zmíněná specifika včel. Dostal jsem sdělení, že Svaz ani na opakované žádosti ministerstva a dalších orgánů ŽÁDNÉ vysvětlení nesdělil - na připomínky měl Svaz asi 8-9 měsíců, žádné námitky Svaz nezaslal a tudíž státní orgány měly za to, že na jejich pojetí a z něj vyšlého návrhu zákona není nic nesprávně. Tím se dostaly nesmysly do zákonů a vyhlášek. Já byl v té době (je to asi 26 let) těžce nemocný se srdcem a nedávali mi téměř žádnou naději a tak jsem nedokázal “boj” dotáhnout. Měl jsem dost starostí sám se sebou a NIKDO SE KE MĚ NEPŘIDAL! O to šlo především, všichni mlčeli. Co mi to připomíná?

---------------------------------

Opakuji omluvu Kozinovi  (vyřiďte mu to, prosím, Javali) a Petrosovi jsem dopoledne slíbil, že se k tomu večer vyjádřím. Tak tady to je. Doufám, že nejen Petrosovi stačí toto vysvětlení, proč v tomto zaujímám NEKOMPROMISNÍ názor! Tak sledujte:

Zatímco u zvířat nelze provádět výše popsané věci, - spojení, výměny genetiky a další, aniž by se muselo “zvíře” = včelstvo usmrtit atd., u včel máme dost možností. Ano, pak jsou situace, kdy není jiná možnost než zvíře usmrtit. Doufám, že i lidé rozumu mdlejšího by mohli pochopit, že u včel máme MNOHO rozmanitých možností, než pouze vadná “zvířata” usmrcovat a je dokonce naší zákonnou povinností to umět včas rozpoznat. Ovšem nechat je vědomně uhynout, jak včely nebo zvířata, to dokáže jen lidská zrůda. U čoklů, krav a koní to stát tvrdě trestá, u včel…

Ale ano, předkové říkávali že: “učenej z nebe nespad” a je to tak. Proto dávám toto obšírné, podrobné vysvětlení a doufám, že Petros uzná moje argumenty a svůj názor díky mě změní a pevně věřím, že i Goro poopraví názor svůj. Prostě si to patrně jen neuvědomil. A není vůbec sám. Ano, mám některé velmi originální názory a dedukce, které nikdo jiný přede mnou neměl (a nejen u včel). Tak to mám celý život.

Chápu, že od nikoho jiného se to Petrost (a další) dosud nedozvěděl a sám na to nepřišel. A Petros není žádný dorostenec, naznačil, že  o moc mladší než já není. 

Co k tomu Petrosi povíte? A co vy ostatní?

Ano, vy jste pro mě partner k diskuzi a děkuju vám. Musím jít něco dělat a večer se k vaší připomínce vrátím. Zdá se mi, že si jen nerozumíme.

Děkuji za info. Nešlo o to, že by někdo konkrétní posuzoval přímo mě. Ale podle úrovně toho pána jsem usoudil, že i ostatní, mě neznámí, budou ze stejného ranku, když mají (STRPÍ) mezi sebou takového “odborníka”. Já ho neznal, jen jeho pár článků a nad nimi mi zůstal rozum stát a to schávlila RR Dymáku a tudíž jsem si udělal obrázek o kvalitě té RR, když pustila takové hlouposti. Zvažoval jsem, jestli se chci zařadit na roveň takovému “odborníkovi”. A pak taky, na co jiného by RR byla, když by neměla posuzovat odbornou úroveň článků? To mi nějak hlava nebere. V Dymáku byla tedy jen formální a to vysvětluje to, co jsem nechápal.

Co se týče politiky. Tvrdím, vždy jsem tvrdil a tvrdit budu, že u jakéhokoli stavu nelze donekonečna odstraňovat a bojovat s následky a že je vždy NUTNÉ odstranit příčinu. Dám jeden PŘÍKLAD, nic konkrétního. Když kvůli zrůdné politice výzkumný ústav nedostává peníze od státu na výzkum, pak jsou jeho pracovníci nuceni kšeftovat s léky a to vede logicky k tomu, že se nikdy, ze sebezáchovných důvodů, nebudou snažit vyzkoumat příčiny například úhynů a ani nebudou hledat menší spotřebu léčiv, ba naopak. Za to nemůže (může - vysvětlím dále) ani Svaz přímo a nemohou za to ani činovníci ústavu. Za to může státní politika. Ovšem ta nebude nikdy dělat nic, dokud nebude muset. Od toho se členové Svazu kdysi už po roce 1922 spolčili, aby měl jejich hlas = vůle - váhu v logickém “boji” se státem = tedy s úřady a ty úřady tu nemají Marťani, ale STÁT. Vždy skrblivě nepřátelský státní rozpočet - chce mít na zbytečné úředníky nebo na munici do války, která nejde vyhrát, a tak šetří na potřebném. Pak někdo = Svaz musí - MĚL BY, KDYBY BYL SVAZ K NEČEMU stát přinutit a to se neděje. Naopak, Svaz zvedl poplatky a současně stát utnul - snížil dotace tak drasticky, že nyní nestačí dotace 1D ani na poplatky Svazu a léčiva. Tudíž včelaři do asi 20 vč nejen, že neberou ani Korunu na dotaci, ale doplácí. Tohle se zdá někomu normální? A na co si celé ty roky včelaři platí Svaz? Aby si vedení dobře žilo?

Došlo k vytunelování Včely, pak Včelpa a nyní se … ale to se bojím napsat. A my si budeme v časopisech a na forech donekonečna cintat vesty a snažit se suplovat - ZA SVÉ - výzkum. Stát okrádá včelaře o už tak malou podporu a Svaz zvyšuje poplatky členům a nebere se za ně? Na co teda včelaři Svaz mají? Aby kejval jako za komančů a dělal jen součást Národní Fronty? Už chybí jen hesla, že s EU na věčné časy a nikdy jinak! Doprdele, v tom jsem prožil mladší, přesně polovinu života a svým VYNUCENÝM nynějším držením huby a krok k tomu přispívám zase? A jak někde ceknu, hned mě umlčuje připosraná autocenzura majitelů časopisů? Jasně, jako za Rakouska, Hašek si z toho utahoval, že se smělo protestovat, ale jen v rámci zákona. Dokonce jasně sdělujete, jak mafie s dlouhými prsty bránila konkurenci…

Je pak řešením, že někdo, jako když krysy opouštějí potápějící se loď, že vystoupí ze Svazu? A je řešením mlčení? Lidi se už zase bojí. Bojí se psát do fór, protože si nekonečné paměti počítačových úložišť budou pamatovat tisíce let každou větu, každé písmenko… A AI roboty budou hledat v nekonečných pamětech kompro na každého a budou sestavovat profily každého jednotlivce a podle toho se budou poskytovat půjčky, přidělovat byty, dostávat zaměstnání a zařazovat děti do škol. Za komančů se mohl posudek ztratit, teď se robotům už neztratí NIDY NIC!

Pořád jen čekám, celý život. Až konečně odtáhnou do pr.ele komunisti a oni je vystřídají ještě větší šmejdi? A já nemohl udělat nic? Nemohl? Zase mě někdo okřikuje, viďte. 

----------------------------

Martine. 

Máte pravdu, napsal jsem to a dokonce nedávno, ale nechytám kontext a vy jste se mu také vyhnul. 

Vyjděme z faktů. Víme - vysvětlil jsem, že včely první trubce chovají na dolním okraji plástů, na těch okrajích, které jim v dutině stromů miliony let plesnivěly. Okousaly to a tam postavily trubčinu. Tudíž měli trubčí plod na dotyku s dělničiním plodem, ale v drtivé většině vždy na dolní třetině díla. Nikdy ne uprostřed, proto je LBV nesmysl a nejspíš včelám velmi škodí. Vy taky, když by někdo dal mimina místo diváků do hlediště biografu, taky je neopustíte, že ne. Akorát biograf má primárně sloužit úplně jinému účelu a sám byste tam mimina nikdy nedal, je to tak? Důkaz?

Když se vyřezávaly půlky košnic, nikdy včely nepostavily celé trubčí plásty a už vůbec uprostřed. Tečka! Nemusím být Einstein, abych si toho uměl všimnout.

Metoda Blaník má vysoký trubčák a vždy jako poslední od česna a v určité fázi se zruší a pak už má vč až do konce sezony trubčinu jen v TL. Na konci je proto, že je to okraj, nejchladnější periferie a pomáhá rychle stavět a hlavně ZAKLÁDAT mezistěny. OK, a co by nastalo, kdyby vůbec vysoký SR nedostaly? Pak by na posledním rámku jistě nebyl plod. Stejně, jako nikdy není na prvním rámku. Tudíž by M možná - tvrdím, že určitě - postavily na předposlední pozici, u stěny by jí nepostavily určitě a když, nezakladly by jí. My víme, že jakmile je M postavená, smí jít do hnízda, je to tak? Akorát je to o zásah navíc, protože když se M ocitne mezi posledním dělplodem a trubčím plodem, nejen jí tam postaví, ale i zakladou. 

A to souvisí s další věcí. Je opravdu nutné aby vč postavilo tolik mezistěn? Počítejme. V předjaří je zúženo - většina vč - na 7 rámků. Jen některé, snad 10% včelstev na 8 rámků a víc. Těmi se nezabývejme, tato silná vč jsou anomální, vybočují z průměru. Berme tu drtivou většinu. 

Podle teorie se má obměnit asi třetina díla. OK - první je krycí rámek, v něm neplodují a moc tudíž nestárne a ten nepočítejme. Podobně to buse s posledním rámkem. Zbývá 9 plodových a třetina jsou pak 3. Vč zúžené na 7 rámků umožní 4 nové rámky. Přičemž není tajemstvím, že slabší pak vlastně víc postaví, co bylo zúženo na 5 rámků postaví i 6 M a ano, “slabá” vč jsou mnohem výkonnější, než stále vnucovaná silná vč. K pouze silným se vrátím na konci.

U silných se nedá dát víc M než 2, asi tak. To nestačí. Ale z těchto bude nutné dělat oddělek, tahle vč se budou chtít rojit a i kdyby nechtěla, jsou v jednu chvíli přebujelá a odd je velmi žádoucí. Vč má 2 M, nebo taky jen jednu. Oddělkem se odeberou například 3 rámky a nahradí hned dvěma M a souší na zakladení. A vč má tudíž také 3-4 rámky nové, je to tak?

Je otázka, zda stačí za sezonu jen 3-4 nové rámky. Měly by, víme, že na mladých nerady zimují a i vše ostatní raději na žemlových. 

Tudíž tu není skutečně žádný závažný důvod mít vysoký SR. Naopak, v TL je trubčina přirozenější.

-----------------------------

Téma ustavičného vnucování chovu pouze silných vč spočívá, podle mě, jenom v tom, že pouze silná vč, ale i ta jen někdy, přežijí hloupé trávení kyselinami a jinými dryáčnickými metodami boje s VD. Pouze silná vč jsou blbovzdornější a včelař toho moc umět nemusí. Důkazem je celkem nízká odborná zdatnost většiny našich včelařů (/na Západě je to stokrát horší) a neschopnost samostatného myšlení. Někteří pak zkouší i to, co nikdy nikomu dobře nefungovalo a nebo to nemůže fungovat tady. To je pořád dokola i v životě. Ti, co nestudují historii, sami sebe odsuzují zopakovat si všechny přešlapy předků. Jak u … na dvorečku.

Tak absolutně poprvé v životě mi někdo dokázal vysvětlit, jak se to děje. BERU VŠEMA DESETI!!!!!!!!!

Toto je logické a na 100% správné vysvětení. OK, pojďme ho domyslet a dopracovat. Pište kdokoliv cokoli k této věci, uvidíme co z toho vypadne.

Goro něco konstatuje bez vysvětlení, pokusím se jeho myšlenku rozvést.

Goro říká, že je nutné aby vč mělo velký prostor, my ale víme, že v časném jaru - v době prvních velkých snůšek, vč zápasí s tepelným zvládnutím poskytnutého prostoru. Tedy, že jakmile dáme vč prostoru moc, podtrhneme ho a ne, že zpomalíme, ale vrhneme ho ve vývoji zpět! Ovšem to se týká slabých a středních, jak jsem je popsal nedávno. A je nutmné mít na paměti, že co je pod VN není zvětšením objemu úlu se stejně  devastačním účinkem, jako by tomu bylo po přidání velkého medníku nad VN. Kromě asi třetiny nejlepších vč. Jedině u nich se projeví Gorův efekt - nazývejme to napříště tímto pojmem a tím, co to představuje.

Pak by se zdálo, že vše spočívá v TL a až nyní mi dochází, co jsem dosud nechápal, velký počet nástavků pro plodiště v NN systému. Proto považují prozovatelé NN systému za plodiště 3 a dokonce i 4 NN. Těmto nízkonástavkářům chyběl jen maličký krůček k objevu TL, do kterého soustředí VŠECHEN chov trubců v úle.

Ano, nesčetněkrát jsem viděl, že včely v TL cpou nektar do trubčiny, prostě kamkoli, kde je malinko placu. Dokonce na úkor chovu trubců a konečně mi to Goro objasnil, proč zanedbávají i chov trubců v TL (najednou se ukazuje, že TL mojí velikosti = 64 dm2, není nadbytečný, jak jsem se domníval).  Prosím VŠECHNY, aby domysleli Gorovo vysvětlení a já se zatím v této věci odmlčím.

Domnívám se, že Goro, jen tak jakoby mimochodem, sdělil ZÁSADNÍ vysvětlení. OK, o tomto se bavme a pokud se budete bavit takto o věci, nebudu ujíždět do světonázoru a politiky. Pro mě se musí pořád něco dít a když se neděje o včelách, tak co potom zbývá?

----------------------------------------

Petros. Tak to jste mě dobil do ultima! A já kvůli vám zjebal nevinného Kozinu a ten zhrzeně prchnul. Mrzí mě to. Trapný omyl. Tak moc mě irituje aktivizmnus místo ratia, že jsem to přehlédl. Javali, vyřiďte to, prosím, Kozinovi.

Já tvrdím, že pravdu nemáte a dokázal jsem to já a každý, kdo má Blaník a obsluhuje ho přesně tak, jak jsem stanovil. U mě se první úhyny dostavily vloni až kvůli melecitoze a nenakrmení cukrem. Ostatní blaníkáři - Petr - taky nenakrmil cukrem, ale dokázal (byl zdravý) dát KK v půli září pod VN. Mě uhynulo jen to, kde KK zůstala nad VN a Tomovi 4 také jen to. Tom4 měl úhyny též i v letech před tuháčem, pak se ale ukázalo, že nedodržel striktně metodu Blaník.  Důležitá je metoda, ne úl, stejného efektu Blaník lze dosáhnout i na 24 a jiných širokonízkých mírách nad výšku VN 22, pokud se zkombinují s nízkou mírou, nejlépe (jak ukázala praxe) vysokou 15. Ukazuje se však, že nejlepšího efektu - poměr práce ku medu - je u UVR, výška přesně 30, ne víc a ne méně. Mimochodem, právě tady hledejme neúspěch  slovenského B10 v kombinaci s NN a stejně tak vysokého Optimalu v kombinaci s jeho NN. V obou případech jde o míru 42x27,5 + 42x17. Prostě 30 + 15 (17 nebo 11) a jedenáctirámek je OPTIMUM. To netvrím já, to potvrzuje praxe = tedy VN s rámkem 30, ne víc, ne méně.

Je třeba říct, že blaníkářů už je docela dost, jen nechtějí psát do žádného fóra. Každý, kdo to pochopil a dělá přesně, jak jsem postuloval, nemá nejmenší problém.

Ty vole! To je rána do vazu!

“Ty vole” není v Českém prostředí nadávka, to je zvolání (asi něco jako Žilinské “ty koxo”) a do našeho vyjadřování to přinesl pan Werich. Je to lidové (a ultralidské) vyjádření obdivného trefení hřebíčku na hlavičku!

Vrátím se k tomu ještě. 

Dymák mě mrzí. A ano, můžu se nafouknout a líp mi nebude. Popravdě, až tady se do mě nikdo nenavážíte a děkuji všem. I Kometě. I když její jedovatosti otevírám až jako úplně poslední.

V Dymáku bych asi i souhlasil s panem Petruškou (majitel Dymáku) a podřídil se. Jemu ano. Ale dokud bude mít Dymák v RR toho pána, jak jsem ho zažil tady u nás v únoru, tak rozhodně NE. TENTO ČLOVĚK NEBUDE POSUZOVAT MOJÍ ODBORNOST. Nikde a nikdy! A rozhodle jsem se dobře, ukončit psaní do Dymáku, ukázalo se to letos v únoru tady u nás. Prličku.Tady je medovice (ne melcitoza) jednou za 20-30 let.letos byla. Jenže kvůli tomuto pánovi někteří (většina) po vytočení jarní snůšky začali fumigovat a gabonovat a kyselinovat a už nevytočili logicky nic a krmili. Já měl medovici. Místo obdivu a ponaučení mě začali nenávidět a neo se mi vyhýbat. Každý svého štěstí strůjcem.

Zrovna tak se Včelařstvím. Dokud bude v RR jeden, co si po sobě pojmenoval včelu, NE! A může Dr. Peroutka apelovat jak chce. V SZ vám pane kolego, někdy, vysvětlím víc.

Děkuju. Jsem jaký jsem a tomu, u koho uvidím snahu, tomu bych se rozdal. Ale se mnou se život nemazlil a holt to na mě zanechalo stopy. A ono je to, viděno s odstupem, jedině dobře. 

---------------------------------

K vašemu včelaření. Ano, každý by měl nejdřív nastudovat aspoň základy a teprve pak si pořídit včely. Na druhou stranu je to jako se ženěním, staré moudro říkávalo, že “voženit se musí každej dokud je mladej a blbej”. Když počká až zestárne a zmoudří, už by se neoženil a raději zůstal sám. 

A tak většina začíná včelařit jako vy. Ale málokdo má takový úspěch hned v prvním roce. Je nutné z vašeho příkladu vypíchnout, že jste přecházel z míry 24 na 30 a nesměl jste zničit rámky, které bylo nutné vracet.

Ano, z nedostatku díla se vč rojí, někdy nestihnou postavit nové tak rychle a hlavně včelař, který musí do práce a musí se starat primárně o rodinu, nemůže u úlu stát a hlídat tu pravou chvíli toho kterého zákroku a opatření (taky málokdo pozná na česně - ani já ne - co vč zrovna chce). 

Opravdu mě mrzí, že se nafouk Kozina. Asi nepřečetl toto kratičké vlákno. Kdo opravdu chce včelařit moderně a způsobem vhodným pro většinu ČR, měl by si toto nastudovat.

Za velmi pozoruhodné považuji následující z vlákna začátečník - prosba o radu. Dám celou citaci Martinova velmi případného dotazu.

Zdravím. Chtěl bych se vás zeptat, jestli by jste mohl odpovědět na tento Jiřího dotaz jelikož mě to taky zajímá a taky mi to není jasné. Díky A ještě jeden dotaz ... Ve vedlejším vlákně (nechci trhat diskuzi tak to dám sem) mě v Tomově příspěvku zarazilo toto: Ano, u mě lze, když nemám NN, dát jako první medník 24 a taky postaví 6 M a vše to zanesou medem. Stejně, jako ta vč, která dostala “správný” medník 15. Akorát že ta s Adamcovým medníkem mají za PŘESNĚ STEJNOU DOBU 24 kg medu a ta “správná” jen 15. Tome, můžete se o tom prosím trošku rozepsat? Nějak mi to hlava nebere, jak může stejné včelstvo donést za stejnou dobu víc medu, když mu dám větší medník. Myslel jsem, že právě ten první nízký medník je klíčový, abychom včely nepodtrhly. Zatím mám co dělat abych zvládnul 30+15, další rámkovou míru tedy neplánuji, jen mě to zaujalo. Děkuji.

Podařilo se vám přesně trefit, vystihnout něco, co je i pro mmě záhada. Přesně takovouhle debatu chci, zkusme se dobrat toho, že jsem něco vypozoroval, ale nedokážu to pochopit a zdůvodnit do fáze použitelného, obecně platného pravidla. Jen připomenu, že třeba Tom4 má i medníky 17 a nehodlá se jich vzdát (to bych ani neradil) a i on si všiml, že medník 17 naplní úplně stejně, jako medník 15 a jako medník jen 11. O tom se, prosím, bavme. O věcech, které jsou a my nevíme (nebo nevím já) jak se dějí.

-----------------------------

Do smutné zkušenosti ze smidlou, jsem se snažil méně šťastným prodat zjara vyzimovaná silná, ta nejlepší vč. Konkrétně šmidla je svým nevzdělaným neumětelstvím zničil a obvinil mě - je tu o tom vlákno. Hodně jsem se z toho poučil a už vč neprodám nikomu. Prodal jsem to nejlepší a vytáčel pak od horších a podprůměrných a nyní konečně vidím, co dokáže ta nejLepší třetina. Je to lepší užitek a nestíhám poptávce po medu bez Koruny za reklamu.

Na prodej byl větší zájem o vč na míře 24. Jenže se na té míře mě nedaří dosahovat stejných výnosů při stejně málo práce a tak jsem měl 24 málo. A tak jsem dal místo prvního medníku na Blaník 30 bednu 24 bez mřížky s úmyslem, že to zakladou - dal jsem samé souše a doprostřed zakladené = žemlové. Pokus byl u 8 vč na dvou stan. Ani jedny mi to nezakladly, ale zanesly medem. Tak, jak to popisuji.

Zbystřiljsem. Další rok jsem dal doprostřed trubčáky - SR.  Zakladly jen dvě matky zase z 8 pokusných, ale jen SR. Opět plné medu.

Další rok, už nevím kolik vč dostalo PRVNÍ medník vystrojený jako u medníku 15 a sice, u stěn po dvou panenských souších a uprostřed 6 M. Opět vše postavené a zanesené asi 24 kg medu. Ostatní, kde dostaly jen 15, bylo vše stejné, jen medu 15 kilo.

----------------------------------

Jasně jsem to tu popsal a myslím, že ne jednou. Jediný, kdo si to zafixoval a vrtá mu to hlavou jste vy Martine. Nejste sám, nevím, jak je to možné. Někteří zavilí, co mě nemůžou ani cejtit, pak myslí, že si odporuji s podtrhjáváním moc velkým prvním medníkem v sezoně.

----------------------------------

Ke snaze nepodtrhnout v této kritické chvíli vč. To pojímáte opět velmi správně a je vidět, že vám to v tomto směru myslí. Těžko vám to vysvětlím a komukoli jinému, když máte malý počet vč - do asi 5-6 vč.

Jestli mám já třeba 40 vč, tak mám srovnání jejich síly a celkové vitality a jisté “dravosti” ve smyslu aktivity a dynamiky rozvoje. Odbočím. Jinde jsem vysvětlil, že vyzimovaná vč se vždy dají rozdělit asi na třetiny. Třetina je líně zaostávající, pomalá, něco tam není dobře. Buď to bojuje s nějaku nemocí, která se ale nedostává do klinické fáze, jen vč se rozvíjí očividně pomaleji. Nebo jde o geneticky vadnou matku a je nutné, tak i tak, matku vyměnit.

Prostřední třetina je asi to, co bychom chtěli. Dá nejméně práce a starostí.

Třetina nejlepších je rychlá a tam lze i zariskovat. Je taky nutná zkušenost a umět rozpoznat, co si lze dovolit. 

Riskuji jen u té poslední skupiny. Tato skupina by se taky mohla chtít rojit a tak je v tuto chvíli dobré jim “srazit hřebínek” a malinko je pozdržet větší náloží práce - větším prvním medníkem v roce. Jestli ale tato skupina dostane jen medník 15, nastává to, co jste pochopil a co ani já nevím jak se děje. 

Celé svoje působení na každém fóru, kam jsem přispíval, jsem chtěl hlavně řešit tyto věci. Naučit se, s pomocí ostatních a “setřásáním” názorů KE KONKRÉTNĚ DANÉMU PROBLÉMU nebo tématu. Nikdy mě nazajímalo, že i v neckách se dají chovat včelym nebo na pouze divočině, bez rámků jen s trámky a nebo na UVR. To víme, že funguje, to není potřeba zkoušet, tam se nikam nelze posunout. Včely jsou hodně blbovzdorné a vydrží hodně. Až pak najednou nezodpovědně a pro většinu nepochopitelně uhynou. A já se snažím od prvopočátku o ŽÁDNÉ úhyny, drtivě drtivá většina bere úhyny jako selekci. Včetně Koziny a tím mě vytočil. On tvrdí, že je PŘIROZENÉ, že při chovu čehokolio jsou úhyny a tudíž nedělá VŠE PRO TO, ABY ÚHYNY NEBYLY. A to je ten rozdíl v myšlení.

Pak z Koziny ypadne to o plástech plných reziduí a tehdy mi došlo, že je na něm a ne na mě změnit pšístup a myšlení. Vy se snažíte úhyny nemít. S logikou, která je mi cizí (velmi mírně řečeno) = že jsou úhyny normální, se nehodlám smířit a jak to dopadá, když ti “normální včelaři”, co berou úhyny jako NORMÁLNÍ součást každého chovu, zamořili u vás velké území hnilobou, asi víte přesně, o čem píšu. Vy jste se několikrát znímil, že u vás dlouhodobě lidi tvrdí, že se tam včelám nedaří. To měli jen včelstva zamořená tak, že nepropukla klinika, ale včely byly celkově mizerné s častými úhyny.

Měl jsem dojem, že vy musíte mít ne jedno , ale celou letku košťat. A slušnost? No vidíte a mě někteří přijdou tak tupí, že mám za to, že si mojí slušnost ani nezaslouží a vy tu mojí ohleduplnost vnímáte jako neslušnou. To jsou paradoxy!

Souhasím se vším. Jsem často nesnesitelný, protože mám velmi často pravdu. Absolutní. A to většině nevoní, chtějí továrnu na sny typu Hollyvood. Tam se ale platí!

Ale co jako s vašimi výhradami Goro? Debatovat pořád POUZE  o včelách, tak jako ho někteří tady chcete, by bylo jen klábosení jako drbny na pavlači, chlapi o fotbale v hospodě a mezi lepšími lidmi o počasí. Nic z toho ale nepřinese a ani nemůže přinést ŽÁDNÉ řešení. Na to nejsem a jasně jsem sdělil, že jsem patrně nepochopil, jestli je toto forum určeno na ten účel pouhého nezávazného pokecu o nereálných a neodborných nesmyslech. Pak jsem to trapně nepochopil já a měl bych odsud vysmahnout.

Přestal jsem se účastnit VF. Dostal jsem tam neprávem ban na rok, jen za obranu proti věčnému napadání dvěma - Matl a Jiruš - ti dostali stejný ban - majitelů potrestal oběť stejně, jako agresory. Taky mě nemohli vystát Kohout a Richtr - Kohout už prý nevčelaří a Jiruš ze zdr důlvodů, BOHUŽEL  též ne. A filolog, co pohrdal Čechy? Ten nikdy moc včelařem nebyl, měl pár vč, ta mu uhynula, tak si zase koupoil pár vč a tak pořád dokola. Ale byl těžký liberál a velký liberální aktivista. Vrátil jsem se na VF po vypršení banu a teror pokračoval a cenzura od Gora, který když měl tu moc, byl zavilý cenzurní aparátčík, úplně jako někteří uvědomnělí soudruzi za komunistů, nejen pokračovala, ale zesílila - nesměl jsem prezentovat ŽÁDNÝ svůj názor. Tak jsem to tam vzdal.

Zůstal jsem jen na IF a tu zrušili. 

Pak jsem měl asi rok celkem pokoj. Až mi zavolal Petr, že existuje CHZ a že tam je po mě sháňka, ale i není! To podle toho, jak komu jsem svými názory padnul do oka. Skontaktoval jsem se s majitelem a on měl zájem abych sem psal a zdálo se mi, že značný, mám pořád uloženou vzájemnou korespondenci. Dokonce Zbyněk měl a dal mi hodně mých prací z IF. Dokonce jsme se domluvili na honorovaných článcích, ale abych mu netahal peníze z kapes, nejsem nenažraný a pro peníze to nedělám (v rozvinutém kapitalizmu už jen tím působím na ty “normální” jako exot a některé tím se.u) článků jsem napsal jen pár.

Pak se Goro více méně omluvil, nejsem zavilý nenávistník, co jsme si to jsme si, myslel jsem, že by se někomu mohly moje zkušensoti hodit. Nabídl mi psát pro Dymák. Tam jsem ale narazil na tvrdý liberalizmus. Tam, jako jinde, chtěli psát o neodborných nesmyslech a tak ať píší, ale beze mě. Biologie je vážené panstvo komunity CHZ exaktní věda a ne názor. Názor mají aktvisté a skoro vždycky jde o názor hloupě aktivistický, úplně odtržený od reality, viz třeba že shoří planeta a v důsledku pak musíme žít Green Deal. Jsem všechno, ale ne nevzdělaný a už vůbec psychopat! Ovšem psychopati nám vládnou = Green Deal. Jako dnes GD byla dřív bolševická nesmyslná ideologie a jak dopadla by mohli vědět všichni.

Podíval jsem se sem -

https://www.chovzvirat.cz/diskuze/tema/17678-vcelar-tom50/

a doporučuji každému si to pročíst. Naváželi se do mě jen anonymní hrdinové. A nebo ne moc odborně zdatní…

----------------------------------------

Takže jde o to, co kdo chce číst. Jestli nekonečné blábolení o ničem, tak ano, ale beze mě. I já, abych vyhověl tomuto typu lidí, založil mnoho vláken pro pouhé pokecání. Třeba co právě kvete pro snůšku nijak nesouvisí s odborným pojetím včelařiny.

Ale to jsou pořád dokola jen kecy. Něco připomenu. Nacistické Německo se štítilo židů, dokonce Němci, ne nacisti - není žádný Nacististán nebo Nacisticko, byli to Němci, těch židů asi 6 milinů vyvraždili (o rasu ve skutečnosti nešlo, chtěli jejich peníze, které dodneška nevrátili). A co chci říct je, že se Němci štítili a doslova tak to nazvali - ŽIDOVSKÉ FYZIKY. A tak žid Openheimer udělal Bombu v Americe a kdyby Západ Německu nepomohl, dnes je to rozvojová země jako v Africe (mají k tomu jinak, jinou cestou, ale silně nakročeno a zbytek EU s nimi). Dnes jim tam vládnou nějací, panáčkují víc aktivistům než vědě a normalitě a právě se jim to tam hroutí. Ve Francii totéž a ani jinak to na Západě moc vítězně nevypadá. Chcete tam také? Já ne!

Proč o politice? Protože to samé se začíná dít na CHZ, chtějí se tu prosadit aktivisté bez ohledu na exaktní biologii. Stejně, jako se nevzdělaní aktivisté lepí na silnice a určují agendu směřování Západní Evropy do zapomění. Já se toho, asi nevyhnutelného procesu, ale dobrovolně účastnit nebudu. ZATÍM mám, naštěstí, ještě možnost volby. Co se týče CHZ určitě. Mě se tu štítíte úplně stejně, jako se svého času štítili Němci fyziků NESPRÁVNÉHO původu a nesprávných IDEOLOGICKÝCH názorů. A jen připomenu, že když odstavovali v SSSR Chruščova, nějaký velesoudruh prohlásil na sjeznu KSSS doslova že: “Kybernetika je imperialistická pavěda a socilaistická věda se bude ubírat jiným směrem” Výsledkem bylo všeobecné těžké ZAOSTÁNÍ a ve skutečnosti právě to zabilo Marxleninský komunizmus. V Číně se těchto aktivistických bludů nedrželi a těžce KOMUNISMEM předstihli Západ. Hodně to připomíná u včelařiny UVR - to je stejná logika, zatímco včelařsky vyspělý svět má pouze míry širokonízké, někteří se zhlíží v neodborných nesmyslech, které nikam nevedou. Vyzkoušeli to chytřejší než já.

Komunisti tvrdili ten blud o všelidovém vlastnictví výrobních prostředků a podřídili tomu všechno. Až se stalo, že Východ těžce ekonomicky zaostal proti té části světa, kde se soukromému podnikání přálo.  Evropa se nepoučila a dnes opět Říše Zla podřizuje vývoj aktivistickým bludům místo exaktních zákonitostí. A tak byste, někteří, sice chtěli moje vědomosti, ale štítíte se mých názorů a světonázoru stejně, jako Němci se štítili židovské fyziky. Vývoj ukázal jednoznačně, kdo měl pravdu. Bude potřeba se rozhodnout i tady na CHZ, co tu vlastně chcete. Jestli posouvání včelařiny a nebo plkání o ničem jako drbny na pavlači (pavlače nahradil FB a další sítě) a přiožralí chytrolíni u piva.

Je nepochybné, že jsem tady (a kdekoliv jinde) tahoun. Když to tu vzdám, což je velké přání mnohých, třeba se najde někdo jiný. To je sice v kapitalizmu zkazka z říše pohádek, jiný blbec, aby dával ZADARMO nahromaděné info, se stoprocentně nenajde. I v tomjsem, vážení, jedinečný. Ale holt nejsem liberál a ani aktivistický hlupák. 

Přišli jste na CHZ právě na rozcestí. Stačí abych se na pár dní odmlčel je tu “ticho”. Ale radši mnozí chcete abych držel hubu, než abych nastavoval zrcadlo a upozorňoval na nadšené aktivistické bludy, které mě v životě stály hodně peněz a zklamání.

Tak toto je konstruktivní diskuze, jak si jí představuju já!

A Martina jsem asi vyplísnil až moc, ale jsem cholerik a byl jsem vychován celkem drsně ve stylu “škoda rány, která padne vedle”. Tím se (ale ne moc) Martinovi omlouvám. 

No a k jádru, co vám není jasné.

Ano, stojím si za tím. Jenže. Já sám se dopustil zjednodušení a neuměl vidět širší - tuto - souvislost a Martin mě vytočil tím, že chce zimu kvůli konci plodování a současně chce zúžit a to děláme kvůi teplu. Neupřesnil a mě nedošlo, že to může pojímat v širší - této vámi vysvětlené souvislosti.

Polopatě z mé praxe. Ubírám jedenáctý rámek kvůli fumigaci. To je jasné. Ale po fumigaci tam nedávám buchtu a ten protor zůstane do jara prázdný a tudíž to není zúžení.

Pravda ale je, že některá vč, která nešlo zúžit v předjaří dost brzy, zaostávají proti těm, u kterých z jakéhokoli důvodu došlok zúžení před zimou. Ale sám to nemám ověřené několikaletými pokusy, je to spíš jen pozporování nechtěných stavů, kdy ke zúžení došlo neúmyslně. Nebo jak to říct. Třeba mám desetirámkový VN. Ten je přes léto blbý - malý, ale na jarní rozvoj dobrý - po ubrání “fumigačního” plástu to zimuje jen na 9 rámcích a jen tím je to lepší než jedenáctirámek.

A tady odbočím ke svému otci a jeho hodnocení komunistických úlů Pětiletka a Lesan. Tvrdil (neubíral se rámek kvůli fumigaci, táta se nedožil příchodu VD do Československa), že úl na pouze 9 rámků je pro jarní rozvoj super. Přeloženo do Martinovštiny, ano, devítirámky jsou už svou konstrukcí vlastně zúžené proti jedenáctirámku a tudíž jsou Martinovy myšlenkové konstrukce v tomto případě správné. (možná i v jiných, začnu si dávat pozor na širší kontext Martinových nápadů)

cituji sám sebe -

No a moje domněnka je v tom, co když má autor knížky pravdu a pomocí předzimního zúžení se dosáhne ještě lepšího vyzimování a zdravěji vitálnějších vč, tudíž ještě rychlejšího jarního rozvoje a v důsledku pak ještě vyšší výnos (u většího % vč)?

Citace má pokračování, ale k přehlednosti jen první část -

podtrhnul jsem podmiňovací způsob, je to řečnická a možná axiomatická otázka, řekněme postulát, že doslova CO KDYŽ a tak dále. Já to nevím a že by toto Martin myslel by mě nenapdlo. Má pár vč a právě zápasí s větším problémem. Navíc, já uvažuju tak, že abych něco zkoušel, musím mít porovnání. Takže třeba ze 30 vč u 10 = třetiny udělám pokus s vyvložkováním - prostě nápad, dosud u mě nerealizovaný, jen vypozorovaný. Spokojíte se Romane s tímto vysvětlením?

Pro pochopení. Mám nejlepšího kamaráda, něvěřil bych, že takové kamarádství může být i v reálu, v životě, myslel jsem, že je to jen v knížkách. Petr. Ale jsou věci, kdy mě vytáčí doběla i on. Třeba tvrdými foliemi na stropě. Nadchnula ho Tomova finta s igelitem (Tom4), kdy se nahoře ponechaná KK v předjaří zúží tak, že se jen od VN oddělí igelitem tak, že se u přední stěny nechá asi 25-30 mm průlez nahoru. Pak je ale nutný igelit. Ne u Petra, jemu čouhají z úlů pak ty stropní folie… Už je má neprůhledné, nikdy skrz ně nepozoroval ani když byly nové a průhledné, ale lpí na nich, protože si to paličatě vzal do palice a nedá si říct… Ale to jsem odbočil, že i úžasní lidé někdy dělají, kraviny, že mi rozum zůstává stát.

---------------------------------

Druhá půlka mého textu - 

Přitom není nic jednoduššího, než je vyvložkování jedenáctirámkového nástavku na potřebný (ponechaný) počet rámků. Co by nastalo u před zimou zúženého vč? Přesněji co by nenastalo jsou plesnivé krajní rámky z ponechaného celého nástavku.

I zde je jasný podmiňovací způsob, vyjádřený obratem  - Co by nastalo…

A mě nenapadlo, kvůli obecné (moderní) stručnosti mladých lidí, že Martin myslí tohle.

-----------------------------

A závěr vaší úvahy Romane. Je asi správný. ALE!

Představte si to v reálu. Fumigovat se smí až po 10.10. To ale už do včel nelezeme, je to tak? My v nejpozději půlce září netušíme, kdy fumigaci bude možné udělat, je to tak? Do ne první, ale druhé fumigace MUSÍ být plac pro fumigační hřebík, je to tak? Ale druhá fumigace může být i v listopadu a i později - jsme záívislí na počasí. Pak by měl včelař rozebírat úl a zužovat? No, asi by to opatrně šlo, prostě vytahat hřebíky se zbytky knotů (já je vyndavám až koncem únory při zužování) a za poslení rámek dát buchtu. Tak to jsem línej, přiznám se bez mučení. Tak rád ty včely zase nemám a nebo se dá říct, že je mám rád tak moc, že to dělat nebudu. Raději se spolehnu na to, že se mi podaří v předjaří zúžit tak, jak bude odpovídat stavu po vyzimování včelstva. Toho kterého konkrétně, u mě to není fabrika jako ve velkoprovozech, každé vč ošetřuji podle jeho stavu.

Uvedu skutečná příjmení lidí, kteří mě vyučili včelařem. Byli to kamarádi mých rodičů, oba vynikající truhláři. Šít a Zelingr. Snad mě jejich potomci nebudou žalovat. A pan Zelingr mi jednou, máma kroutila nesouhlasně hlavou, řekl (asi rok 1982), že jestli chci rychlý jarní rozvoj a hodně medu z jarní snůšky, musím zúžit po půlce února, a to i kdybych při tom měl stát po kolena ve sněhu. Podotýkám, že to byla doba, kdy Ptáček tvořil Optimal a kdy se Kamler, Boháč, Čermák a další páni chytří ve Včelařství (nic jiného nebylo) předháněli v kydech o zbytečnosti zužování na jaře a o zužování předjarním asi ani nevěděli!!!!!!! Měl jsem to štěstí, že jsem si od Zelingra a Šíta dal říct, i když máma šla zužovat až když bylo hezky a odkvetla jíva. Bohužel pánové Zeling a Šít nikdy nenapsali ani článek, natož knihu. Oba ročník 1918 a oba na svou dobu nesmírně moderní včelaři.

Všem doporučuji si tu najít to, kde píšu o nesmyslnosti pravidla 40 dní = tvrzení starých odborných knih. A jak je to s tím počtem dnů doopravdy. To je už ryze moje, to nemám od nikoho, jen mě předkové inspirovali, uměli mě nasměrovat a díky jim jsem pak sám došel k mnoha dalším objevům.

Děkuji vám, některým, že to, co tu píšeme pozorně čtete a snažíte se to pochopit v nejširším kontextu. A nepíšu sem jen já, bez Gora by to nešlo a bez vaší, bohužel jen malé, oponentury by se věc neposouvala dál. Škoda, že to tu vzdal BG. MS a škoda, že vzdal i Kozina. A ten se bil v hruď, že vydrží víc jak samotný Kozina…

Ke Kozinovi. Víte proč mám tak rád Petra? Je to JEDINÝ chlap v mém životě, který, když mu něco tvrdím, nedá si říct a udělá si věci po svém a blbě to dopadne, tak jen on přijde, drbe si (doslova) hlavu se slovy: “Ty vole, že jsem tě neposlech!!!” Toho je schopný jen skutečný CHLAP. (já taky k Zelingrovi, Šítovi a i k mámě a tátovi nejednou přilez s drbáním hlavy)

No a tak se nedozvíme, jestli mám pravdu já, že UVR je v současné době v ČR nesmysl.

Za prvé, jste zbytečně příliš sebekritický. Na druhé straně vás mám rád, protože se SNAŽÍTE věcem přijít na kloub. A vyzkoušet se má všecko.

Stejně tak mám rád i Martina, i když málokdo mě dokáže svými myšlenkovými konstrukcemi rozžhavit doběla jako on! Ale i on to zvládne. Doslova pyšný jsem na Romana i na Jirku, mrzí mě, že to vzdal MS a pan Malina prozře, jsem si tím jist. Prozře díky mě a nebo někomu, či něčemu jinému, ale šanci má, je mladý. Můj hluboký obdiv má i Goro, že mojí morouskou a dost zatrpklou povahu dokáže vydýchat. Někdy mě štve, ale vlastně ho mám (dědka) rád. A mám rád i Kometu, i když bych jí často nejradši rozšlapal koště! Babě protivný, ale něčím jsem jí musel zaujmout, když to tu - a přitom vůbec nechová včely - všechno čte a hodnotí.

Jo, nejsem ideální, předeslal jsem, že jsem samotář a jsem velmi kritický a přísný jak k sobě, tak i k druhým ( k těm víc, páč sebe mám radši). Možná jsem vás něco naučil. A já asi ani víc nechtěl. Děkuji vám.

(ty vole, z toho patos nekape, ale přímo crčí)

Pořád dokola. Ale jak píše Goro, ano, batole taky pořád zkouší chodit, pořád padá a nakonec se každé batole chodit naučí. Některé běhá v osmi měsicích a ještě je to kojenec, jiný se po třetím roce věku na nohách ještě kloudně neudrží. A tak, aniž bych tohle vlákno přečetl celé, všechny příspěvky od mých bouchnutých sazí, vysvětlím, už nevím po kolikáté. I Javalimu vysvětlím.

Bible svatá obsahuje desetitsíce nejasností, nepřesností a dnes už prokázaných nepravd. Dnes už není největším blahem poutníkovi jako úplně první, když ho přijmeme za hosta, umožnit mu umytí nohou a anio kvůli němu porazit nejtučnějšího berana, dnes jek u blbejch naopak dělá jídlo bez tuku. Kdysi to umytí nohou muselo být velmi významné, když dodnes papež k určitému svátku osobně myje nohy starci bez domova. Prostě dnes je mytí nohou nevýznamná a samozřejmá věc, tak samozřejmá, že se o tom lidé dnes vůbec nezmiňují, je to součást běžné hygieny a spíš by bylo trapné se o tom dnes zmiňovat. Tudíž starověké mytí nohou a jeho význam ve starověku už dnes nemá žádný smysl a je to spíš trapné. Ale to neznamená, že celá Bible je k ničemu. Jen někdo prostě musí umět rozpoznat nadčasové věci od marginalit (nepodstatností), i když ve své době asi významných. 

Brenner je asi nejlepší ze starých autorů. Hlavně proto, kdy žil a kdy své teorie vytvářel. Byl vlastně velmi moderné ve své době a jeho stěžejní kniha je z roku 1969 a tudíž jí psal před rokem 1968. Ale i já už na IF vysvětlil, jak se komunisti zuřivě bránili příchodu Kraňky, jak za její pašování na naše území dávali velké tresty a jak najednou i Dol a adorovaný Veselý najednou udělali názorový veletoč a Kraňku NAJEDNOU začali sami prosazovat. Státní ochrana staré včely - kříženky včely tmavé a Vlašky a kdo ví čeho, byla stejně zuřivá, jakodnešní vnucování Kraňky a odsouvání BF do ilegality. Navíc Brennerovy práce k vydání schvalovala parta dutohlavů stejně, jako dnes je v RR časopisů často nevzdělaný a morálně vadný jedinec, od kterého se já cenzurovat nenechám. A výsledek je, že já knihu nenapíšu.

No a na vás je umět rozpoznat zjevné nesmysly, pak to, co se do děl muselo vložit, nějaké budování a se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak proti imperializmu z Wall Strýtu a podobné nesmysly, podobné dnešní adoraci EU a stejné nernávisti proti Rusku.

Takže Martine a další polopatě. Potravinový přídělový systém komunisti sice zrušili, výsledkem ale bylo, že některé potraviny se přestaly dát sehnat a měl je jen ten, kdo dal úplatky, aby mu to schovali v krámě pod pult a nebo si vystál nekonečné fronty před obchody. Já jako dítě stál fronty na máslo, na maso, na uzeniny, na ovoce, na zeleninu… Ale také na moderní oděvy a sehnat džíny když mi bylo 15 šlo jen v Tuzexu a jen za Bony  a ty se daly sehnat jen od veksláků (konec vexláků je v době děje filmu Bony a klid) Cukr byl také jak se říkalo úzký profil, prostě ho neměli soudruzi dost a to ještě klidně v roce 1985 jsem nesehnal cukr a byla půlka srpna a já ještě nezačal krmit, protože nebyl cukr. SAehnal jsem ho až po půlce září. Nestačilo mít peníze. Prostě v krámech každý dostal 3 kila na osobu.

Za války byl příděl na vč 7 kg cukru. V době Brennerovy tvorby včelařských pojednání prostě nebyl cukr běžně k mání a za Hitlera cukr včelař musel dostat, za soudruhů ne! A tak se pro Brennera od války moc nezměnilo a on se tudíž snažil vymýšlet takové postupy chovu včel, aby včelaři cukru potřebovali co nejméně. To je už dnes tak passé, jako mytí nohou v Bibli.

Současně se tu nechovala plodná Kraňka, ale bastardizovaná včela bez schopnosti využít jarní snůšky. Logická snaha byla pak v chovu ultraslabých zimních včelstvíček a ta měla problém zimu přečkat. Tak se to řešilo podzimní zužováním. Do toho imperialisti nechtěli komoušům prodat včelí vosk na zbraně proti imperialistům. Ty imperialisti byli takový svině, že nechtěli dát komunistům komponent proti sobě - to byli zavilí kapitalisti!!! A tak se na státní úrovni bojovalo proti plísním na krajních rámcích a tomu šlo zabránit, ČÁSTEČNĚ právě předzimním zúžením.

VŠE CO JSEM PRÁVĚ POPSAL JE KONTEXT doby a vám Martine i jiným vyčítám, že ho ignorujete a neumíte (jste líní) chápat celý kontext té doby i motivy, proč museli autoři do děl zabudovávat kraviny a doufali, že chytří to pochoipí, co je tendenční bolševický balast a měli za to, že blbí včelařit asi nebudou. A nebo prostě neměli jinou možnost. A mě vytáčí, když se tohle všechno lze VŠUDE dozvědět, ještě žijí lidi (já třeba),kteří to zažili, ale ne, vy melete hovadiny a myslíte, že nynější idylka byla vždycky. Pak je těžké kohokoliv cokoliv naučit, když je líný myslet. Jak to dělám já? Když čtu nějaký text s pro mě novými info, ihned se mi některá tvrzení nebo sdělení zdají divná a nevěřím jako pitomec všemu, pamatuji si to a dělám poznámky a jdu si podivná sdělení ověřovat - tomu já říkám ne čtení, ale STUDIUM. Moc nemusím, v oboru si hodně pamatujui, téměř fotograficky, ale za mlada, když nebyl internet a jen knihovny a odborné jen v Praze jsem studovat musel. Sám, přitom se živit, živit rodinu a jiní čuměli na fotbal a vysedávali v hospodách u piva a žvějkali o nedmyslech furt dokola. To je dané celkovým vzděláním a světonázorem a ten je daný zase celkovým vzděláním, sečtělostí, schopností ze získaných dílčích info skládat složitější věci. Tohle je volní záležitost (volní je staré slovo, znamená “od vlastní vůle pocházející”), nikdo nikoho nenutí ubíjet intelekt ve sledování fotbalu, obdivem Vémoly a hltáním televizních sra.ek vyráběných pro blbé. Dokázal jsem to já a nemám ani maturitu, proč to nejde ostatním aspoň jako mě? No protože jsou líní! A zabývají se nesmysly, jako jsou moderní gladiátoři. Akorát s tím rozdílem, že v antice musel hry - sportovce - platit mocipán, dát lidu nažrat a nachlastat a to trvalo i několik týdnů a rozhodně na tom mocipán nevydělal, naopak.Dnes je dav plebejců taková banda pitomců, že si ten umělý nepravdivý spektákl platí sami a mocipáni se na jejich blbosti pakují. Je to pro mocipány super, sport a TV odvádí pozornost do tupého nechápání SOUVISLOSTÍ a o to mocným jde.

----------------------------

I méně chytrý může pochopit, že když je žádoucí zimní neplodování - to za Brennera nebylo, nebyl tu VD a tak nebyl důvod držet vč před zimou v chladu - že je asi protismyslné současně udělat opatření na zvýšení tepla. A tohle musí i podprůměrně inteligentní člověk pochopit, že tu něco neštimuje!!! Pak to musí vyhodnotit a nedělat tak do oči bijící nesmysly. Mě úplně děsí, jak vás to vůbec mohlo napadnout!

Předzimní zužování = víc tepla v úle - to nechceme.

Oplesnivění krajních neobsednutých rámků je nutné zlo. ALE!!!!!

Možná trocha plísně nevadí, tedy nevadí určitě a možná to i včely potřebují. Nevíme.

Lze odřezávat rohy a tam pak mají první ultrakvaitní trubce. Tomu je ale nutné přizpůsobit drátkování. Tudíž je vyvrtávačka - děrovačka rámků nepoužitelný nesmysl a komu to myslí v SOUVISLOSTECH si vyvrtávačku nekoupí. A to je jen zlomek toho, co z jedné informace MUSÍ umět včelař chápat a sám si dovozovat.

OK někdo ale prostě nechce plíseň v úle. Stačí sledovat v jakém úle je plísně víc. Zjistí, že v tom, který má ve stěnách polystyren. Pak v úlech zateplených něčím prodyšným je plísně před jarem a zjara taky dost. Ale nejméně a vě většině úlů tenkostěnných, ale ne z překližky či dřevotřísky, ale z masivního a jen smrku a ne borovice, tak tam je plísně málo, spíš vůbec.

A tady by mělo chytrého trknout, proč ten Krška pořád tvrdí, že tenkostěnný úl je nejlepší,?Je snad blbej, když přece Brenner teplo a Krška tenkostěnáč? A současně Krška vyzdvihuje Brennera? Stačilo by si uvědomit, že Krška to za vás všechno vyzkoušel a tak to Krška ví na tisíc % dobře a stačí mu to věřit, naučit se to jako on  a pak, až to zvládnete, pak si to vylepšujte. Ale ne, Javali bude dávat medníky nahoru a jen osmirámkové a zhlížet se UVR.  Martin zase bude zužovat na zimu a bát se kapání vody. Goro je taky vedle a taky předpokládí určitou hodnotu IQ u čtenářů, když tvrdí to o HODNĚ zatepleném stropě. Jenže to je zase pravý opak v boji proti VD. Pak se najde nějakej starej vejr z Český Sbiře a ten začne opatrně říkat, že co když VD nezpůsobuje problémy a snaží se vysvětlit, že i zavšivený vrah je nebezpečný a že i zablešený vlčák umí pokousat a jestli by nebylo lepší přestat se prát s VD a soustředit se na něco jiného. Že je VD patrně jen důsledkem a nikoli příčinou úhynů na CCD, nebo co to vlastně hubí včelastva - věda pořád vlastně neví.

A takhle bych mohl pokračovat dlouho. 

Opakuji, zatím jsem neměl náladu číst to dál než k příspěvku, na který reaguji a uvidím, co tu z koho vypadlo až večer. 

Ano, v Maďarsku a na Žitném ostrově i jinde na Slovensku asi ano. Ale řeč je o vhodnosti ležanu tady v ČR, na většině území ČR, kde není akát a nepěstuje se slunečnice a NIKDY nemeduje ani lípa. Tady je nutné používat pouze širokonízké míry a nástavkové úly.

To je pořád dokola. Kdysi Boháč, který sám byl včelař teoretik - řečeno velmi umírněně, zavinil moje velké životní zklamání z NN systému a taky mě to stálo hodně peněz. Kdyby se našel tehdy někdo, jako já dnes, a utnul by ty bláboly hned v zárodku, ušetřil by mi nemalé zklamání i finanční ztráty. A tak věřím, že i já jsem někoho zachránil před bludem UVR a ležanů na většině území ČR.

Zopakuju to o vosku a studniční vs dešťové vodě. Jestli někdo vyvaří vosk ve vodě ze studně a vosk se nezničí, ve studni nemá spodní tvrdou vodu, ale povrchovou dešťovku z nějakých průsaků. Ale blb je tehdy, když tvrdí, že vyvářet vosk lze v jakékoli vodě a že já jsem hlupák když tvrdím, že absolutně jisté je jenom vaření vosku ve vodě povrchové = měkké.

Javali dává medníky místo pod stávající, kam to funguje vždy, nahoru. A hýká nadšením, jak to funguje. Ale měl JEDINÉ vč v okruhu kilometrů. On sice netvrdí, že to bude fungovat vždycky - tedy medníky nahoru. Ale někdo by mohl usoudit, že mu to bude fungovat taky tak. A mě toto vadí, prostě vadí. I já některé věci neudělám jak se má, ale ani jedinkrát jsem to netvrdil jako obecně platný fakt. A to je ten rozdíl. Javali přijde o téměř všechna vč - patrně svými pokusy bez prazákladního vzdělání v oboru včelařství, ale nepoučí se a dělá nesmyslné věci dál, které mu náhodou vyšly.

Zrovna tak jeho kámoš Kozina zkouší věci, které nefungují VŽDYCKY a už vůbec tak, aby byl ze včelaření aspoň malý užitek. Jasně jsem předeslal, že já včely pouze pro radost nechovám a že pokec o ničem, o nadšeném diletantském ubíjení času u včel, psát neumím a nechci, protože se domnívám, že drtivě drtivá většina včelařů touží mít co nejvyšší výnosy při minimu práce a současně chce nemít úhyny. Javali úhyny měl a velké, ale pokračuje v aktivistických pokusech bez opory v teorii i praxi.

Javali.

Já nepochybuji, že je pan Veber hodný člověk a nepochubuji o tom ani u vás. Jen prostě nejde dávat diletantské metody jako rovnocenné racionálnímu včelařství.  Mnozí si tu stěžovali - stačí nebýt líný si to tady na CHZ najít, jak jim nechtěly obsazovat medníky. Tak já jako vůl vysvětlím, jak dosáhnout toho, aby je obsazovat chtěly vždycky. Každý s tím souhlasí, tedy mlčí = souhlasí. A najednou přijde někdo, kdo tvrdí nesmysly a já mám zůstat v klidu? Odobně mě vytočil Martin,kdy vymýšlí jak ochladit teď před zimou úly, aby vč neplodovala a současně chce zužovat včelstva. Přitom se zužuju proto, aby bylo v úlech tepleji, ale to on nechce. Tak kdo z nás dvou je magor? A to samé je s vámi Javali. Tak chcete mít vč bez úhynů a bez překvápek? Nebo chcete zkoušet tisíckrát vyzkoušené? Který velikán lidského myšlení je autorem výroku, že jen idiot dělá pořád stejnou chybu a pokaždé očekává jiný výsledek? Ve smyslu, že to konečně dopadne DOBŘE. No nedopadne, nemůže a to i kdyby se na chvilku zazdálo, že je 3x3 jinak než 9.

Goro. 

Ano, ležan se v Česku používal po ww2 na chov matek, bylo to popsáno jako “množárna” a nedávno jsem se o tom zmínil. A taky o tom, že se to ani na chov matek neosvědčilo a důkazem je, že to mladí už ani neznají, je to zapomenuté. Fakt, že někdo našel po dědovi psací stroj a místo na klávesnici PC píše na něm s max šesti kopiemi (když sežene kopírák a pásku do stroje) neznamená, že se na psacím stroji píše stejně skvěle a rovnocenně jako na PC. Ale jde to. Stejně tak jezdí stará auta = veteráni a jezdí a přepravují náklady i žebřiňáky. 

Vysvětlil jsem také, že Západní svět, hlavně USA opustily NN systém těsně po ww2. Boháčovci vykopali dávno mrtvé a pochované “dítě” a pokusili se jej oživit na přelomu 70/80 let a bohužel se dalo dost lidí nachytat, včetně mě. Dnes je NN systém už na ústupu a skončí tam, kde skončil už v USA, kde vzniknul, tedy v zapomnění.

Stejně dopadne UVR a ležany v podmínkách ČR. Už tak dopadlo obojí, ale přišel někdo s dávno mrtvým a nefunkčním ležanem a úzkovysokou mírou, objevil díru na trhu a využil jí. Také jsem vyčetl, že se ve Švýcarsku (i jinde na Západě) začíná zvedat vlna zájmu o zadováky a jistě se našel někdo ochotný zadováky vyrábět a propagovat. ne, že be bely dobré,ale úprotože chce prodat. Navíc ano, někteří už roupama nevědí co by už vymýšleli za nesmysly a vždy se najde někdo ochotný vyhovět i hloupému požadavku. Tak jo, ale beze mě. Já už nic, co je nesmyslné dělat nehodlám.

-------------------------

ALE!

Možná, že tady vůbec nejde o nějakou odbornost, ale jen o pokec vo ho.ně, možná je účelem fóra na CHZ, aby sem chodilo co nejvíc a je jedno jak odborně vzdělaných lidí. Chtějí tu třeba neodborně blábolit jako chlapi u piva nebo drbny na pavlači, kdy účelem není něco vyřešit, ale pokraftat, někoho pomluvit a dozvědět se drby. Pak jsem to celé nepochopil a je na majiteli fora, aby se vyjádřil, zda mu to tady nekazím.

Tak další axiom, tentokrát od Koziny v souvislosti s ležanem. Tvrdí, že někomu, kdo má ležany, med někdo někde opakovaně oceňuje nějakými asi medailemi nebo certifikáty a Kozina tvrdí, že je to důkaz, že dotyčný nemá v medu rezidua z léčení. Uvedu doslovnou citaci páně Kozinova axiomu.

“Myslite si, ze oceneni za kvalitu medu dostava za med plnej rezudui z leceni?”

Takže zde je příklad typického axiomu. Nepravdivé a dokonce lživé tvrzení je vydáváno za důkaz a potvrzení celé řady dalších vývodů.

Pro mě je až děsivé, kolik lidí, dle mých informací hlavně Západní svět, podlehlo tomuto bludu o reziduích léčiv v medu. Pak místo léčení včelstev stopovými dávkami účinných syntetických léčiv, kdy expozice je časově velmi krátká, doslova týrají včely desetitisíckrát vyššími dávkami kyselin v dlouhodobých odpařovačích. Pak se diví úhynům…

Vzdělanost lidí, hlavně na Západě, rapidně klesá. Výsledkem je pak také Green Deal a další nesmysly, kterými nás zahlcují nevzdělaní aktivisté z pofiderní Víry, místo rozumného zdůvodnění. A bude hůř!!! Hlupáků bez i jen základního vzdělání v tom kterém oboru rapidně přibývá každým rokem.

Nežádá odpověď na svou otázku (nelogičnost) Kozina, vysvětlím v bodech vám.

Jen první odstavec Wiki jasně říká, co je ležan -

https://cs.wikipedia.org/wiki/Le%C5%BEan

Já nemůžu vědět, že někdo dá k žebřiňáku pneumatiky a ničemné odpružení a říká tomu kamion. Takže ležan je pro mě pouze úl s jednou mírou rámků v nesmyslném uspořádání vodorovně. Tudíž může těžit med jen ze stejných rámků, na kterých se odehrává celý život včelstva a tudíž i výchova plodu a tudíž ty plásty zažijí i léčení. Základní otázka pak je, když má kozinoležan medníčky, na co má víc vysokých rámků než běžný úl?

Ležan je zastaralý také proto, že je to vlastně úl umožňující převěšování plodu a omezování matek v kladení (překonané). Výhoda má být jen to, že se pak při idiotské technologii vylamování matečníků každých 8-9 dní (jediná možnost zabránění rojení při této provozní metodě) dělá pohodlněji bez nutnosti snímat těžký medník základní vysoké míry. Tudíž je to koncepce zaostalá a zastaralá. A ano, nadšené obdivovatele může mít ležan jen u nevzdělaných a v důsledku nevzdělání hlavně iracionálních aktivistů. Ti jsou motivováni spíš Vírou než ratiem (ratio = rozum) a já se s fanatiky neumím bavit a neumím a ani nechci s nimi vyjít.

Taky mi Kozina nedokázal ODBORNĚ vysvětlit (ani Javali) důvod UVR.

Už vůbec Kozina nedokázal ani neznačit výnosy medu na UVR ku spotřebě práce. To asi neumí a hlavně když se asi pokusil si to spočítat, došlo mu, jak drtivou mám pravdu a tak se raději urazí, aby nemusel přiznat svoje nevzdělání v oboru. A k tomu vzdělání, kdyby sám věděl, že UVR i ležan jsou v ČESKÝCH podmínkách s u nás chovanou včelou, při našich klimatických a snůškových podmínkách úly ničemné a nesmírně pracné, neexponoval by se a ani by nezačal. Ale mnozí se rádi zhlížejí ve všem cizím a cizáckém a to je jen nedostatkem národní hrdosti a podvědomém mindráku. Protože to my jsme lepší než ostatní a od nás by se měli ostatní učit, ne naopak. Co se já můžu naučit od Afričana z pralesů střední Afriky?

Tom4 přestal psát. Ani on si nedal vyvrátit ležan a zkoušel ho a soukromě (neveřejně) mi dal zapravdu. Třeba sem svoje zkušenosti napíše, myslím, že v ležanu 39x30 má jedno vč pořád. Sem sice nepíše, ale jsme v kontaktu nepřetržitě.

Takže. Když došly argumenty panu Malinovi, nafouk se a teatrálně odešel. To samé nyní Kozina. OK, co se dá dělat? Se mnou se  vo ho.ně pokecat nedá a blábolení o ničem, jako se společensky nezávazně donekonečna přetřásá počasí, jen aby se něco řeklo, tak na to já nemám ani čas (nechci mít) a už vůbec náladu.

--------------------------

Pro úplnou úplnost. Dnešní přístroje jsou tak dokonale přesné, že v medu najdou i jen stopová množství, tedy tisíciny mg ATB. Nenajdou ale rezidua léčiv. To ale nevudělaným aktivistům nebrání tvrdit cituji: “Myslite si, ze oceneni za kvalitu medu dostava za med plnej rezudui z leceni?” Pak, kdo tohle veřejně napíše je nevzdělaný aktivista a může se nafukovat jak chce. Leda, že by pan Kozina a nebo kdosi, o kom píše, dokázal dokázat, že v medu nějaká rezidua z léčení byla obevena. Prosím o údaj kdy, kým, kde a jakých reziduí bylo objeveno v českém medu.

Navíc Včelařství v sekci nahrazující OVP janě uvádí nějaký Polák, že se rezidua léčiv nedají objevit ani ve vosku. Doporučuji Kozino k prostudování = doplnění odborného vzdělání.

--------------------------

Příběh, na příběhy já jsem kadet:

Moje přítelka, když byla kdysi ještě za komančů těhotná, měla obvodního doktora přesluhujícího důchodce. Tehdy byl velmi populární paracetamol, tedy léky s jeho obsahem. Stařičký doktor ale řekl mladé mamince, aby to neužívala, protože třeba ještě budou objeveny v té době neznámé škodlivé účinky. Dlouho po smrti doktora se ukázalo, jak prozíravý to byl odborník. Já se tutíž řídím stejným motivem a tak jsem vyvinul metodu, kdy dílo v úle není v době léčení. 

Nevím, zda se nebudu opoakovat, ale asi jsem následující nepsal sem, ale někomu v mailu. Nejsem praktický ani systematický, vše dělám nějak živelně, “ z voleje” a pak se umím divit.

Vloni jsem zimoval 44 jednotek (na dotaci nárokoval asi jen 30, už nevím přesně a jsem líný to hledat).

Letos mám hlášených a i na dotaci stejně = 32 vč. Po zimním úhynu 9 vč jsem něco ještě zrušil a snížil stav na těch 32. Další rok zase uberu třetinu, už to nezvládám. Zruším úplně jedno ze tří stan.

Ovšem najednou je tu jeden důsledek. Mám mnoho banánovek s vyvařenými rámky. To mi nějak předem nedošlo. Každý rok jsem zápasil se dny, nástavky a hlavně rámky. Jenže když jsem ubral úly o 12, mám najednou nadbytek den i úlů = nástavků, můžu vyřazovat opotřebené.

Ale najednou mám navíc asi 120-140 celorámků (po vyvaření letošní podzimní várky přibydou další) a asi 400 polorámků + asi dalších 300 z minula a taky mě čeká vyvaření asi 20 TLumičů (některé pod VN ještě jsou). A tak se mi zdá, že už nebudu nikdy vyrábět rámky.

--------------------------------

Vyvařené rámky ale nejsou krásné. Ve VN by mi to asi tak nevadilo. Ale na med musí být všechno špígl nýgl. Sice to zákazník nevidí, ale já to vidím a beru do rukou. Našel jsem způsob, jak zašlé rámky očistit rotačním drátěným kartáčem upnutým do stojanové brusky. Asi jsem se tu o tom už zmiňoval. Které polorámky (i celorámky) nejsou hezké ani po odrásání, končí v propadlišti dějin. Stejně tak polorámky z TL už se ani nesnažím čistit odrásáním - bývají dost černé, ohavné.

Neukecal jsem se k fumigaci. Protože:

Byly roky, že jsem se na podložky po fumigaci nepodíval.

Pak mě zblbnul Petr abych se zajímal. Tak jsem za 24 hodin - už neuklízely, našel na podložkách (nemám sejta) 0, někde do 5, jinde do 10-20 VD. Někde i (asi) 50 (nepočítám to) a taky vždy byla 2 a i 5 vč, kde bylo víc než 200 a taky asi snad 500 - odhad, nepočítám to nikdy. A tisícovku za program nenažranci, který to z fotky uměl spočítat, jsem byl lakomej dát.

Vstávaly mi vlasy na hlavě z té hrůzy, že v několika vč bylo tolik brouků. JENŽE. Tu se stalo, že přišla nemoc a nic jsem neudělal. A co se pak v dalším roce stalo? NIC…

A tak několik let za sebou a tak to už zase nesleduji.

Vloni jsem vůbec nedal Gabon, nešlo to, nemohl jsem chodit, natož včelařit. Taky jsem nenakrmil cukrem a byl smířený, že nepřežije nic. Petr mě přesvědčil k jedinému ošetření - udělal mi ho acetonaerosolem  Varidolem 26.12.2024 a to bylo JEDINÉ LÉČENÍ ZA CELÝ ROK 2024. Padla necelá třetina vč - hlavně slabší záložní matky, ale ne na vytracení z úlu - CCD, ale prostě se pokálely. Uhynula jen ta vč, kterým na VN plném melecitozního tuháče zůstal NN plný melecitozního tuháče. Kde NN s tuháčem nebyl v úle vůbec a nebo jsem ho dokázal před zimou dát pod VN, z těch nepadlo nic.

Letos Gabon dostalo všechno a tak se mi do fumigace nějak nechce. Domluvím se s Petrem a nejspíš to bude zase už jen rána jistoty kolem vánoc acetonaerosolem. Aceton s účinnou látkou proniká do chumáče vždy a tak je účinnější.

NIKOMU ALE MOJE PARTYZÁNŠTINY NEDOPORUČUJI K NÁPODOBĚ!!!! 

Jen se tímtopříspěvkem pokouším vysvětlit, proč se nevyjadřuji k léčení. Neléčím a vysvětluji proč se mi nechce.

Podle Dolu a obecného mejnstrýmu bych už asi 12 let neměl mít ani jednu včelu. Nebo asi víc let, prostě od roku, kdy mi nesmí do včel žádné kyseliny nemám žádný problém. AQno, stačilo tak málo = netýrat včely KM ani jinýma sra.kama. Pravda, taky nesmí být očka, sejta a další nesmysly, jako je ntřeba paroprodyšný strop a nebo tvrdá folie na stropě. A tak dále, píšu to pořád dokola.