»
Odpověď na příspěvek uživatele
goro z 07.01.2026, 09:14:26
Postupně i na předešlé a na přeskáčku.
Medu přinesou stejně i když mají malé česno a tak by to bylo jedno. Jenže je méně vlhký med a méně loupeží. Proto se mi ZDÁ, že je malé česno lepší, než velké. A pořád je ve hře i něco, co ještě neznáme, ale prostě s malým česnem je včelám líp, i když my si myslíme opak (že mají na česně tlačenici a přitom je to možná jen důkladnější vstupní kontrola, nebo něco jiného). Protože se na včelu díváme lidským pohledem a toho se snažím oprostit.
----------------
ale nepochopil som skutočne toto : “Úplně jste ignoroval tuto ZÁKLADNÍ premisu mého sdělení, tedy že TUPÁ příroda pracuje stylem pokus/omyl.” ..to má byť čo???
Přírodě je jedno a nemá mechanizmy jak něco pojistit, nebo udělat nejefektivněji, prostě to udělá nejsnazším způsobem a teprve pak se ukáže, zda to bylo dobře. A ukáže se to tím, že vč přežívá dlouhodobě a nebo relativně brzy zaniká. Sám fakt, že se někde roj usadí nezaručuje, že je to pro včely vhodné obydlí.
S tím také souvisí, že není statistika, která by jasně prokázala, zda je pro včely (méně úhynů například) lepší výška rámku 30 než 24, nebo která orientace díla je lepší a zda je čtvercovost lepší, případně vhodnost materiálu na úl - dřevo vs plast a tak dále. Za celý život se domnívám (mám téměř jistotu), že se některé věci nezpracují statisticky ZÁMĚRNĚ. Proto, aby nebylo jasné, že je něco nejlepší, protože liberalizmus vnucuje názor, že je vše stejně dobré, když to tak někdo chce a liberalizmus vědomně znemožňuje (mocní nepřidělí grant) na výzkum, který by prokázal, že je něco lepší než něco jiného, protože je nepřijatelné dokázat, že je liberalizmus vadná ideologie. Proto se o to snažím aspoň takto já, sám, většina se ke mě nechce přidat.
------------------------
toto jsem při nejlepší vůli nepochopil a proto nereagoval-
.."tá otázka nepúšťať včely POD RÁMIKY PLODISKA ALE “DO” RÁMIKOV PLODISKA by možno stála za premýšľanie či skúšanie…"
-------------------------
Ano, snažím se čerpat i jinde, ale při tom se spoléhám na dostatek odborného vzdělání x (ne plus, ale krát) vlastní, i zkušenosti předků a známých a tím většinou vím předem, co je hloupost a ztráta času. Případně umím vidět souvislosti. Například kde se včelaří jen za platby za opylování a manažeři zemědělců jsou blbí a nechápou, že malé vč má málo opylovačů - že je v tom přímá úměra, tak tam vychcánkové nadělají šestirámky. TOTO JE PŘÍKLAD! A pak, stejně jako “kult cargo” známý z ww2 z Tichomoří, praktikují tady a diví se, že udělali stejné skříňky jako byla Americká rádia, natáhli k nim liány jako dráty a dokonce na sloupy dali i izolátory z mušlí, a stejně líbezné anděly ani hudbu sfér ne a ne zaslechnout… Pak, jako s blechou, usoudí, že je nutné ještě víc lián a ještě víc mušlí a že se to přece nakonec musí podařit! A nebo, že se andělé zlobí a tak obětují mladé holky (ty vojáky zajímaly) a nebo budou domnělé bohy uplácet jinak, ale bude to pořád marné, andělé ani nemuknou.
Kdo nemá vzdělání, logické myšlení a nechápe nejširší souvislosti, ten se pak nadchne pro nesmysl, který jiní vědí předem, že nebude fungovat a nebo za cenu více práce a více jiných nákladů. Snad se dožiju a uvidím, jak nadšení ze šestirámku vystřízliví. Stejně tak vyšumí do zapomnění ležan a stejně tak už mizí nesmysl NN systém. Kde přežívá, tak to už není Farrarův NN systém = práce jen celými nástavky a nikdy jednotlivými rámky, tedy rotace nástavků, ale v jiné formě, jako u Gora a Marxe (a dalších, třeba MS), kdy je to jen komplikvanější Blaník. Od začátku (vyzkoušel jsem mnoho let po sobě) jsem věděl, že je NN systém (rotace) nesmysl a čas mi dal za pravdu. Ale nikdo z těch, co se mýlili, dnes nepřijde a neřekne: "měls pravdu, já byl vůl, že jsem tě neposlechl a naletěl, moh jsem si ušetřit náklady i zklamání".
Vy Goro jste zkusil vysoké rámky, ale nepochopil a nenaučil se je používat, asi vás taky nic nenutilo (jiné podmínky, to samé MS třeba). A tak dále, už je to nuda, píšu to pořád dokola.
