Příspěvky uživatele

Skvělá odpověď, děkuji. Jedno vím jistě - a konečně mi někdo vysvětlil můj neúspěch s NN systémem v podmínkách Podblanicka.

Jestli já nedonutím včely, aby chovaly trubce JEN v TL, budu mít problémy s jejich celkovým zdr stavem. V důsledku budu muset víc ošetřovat proti (asi) CCD, jak už vím, množství VD ve včelstvu (od 0 do asi odhadem 400 VD) nic závažného nesignalizuje.

Neměním názory, to vy jen špatně chápete moje vyjádření. Jestli sdělím, že metoda Blaník může fungovat v každém úle, myslím tím jen to, že kombinace vysoké a nízké míry. Protože, aspoň v Česku, DRTIVĚ převažuje chov včel pouze na mírách vysokých, s použitím pouze VN, tak k tomu, co převažuje (to je pak normální) se vztahují moje výroky. Takže můj výrok, že včely se dají úspěšně chovat v každém úle se širokonízkou mírou je myšleno, že to co v daném teritoriu převažuje a to je VN systém. Kdybyste chtěl, jsitě byste to pochopil, NN systémy jsou v Česku pořád jen ustupující slepá ulička. Prostě systém NN byl úkrok stranou a pomalu začíná v našich poměrech mizet. I vy to potvrzujete, že nedělíte plodiště a tak by v něm mohly být rámky vysoké. Rozumnější, pro včely lepší, pro rychlejší jarní rozvoj. Vlastně vy i Marx tedy děláte Dadantsystém, jen tomu úporně říkáte NN systém a tím jste mě oba dokonale zmátli, mě by to totiž vůbec nenapadlo, to je jako mít žebřiňák, ale dát mu pneumatiky, motor, ale místo volantu ponechat opratě a říkat mu auto. 

Tak to shrňme. Vy máte včely jen v nejblbějším Blaníku jaký si umím představit, kdy místo 10 vysokých rámků máte 20 nízkých, se kterými ale zacházíte jako s vysokými. Češi říkají, nad něčím tak nepochopitelným: “To nevymyslíš!"

V životě by mě nenapadlo, že by někdo mohl včelařit systémem Dadant, ale s jen nízkými rámky. Proč tedy ne pro plod rámky vysokými, pro včely i včelaře lepšími?

Tím máte nejméně 3 komplikace. 

1 - nemůžete zužovat - na Podblanicku byste měl polovinu medu a hlavně SLABÁ vč a vy tvrdíte, jak musíte mít vč silná. To by byl u nás protimluv! Netvrdím, že v celém Česku! Já včelařím celý život pod Blaníkem a pár let v malém kousku Posázaví, mezi Divišovem a Kácovem. Nebo spíš Čs. Šternberkem a Kácovem, abych se držel Sázavy.

2 - neumím vám věřit vaše tvrzení, že plod máte ve srostlých NN, které nedělíte a pak naráz vyměníte 2 nebo dokonce 3 NN, které by musela vč komplet postavit. Ale dokážu si představit roztahaný plod ve 3 NN a každý rok měnit jeden, asi spodní, vlastně to říkáte, jen svůj spodní NN neslrávně nazýváte TL. To, co máte vespod vy není TL, ale svého druhu POLštář - vysvětlil jsem, jaký je v tom rozdíl a vysvětlil jsem, proč jsem se vrátil k pojmu TL, kterého jsem já vynálezcem a jak vás čtu, ještě ani vy jste nepochopil, v čem unikátnost TL spočívá. Ale zpět k výměně celho NN namísto postupného přidávání vysokých mezistěn. To je moc práce a hlavně velký šok pro včely a ještě hlavněji, nesmyslně mnoho prostoru pro plod. Včely si nemůžou “přirozeně” dělat co chtějí a stavět co kde chtějí. Jejich PŘIROZENOST je, že by jim stačilo asi 15-20 kg medu na to, aby se vyrojily - rozmnožily. Jestli ale my chceme mít osoh, holt je nemůžeme… Jako krávě na mléko taky nemůžeme dovolit, aby si dělala co chtěla. Pak by měla mléko jen pro své tele, víc ona přirozeně nepotřebuje.

3 - nejdůležitější je ale jiná věc. Obecně se ví, že nejvíc starostí s úhyny mají včelaři u těch nejsilnějších vč. Mockrát jsem to připomněl a mockrát jsem sdělil, že já moc se silnými vč neumím, mají v poměru k mojí práci méně medu, méně postaví a vždy více roztočů a vždy bez výjimky dají víc práce, ale hlavně nervů ke kilu medu. Jediné co už asi 40 let nedokážu, je vytvořit metodiku chovu slabých a středních vč. Vždy opakopatelnou metodu a opět v jakémkli NORMÁLNÍM úle, tedy úle s pouze VN a nebo v kombinaci dělničí plod pouze ve VN, trubčí plod a med pouze v panenských NN.

-----------------------------------

Pokusím se najít na netu co je Volejníkova metoda. Narazil jsem na to kdysi dávno ve Včelařství, ale hned v úvodu jsem v tom objevil nějakou hloupost, nelogičnost a moc velkou pracnost a tak jsem to vynechal jako pro mě nezajímavé, tehdy jsem byl já mnohem dál než kolega Volejník. Zrovna tak jsem nikdy nenastudoval Řeháčka, moc práce, moc komplikací a nesmyslně o 3 rámky těžší úl, když já budu jen stárnout. Hlavně ale česno uprostřed a pouze SS mi stačí k tomu, abych se tím dál nezabýval. 

-----------------------------------

Ale celkově vám pane Goro velice děkuji, KONEČNĚ jsem dokázal pochopit jak vy a pan doktor Marx vlastně včelaříte. Došli jste, jinde a jinou cestou a s jiným úlem,aleke stejnému systému Dadant. Vše ostaní jsou jen nuance a marginality. Potvrzuje se to,co tvrdím, že sestém Dadant je nejlpeší.

Pro mě je váš systém nepoužitelný, protože si moc neumím představit jak bych uplatnil to, na čem stojí a padá metoda Blaník a to je chov trubců POUZE v TL. Vám se POLštářem stane samočinně každý plodiskový NN, pak po jeho jarním odebrání a vyvaření musí přibýt další NN nad stávající NN s dělplodem. Pak je logicky trubčina úplně v každém NN a to já za žádnou cenu nepřipustím. Naopak, od příštího roku vyzkouším nepoužití vysokého SR a vč bude muset stavět jen v TL. Tohle je podle mě cesta ke zdravým vč s minimem a nebo žádnými VD bez kejklů a léčení a nebo s minimem.

-------------------------------------------

Pro úplnost, už mám (omylem k velké zlosti) jen jedno vč s délkou 39 na SS a letos nebyl výhřez plotýnky. Navíc se na TS vč daří lépe a mají rychlejší jarní rozvoj = víc medu při stejné (na stejně dlouhé ruce pohodlnější) práce. Nic víc já vědět nepotřebuju. Petr na TS kvůli včelínu přešel už předloni. Má ale dva úly po otci na SS a v těch je právě letos ten jeho problém, jedou CCD a jednou devastující loupež. Ty úly prý vyřadí, byly jen pro oddělky - udělal do toho vždy odd a ten tam pak zůstal jako včelstvo. Možná je to náhoda, ale já ve svém věku už žádný pokus-omyl nebudu zkoušet.

Teď mi dochází, že obě vč na míře D-B u mě jsou v atypech na SS a tak mě napadá, jestli moje rozpačité výsledky s originálním Dadantem nespočívají právě ve studené stavbě. Dost velká náhoda ze 32 3 blbá vč a všechna 3 na SS.

Mím, že majitelé Langů nemají jinou možnost a nemyslím to jako rytí nebo jako výsměch či dráždění. Tohle píšu pro začátečníky, kteří se teprve rozhodují. Co bych udělal s Langem já po svém zjištění o SS? Prostě bych udělal laciná, jednoduchá dna ale Tom na půdoryl Langstrothu, ale pootočená na TS. K tomuto se vrátím v jiném vláknu.

Než tu budu pracně poněkolikáté vypisovat svojí provozní metodu, chci se ujistit:

Těžíte jen panenský med?

Nemáte v plodišti starší rámek než 2 roky, max necelé 3 roky?

Jak zužuje? A zužujete vůbec? A jak to děláte?

Kolik NN má váš úl, jak je vysoký?

Chováte trubce pouze v nejspodnějším NN?

Kolikrát za rok léčíte? Čím?

Považujete za polodiště jako Marx 2 NN “srostlé” na sobě a během jedné sezony je vůbec nedělíte?

Popište, prosím, vy tak podrobně, jako já svojí provozní metodu, vy tu vaši. Děkuji.

Totiž. Jestli nemáte NN systém podle Boháče, Ptáčka a ortodoxních československých (spíš asi Českých) nízkonástavkářů, ale podle Marxe - já Volejníkovu metodu vůbec neznám, jen vím, že existoval starý včelař toho příjmení, pak by bylo jednodušší mít VN pro plod = dvě nízké bedny na sobě a v nich místo dvou pater N rámků = 20 ks rámků, tak pouze 10 rámků vysokých. To by bylo podle mě logičtější - šlo by třeba zužovat.

O tom, že je vysoký celistvý prostor pro jarní rozvoj lepší než dvě patra NN se snad nemusíme dohadovat, nebo ano? A nebo taky nepotřebujete med jako Marx? Já vlastně vůbec nevím jak to děláte a hlavně, protože nemáte VN, nemáte srovnání. Jak potom můžete něco tvrdit? Kolik měr jste vyzkoušel souběžně s mírami jinými?

Že něco tvrdím já, OK, můžu blábolit. Pak ale stejně blábolí Ing. Kamler, bývalý ředitel Dolu? A světoví včelaři, kteří tvrdí, že kombinovaný systém je nejlepší pro včely a výnosy medu s nejmenší pracností, jen je tam obtížná obměna vysokého díla. Ale oni to řeší norským zimováním každý rok jiné třetiny vč + tvorba oddělků a tím docilují, s vyšší pracností sice (přemetání na M) dostatečně obměny vysokého díla. Jiní Západní včelaři rezignují a neobměňují vysoké dílo. Viděl jsem plást v řezu, kdy byl uprostřed víc než 10 mm tlustý. Včely totiž okoušou jen buňky, dna vykousat nedokáží. Tak takovéto patly matly, jako jsou někteří (většina) velkovčelaři na Západě, já nappodobovat v životě nebudu!!! A proč to tak Záípadní velkovčelař dělal? Prostě vůbec nedávall  mezistěny aby nenažraně vydělal co nejvíc. Vůbec včelám nerozuměl a až když mu jeho český dělník řekl, že se z malých buněk líhnou malé včely, ty mají malé volátko a tak při stejném úsilí a čase přinesou méně, tehdy začal TEORETICKY uvažovat o mezistěnách.

Tyhle Zápoadnéí “machry” si já za svůj vzor rozhodně nevyberu, tyhle ne! To oni tady by se měli učit, mě nemůžou naučit nic!

Neptejte se mě jací konkrétně světoví včelaři, nepamatuju si je, kdy že tvrdili, co nyní sděluji já, protože když ještě nebyly PC a internet pro lidi, nenapadlo mě si někam psát zdroje svých znalostí a svého vzdělání. Vy si pamatujete autora Slabikáře? Já vlastně slepě uvěřil Boháčovi, když toto tvrdil a zdůvodňoval tím, že NN s rotací nástavků to řeší samočinně. Tehdy - sám žádnou cizí řeč neumím a byl jsem tak odkázaný na Včelařství a českou odbornou literaturu a třeba Boháčova tvrzení a tak třeba lhal (a nejen on) když to tvrdil, aby prosadil pouze NN včelaření? Já dodneška nepochopil motiv, proč to tehdy Boháčovci dělali. A jak moc to museli mít propagátoři NN systému u soudruhů dobré, když směli vychvalovat Americké, Německé a Západní včelaření obecně. Přitom by bývalo bylo chytřejší držet se včelaření Sovětského. O tom vím hodně, protože táta uměl dokonale rusky i Německy a četl i italštinu - ti se ale ve včelaření nikdy nijak nevyznamenali, měl jsem docela přehled o sovětském včelařství. Vedli jsme s otcem předlouhé debaty ještě s bratry o tom, co otec vyčetl v Pčelovodstvu, které odebíral asi 30 let.

To je pořád dokola, pravdu mám já a je lhostejné, jestli se to líbí nebo nelíbí.

Jestli chci u zvířete, což je soubor miliard buněk, změnit genetický kód, musím zabít to zvíře CELÉ, tudíž všech několik miliard buněk. U včelstva zabíjím jen jediného jedince - matku a zbytek, nikoli miliardy, ale v případě včelstva desítky tisíc “buněk” zůstávají naživu. Dokonce jde odebrat část, třeba polovinu včel - ekvivalent u zvířete by byla polovina buněk organismu, dát tomu jinou matku a čekat, zda se genetika zlepší. Když ne, naopak můžu vyřadit mladou matku a ponechat zvířeti = včelstvu geny původní. Tudíž výměna genůvč může být vratná, u zvířete nevratná.

O tom a ničem jiném se bavím. Tím je včela a včelstvo unikátní a tudíž pro ní musí být jiná legislativa než pro skot, prasata a ostatní DOMÁCÍ  zvířata.

První zvláštní pravidla (nevím, zda přímo zákony) o včelách a ve prospěch včelařů se datují už před Karla IV. Marie Terezie tomu dala už zákonný rámec a jednalo se právě o tu specifičnost včely, tolik odlišné od domácích zvířat. Naproti těmto faktům nyní jde zcela zjevně o další důkaz poklesu pokroku a zhoršování podmínek, kdy se vývoj vlastně místo k lepšímu ubírá k horšímu. Nevím co by kdo chtěl ještě za lepší důkazy.

Dávám palec, ale nesouhlasím, že je melecitoizní med druhý rok špatně. Naopak, mockrát jsem zjara, kdy nebyl od loňska tuháč pod VN celou zimu, hořce litoval, že ho nemám. Jiným jsem připadal jako magor tvrzením, že já mám melecitozu v KK rád. V normálních tuháčových letech je na 30 vždy kam nakrmit cukrem na přečkání zimy a tuháč je až na jaro. Na míře 24 je potíž. Ale nenakrmit cukrem a zimovat na celém úle totálně ubitém tuháčem jsem vlastně nikdy nevyzkoušel, nikdy tolik melecitozy nebylo za celý můj život.

Já totiž KK vynalezl sám, tedy začal jsem jí vědomně dávat právě kvůli pozdním srpnovým snůškám melecitozy. Co pak s tím? Tak jsem to začal dávat v půlce září dolů. Pak jsem to objevil u Řeháčka i u Sedláčka a došlo mi, že to je vlastně jimi popisovaná KK. Jen s tím rozdílem, že přinutit včely v letech bez tuháče aby jí zaplnily cukrem se mi nikdy nepodařilo, vždy byla nanejvýš plná napůl, jen na prostředku.

Prvně jsem to s pomocí Petra udělal jen u dvou vč před asi 28-30 lety, několikrát jsem to podrobně popsal. Další rok byla ta dvě vč tak skvělá, silná, žádné pokusy o rojení + nejméně o bednu = 15-16 kg medu víc, že jsem to začal dělat každý rok. A to, i když, bohužel, tuháč nebyl.

Není to provokace, vůbec mi nedošlo, že úl s pouze jednou mírou je také každý NN systém (rámek vyšší než 18,5 cm je považován za míru vysokou, vše nižší se označuje jeko NN systém). Omlouvám se. NN systémy jsou ještě pracnější než je Adamec nebo Čechoslovák, nebo L 1/1 (232 mm) - tedy úly s jednou VYSOKOU mírou a proto můj omyl. Já vůbec nechápu důvod, proč někdo vydrží u NN systému, když je to nejpracnější a nejméně efektivní způsob rozběrného včelaření. Vysvětluji si to pak jedině patologickou láskou k velkému množství práce na dosažení stejného efektu. Já pracuji nerad, když se nejedná o dřinu v lese a tak patologickému workoholizmu rozumím a snad jsem to v příspěvku, na který reagujete napsal smířlivě.

Když jste narazil na Americký úl a systém NN obecně, je to to nejhorší, co já poznal a vyzkoušel. Ale nejhorší ve smyslu nejvíc práce. Má to ale třeba i MUDr. Marx a včelaří v tom úspěšně, z mého pohledu by ke slovu úspěšně patřily uvozovky. Nemá med jen panenský a já jiný už nechci a hlavně nemá med každý rok. 

ALE co je podle mě horšího pro zdraví vč. On dva i tři roky nechává dva NN “srostlé” a neodděluje je a tím má vlastně jakoby CELORÁMKY a tudíž v NN systému pracuje jako v systému kombinovaném, tedy v Dadantsystému. Pak je plodiště ze dvou NN dost nelogické, dá se říci, že nerozumné.Už jen proto, že nejde zužovat, což by v případě vysokých rámků pro plod šlo snadno. Má to ale ještě navíc tu vadu, a pro mě základní, že v systému Blaník je stěží nějaký vysoký plodový rámek zaplodovávaný včelami celé dva roky, tři pak snad jen první krycí, protože v něm nikdy neplodují. Pro vč je pak šok, když se jim naráz odebere CELÉ plodiště a nahradí novým, asi z panenských rámků. Navíc Dr. Marx tím, že nemůže zužovat a na předjarním zužování je postavená CELÁ filozofie bezproblémové obměny plodového díla systému Dadant, má díky pouze nízké míře v celém úle zbytečně komlikované včelaření. Navíc se má za to, že staré plodové dílo je semeništěm nemocí, kromě moru třeba snad ještě horší hnilobu plodu. Kdo málo obměňuje plodové dílo, koleduje si o problém. Zbývají pak jen dvě možnosti. Buď Řeháčkův třináctirámek a nebo rezignovat na pravidelnou,plynulou a tudíž nenásilnou obměnu díla v plodišti jako u Dr. Marxe. 

A tak mi tedy ani Dr. Marx neuměl vysvětlit, proč nemá rovnou snazší a pro včely lepší pro plod vysokou míru Superjumbo = 325 mm. Tuhle míru má pan Malina a proto mě jeho včelaření zajímá, zajímá mě cokoli, co by nějak umělo vyvrátit ve světě nejověřenější maximální výšku vysokého rámku 300 mm, nebo tedy 30 cm a současně ne nižší. No a poslední věc na Marxově způsobu včelaření v Langstrothu 159 je, že málokterý rok pan doktor z těchto vč vytáčí med. Nechává jim vše, co si přinesou a většinu roků ještě dokrmuje. Jen, jak mi říkal, jednou za 3-4 roky mu jeho vč přinesou tolik, že jim může vzít po jediné NN bedně medu (já chci nejméně dvě, většinou mám nejméně tři bedny, u několika vč i čtyři a to KAŽDÝ ROK). Pan doktor nevčelaří pro med, tedy pro užitek, ale čistě pro radost a pak bychom srovnávali nesrovnatelné!!!!!! Já med chci vždycky a co nejvíc, já chovám včely, aby bylo dobře mě a ne, aby bylo krásně včeličkám. 

Vaše slušnost v případě důkazu, že je NN lepší pro včely a méně pracný pro včelaře je pro mě nepochopitelná. A také nezapomínejme na DŮVOD nízkonástavkového systému. Je jím rotace nástavků a práce s celými nástavky místo práce s jednotlivými rámky. A právě to poslední se ukázalo jako nepraktický a většinou neproveditelný nesmysl. Pak totiž mají pravdu ti kdo říkají, že dvojnásobek rámků v úle = dvojnásobek pracnosti. Nízkonástavkáři si prostě zbytečně komplikují práci. A nebo to dělají i s NN systémem jako s Dadantem = MUDr. Marx a pak je otázka PROČ tedy NN systém?

PROČ? Snad jen, že “někdo to rád horké”. Zní to ode mě posměšně, ale tak to není. Já toužím asi 40 let, aby mi to KONEČNĚ, mě hlupákovi, někdo vysvětlil, proč mít NN a nebo pouze VN systém a co tím získám navíc proti systému kombinovanému = Dadantsystém.

----------------------------------

Podle mě to souvisí se směřováním současného liberálního progresivizmu, což mnohem chytřejší než já popisují jako nejen konec pokroku, ale v jistétm smyslu “couvání”. Zatímco já vycházím z přesvědčení, že je třeba vývoj ustavičně ze všech sil posouvat kupředu, k menší pracnosti a nákladovosti jakékoli lidské činnosti, tedy k co nejvyšší efektivitě, liberálové omezují dopravu, nutí lidem kola a chůzi a nejlépe vůbec necestovat. Dokonce mají filozofii nerůstu. No a to je něco, s čím já bytostně nesouhasím a v tom bude patrně ten problém se mnou, že já vývojově stagnovat a dokonce couvat nikdy nehodlám začít. Doporučuji všem, koho to zajímá, poslední rozhovor z prof. Robejškem. To, co tvrdí on já tak vnímám roky, jen jsem to tak jako on neuměl formulovat. Je to v minutě 22:00.

https://www.youtube.com/watch?v=4b1SNzC5AWw

Protože ve vlákně zhroucení vč nechci překrýt páně Malinovo sdělení, dávám následující sem.

Volal mi Petr, že zjistil u jednoho silného vč ze 14 vytracení včel z úlu, tedy říkejme tomu CCD. A u dalšího těžkou loupež a zbytek včel, asi tak třetinu původní síly nadprůměrného vč. Domnívám se, že druhé vč zastihl ve chvíli hroucení. Jenže typické CCD je, že včely zmizí, ale úl není vykrádaný, i když má otevřené česno a u druhého úlu Petr objevil masivní loupež. To je změna, my dva zatím CCD v posledích asi 10 letech neznali. Přesněji já děle,a le Petr si odpravil vč KM, vše jsem tu podrobně popsal.

Někde jsem tu psal, že po spojení tří lazarů jsem objevil zústatek v síle jednoho ze tří spojených lazarů. Bylo to v souvislsti, že Goro to nenechá tak dojít a zlikviduje a já ne. Myslím, že zjistím stejné co Petr.

Totiž. Hlavně začátečníci zbystřete. Hodně čtu. A tak mi neunikla tvrzení vědců z Dolu a jiných, že než vč totálně zkolabuje, trvá dvě sezony. Vloni jsme, já i Petr, neneakrmili cukrem vůbec a nebo nepatrně, vč nebrala, protože byla ubitá melecitoizním tuháčem. Petr všude dal KK pod VN a nebo je odebral pryč z úlu a neměl úhyny. Mě a Tomovi4 padla jen ta vč, kde zůstala KK nad VN. Podrobně jsem to tu popsal a poksil se o analýzu.

Možná jsem se radoval (a holedbal) předčasně, možná mají pravdu v Dole a Petrovy potíže jsou následkem loňské melecitozy. Já se nyní už víc jak 10 dní ke včelám nedostal a tak docela trnu, co tam objevím. Dám tady na CHZ vědět a to i když to pro mě a metodu Blaník nebude lichotivé.

Mám nápad a nechci to být ZASE já, kdo udělá nové vlákno.

Názor pana Maliny, že mě je tu až moc a že by chtěl tady něco probírat bez mého názoru, je zajímavý a možná není pan Malina sám. I mě by vlastně zajímalo, o čem by se debatovalo a kam by směřovala debata. Tedy pokud by to byla debata a ne jen tlachání každý o tom svém bez ohledu na ratio.

Udělal jsem vlákno pro Javaliho, pro Kozinu, kdo udělá vlákno pro pana Malinu? Nepřispíval bych do něj, tak, jaké je páně Malinovo přání. A hned bychom věděli, co účastníci fóra chtějí víc a zda vůbec chtějí něco jiného. Zda chtějí spoluvytvářet obsah a nebo jen brát a neoplácet, jak se domnívám já. Polemikou totiž každý oponent spoluvytváří fórum. Takové vlákno, kde bych já nebyl, by umožnil návrat MS, Kozinovi, smidlovi a některým dalším. Viděli bychom, viděli byste hlavně vy, kdo mě nemusíte. Třeba bychom se dozvěděli, zda smidla má ještě včely  a jak se mu daří, i když, že by zrovna on přiznal případný neúspěch…

----------------------------------

A ještě mě napadlo postavit vše opačně. Mít úspěch v Blaníku a nebo i v Adamci, nebo jiném úle širokonízké míry, to není žádnej kumšt a umí to každý, nebo může umět, když bude chtít. Ale dokázat chovat včely jinak, v jiném úle, například jen s jednou mírou v jednom úle a přitom stejně efektivně, to by byla frajeřina!!! Pravda, je to neměřitelné, někomu (workoholikovi třeba) hodně práce pro dosažení stejného výsledku nevadí, ba naopak, rád pracuje zadarmo co nejvíc, protože cílem jeho snahy není efekt v podobě včelích produktů, ani radost ze včelaření, ale dobrý pocit za jakékoliv práce. Třeba proto, že tím pomůže dobré věci. A tak podobně.

Poruším včera daný slib, že se s vámi nebudu bavit a upřesním.

Máte pravdu, já fakt nebudu tlachat o ničem, o počasí třeba, ani o rozličných způsobech včelaření, když jsem drtivou většinu “progresu” vyzkoušel - NA ROZDÍL OD DRTIVÉ VĚTŠINY ČESKÝCH VČELAŘŮ a vím, že nejsnadnější a nejefektivnější je systém Dadant. Já prokázal, že v českých podmínkách není třeba Lang, není třeba originál D-B, není třeba Optimal a ani slovenské B a ani polské nebo ukrajinské UVR.  A už vůbec třináctirámkové bláznovství s ještě bláznivějším názvem Eurodadant. Já svůj úl (nevynalezl jsem ho, víc než o úl jde u Blaníku o metodu) nazval skromě podle národní české hory, protože jsem se narodil, žiji a dožiju po dní. Co vedlo Řeháčka k názvu Eurodadant je záhada. Spíš tím odhalil své tajné, nesoudně a nerozumně nebetyčné vlhké sny a ambice, věřil, že je to úl světový. Není. Ale, Řeháček umřel v době, kdy se EU ještě neprojevila ve své zhoubné současné podobě a tudíž musíme být k němu spravedliví.

Ing. Řeháček byl Čechem, jen se asi viděl EUropě. Já EU nesnáším a doufám, že se dožiji jejího rozpadu a doufám, že se jí nepodaří vyprovokovat ww3. 

Pane Malino. Chtěl byste mě mazat, inu progresivec na entou,on se každý, někdo dříve a někdo později vybarví. Demokracie alá progresivizmus, jasně, nejste sám, množíte se jako sarančata. Ale saranče bude škůdce, i když se na chvíli přemnoží, pak to příroda, nebo Bůh nebo Kdo, dá zase dopořádku. Jen kvůli světovým darebákům v té které etapě dějin trpí nevinní a darebáky k moci vynesou aktivisti jako jsou dnešní progresivisté. Tak už to chodí.

Tak já prostě budu vynechávat vaše duševní výplody (ještě jsem se z toho neuměl nikdy nijak poučit a nic naučit) a vy ignorujte mě. Pakliže někdo bude nějak diskutovat s vámi a odvolávat se na vaše názory a reagovat na ně, budu mlčet, protože nebudu číst nic, co tady (a kdekoli jinde) napíšete. Ale aby vás mazali, to bych rozhodně nesouhlasil, naopak, je potřeba abyste se ztrapnil sám. Na vašem místě bych se zamyslel, když se Kometa, která nemá žádný důvod se se mnou objímat, staví v naší výměně názorů spíš na mojí stranu. (Kometo děkuju, nezapomenu na to //už ani muk o koštěti😉//)

Ale já nad vámi pane Malino nelámu hůl, já nad vámi ne. Dál je to na vás. A ať jste jaký jste, povšimněte si všichni, že pan Malina pořád vyká, pořád se chová slušně a velmi civilizovaně a tudíž má velkou šanci vyzrát a prozřít. Jednou sem vtrhnul nějaký primitiv jako anonym a to mi spadla čelist. A myslím i ostatním.

-------------------------------

Ve skutečnosti (naše ignorování) to je ale ŠPATNĚ pane Malino! Lidi, i ti, co se neshodnou a dokonce i nepřátelé (a to my dva snad nejsme, i když jste se mě ve své mladické nezralé nerozvážnosti pokusil urazit) by spolu debatovat měli. Ale ano, moderní progresivizmus odmítá debatu s kýmkoli, pokud by měl jiný názor. Lidově řečeno: “Demokracie plný huby a jak přijde na lámání chleba, s demokracií si vytřou pr.el”. Jiná věc je diskuze odborná. Tam jsem nekompromisní. Možná se vám podaří přijít na to, v čem je ten rozdíl.

-----------------------------------

-----------------------------------

Javali a podobně smýšlející - DĚKUJU. Pro vás, PŘEDEVŠÍM pro vás to tu s Gorem vytváříme. A je dobře, že je Goro (ač starší) modernější liberál a já těžká předpotopní konzerva. Věřím, že spolu a díky vám, kteří se snažíte něco naučit, se nám tu daří vytvářet zajímavý obsah. Třeba neumím kreslit a buďme vděční Romanovi a Jirkovi za výkresy. A dalším a dalším za otázky, podněty, náměty, případně odkazy. To je skutečná spolupráce. Škoda Koziny, to jsem podělal…

Na přelomu 70/80 byla ve Včelařství reportáž mladého vysokoškoláka, který se dostal na dva měsíce na stáž v USA na včelařskou farmu. Byl k ruce zaměstnanci, což byl běloch, chlap jak hora pod 40 let, starší to tam tehdy už nedělali. Našinec nepoužíval ochranné pomůcky a Američan byl jak ve skafandru. Horko, dusno, ale kuklu, rukavice a skafandr - spešl kombinézu, si Amík nesundal, že náš blázen pracoval v šortkách a tričku nekomentoval. Náš student se nakonec zeptal a on mu odpověděl, že jak ví, že ho nebodne do oka a že neoslepne? Připomněl jste mi to kolego. Přitom student vysvětloval, že byly dny, kdy Americké Vlašky byly jak sršně a to se oblékl, jindy byly prý jak beránci a chdil do včel nalehko. Na Amíka neměla nálada včel žádný vliv, pracoval jako stroj a vždy dokonale chráněný. Myslím, že tam bylo jiné a daleko přísnější zdr pojištění. My tady měli idylu, co se pojistky týče. A máme dodnes!!!!

Já bez kukly, rukavic a monterbluzy s dlouhým rukávem a dlouhých kalhot nechodím do včel nikdy. Ani croxy a sandály, pantofle a podobnéí hovadiny taky nenosím, ale pevnou koženou šněrovací nízkou pracovní botu. Ještě pořád se tu seženou ty boty do tisícovky a vydrží dva roky. Zásadně nic od Vietnamců nebo z Lidlu, v tom se potí nohy a nevydrží to ani jedno léto, noha v tom není pevně.

Jsou to tyhle boty, je já koupil před 4 lety dvoje za 880 Kč. Podražilo…

Jo a je to česká firma, když nemusím, nepodporuju cizáky. (Slováci jsou mí a ne cizí a tak dávám přednost našim a Slovenským výrobkům)

https://www.vm-obuv.cz/pracovni-obuv-vm/sofie/?variantId=381&gad_source=1&gad_campaignid=22850543009&gbraid=0AAAAADhmWn3C3gtl4-QFORfuqCD39Puzd&gclid=Cj0KCQjwmYzIBhC6ARIsAHA3IkR_3HpbWkFjXBETJtasJuNy1LMqxoyb14FcMPaRvN38VoQl3E7LdSAaAgnnEALw_wcB

https://www.youtube.com/shorts/5PqG2GnGCqM

Nejsou všichni mladí tupci, naštěstí. Snad rozum zvítězí (a tu o Karkulce znáte?).

Včela není zvíře, protože za entitu považujeme společenství - včelstvo. Zrovna tak společenství lidí není člověk. Takže vaše konstrukce je trapně hloupá, ekvivalentem lidstva by bylo u včel zvířectvo. Zákon nedefinuje včelu jako včelstvo, ale jako zvíře.  To ale není na celé věci vůbec podstatné. Genetické manipuolace jsou moderní věc as dosud se neví, zda dobrá. A srovnání hraničí s tupostí, protože zatímco děliut a spojoivat včelstva a měnit jim genetiku umí i velmi podprůměrný včelař někde na zardaě, poli nebo lese, ke genetickým manipulacím je nutná laboratoiř a speciální vybavení. Takto bych mohl vysvětlit i ostatní vaše bludy. Platí to, že žádné zvíře nejde rozdělit na někoolik zvířat menších a pak je zase spojit v jedno ŽIVÉ zvíře velké. Tečka. Komu nejde vysvětlit toto, obávám se, že mu nejde vysvětlit nic.

Na své bláboly o tom, že někdo vědomně lže, byste měl být opatrnější, tedy kdyby vaše IQ mělo nějakou relevantější hodnotu, chápal byste, co se v lidském společenství Atlantické civilizace, vzešlé z judaisticko-křesťanské tradice, sluší a co je za hranou. Husy jsem s vámi (díky Bohu) nepás. Vy jste arogantní a sebestředně sebevědomý. Nic víc, vás tu zrůdnost - asertivitu učí ve školách jako prazákladní zákon džungle - demokratického kapitalizmu. Za nás se to nazývalo drzost a zpupná hloupost - je to o tom, jaký sud se nejvíc ozývá.

Něco vám předpovím. Jsem sice ateista, ale dobře znám Desatero. Jedno z pravidel zní ve smyslu cti otce i matku atd a tím je myšlena nejen pokrevní rodina, ale starší lidé obecně. Tohle slyšel každý a většina mladých to chápe nabubřele dutým mozkem po svém a nesprávně. Ale skoro nikdo už nezná tu druhou polovinu a ta je ve smyslu podmínky - abys dlouho žil a dobře se ti na světě žilo. Tudíž chudák, který nectí starší generaci nakonec není sám šťastný. Trpí nemocemi, rakovinami, hlavně depresemi a trpí psychicky, děti ho ignorují - neuměl je díky své naduté asertivnosti dobře vychovat a v kultuře to jde vidět například na kreaturách “Přemluv bábu”. (kvalitní člověk - umělec by se k něčemu takovému nepropůjčil) Sám se pak hroutí a ti nejodpornější si troufají na nejzranitelnější, na děti a staré lidi. Zařadil jsem si vás a děkuji, že jste mi sdělil, jaký jste doopravdy. Tím bych jakoukoli debatu s vámi definitivně ukončil.

Moje poznámka. AI programují lidé a naprogramovali jí aby vnímala dotčené Přikázání vztažně pouze na rodinu. To je ale už nepochopení dnešní dekadentní (mladé) generace. Správný výklad je ten, který uvádím já - naučili mě to dávno před tím, než Gates přinesl první PC a než potom naprogramovali AI. Ano, bude hůř, ono už dnes se nežije mladým nijak spokojeně a šťastně, i když mají plná koryta a válí se v prachách. Jen šťastní nejsou. My na tom byli, i za komančů, tisíckrát lépe.

Nevím, co vás vede k tomuto vyrývání. Přesto odpovím. Za život jsem potkal mnoho chytrých lidí, asi víc, než většina ostatních. Přičítám to dvěma faktům. Jednak umím rozpoznat potenciál protějšku - že je co se od dotyčného naučit a jednak, asi, dotyční poznali, že rozhovor se mnou, i opakovaný, není ztrátou času.

Vlastně se dá říct, že kromě mimořádné sečtělosti a samovzdělání, a to nejen ve včelařině, jsem se hodně naučil právě od zajímavých lidí. Když jsem kvůli vojně asi v 18-19 letech absolvoval test IQ, kromě solidního výsledku, o 15 víc než má nynější komunistický prezident, z psychotestu vypadla charakteristika asi ve smyslu:

Extrovert, k inteligenčně podprůměrným nesmlouvavě přezíravý, avšak jakmile rozpozná převahu jak v oblasti IQ, nebo dosaženého profesního úspěchu, k těmto lidem drží až posvátnou úctu. To jej však nevede k ctižádosti dosáhnout vyšších cílů v oblasti politiky a vyšších pracovních zařazení, branec má obecně problém s autritami, má abnormální sklon ke kverulaci. 

Je to přes 50 let, pamatuji si to už jen mlhavě. Přesně to trefili, bojuji s tím celý život, ale asi jsem tak naprogramovaný. Ovšem poslední věta je úplně dokonale přesná a vystihuje mojí povahu. Jamile mi měl v práci velet blb, nebyl jsem štont se dobrovolně podřídit. Naopak, jakmile jsem měl důvod si nadřízeného vážit, dýchal bych za něj. 

Umožnění podnikání bylo pro mě vysvobozením, byl jsem úplně první živnostník v dvanáctitsícovém městečku. Jako mávnutím proutku během půl roku zmizela moje chronická choroba vředů na dvanáctníku, jíž jsem trpěšl od 15 let, každé jaro a podzim peklo. 16 února 1989, asi půl roku před Sametovkou jsem téměř zemřel na akutní zánět slinivky břišní, bylo mi přesně 33 let. Dnes nemusím držet žádné diety a stravuji se bez sebemenších omezení. Stačily k tomu dvě věci - abych se nemusel podřizovat debilům, jejichž jedinou kvalifikací byla rudá stranická legitimace KSČ a mohl vypadnout z muniční továrny (držela mě tam desetiletá smlouva na byt). No a snad ještě důležitější byla osobní pracovní svoboda, že jsem se nemusel podřizovat neinteligentním lidem, i když do berňáků stát najmul soudružské kádry hned po jejich zahození rudých legitimací a ti se mi pak snažili mstít. Jenže neměli za co, nic mi nenašli a strašně moc se najít chtělo. Nenašli, protože jsem nic nepáchal a pasti tenkrát mladý režim na lidi ještě nedělal. To se za 36 let katastrofálně změnilo a dnes je živnostník pronásledovaný všemocným úředníkem a státem je považovaný za prašivého. Celkově je útlak a teror asi horší než za komančů. Nejen v práci, ale i v životě. Za komančů stačilo do Strany nevyrývat a v tu ránu byly moje osobní svobody stokrát větší. 

Jste pane Goro spokojený s mojí zpovědí? Nemám za co se stydět. Můj otec je 42 let po smrti a pádu bolševizmu se nedožil. Přes těžký útlak jen za to, že měl 3 dělníky a vychovával 2 učně a před válkou jako faktor pomáhal s obživou víc než stovce rodin, skončil na uranu v Příbrami, odkud se dostal jen “díky” těžkému úrazu (nebyl tam zavřený, jen nikde jinde nedostal práci a nepracovat by znamenalo jít do basy, a kdo by živil rodinu?), ale po uzdravení nesměl pracovat blíž než 50 km od Vlašimi, kde ho lidi znali a věřili mu. Přes to všechno, co táta od soudruhů vytrpěl, nezatrpknul, naopak tvrdil, že je bolševický režim pro obyčejné lidi příznivější a lepší po všech stránkách, než tak zvaná předválečná Masarykova svoboda, při které lidi na vsích chcípali hlady a ani ve městech nebylo většině do zpěvu. A že do pánů se nesmělo vyrývat už před ww2 a ve válce šlo o život. Oba rodiče tvrdili, že tak zvané demokracie se ještě nikdo nenajedl.

Nechápal jsem ho, nechápal jsem ho ještě asi až do roku 2000-5. Až nyní mu dokonale rozumím. On se mého nynějšího věku nedožil, zemřel v 64 letech v roce 83. Vše předpověděl, po Gorbačovovi nebylo ještě vidu ani slechu a Brežněv byl snad ještě naživu. Přesto táta tvrdil, že se jednou vzbudíme a za souseda budeme mít opět velké, nebezpečné spojené Německo a Západu se prý máme bát, ne Ruska. Tvrdil, že se Sovětské impérium rozpadne nejpozději do roku 2000 a že u nás zase bude svobodné podnikání. Tvrdil, že u každého kravína, fabričky, obchodu bude stát vila amerického nebo německého kapitalisty a před vilou luxusní americké auto, kteří to tu jako ve frcu všechno koupí a my na ně budeme pracovat za žebráckou mzdu. A tak dále…

Není snad den, abych si na něj nevzpomněl a na jeho tvrzení, která tu nelze vypsat všechna a vše se vyplnilo (hlavně to mladé nezajímá a asi ani staré). Jen třeba obchodní řetězce si táta neuměl předtavit (i když obdivoval Baťu a znal do detailu o jeho podnicích všechno) a že by někdo zničil zemědělství ho taky nenapadlo. Že třeba všechna voda bude patřit cizákům, kteří můžou, když budeme zlobit, zavřít kohoutky a další darebáctví, to si ani můj jasnozřivý otec neuměl představit. Ale říkal, že pozor aby kohoutky s ropou a plynem nezavřeli Rusové. Že si je zavřeme nadšeně sami a budem platit 4 x víc PŘÁTELŮM a 4x levněji od nepřátel to nebudeme chtít, tak že by se k moci dostali takoví inteligenti, tak to si ani můj táta neuměl představit. A tak dále, a tak dál…

Ach jo, tady to máte Martine všechno už 1.2.2024

https://www.chovzvirat.cz/diskuze/tema/18702-co-do-kuraku/#prispevek180885

Fakt, že útočí na vás a na kolegu ve stejný den ne je  důkazem, že jim nevoníte. Lidská hygiena je neoddiskutovatelně základní věc a součástí jsou aviváže a taky třeba deodoranty a voda po holení, parefémy. To včelám vadí tak, že se někdy chovají jako zběsilé. Taky repelenty, ano, i jsem narazil na magora, který se nastříkal repelentem v domnění, že odpudí včely. Rozzuřil je tím k nepříčetnosti!

Další co mě napadá, že jste možná zbrklý a nechováte se tiše, doslova něžně, ohleduplně. Kolega se u nich chovat umí a jeho nechají napokoji. No a taky se říká, že třeba pes nebo jiné zvíře z potu pozná strach a kdo se bojí, na toho si troufnou. Taky stoprocentně poznají nejistého váhavce, který jde do včel a neví úplně jistě co chce dělat.

Voda místo kouře. Funguje stoprocentně a ví se to dávno viz mlhovka jako prazákladní včelařská pomůcka (vůbec nevím, kde jí mám). Ovšem voda musí být čistá!!! Jakékoli nasmradění neradím, co voní lidem nemusí vonět včelám. Ale hlavně. Kouř odvane a včely vyvětrají. Ano, při silném kouření PRÝ hrozí nasmrdění medu. Za mě je to nesmyslný blábol, kdo něco ví o uzení také ví, že několik minut na nasmrdění nestačí, udírna je vzduchotěsná a není tam nic než koncentrovaný kouř a i tak se za pár minut vůně kouře ničeho nechytí. Stačí myslet.

Ale jak je ve vodě do mlhovky něco, co s tou vodou udělají? Co se s ní stane, i když je čistá? Z velké části se odpaří, smradová věc ale zůstává, je to tak? Je to sice třeba přirodní, ale pořád chemikálie! Včely se na vodu vrhnou, nasají se jí. Co se s nasátou vodou v jejich těle asi tak stane? Ony nemají nop ani hadr s kýblem a jinak se té vody zbavit neumí než jí vypít. Pak se jí musí zbavit - odpařit jí a to víme, že je pro ně vždy práce, protože když vodu chtějí, přinesou si jí PŘESNĚ tolik, kolik chtěly. Likvidace nadbytečné vody by mohl být problém, kor něčím nasmrděné. Ale to je jen moje dedukce, nic o tom nevím a blbostmi si mozek nebalastuji. Prostě já vodu ne a hotovo!

A kouř není také jen tak. Já používám, možná nesprávnou zásadu, protože se v kouři u včel jedná vždy o dřevo napadené hnilobou a houbami a za sebe mezi tím moc neumím chápat rozdíl a tak srovnání s uzením masa možná kulhá. Ze zkušenosti víme, že sušené chorošovité houby jsou do kuřáku velmi vhodné a tudíž stádia hniloby včelám nevadí. Ale jak se rozhodovat jaké dřevo - práchno - použít do kuřáku? Uzení masa jde pouze nejehličnatým dřívím, jehličnaté by zničilo maso hořkostí a kyselostí. Proto jsou nevhodné do kuřáku všechny jehličnany. Tak snadné to je. Jo a taky zrzavě drobivý troud z dubu je krajně nevhodný a dubový a bukový troud taky nepoužívám. U buku asi moje pověra, dub má moc tříslovin. Ale v dubovém lese seberu dubovou zpráchnivělou větev, samozřejmě.

A jen souvislost k uzení, možná to někoho zajímá. Kdysi jsem pracoval se Slovákem ze Žitného ostrova. Bavili jsme se s chlapy o nejlepším dříví na uzení. Jedni vychvalovali univerzální buk, někdo jasan, olši, dub, švestku a tak dále, prostě tvrdá dřeva bez kůry. Slovák mlčel. Na jasnou přímou otázku se usmál a řekl, že nejlepší je vrba. Na náš údiv se opět pousmál a sdělil, že u nich nic jiného neroste (znáte to o Daliborovi a houslích?). Ale to byla jen perlička na závěr, která už není o včelách.

-----------------------------------

Ještě se Martine vracím. Nepotíte se nadměrně když jste tak oskafandrovaný jak popisujete? Sám bez kukly a rukavic nepracuji - dřívější alergie mě naučila. Ale na holém těle mám starou do světlšedé barvy vyšisovanou montérkovou blůzu - včelař má být “světlý” a ne černý. A montérky s laclem, mám několikery červené, zelené, béžové - kalhoty už neřeším. Když je vedro mám velmi tenkou světlou košili + ty lacláče. Jo a včely neodpustí ani jediné pivo nebo panáka. Jo a taky jsem znal pána, ve fabrice leštil ložiskové kroužky v mašině v ruce drženým páskem velmi jemného smirku, v rotačním jakoby lavoru, kdy stroj rozstřikoval petrolej, sice na leštěný kroužek, ale mikrokapénky lítaly všude kolem, šlo o vysoké otáčky. Chlap ať se sprchoval jak chtěl, pořád smrděl petrolejem. Včely ho mohly sežrat!

Nejde o délku včelaření. Jde jen a pouze o vaše namachrované sebevědomí. Nejste pokorný a nehledáte, stejně jako Javali, skutečné ratio. Prostě žebřík, kdo není vejr a dá si říct, není potřeba. Jako není potřeba UVR a jako nebyl potřeba Langstroth. Kdo si pořídil L, byl jen nevzdělaně aktivistický a vlezl by Američanům do řiti. Stačilo mít vzdělání a povědomí, co se sem hodí. A stačilo mít národní hrdost. Ale hrdost je jedna věc a druhá je když z nevědomosti - nevzdělanosti to člověk neuměl posoudit a naběhl si na prozápadní propagandu. Jen skutečný chlap umí uznat chybu a přiznat, že se dal napálit. Ono stačilo o L něco vědět a rozumnému by došlo, že v jiném úlu to prostě nespočívá.

Zkrátka nechat dvě bedny medu je iracionální, v užitkovém chovu idiocie. Tedy ve chvíi, kdy říkáte, že chováte včely pro med. To jeako chodit do práce, ale nechat firmě dvě třetiny výplaty. OK,  každého věc. Ale dělat z hlouposti a neumění ctnost, to mi “rozcuká voko”. Abych vysvětlil jak to mám já s ponecháváním medu včelám. Nerad vytáčím, hlavně odvíčkovávám a vždy s tím mám problém a často se nepřemluvím a nevytočím pozdnější medy. Ale já z toho nedělám jako že ušlechtilou ctnost, jak miluju včely, že jim nechám med. Ho.no, jsem prostě línej jak vandrák vytáčet a přiznám to. A ne, že to budu vysvětlovat jako vy. Protože je rozdíl být líný a blbý. Nechat včelám med je blbost nebo lenost. Lenost je taky špatná vlastnost, ale dá se s ní něco dělat (když se bude chtít a nebo lépe MUSET). Naptoti blbost je diagnoza, obyčejně neléčitelná a nezvratná. Lenost vlastnost získaná, blbost je vrozená. Ale i sblbostí jde něco dělat, tedy když si dotyčný dá říct.

Prostě s vámi se já neshodnu v ničem. Tím neříkám, že jsem lepší člověk, jako včelař mám proti vám výhodu. Jsem schopný a ochotný připustit, že je někdo chytřejší a snažit se od takového něco naučit. Vaše myšlení znamená stagnaci, vy už nemáte kam svoje včelaření posouvat, vám je všechno jasné a jste s tím SPOKOJENÝ. Dřív byli statisíce let lidi spokojení se životem na stromech. Jen někteří pokádali rouhačské otázky, jestli by nebylo lepší ze stromu slézt a zkusit jeskyni. Díky lidem jako já dnes už nežijeme na stomech. Ano, vždy jsme byli v menšině.

No ano, nic jiného neříkám a to vím. Nevím ale, co jste tím chtěl říci? Jen to, že souhlasíte? No ano, ale pak z toho vyplývá neuvěřitelná škála věcí, které státní a i EU moloch míjí a ignoruje. O tom se tedy bavme. Mě nazajímá, jak věci jsou - to víme a žijeme v tom marasmu. Jak jsou to víme. Ale bavme se jen o tom, jak by být měly a co pro to, případně, udělat. Taky se můžeme a nejspíš se shodneme, že jsme bezmocní a nemůžeme udělat nic. Ale aspoň si to povíme, shodneme (nebo neshodneme) se a budeme do budoucna vědoucí a taky připravení využít šance, kdyby přišla. Také se na nás může nabalit někdo další, komu by naše názory aspoň částečně zapadaly do jeho vidění věcí kolem nás. Jednodušší, líní a neochotní oplácet to odbývají větou: “To my nezměníme”. Pak mě ale nemůže nenapadnout KDO nepravosti změní? Marťani, Babiš? Donald? Ti ale udělají jenom to, co uvidí, že se lidem líbí nebo nelíbí (a většinou ani to ne) bez ohledu na to, jestli to je správně a nebo není. A že nevíte, co je správně? No, právě!

Od zadu. Teror je dobře míněný, někdo to holt neustojí (Kozina a jiní) a já to vůbec jako nějaký teror neberu a nemyslím. Naopak, mám velký zájem vás něco naučit, ne urazit, i když i to se mi taky někdy podaří. Na druhou stranu z vás, nemyslím konkrétně pouze vás Javali, ale z vás mladých (i starších) někdy padají takové nesmysly, že mi “cuká voko!”

1 - Jste vedle. Hýbat s rámky naopak musíme, prazáklad Blaníku je, aby byly straré v zadu = nejdál od česna a u předku mladé. Jinak není možné v Dadantu rozumně obměnit dílo. Zamyslete se proboha! Přijdete na to sám, psal jsem to jako PRAZÁKLAD jakéhokoli Dadantsystému mockrát. Jak jinak chcete vyřadit staré nevyhovující rámky? Jen a pouze proto vadí zebrování - které by jinak asi smysl mělo, že pak by nebyly zadní neobsedlé rámky v předjaří ty nejstarší, ale nazebrovaně staré s mladými. A my právě JEN A POUZE dvěma věcmi dociluje toho, co Západ neuměl pochopit. My zužujeme. Tím se za blinovku dostanou POUZE STARÉ rámky, tam je včely vyjedí a my je můžeme vyřadit a vyvařit. Protože se v Blaníku NIKDY NEVYTÁČÍ STARÉ DÍLO = vysoké dílo, nešlo by obměňovat vysoké dílo. Když říkám, že je Západ primitivní a že tam jsou proti nám MIZERNÍ včelaři a hlpoupější lidé, tak třeba tohle je důkaz. Nezužují tupci a zebrují a pak nechtějí Dadant, že prý nejde obměniti vysoké dílo. Být člověkem ze Západu je diagnoza! A já děkuju Bohu, že já rozhodně nepatřím na Západ, jak se nás blbuše, zlé Mirky, zdechliny a další zmetci snaží přesvědčit. Ne, my na východě jsme lepší a chytřejší a já se Západem nemám a nechci mít nic společného! Já na Západ nepatřím a nechci!

Ano, v úle je tma, nicméně včely se ve tmě umí pohybovat s absolutní jistotou - vše tam funguje chemicky. Neposuzujte jejich život lidskýma očima, kdy mnozí, i když vidí, stejně dělají blbosti. To se včelám nestane. Včely nedělají blbosti nikdy. Ony poznají změnu bleskurychle a umí se jí přizpůsobit bez nejmenších problémů.

2 - Máte pravdu jen částečně, grilování vadit včelám nejspíš nemůže, to asi vadí víc vám, jinak by vás to nenapadlo (v Německu už se prý grilovat nesmí a to kvůli lidem jako vy, že to sousedy prý obtěžovalo a taky je to prý neekologické - zelená idiocie). Požár někde je celkem v divočině běžná věc, a nebo ne asi běžná, ale včely se s ním setkaly za miliony let vývoje nesčetněkrát a umí s tím žít. Dokonce se umí usadit roj v komíně a klidně tam žít. Samosebou jde o komín nepoužívaný, smrdí ale dehtem a sazemi nesmírně, je to tak? Ale, je tu jedno obří ALE!

Když se do kuřáku přidá malinko propolisu, kouř velmi příjemně voní. Voní lidem, moje máma to dělala a nešlo jí vysvětlit, že to je špatně. Neuměla pochpopit, že co je příjemné lidem, nemusí být příjemné jiným tvorům. Ale ono tohle je u včel ještě závažnější. 

Včely ucítí kouř, zpozorní a “řeknou" si, bacha, někde hoří. A pracují dál, jen vědí, že někde hoří. Tím je odvedena jejich pozornost a chuť na rvačku, najednou začaly mít vážnější starost, někde hoří a je nutné sledovat a hlídat, zda se to neblíží a kouř nezintenzivňuje. Jen na tomhle efektu je založené vykuřování při práci se včelami. My tomu říkáme, že je to uklidní, ve skutečnosti je to varuje, že zásah včelaře není tak strašný problém, jako požár někde nablízku. Taky se nesmí kuřákem hulit do včel, ale foukat kouř jen co nejméně a jen jakoby nad úlem, ve směru HL, nad loučky a ne mezi ně!!! Jen jim dát vědět, že se něco děje a ne, že jim hoří u nich doma.

Ovšem jakmile v kuřáku hoří - doutná vosk a propolis, pak nastane panika, protože už nehoří někde něco, ale hoří včelí obydlí!!!!!!!!!!!!

------------------------------------

O všem tomto a dalších souvisejících věcech jsem už dávno psal, proč to pořád nevíte? Pán byl línej si to SÁM najít a nastudovat? A nejen u Kršky, ale jako Krška v minulosti, když chtěl něco vědět, MUSEL si to sám najít a nastudovat. Ano? Je to tak? Já vím… (a stejně vás méně znalé mám rád - bez vás by neviniklo to všechno, co já o včelách vím)

Aha, já nikdy tak silně napadené vč neviděl. Ale Javali, tuto odpověď jste si měl několik dní odpustit, překryl jste moje ZÁSADNÍ sdělení a jednodušší lidi čtou jen poslední příspěvky, pokud vůbec čtou co je delší než tři holé věty. Proto jsem udělal extra vlákno, kde jsem myslel odpovídat, aby se nedělo to překrývání.

Přitom jste vůbec nepochopil, opět, JÁDRO SDĚLENÍ. V mém příspěvku jste vy a vaše likvidace plodu jen kulisou pro pochopení souvislostí. Proč tohle mladí nechápou? Patrně má neurolog Stránský pravdu. Vůbec nešlo o vás, ale o idiocii odstraňování plodu obecně - vy jste už zachraňoval, já měl na mysli preventivní likvidaci plodu. To je ta stručnost mladých, stačilo napsat, že to byla záchrana, která se povedla jen nějakým zázrakem. Tady by byla na místě ta síra. Vy jste to nespecifikoval, ale na VF je exot (a je jich čím dál víc), který prostě po půlce črvna až do srpna nestrpí ve včelstvech plod, aby s ním zničil VD. Ale já přišel na chov trubců v TL, přišel jsem na to, jak NIKDY NEMŮŽU MÍT VD NA DĚLNIČINĚ a tak je odstraňování plodu hloupost. Ale to stačí číst CELÉ moje a třeba Gorovy přísoěvky, myslet u nich, pochopit je a až když něčemu nerozumíte se ptát a ne jen oznamovat svoje přešlapy a vůbec neuznávat, že to byly přešlapy. Nemuknul bych, kdybyste jako já informace neměl a musel jste věci vymyslet. Vám a vám podobným by úplně stačilo číst co píšu - nebo píší jiní a nemohlo by k takovému přemnožení VD u vašich včel dojít.

Ve vašem případě byste spíš měl bádat jak se to vůbec mohlo stát. Zkuste to zanalyzovat a uvidíte, že přijdete na nějaké svoje kejkle typu ignorace širokonízké míry, přidávání medníků pouze pod stávající a nikdy ne nahoru, žebříky a další nesmysly. Možná přijdete na to, že výška 27,5 vašich VN není správná a že česno uprostřed také ne a že ani osmirámek nebude úplně ideální. A nezapomněl jsem, jak jste dal trubčinu do snad třetího medníku nad VN, čemu se pak divíte, když pak máte tak drastické napadení kleštíkem? (jasně, bylo to u jiného vč a jindy, ale jde oprincip. Má vůbec smysl se vám něco snažit sdělit (ne vám osobně, ale mladým obecně), když pak děláte stejně kraviny?

A tak dále a tak dál. Přijdete na to, když budete chtít. Teda možná…

Stěžejní článek obsahuje tak revoluční myšlenky a tak zásadní sdělení, že mě udivuje jak jste to ignoroval a držíte se marginality - jednoho vašeho vč, které jste málem odpravil jen svými chybami. O tomhle je přísloví o někom, kdo si nevidí dál než na špičku svého nosu. Zkuste to, podívejte se na špičku svého nosu a zjistíte, že nevidíte pak už nic jiného v kontextu, jen nějakou nejasnou změť předmětů.

Pokusím se vás neoslovat a nic nikomu konkrétně nesdělovat, snad vždy to dopadá takhle. Jsem otrávený.

Neberte následující jako teror, že jsem si na vás zasedl. Slíbil jsem sdělit “záhadu”, kdy jsem měl od osmdesátek v nástavkáčích bez okýnek nebo průzorů dojem, že se v tom včelám daří líp. 

Ale neuměl jsem to teoreticky zdůvodnit a pochopit. Prostě to ale tak bylo.

Až po revoluci jsem se dozvěděl o práci nějakého Polského velkovčelaře, který měl úly s průzory a asi polvinu - také několik set vč v úlech bez průzorů a možnosti vyřezávání trubčiny. Srovnával několik let a jednalo se o několik stanovišť, vždy s oběma typy úlů.

Vč bez průzorů, kde se nelikvidovala trubčina, měla až o 25 % (v některých letech i víc) vyšší medný výnos. Polák to vysvětlil tím, že sice vyřezáváním trubčiny se ve vteřině pozná, co se chce rojit. Totiž, dnes už mladí něco nevědí. Jestli je doba rojení a je snůška (ta je v době rojení skoro pořád) a jestli se v jeden den u všech vč vyřežou SR, tak které vč do zítra nezačalo stavět, to se chce rojit a ten úl je třeba rozebrat a udělat opatření. Kde se staví a matka klade do trubčiny vajíčka, rojit se nebudou. Navíc se za sezonu získá až půl kila vosku navíc. Ztráty medu v důsledku rojení jsou velké. A tak pravidelné vyřezávání a hlídání se vyplatí.

A opravdu se vyplatí? Polák jasně dokázal, že je to přesně naopak!! A vysvětluje to opakovaným stresem. Už jen otevření dvířek, hluk a světlo - vyrušení, je pro vč stres a to se nemusí sklo vyndat a řezat plást - stačí to čumění, vyrušení. Přitom měřitelným důsledkem je méně medu. Já ale tvrdím, že horším důsledkem stresů je pak neměřitelný efekt - menší odolnost vč proti virům a jiným nemocem, které zabíjejí včelstva. A tak vč nezabíjejí nejspíš roztoči, ale právě stres.

To k mému včerejšímu článku o mém omylu se špehýrkou. Ale on to asi ani nikdo nečetl. Každý svého štěstí strůjcem.

V tomto příspěvku poprvé publikuji svůj názor na jeden jev u včel a je nutné, aby si to každý CELÉ přečetl a pochopil to.

Javali. Zase špatně. Píšete, že si potřebujete udělat jasno o svojí další včelařině v teoretické rovině a já vám hned plivnu do kafe.

Prvně si ujasněte, zda jste aktivista a máte včeličky aby jim bylo hezky bez ohledu na pracnost vaší včelařiny a úplně bez ohledu na med. Pokud jste aktivista, ani dál nečtěte, pak já vám neumím nic, co by pasovalo do vaší duše, sdělit.

Pokud ale chcete chovat včely pro med a další produkty - ne benefity, benefitem chovu včel je poloaktivistická idea opylení sadu například. Jak mi někdo řekne, že má včely kvůli opylení… Tak tedy já dál už jen pro racionální (rozumný - smysluplný) chov včel.

Jasně píšu o minimu stresů, vy to uznáte a pak odeberete vč plod? Zkuste si představit lidskou matku, když by jí někdo odebral mimino a už větší děti v batolecím věku. Ujišťuji vás, že to pak není jen záležitost té matky, ale celé, i širší rodiny. Je to tragédie, ze které se lidi někdy nevzpamatují. A já souhlasím (ač ho nemám rád) s hercem Duškem když říká, že si drtivou většinu rakovin lidi zaviní a přivodí sami. Tvrdím vám, že k onemocnění rakovinou stačí dlouhodé hoře a taky i jen životní nespokojenost a je to naroveň s dlouhodobým vystavením nějakému jedu. V soukromí, třeba v partnerských vztazích, kdy je nějaká žena provdaná za debila, jenže prachatého a jí se nechce pracovat, tak trpí a kvůli penězům (nebo něčemu jinému, co jí u něj drží) se nakonec sama zničí. Ano, tak málo stačí k rakovině. Od Duškova výroku, za který byl těžce dehonestován, sleduji všechny, kdo mají rakovinu a i analyzuji případy už nežijících lidí a i z literatury, z historie a je to jak říká Dušek. Vidím jen dva druhy. Kouření a nebo práce s jedy - znám třeba jednoho, co dělal sklolamináty, ale bez odsávání a vystavil se 20 let výparům styrenu a další chemie. Tím, že ignoroval bezpečnost, získal nad firmami, kde to nepodcenili, velkou konkurenční výhodu a rozdíl v ceně výrobků mu šel do kapsy a těžce na tom zbohatl. Dnes má rakovinu a miliony, co nahrabal, jsou mu víte na co. Podobně kouření nebo nezřízené pití. Ale kdyby byla příčina jen v tom, když se ještě kouřilo v hospodách, žádný číšník by se nedožil 40 let. A tak i kecy o pasivním kouření jsou hloupé kecy - každý to mohl pozorovat. (jsem polepšený kuřák, nekouřím 19 let po 36 letech silného kouření). Skutečná příčina zdravotních neduhů lidí ze zakouřeného prostředí tkvěla jinde - proto onemocněli jen nemnozí, ale to světový levičácký teror EU a jí podobných zloduchů nemohl připustit a tak to svedl na kuřáky. Přitom státy pokrytecky z kouření vybírají nehorázné daně a v civilizované společnosti by měli kuřáci místo teroru mít nadstandardní zdravotní péči - předplatili si jí. A nakonec nárok na hrobníka se zlatou lopatou!!! 

To jsem sice hodně odbočil, do oblasti pro někoho možná velmi citlivé, ale dokud si neřekneme skutečné pozadí problémů, není moc o čem se bavit.

Takže, jak vás napadlo odebírat vč plod? Proč ho asi měly? No asi aby měly dlouhověkou generaci na zimu. A nemají a nebo slabou, protože jim myslitel odebral plod. Kromě toho, že nemají určitou generaci včel, mají výše popsaný těžký šok a z něj plynoucí dlouhobý stres. Pak máte úhyny, ale lidi s vaším myšlením si to takto neumí uvědomit. Podle hloupého vtipu jste místo umytí dětí rozhodl, že si vaše včely udělají jiné, jen vám jaksi nedocvaklo, že si je můžou udělat až na jaře. Tedy jestli se jara dožijí. Tak je vidět, že tak infantilně pubertální vtip zase až tak vtipem není, co vy na to?

V e včelařině máme několik idiocií, zanesených do našeho včelaření cizáky a vlastními tupci. Jednou je zebrování a jinou je likvidace plodu - než včely zbavit parazita - umejt je - přeneseně, tak je zlikvidujete. Přitom jste tu už zjara ode mě mohl číst, že s největší pravděpodobností úhyny - a jen o ty jde - patrně VD vůbec nezpůsobuje, jen je u toho VD vždy přítomen.

Na tomto místě udělám další, pro někoho tupou dedukci, pro jiného něco, co nikdy nikde nikdo nemohl vyčíst. To proto, že je to ORIGINÁLNÍ myšlenka.

Známe grouming. Mnohokrát jsem tu popsal vlastní praxi, že mi po fumigacích skoro nic neodpadlo, ale že se vždy našlo pár vč se stovkami roztočů. Psal jsem, že jsem u těchto vč nikdy neudělal žádné opatření a nic se nestalo, vč neuhynuo, nezhroutilo se. Proč si myslíte, že jsem napsal to o VD, že nejspíš úhyny nepůsobí? To nebyl okamžitý nápad!! To ve mě zrálo několik let a vyšlo z mojí zkušenosti. Také jsem sdělil, že když měl úhyn jeden kolega Blaníkář a já ne, pak se ukázalo, že krmil syntetickými krmivy a nevyhnul se KM. Denně dojížděl 65 km do práce a 65 km zpět, tak prý neměl čas crcat se s cukrem. Jinak jsme oba dělali vše stejně, jen já bych nikdy včelám syntetické sračky nedal! Ani žádné kyseliny. Možná kolega kvůli menší zkušenosti, než mám já, dělal ještě i jiné škodlivosti aniž by věděl, že tím zadělává na problém. Já ho nikdy včelařit neviděl a nikdy jsem s ním nebyl ve včelách.

No a další odbočka - souvislost. Jednou sem Goro, velký obdivovatel vědeckých studií, ke kterým jsem já naopak velmi skeptický, dokazoval cosi a vycházel z práce nějakých Američanů. Ti udělali jednoznačné závěry a tvrdili to vědecky. Pak se ukázalo, že to byly dvě, ani ne dvacetileté studentky, pokusovaly na 6 včelstvech a navíc pokusy dělaly se včelami v klíckách po několika desítkách včel mimo úl. Mám nějaký dar - čich, šestý smysl (a hlavně jak to jsou USA nebo jiný Západ tuplem), že nějak poznám, že na studii něco nesedí. Vydávat za vědecká pozorování sledování pár desítek včel mimo včelstvo v klícce ještě pubertálními studentkami a dělat z toho obecné VĚDECKÉ závěry můžou asi v USA. A věří tomu pak taky ne každý!

No a konečně moje DOMNĚNKA. Kterou ale také uvedu v širší souvislosti a příkladech na lidech.

Je známou věcí, že psychicky nemocní lidé jako první rezignují na osobní hygienu. Výš jsem vysvětlil, že poruchy zdraví velmi často pramení z nějaké nepohody, stresu, dlouhodobé strázně a poruchy psychické jsou pořád jen nemoci jako jiné.

Myslím si, že vědci nikdy nezkoumali grouming u včel ve včelstvu, které bylo v pohodě, v rovnováze a ÚPLNĚ beze stresu. Ono to je z podstay nemožné, už jen pozorování ve včelstvu, kdyby bylo možné, nemohlo by nepůsobit těžký stres. Grouming já chápu jako svého druhu hygienické chování, asi jako opičí vzájemné vybírání blech nebo prostě parazitů. To ale primáti dělají pouze v době siesty, absolutního klidu a pohody a obírají si parazity denně. Pokud by je někdo neustále rušil, honil po kleci, nenechal odpočinout a pořád nějak rušil, první co vzdají je vzájemné obírání parazitů. Úplně stejně, jako vyblázněný nebo jinak strádající člověk rezignuje na hygienu. Možná pak včely nedělají jinak běžný grouming. Proto u někoho VD škodí, u jiného nevadí.

Domnívám se tedy a tím si vysvětluji fakt, že VD v mých vč nepůsobí nikdy žádnou zhoubu a úhyny, že prostě včely, i bez vyšlechtění ke zvýšenému sklonu ke groumingu, tento provádějí běžně, ovšem pouze pokud jim včelař nepůsobí stres srovnatelný s terorizováním opic v kleci. Nebo má někdo jiné vysvětlení, proč někteří včelaři - Goro, nebo já a je nás překvapivě docela dost, nemají úhyny a jiní pořád?

------------------------------------

Když pořád dokola opakuji to o stresu, i Goro bezvýhradně souhlasí, berte to, kolegové, vážně!

No, vidíte, já zase nevidím vaši ohleduplnost.

Zaslepenost nebo nevidomost? Slepému barvy nevysvětlíš. Jak je to v té Bibli o tom, že mají oči, ale nevidí atd…

Taky vás mám Kometo (jasně jde o létání - to koště jsem trefil viďte, přesně v duchu vašeho nicku, víte to o sobě a já vím, že vy víte) moc rád. Už jsem se vám vyznal, nestačilo?