Příspěvky uživatele

Proto jsem napsal pro člověka a ne že by to bylo nejlepší či správné. 

K rychlejšímu vývoji v rámci lepší genetiky se mi jeví výhodněji pro člověka verze s usmrcením celého včelstva. Odpadne riziko s předáním genů trubci, kteří by se mohli vylíhnout z trubcokladné dělnice…. byť jsem sám zatím vysířil jen jedno včelstvo.

Nikdo vás mazat nechtěl. Chtěl jsem jen jedno téma bez vás, aby jste svými výlevy neodrazoval přispívat někomu, kdo na to není zvědavý. 

Máte pravdu. Mrzí mě jen to, že díky Tom50 pár lidí přispívat přestalo. Proto myšlenka jednoho uzavřeného tématu protože je Tom50 i přínosem, ale všeho moc škodí. 

Geneticky se modifikoval skot proti BVDV. Diky manipulaci v rámci DNA s myostatinem roste skotu větší svalovina.

Když berete jako genetickou manipulaci šlechtění na poli tak už chápu vaše nesmyslně hloupé vykonstruované argumenty. Psy, kočky, králíky si lidé vyšlechtily taky doma nebo v maštale a genetický kód se mění každou generaci, takže jde pokaždé jen o malou evoluci, ale genetická úprava je jiným slovem modifikace. Pletete jablka s hruškami tak aby vám to pasovalo…Včela je zvíře, hmyz atd… tak ji rozdělte, rozkrojte a pak slepte, žít určitě nebude.

Vy si myslíte, že nectím starší lidi, ale já vím a dokazujete to skoro každý den dehonestujícím příspěvkem, že vy nectíte nikoho kdo má jiný názor než vy, naposledy třeba pana Kozinu. Když slyším staršího a nesouhlasím s ním, tak mlčím. Pokud slyším nebo vidím staršího jak dehonestuje, uráží druhé tak to časem nevydržím a má prostě smůlu. Pravda se vždycky časem ukáže, jako ve vašem případě…IQ nesouvisí s tím zda člověk ví a ctí co se sluší a patří, opět jabka s hruškami. Nejsem arogantní, jsem jen masochista vzhledem k tomu, že jsem nekonstruktivně investoval svůj drahocenný čas psaním delšího příspěvku vám. Člověku, který znechutil přispívání už hodně lidem…

Jsem mladý a mám život krásný a užívám si každý den, živý mě, co mě baví, bydlím ve vlastním, můžu se starat o kus půdy po předcích, mám čas i na další koníčky jako například rybaření, lezení na skalách atd.. 

Pokud někdo ze správců čte tento příspěvek, šlo by vytvořit jedno téma do kterého by nemohl přispívat Tom50? Nebo jeho příspěvky mazat. Jde mi jen o to sdílet včelařské názory, sem tam se s někým slušně poradit a neplnit diskuzi negativními slohy se slovy a názory, které jsou úplně k ničemu. Nejde mi tady na webu o nic víc… Pokud to tak půjde dál, tak časem to tady bude většina jen číst, ale nebude nic přispívat…

Dovolím si rozebrat argumentační a faktické fauly. Nechtěl bych aby tomu někdo uvěřil a byl z něho nevzdělanec…

Tom50 napsal: Ale ze žádného ZVÍŘETE na planetě nelze udělat dvě nebo více ŽIVÝCH zvířat menších. Ani jedinému zvířeti nejde vyměnit genetický kód a také nejde několik malých zvířat spojit v jedno zvíře velké. Proto je vadný zákon ve smyslu, že je včela zvíře.

Tak tedy postupně.

Ale ze žádného ZVÍŘETE na planetě nelze udělat dvě nebo více ŽIVÝCH zvířat menších. Existují zvířecí druhy, které se množí tzv. nepohlavně, dělením. Existují i klony zvířat, které “udělá” člověk…

Ani jedinému zvířeti nejde vyměnit genetický kód. Například genetické modifikace skotu na odolnost vůči nemocem nebo na růst většího množství svaloviny.

Také nejde několik malých zvířat spojit v jedno zvíře velké. Apis mellifera, včela medonosná je zvíře, žije a přežívá hlavně díky tomu, že je sociální hmyz a žije ve velkých společenstvích a větší společenství nazýváme včelSTVO. Nejde si vycucat z prstu díky většímu množství jedinců další druh. Více lidí je jen lidSTVO, když je spolu ve městě třeba 10000 lidí tak nám nevznikne nový organismus.

Proto je vadný zákon ve smyslu, že je včela zvíře.

Je vadný protože by tam mohlo být, že je včela fenomenální zvíře, ale svým způsobem je každé zvíře fenomenální, jen je včela medonosná fenomenální ve více aspektech. Taky aby ne, když je to jeden z organismů žijících na souši, který se nejdéle vyvíjel (a vyvíjí) a ledacos už přežil.

PS: Samozřejmě je mi jasné, že fakta z textu výše jsou většině zde známé, ale už mi to nedalo poukázat na to jakým způsobem Tom50 hledá a dedukuje argumenty, myšlenky vydává za fakta a často lže, protože pokud někdo napíše že něco neexistuje nebo nejde a ono to existuje a jde, tak pak jednoduše lže. Možná snad jen nevědomě, jenže když je někdo mimořádně sečtělý, samovzdělaný a za komára mu bylo změřeno iq o 15 víc než prezidentovi (tedy nejspíš 122) tak tyto lži možná píše vědomě. Věřím, že ve včelařině snad nelže, v ostatním už to tak asi úplně nebude. Lhát a vymýšlet si jen proto abych vypadal věrohodněji je dětinské. Kdo chce aby ho někdo i za cenu lží následoval a přitakával je podle některých definic a zkušeností psychologů tak trochu psychopat nebo při nejmenším egomaniak. 

Já většinou používám jen rozprašovač s vodou. Když se přeci jen někdy včely zlobí, tak do dýmáku dávám vysušený Troudnatec kopitovitý https://www.myko.cz/myko-atlas/Fomes-fomentarius/ Za mě se s z něj kouří tak akorát a dým nesmrdí jako s krabiček od vajec apod. 

Podle vašeho příspěvku je člověk arogantní, aktivistický, hloupý, nevzdělaný, chybí mu pokora, nemá národní hrdost pokud včelám nechá med, včelaří v mírách UVR nebo Langstroth. Jak brilantní a jistě přesná dedukce.

Někdo podle vás iracionálně nechává včelám med a někdo jistě velice smysluplně uráží a dehonestuje lidi a poškozuje prostředí tohoto fora.

Co když někdo vytočí ze včelstva republikový průměr a ještě mu zbyde medu pro včely na přezimování? Lidi jsou často nenažraní a někteří z nich si myslí, že pokrok je měřitelný jen tím, že mají lepší, luxusnější auto nebo že dokáží z přírody vyždímat víc a víc. Kam to spěje, jen se podívejte kolem sebe… Jaká je kvalita půdy a následné množství živin v zelenině? Jaký je rozdíl v množství živin v mléce, mase nebo vejcích od zvířat pasoucích se na zeleném a žijícím jen ze šrotu a zrna? Spoustu zainteresovaných lidí by tvrdilo to samé, jen iracionální mít méně, ale kvalitnějšího než více, ale méně kvalitnícho a ještě huntovat zvířata. Běžte se podívat do kravína jak vypadají struky krav a mléko. Zjistěte si a zajímejte se jaký je rozdíl v živinách základních potravin. 

Mám štěstí, že mám celoročně vejce a maso z domácích chovů a když náhodou někdy koupím například maso z řetězce, tak jsem smutný z toho, jak se moje dcerka a ostatní děti nejspíš stravují většinu dne ve školce.

Komentovat co je podle někoho normální, racionální a měřit úspěchy po šesti letech ve včelaření  by dle mého bylo iracionální, zavádějící a tak trochu mrhání časem. Měřil by se výnos z medu, propolisu, vosku, oddělků…jak hloupé a plytké by toto poměřování bylo…

Takže jen upřesním domněnky Tom50.

 Nahoře v medníku nekladly, trubčinu postavily a zakladly na spodní loučce “žebříku”.

 Normální nemusí být racionální a ani jedno nemusí být správné nebo ohleduplné…

 Chovám včely pro med s minimem zásahů a času stráveném v souvislosti se včelařením. Proč bych bral medník, když jim ho můžu nechat a nemuset je dokrmovat náhražkou, kterou bych musel doma chystat, nádoby vymývat atd. 

Kde končí racionalita a normálnost? Například medem od Medokomerc, kde je ve sklenici směs medů ze zemí EU? 

Nepouštím moudra, jen jsem sdílel svoji zkušenost v souvislostech a jak mi to fungovalo.

 Všichni kdo si to přečtou, tak ať se taky dočtou, že včelařím cca 10x kratší dobu než Tom50. Nestydím se za to, že včelařím krátce a sdílím své zkušenosti…

Někdo včelaří déle než jiní profi včelaři a odborníci jako např. Sedláček, Cihlář,  nebožtík pan Volejník, dříve ing. Jindra a nově třeba Loukota (Raul). To že někdo něco dělá déle nemusí znamenat a často neznamená, že to dělá lépe…

Mám s touto metodou také dobrou zkušenost. Funguje to znamenitě hlavně u “zaostávajícího včelstva”. Umožní se jim stavba (většinou) trubčinu a teplotně se nepodtrhne. 
Aby se mi později nestalo to co uvádí Tom50, tak si stačí jednoduše napsat na nástavek poznámku značícím fixem. Výhodou je, že díky tomuto přidám medník všem včelstvům naráz a nemusím k nim jezdit vícekrát. Ano, mírně větší pracnost asi 2 minuty na včelstvo díky manipulaci s rámky, ale ušetření času a benzínu za jízdu ke včelám v mém případě vítězí. 

Včera jsem si konečně našel čas a po cca 2 měsících zajel ke včelám. Během mého pětiletého včelaření, ke kterému mě přivedla vidina lepšího opylení sadu a medu pro sebe a blízké, který není ředěný cukrem (nebo jen minimálně, protože nikdy nevíte koho včely okolo sebe vyloupí) a taky nepoužívání komerční chemie, ať už by to mělo být kvůli závislosti na dodávce výrobcem nebo chemickému složení, které mi není blízké. Na pár včelstev

K prohlídce. Z 15ti včelstev mám 14, nejpozdější oddělek, byl nejspíš vyloupen a úl je prázdný. Zbylé 4 oddělky mají nejspíš méně zásob než by mohly mít, ale nemám na to úplně dobrý, zkušený odhad. Celkem jsem tento rok vytočil ze dvou včelstev 30kg. Ne proto, že by více vytočit nešlo, ale sám jsem úplně nemohl a protože více medu nepotřebuji a chci vyzkoušet jak budou včelstva vypadat po zimě čistě na medu a zda půjde med na jaro odebrat a případně ponechat pro oddělky. Vytáčel jsem jen dvě nejsilnější včelstva, které byly na 7 NN Lang 159. Ostatní byla “jen na 6 NN”.  Včelstva tedy měly a podle váhy i pořád mají minimálně 2 plné medníky Lang 159 na zimování.

Všiml jsem si, že se občas v diskuzi zmíní moje přijmení. Chtěl jsem tímto příspěvkem úvést věci na pravou míru. Co si tak občas večer pročtu příspěvky, tak někteří přispěvatelé mají poslední dobou útočnou, negativní náladu. Dobře jim tak. Škoda, že tito potom hážou špatné světlo na zdejší témata a hodně lidí to může odradit od diskuze nebo zajímavých či podnětných dotazů. Několikrát o mě bylo řečeno, že jsem se nafoukl, či urazil. Není to tak, zajímá mě jak je na tom Javali a taky čekám na konstruktivní “novou” diskuzi, která se tady s příchodem pana Koziny trochu začala rýsovat a bohužel ji nejspíš opět potopil Tom50. 

Díky Javali za snahu o obohacení zdejších diskuzí někým novým.

Už nemám chuť a naštěstí ani čas Vás tady o čemkoliv přesvědčovat delší odpovědí. 

“Do tohoto vlákna jsem přestal psát po výpadech pana Maliny. Kde je dnes pan Malina, který se posléze přiznal, že dělá chytrého jako velkovčelař s letitou zkušeností a přitom má pár včelstev asi 3 roky a jak se jinde přiznal, moc se mu to nevede. Ale nasí.at, navážet se a znechutit umí. To tomuhle typu lidí jde znamenitě. Brouků Pytlíků jsem za život potkal zástupy, ne vždy je ale umím rozpoznat hned.”

Neptáte se, ale když už mě zmiňujete, tak se mám výborně, užívám si každý den. Včelařsky=výnosově se mi zadařilo i tento rok. 

A jak vás dusí? 

Opakuju, nevolil jsem nikdy vítěze voleb a mnou volení zástupci lidu se do poslanecké sněmovny nedostali. Jen si přidušený nepřipadám a ani moje babička, která je ve vašem věku si tak nepřipadá. Má se dobře, na výši důchodu si nestěžuje…

Lituji Vás a Vaši krajinu… U nás je všeho hojně. Ať už z vodního nebo hmyzího světa. Dnes jsem dokonce při plavbě meandry Moravy viděl Orla Mořského. Minulý rok jsem při houbaření potkal na cca 15m stádo asi 40 kusů prasat. S malou dcerou na krku, psem a manželkou nic moc zážitek. Srn a zajíců na poli jsou stovky. Z jezera v ochranném vodním pásmu druhého stupně jsem s kamarádem vydoloval během večera a rána dva metr+ amury, jeden sice začal bojovat až v podběráku, ale druhý mi to vynahradil… Zřejmě u vás tamní vodo a polno hospodáři krajinu huntují výrazně více…

Se zimováním včel na medu je to jak se vším v přírodě. Vše souvisí se vším. Dejme včelám pro ně ideální podmínky (úl,stanoviště) a ony nám to vrátí ve snůšce a zdravotním stavu.

Tom50: Nemůžu dokázat, jen uvádím pozorování, že na medu včelstva přezimují hůř, než na cukru. A to na každém medu, medovice je tím známá (tvrdí to knihy) a o melecitoze se to ví na 100%, že na ní včelstva nepřežijí. Mě jich na ní sice přežily 2 třetiny - stačilo nemít očka, paroprodyšné stropy a nezimovat v nesmyslném počtu pouze vysokých (nebo pouze nízkých) nástavků, ale nic tím netvrdím, protože jeden rok na České Sibiři nic neznamená, mohla to být náhoda (a tu o Karkulce znáte?).

Většinu oddělků mám na jaře vitálnější i já. Možná za to může menší virová nálož, mladá matka, více nového díla v plodišti, plodová pauza / kdo ví….

Stanoviště R má Tom dále od lidí, dál i od sebe sama, určitě se kolem včel na tomto stanovišti pohybuje méně než na ostatních (nečistí tam kolem včel les - každý pohyb člověka kolem úlu včely ruší). Měl jsem stanoviště u tchánů. Včely občas útočily na rodinné příslušníky i když byly 20m od úlu a sbíraly jahody nebo plely záhon. Ne že by se jim náhodně zamotala včela do vlasů, ale přímo vyletěla z úlu zadkem napřed. Nikdo neví, jak nás včely cítí a vnímají…

Doma spotřebujeme cca 40kg medu ročně, jen o Vánocích padne cca 5-10kg na perníky atd.

Pane Goro příspěvek níže, idkyž tak ze začátku nevypadá se týká hlavně medu.

Dovolím si poučit a opravit pana Kršku. Nechtěl bych aby to co napsal bylo bráno jakože to tak je protože na to nikdo moc nereagoval. Kdo chce může si dohledat zdroje a souvislosti stejně jako já.

Jak to skutečně je s fruktózou a její zdravotní závadností? HFS přesněji HFCS - High Fructose Corn syrup (vysoce fruktózový kukuřičný sirup - USA jsou největším pěstitelem kukuřice na světě). Hlavními produkty jsou HFCS42, který se míchá do suchých potravin (cereálií) nebo HFCS55 - tekuté potraviny (hlavně nealko nápoje). HFCS jsou průmyslově vyráběné sladidla, nelze je zaměňovat fruktózou přirozeně obsaženou v ovoci nebo medu. 

Co je kurzívou napsal pan Krška. Text pod tím upřesňuje a udává souvislosti jak to je.

“1 - glukoza je bezpečná, fruktoza bez glukozy krajně nebezpečná”

MED obsahuje v průměru Glukóza 38 % ; Fruktóza 31 % ; Ostatní cukry (sacharóza aj.) 13 % ; Voda 17 %, Aminokyseliny 0,3 %, Vitamíny a minerály 0,2%. Záleží vždy na množství. Pít vodu je bezpečné, dýchat kyslík je bezpečné, ale vypijte 20 l vody a dýchejte celý den čistý kyslík a uvidíte jak vám bude. 

“3 - medy považované za nejluxusnější, protože dlouho, i několik let nekrystalizují, mají vyšší obsah fruktozy - ta brání krystalizaci a tudíž mohou být zdraví škodlivé, i když velmi chutné (kouření je také skvělé, ale jeho důsledky jsou devastující)”

Ještěže je v medu vždy glukóza i fruktóza. Navíc antioxidanty založené na fenolových sloučeninách se v potravinách vyjadřují pomocí ekvivalentů kyseliny gallové (GAE). Nejvíce GAE mají medy, které nejdéle krystalizují, tudíž mají většinou více benefitů než medy rychle tuhnoucí. To se nebavíme o tom, že tekuté medy (lípa, akát, medovice) většinou nenesou takovou chemickou zátěž z postřiků…

Bílý cukr má na 100g více energie než med, tudíž se z něj snadněji přibírá. Navíc příroda není hloupá a díky vyšší sladivost medu se cítíme mnohem dříve sytí než při konzumaci bílého cukru. Je disacharid složený z glukózy a fruktózy. Tyto dva jednoduché cukry jsou ve stejném poměru. Bílý cukr neobsahuje žádné další živiny, vitamíny ani minerály. Je to prostě prázdná energie. 

Na bílém cukru jako na potravině není nikdo a nic na světě životně závislý. U medu jak všichni víme je to jinak. Včely by bez něj umřely.

Stolní řepný cukr se získává také pomocí člověkem řízených chemických procesů (není to jen vysušená a umletá řepa).

Na závěr jednoduchá rada: Co má nebo mělo hlavu nebo to jde zabít, dá se to utrhnout či vykopat, stačí to jen umýt, případně mechanicky či tepelně upravit je k jídlu a jezme to co nejčastěji. Ostatní potraviny pokud je člověk zdravý nejsou potřeba (ano vím že existuje laktozová intolerance, celiakie, alergie, léčiva atd….)

Pan Krška napsal více nepřesností, ale tyto jsou myslím stěžejní a musel jsem k tomu něco napsat…

Je to o medu, ale ne jen o něm. Důležité je, že politika i v tomto dalším případě bude ovlivňovat naše zdraví. O nekvalitě surovin (medu, mouky, cukru…) z Ukrajiny se obecně ví, ví o ni i představitelé EU států (komise). Kvóty na dovoz jsou platné už teď do konce roku 2025, ale požadavky na hygienické a kvalitativní normy mají termín splnění do roku 2028. Tzn. už teď k nám vozí sra.ky na jejichž přeprodeji někdo samozřejmě nemálo vydělává, ale kontroly kvality jsou nulové…

PS: Velká Británie co se týče obilí, tak neuživí na celý rok ani sama sebe. Nevhodné klima a půda.

"Jen skutečný ubožák se vymezuje vůči starému člověku pro jeho věk. Možná budete mít štěstí a dožijete se také a oni vám to ještě nenarozené dětičky dnešních potetovanců s IQ houpacího koně a absencí sociální inteigence vrátí i s úroky."

Není mým cílem cokoliv rozmlouvat důchodci, který se celý život snaží o rekordy a uznání ve včelařském oboru a přitom se mu to ve větším čí vlastně menším nedaří. 

Toto berete jako vymezení se vůči staršímu člověku? 

Nebo citát od pana Jana Wericha.

"Mládí biologické neosvobozuje od blbosti a hlouposti, stejně jako stáří nezaručuje moudrost. Jsou blbí dědkové a hloupé děti.“

Jen abych to uzavřel, raději komunikuji s lidmi narozenými kolem roku 1970 než lidmi po roce 2000.

Urazit nebo se proti vám vymezit jsem nechtěl a už vůbec ne kvůli vašemu věku. Často věci čtete a vnímáte nesprávně, všiml jsem si toho už na VF.