Paroprodyšný strop

Ve vláknu o HČ jsem naznačil svůj staronový, ale dosud nepublikovaný nápad.

Nejprve fakta. Med je tím vlhčí, čím větranější je úl a tudíž kdo má očka, má také vlhký med. Dříve se vlhký med neznal, úly neměly očka. Tak jednoduché to je. Kdo měl očka už za komančů, ti vykoupili a skvěle zaplatili jakkoli vlhký med a tak to nikdo nijak neřešil. Jen těm, co si uložili vlhký med, se zkazil. Tak jednoduché to bylo. To se ale už nikdy nevrátí!!!!

Kdo má prodyšný strop, má vlhký med, je to snad ještě horší než očka.

Je tedy jasné, že větrání horních částí úlů = medníků, má za následek nelogicky více vlhkosti než tam, kde větrání není ŽÁDNÉ.

Podotýkám, že se můj následující předpoklad (o fyzice vím jen mlahavě to, co mě naučili v základce) měřeními nepotvrdil. Jenže měření dělal jen jediný člověk a jen jediným typem přístroje. Možná byla chyba v měření a ne v mojí teorii. Každý kdo chce a najde prostředky, může se přesvědčit sám. Tady je prostor pro ostatní, hlavně ty v oboru vzdělané.

V medníkách je vždy nižší teplota než u plodu. Jak v takovém místě úlu vlastně včely zahustí med? Jak to dělají v nižší teplotě než potřebuje plod? V medníkách kámoš Petr naměřil také jen 25, zřídka nad 32-34. Jak to pak můžou včely se zahušťováním medu dělat? Původně jsem myslel (logika), že vč zvyšuje teplotu v medníku. To se nejen nepotvrdilo, ale opak je pravdou.

Jak cokoli vysychá? Parciálním tlakem že? No a co když v medníku není ten plyn, přesněji to složení vzduchu, které známe a ve kterém vše vysychá tak, jak jsme zvyklí a jak je “normální”?

V jakém plynu, z těch, co by v úle mohly být, vysychá voda rychleji i při nízkých teplotách? Je to metan a je to přirozený produkt metabolizmu jakéhokoli tvora. Je výrazně lehčí než vzduch a to skoro polovičně. Tudíž se hromadí logicky v medníku, kam vystoupá samočinně a pokud není tupým včelařem odvětrán, je tam a pryč ho můžou dostat jen včely aktivním větráním. V metanové atmosféře (možná, nevím to) nastává jiný parciální tlak a tudíž voda jinak vytěká do okolního prostředí. To by vyvětlilo vysychání medu i poři nesmyslně nízké teplotě - navíc často je vidět v rozích mkedníku na igelitu kondenzovaná voda a med má pak 16-17%. Jak to?

Vymýšlím si kra.iny? No asi ano, když vědcostuti nevymyslí nikdy nic prakticky použitelného. Mě úplně stačí vedět, jak se nemuset starat o vlhkost medu a víc vědět nepotřebuju. Ale lidem, NĚKTERÝM, vrtá hlavou podstata věcí a snaží se přijít na to PROČ se některé věci dějí a hlavně JAK se dějí. Moje teorie je super ne? Ale na věci nic nemění ať je to tak nebo jinak. Stačí dodržet pár snadných zásad a efekt se sám dostaví a popravdě je úplně jedno, na jakém principu přesně popsaný efekt funguje.

Měl jsem tedy nápad dobrý? OK, má ale jednu malou vadu na kráse. V mednících metan, který by tam měl být, není…

-----------------------------

A není tam skutečně nebo se jen měřilo nesprávným nebo nevhodným přístrojem? Tyto přístroje nejsou běžné a už vůbec levné a Petr použil jakousi sondu do komínů na zjišťování složení komínových plynů a metan to má měřit. Přístroj je prý vysoce citlivý. Ovšem umí ten přístroj měřit plyny i v medníku včelstva a nebo jen v komínech složení komínových plynů?

Kdyby to byl metan, podle mého předpokladu, vysvětlovalo by to vše! A ne jen ohledně vlhkosti medu, ale třeba také proč matky neplodují v mednících, proč se málo rojí a také proč má Blaník žádné a nebo nepatrná množství VD. Proč Blaník nezná deformovaná křídla a další virové, ale i jiné neduhy.

Pouze předpokládaný metanefekt by nějak “pracoval” v součinnosti s automatickým termoefektem, který u Blaníku považuji já za prokázaný a dostaví se každému, kdo si zavede Blaník systém, ne úl!!!! Lidi ale do toho nejdou, protože díky svojí stupiditě nevěří, že bych dal někomu ZADARMO patentovatelnou věc. A raději si koupí předražený patentovaný speciální solární úl a dělají v něm tak nesmyslně pracné hovadiny, že bych to já nikdy nedělal! Nebo si kupují za víc než 60 litrů termoboxy a přitom si svého druhu termobox může každý udělat ZADARMO v každém svém úle. Stačí vysypat si z hlavy pilny a poslechnout zkušenějšího. Ne, pro drtivou většinu co je zadarmo není jistě nic kvalitního. OK, kdo chce kam…

------------------------

Pro úplnost tady popíšu, i když je na CHZ o tom samostané vlákno, co je termoefekt Blaníku.

Víme, že VD nesnáší ani krátkodobé zvýšení teploty nad 38 a po hodině v takové teplotě hyne a nebo je nevratně poškozený, i když to přežije. Několikaletým měřením jsme zjistili, měření prováděl Tom4 a nezávisle Petr, že si včelstvo, podle “klíče”, který nedává logiku, tedy asi úplně chaoticky, někdy zvyšuje teplotu v plodišti. Intervaly jsou 2-8 i 10 dní. Vč zvýší teplotu až na 40,5 stupně na 2-4 hodiny (i více) a pak jí zase vrátí kde byla. Naměřené teploty jsme si nezapsal a možná s eo nějaký ten stupeň či hodinu expozice pletu. Ovšem to je nepodstatné, každý si může měřit teploty v úle sám, vodítko má a větší ambice jsme neměli. Nikdo mě za výzkum nehonoruje a tak by to měl každý inteigentní čtenář brát.

K tomu, aby termoefekt fungoval nesmí mít úl očka, prodyšné stropy, nesmí mít místo podlah síta. Jak se ukázalo, nesmí mít velké letní česno, tedy česno přes celou šířku úlu na výšku “správného” podmetu 18 mm. I tak - jen 18 mm je moc velké. Toto jsem ale zjistil díky přátelům (nahaté úly) až v posledních málo rocích.

Dále nesmí úl být na slunci a nesmí být pod umělou střechou a už vůbec ve včelíně. Pak se efekt nedostaví vůbec a nebo jen částečně. Úl také nesmí mít česno uprostřed, ale jen u strany a u které strany jsem vysvětlil tolikrát, že mě už unavuje to pořád opakovat. Trubčina nesmí být mezi dělplodem, přesněji, v Blaníku trubčina nikdy není mezi plodem a tak vlastně nevím, zda by pak vč teplotu zvyšovalo. Mám za to, že ne, ale je to jen moje DOMNĚNKA.

Nikdo z mocných neprojevil zájem, protože by asi neskončil (blbých zůstane vždy dost lidí) obrkšeft s léčivy proti VD, ale došlo by k omezení spotřeby jak kyselin, tak akaricidů a někdo z činovníků, kteří jsou z toho živi, by se musel jít živit prací a to se nikomu nechce!!!! Kor když ti lidi nevědí, který z nich by musel z kola ven. A tak všichni drží basu a horem dolem vnucují monitoringy, práškový cukr a jiné nesmysly a aby prodali ještě víc jedů, už v tichosti povolili lití jedů do včel i ve snůšce. A to bylo ještě před rokem dvěma naprosto nemyslitelné. Dokoce učitel ze včelařské školy objíždí přednášky a radí, jak cpát tvrdou chemii do včel ve snůšce a divili byste se vážení, jak obrovský zájem ten pán sklidil. 

A tak dále. Je na každém, co má v hlavě radši, za celý život vidím, že pilinářů je drtivě víc.

To že včely v plodisku niekedy zvyšujú teplotu nad 40 stupňov je fakt , nameral to nielen tom4 či petr ale aj Jirka Marx… on si nedovolí tvrdiť že tak včely likvidujú klieštika a môj názor je že treba odsledovať,či sa tie zvýšené teploty nie viazané na čas po pridaní medzistien, pretože pri výstavbe plástu podľa toho čo viem, ohrievajú vosk nad 40 stupňov ,

Neviem o tom, že by včelári s priedušným stropom mali v mede veľa vody, bežne dosahujú % pod 18%, podobne ako ja so sitom v dne a foliou na horných rámikoch..

To že v medníku nie je teplota 32 či 35 stupňov je fakt a chalani merali dobre (rovnako ako nemohli tam namerať metán kde by sa tam zobral?), včely odstraňujú prebytočnú vodu z nektáru zväčením plochy na odparenie (vytvárajú také bubliny), po uloženi do buniek medníka med s obsahom 2830 % vody rozprestrú na dne a po stenách v tenkej vrstve a vysúšajú prebytočnú vodu tým, že krídlami vytvárajú prúdenie vzduchu, akoby vietor (poznáte ako vietor rýchlo vyšší napr. mokrú pôdu po daždi), teda voda sa odparuje nie teplotou ale “vetrom”…

Jasně, někdo jezdí celej život nalitej a eště nikoho nezabil. Někdo vaří vosk ve studniční vodě a dobrý, nezničil si ho, nezmýdlovatěl mu. 

Vaše logika a touha být vždy v hloupé opozici je únavná. Já nikdy nepíšu o jednom konkrétním případě, ale obecně, aby to fungovalo vždy a každému, mám vyzkoušené u několika přátel, dnes je to už téměř 200 včelstev, že kdo uposlechne, nemá s ničím problém a tedy ani s vlhkostí medu.

I kdyby paroprodyšný strop nevadil (není tpo pravda, jde taky o to jak moc je prodyšný), je to nesmyslný stres a včelstvo se úporně brání každému průvanu a vše se snaží zalepit propolisem. Když nic jiného, MŮŽE to být stres a sám jste chtěl dát do kamene tesat, že budoucnost včelařiny je jen ve včelaření bez stresů. Zbytečných, prostě je lepší nemít paroprodyšný ani jinak prodyšný strop.

Není normální aby místo dna bylo síto, i kdyby to nevadoilo, je to stres - každý si zkuste představit, že vám u baráku nějaký debil utrhá podlahy, dá vám tam místo nich betonářskou kari síť 15x15 cm, jak se vám bude chodit? A co nekonečné nasrání a zoufalství = hyperstres? Pro včely je to neřešiteloný problém. Vydží to, vydrží i větší lidské zhovadilosti. Jen je to týrání zvířat, když nic jiného. A co morálka a soucit s bezbranným tvorem, který je mi vydán na milost či nemilost? Skutečně takto uvažuju jen já? To je jako mít krávu a denně jí chodit několikrát seřezat bičem. Jen tak, prostě proto, že můžu, že si myslím, že to JEN kráva a hlavně, nikdo mě za to nepotrestá.  A tak dále.

Nejste hloupý, ale už asi senilně dětinský, víte, že píšete blbosti, ale prostě jako malé dítě potřebujete oponovat. Je to únavné. Abyste dal vy zaručený recept, který bude VŽDY fungovat, to jste zatím nikdy nedal, jen nasíráte. Divná povaha.

Hůlavně jste úpřekryl termoefekt.

A kde by se v úle vzal metan? Něco si načtěte pane kolego. Ne jestli prděj hadi, propstě že metan je přirozený produkt metabolizmu. A protože je jeho váha 0,55 vzduchu, nemůžou ho stíhat včely tak rychle odvětrat.

Taky větrat včely uvnitř úlu, v TLumiči nevětrají, jen v česně. Už vůbec nevětrají v plodišti a v medníku si to myslíte jen vy pane Goro, jakživ nikdo nic takového neviděl a žádná, mě známá odborná včelařská literatura nepopisuje vyrábění větru včelami uvnitř úlu. To včely umí jen máváním křídly a to by se nedalo přehlédnout a muselo by to probíhat v neskutečně masovém měřítku. Jenže nic. Prozradíte mi zdroj vašeho sdělení? Nebo to je vaše logická domněnka? Třeba jako ta, že kde by se ve vč vzal metan. Petr metan pod stropní folií nenaměřil, skutečně tam není? Vysvětlovalo by to ztrátu vlhkosti medu i při nízké teplotě a bez mávání tisíců včel křídly po celém úle.

Tom… vy sem píšete svoje domnĕnky, svoje názory..

Ja mám rovnaké právo napísať svoje názory… (hoci sa vám moje názory zdajú senilné a detinské, ja vaše názory nevysmievam, občas by si to zaslúžili no nemám to v povahe…...)

Nepropagujem priedušný, strop ani sito v dne, nikdy som netvrdil že to majú včelári používať, len píšem že aj v takýchto úľoch je med pod 18 %…ani slovkom som sa nedotkol termického ošetrenia v Blaníku, len som si dovolil otrieť hubu o metán, sorry…

Ja bežne nekomentujem vaše doměnky,  ja píšem ako vidím diskutovanú problematiku ja, to že sa vždy nezhodujeme nie je žiadna snaha o opozíciu, je to bežný život a ROZDIELNOSŤ NÁZOROV, ak vyžadujete aby všetky vaše názory boli komentované LEN SÚHLASNÝMI PRÍSPEVKAMI TAK SORRY, diskutujte sám so sebou…

Kolega má zasíťované dno, od květu řepky ho má celé odkryté a nahoře paropropustnou folii která se používá na střechy a med má 17,5%. Když s něčím pane Krška nesouhlasíte a nemáte jiný argument tak je všechno špatný stres. Když má někdo stejně medu ikdyž včelaří jinak než vy, tak má lepší stanoviště a na takovém to přece není umění. Někdo holt chová včely tam kde jim je dobře a ony mu pak dovolí včelařit jednodušeji s menší časovou náročností a dostatkem medu. 

Nejde až tolik o obsah, jako u vás spíš o formu. Když oponuji na něco já, nesdělím to jako vy: I se sítem ve dně je med pod 18%. Takto lakonickým konstatováním, položeným navíc do obecné roviny - což je eufemisticky řečeno nesprávně (dalo by se to říct ostřeji), také se dá říct, že je to vědomá lež. Sdělíte svou, patrně jen domněnku, jako by to bylo PRAVIDLO a tím ze mě děláte hlupáka, že já melu nesmysly. Děláte ze mě hlupáka a nijak svoje tvrzení nedokazujete. Pak je to dětinská snaha bez důkazu oponovat za každou cenu s úmyslem ponížit a nebo vaše hloupost, kterou si neuvědomujete. Máte možnost volby. Taky děláte hlupáky ze spoust ostatních, kteří s vlhkým medem problém mají. Já se to snažím řešit, co se snažíte pro zlepšení situace ostatních udělat vy? Jedině dokázat, že já jsem hlupák? A vlastně říkáte, že nemá cenu nic vymýšlet, protože prostě věci jsou jednou pro vždy dané. Kdyby byli všichni jako vy, ještě jsme na stromech a v jeskyních! Jeden takový jako vy už v roce 1812 navrhoval Kongresu USA zrušit patentní úřad, protože vše již bylo vynalezeno a nemá smysl dál nad ničím bádat.

Já bych napsal, položil bych dotaz asi: OK, jestli je v úlech s paroprodyšným stropem, případně jiným větráním, a také síty místo dna, VŽDYCKY med pod 18%, kde tedy dělám já, ale třeba i doktor Klíma z Brna chybu? A kde dělají chybu desetitisíce včelařů? A není tedy třeba chovat včely v úlech z pletiva, aby nemusely průvan vysušující med dělat pracně samy?

Termoefekt, jak jsem ho prezentoval já, je nepochopený a nedoceněný fenomén (opět hozená perla do bláta…). Já nepíšu o ničem jiném, že jeden vykuk zavedl nesmyslně předražený úl s idiotskou technologiíí přendavání plodu do horních pater úlu na několik hodin a pak zase vracení do spodku úlu, úl zahřívá sluncem pomocí nesmyslně komplikované konstrukce a tvrdí, že tím, že v úlu dosahuje teploty nad 40, zbavuje včelstvo roztočů. Já jsem jen poukázal na to, že v úle Blaník samočinně vzniká termoefekt též, je to běžný úl, plod se nikam nepřendavá a úl dokonce nejen, že není opékaný na slunci, ale dokonce MUSÍ být ve stínu aby termoefekt správně fungoval. Lidi vašeho typu by řekli, já mám úly na slunci a termoefekt mám taky. To já ale netvrdím, jen říkám, že ve stínu bude termoefekt ve SPRÁVNÉM úle samočinně vždy, u úlu na slunci za to neručím a tudíž není MOUDRÉ pokoušet se o stejný efekt jiným způsobem.

Nevěřím, že byste si toto při vaší inteligenci neuvědomoval. Pak tedy zbývá úmysl.

Já mám povahu zcela jinou. Když bych se já dozvěděl o nějaké převratné věci, například že někdo (dnes už 12 včelařů) na Podblanicku nemá v úlech VD a nebo nepatrná množství a přitom neléčí vůbec a nebo nepatrně a už vůbec ŽÁDNOU kyselinou, já bych ihned zbystřil a začal se zajímat. A snažil se dozvědět na co jsem sám NEUMĚL přijít. Jak někdo dosahuje množství VD ve svých úlech, kteří se nikdy nepřemnoží a nijak vč neohrožují. V první řadě bych ohromeně užasnul. Uvědomil si, co všechno za VĚDCI doporučené nesmysly bych nemusel dělat a nyní dělám, protože mě nějaká mafie přesvědčila a přinutila, že dělat musím. Počínaje zimní mělí přes Gabon, fumigace a podobně. A začal bych člověku, který ZADARMO prozradil svojí praxi, klást nespočetné upřesňující otázky a dal bych si, při svém vychování, pozor, abych dotyčného neurazil nebo neodradil, když je ochotný sdělit svoje kvow-how. Vy to shodíte s tím, že jiní taky mají málo brouků a nemají Blaník, nebo podobně stupidní hloupostí. JAK toho dosahují ale nesdělíte nikdy. Třeba někteří také nemají VD jen nějakou náhodou, ale já nabízím způsob, který, když i negramot udělá do nejmenšího detailu jak mu řeknu, nebude mít v úlech VD taky. A to je ten rozdíl. Jenže já to vím jen o Podblanicku a malé části Posázaví. Nevím jak je to v horách, nížinách ani na středním Slovensku s kontinentálním klimatem, tolik odlišným od České Sibiře. Proto pravdivě informuji, snažím se, aby to vyzkoušelo víc včelařů v nejrůznějších úlech a nejrůznějších podmínkách. Bohužel se ukázalo, že snad jen Petr udělal vždy všechno přesně tak, jak jsem mu řekl a nevnášel do toho nic svého. Taky měl zadarmo úly 39x24 a pracně a nákladně si zavedl 39x30x11 + NN 39x15.

Že Dr. Marx měřil vím od něj. Má sice celý úl NN L 159, ale jako plodiště dva srostlé NN, které 2 roky nerozebere a mohl by mít tudíž vysoké rámky pro plod (dva roky nemění plodové dílo a už to je pro mě katastrofa a riziko těžkých včelích nemocí a nedokážu si to ani představit) + na med libovolný počet NN a tak má systém Dadant. Tedy princip Blaník, chápete aspoň toto pane Goro? Jestli on ze zjištěných skutečností neumí, nebo nechce vyvodit správné důsledky je jeho věc, já to mám jinak. 

Já čtu teorii k nesmyslnému úlu a řeknu si v první řadě, že já nejsem hňup, abych dělal takové kejkle a ještě k tomu, abych ty nesmysly mohl dělat, kupoval nesmyslný úl. Pak si řeknu, že jestli vysoká teplota ničí VD, jak to, že v Blaníku VD nejsou? Nedochází tam náhodou ke stejnému efektu, jako v nesmyslné hlouposti s přendnaváním plodu nahoru a opékáním úlu na slunci, KDY SE U TOHO MUSÍ BÝT!!!!? Ne, já nemám VD, ale proč je ve vč nemám? Nemám náhodou termoefekt (nazval jsem to tak já) v Blaníku samočinně a ani nevím kdy k termoefektu u mých včel dochází a už vůbec nevím jak? OK, kdo to dokáže? Kdo potvrdí a nebo vyvrátí mojí teorii?

Našel se elektroodborník Tom4, který dokonale MŮJ TEORETICKÝ PŘEDOPOKLAD POTVRDIL. Pak totéž, jinak a jinými čidly udělal o rok později Petr u sebe ve svých podmínkách a došel ke stejnému jako Tom4. A to nás za to nikdo neplatí a nehrabeme granty jako tak zvaní vědci, kterým vy tak slepě věříte. Co byste vy Goro a kdokoli ostatní ještě chtěl?

Já byl odmala tak vychován, že když u někoho poznám převahu IQ, nebo odborné zdatnosti, automaticky toho člověka respektuji a chovám ve velké úctě. Je to přirozené, automatické, mám respekt k lidem, kteří dokázali víc než já a od kterých je chytré jejich vědomosti (ty se dají načíst), ale hlavně jejich ZKUŠENOSTI získat. Samosebou se ptám, když je ochotný se vůbec bavit a snažím se od něj dozvědět co nejvíc. Pak jsou povahy, že jen něco nepřijde od vědeckých prostitutů, neváží si toho a snaží se ne debatovat, ale ponížit a shodit cokoli já sdělím a dokázat, že jsem hlupák a dokonce se vy dokážete smát mým omylům, jak přiznáváte (pokud jste je vy schopný rozpoznat můj omyl), jak sám píšete. Tak takto si já debatu neboli diskuzi nepředstavuji. Patrně vy jste neomylný. Ve skutečnosti je to tak, že jak Češi říkají:"kdo nic nedělá, nemůže nic zkazit". Protože vy jste jakživo nevymyslel nic a převratného už vůbec, tak jste se taky nemohl nikdy nijak mýlit, protože vy přece děláte všecko podle ŠTÚDIÍ že?

Já jsem přesvědčený, že k největšímu ozdravnému efektu dochází právě při stavbě nového díla (hlavně blízko plodu). Přirozeně tedy roj a jeho zvýšená teplota pro stavbu. Další možnost mají včely přirozeně hlavně na jaře, kdy se probudí stavební pud. Pokud se včelstvu umožní brzká jarní stavba v plodišti (někdo tento děj navíc umocní zakomorováním), tak podle mě teoreticky dojde k samoléčbě teplem. Na jaře totiž nejspíš i přirozeně včely přišly o část neobsednutého plodiště díky myším, ptákům, zavíječi atd. Další možností je přemetení včelstva na mezistěny. Tím, že se z větší dutiny dostane včelstvo do menší, tak si teoreticky vyrobí jednodušeji více tepla. Jen už je to podle mě větší risk a musí se podle mě dělat co nejblíže kolem slunovratu a podle klimatických změn i klidně před.

Tom… vy sem píšete svoje domnĕnky, svoje názory..

 Ja mám rovnaké právo napísať svoje názory… (hoci sa vám moje názory zdajú senilné a detinské, ja vaše názory nevysmievam, občas by si to zaslúžili no nemám to v povahe…...) 

Nepropagujem priedušný, strop ani sito v dne, nikdy som netvrdil že to majú včelári používať, len píšem že aj v takýchto úľoch je med pod 18 %…ani slovkom som sa nedotkol termického ošetrenia v Blaníku, len som si dovolil otrieť hubu o metán, sorry…

 Ja bežne nekomentujem vaše doměnky, ja píšem ako vidím diskutovanú problematiku ja, to že sa vždy nezhodujeme nie je žiadna snaha o opozíciu, je to bežný život a ROZDIELNOSŤ NÁZOROV, ak vyžadujete aby všetky vaše názory boli komentované LEN SÚHLASNÝMI PRÍSPEVKAMI TAK SORRY, diskutujte sám so sebou…

Než si přečtu páně Gorovu reakci, jste ÚPLNĚ VEDLE a to úplně ve všem uvažování z příspěvku, na který reaguji. Nemám sílu vám vyvracet vaše bludy, doučte se to.

A klid, nenafukujte se. Dnes máte net a tedy informační dálnici. Taky jsem měl mentory (naštěsí si na mě udělali čas a měli tu trpělivost - teď to oplácím vám a podobným) a mockrát mě utřeli při mých nevzdělaných myšlenkových konstruktech, že melu nesmysly (jen se mnou se nikdo tak ne..al, jako se dnes mazlíme (někteří) s vámi) a že nemají čas a musím se doučit sám. Ovšem shánění správných informací byl tehdy, pro vás je to dnes naprosto nepředstavitelný problém, snad jen centrální knihovna v Křemencárně (nejednou jsem odtud měl půjčené publikace a nepůjčoval si jen ze včelařské knihovny o včelách, ale i z jiných knihoven). Nyní máte Adame velkou výhodu. Potíž můžete mít jen s tím, že hovadin je na internetu a YT tolik, že ani rozumný začátečník častokrát neumí rozpoznat hovadiny od dobrého. Použijte logiku a zdravý (selský) rozum. Půjde to, uvidíte!

Patrně neumíte pochopit moje výhrady a tak to nechme být.

To jen vy se domníváte, že chci abyste se vším souhlasil. Vy ale dáváte náhodu jako zákon a to mi vadí, jednoduchým lidem to tak pasuje, mě ne.

Zopakuji. Já říkám, že kdo chce mít “suchý” med, musí dodržet nějaké zásady a NEŘÍKÁM, ŽE KDYŽ JE NEDODRŽÍ, BUDE MÍT ABSOLUTNĚ VŽDYCKY MED VLHKÝ!!!!! Umíte to pochopit? Já nabídl recept jak na to, a vy jen plkáte nesmysly a nijak je nedokazujete. Přesně ve stylu: jezdim nalitej a eště mě nechytli. A až někoho zabijete tak potom co? A nebo až někdo taky pojede pod vlivem a někoho zabije? Vážně to nechápete? Pak se omlouvám…

Je spousta zoufalých včelařů, kteří NETUŠÍ jak to mají udělat, aby měli med v pořádku. Já říkám, jak to můžou zkusit. Vy tak akorát HO.NO! A to jen ten rozdíl, ale jak vidím, jsou i tací, kteří se zhlíží ve vás, co nadělám? Každý svého osudu strůjcem a dostatečné IQ se nikde nekoupí, to buď někdo má a nebo nemá, to je vrozené, jako třeba oči. IQ do jisté míry trénovat lze, jako u očí je možné trénovat postřeh, barvocit a podobně. Ovšem základ je, že člověk musí mít oči, aby měl co trénovat. Bylo to tak vždycky a proto předkové říkali že: “komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí”. Apatyka je lékárna.

Potkal jsem našeho lesníka, začal z mého popudu přede dvěma lety včelařit, samosebou v Blaníku. Padlo mu 5 ze 7 zazimovaných vč. Mluvil jsem o paroprodyšných stropech při zimování a o tom, jak mě a Tom4 padla jenom ta vč, kde byla KK celou zimu nad VN. To samé u inženýra Pepy, padlo mu jen to, kde měl paroprodyšné stropy. Lesníkovi přežila dvě vč, kde dal v půlce září KK pod VN, tedy mezi TL a VN. Další důkaz, že moje dedukce s nedosažením na vodu na stropním igelitu je pravdivá. Tudíž je z toho jasný závěr:

Ne, že se MŮŽOU dát v půli září KK pod VN. Je jasné, že se to udělat musí. Dosud to bylo jedno (nalitýho za volantem nechytli), ale kdo měl poslední zimu KK nahoře a nebo paroprodyšné stropy, ten o vč přišel. Takže se KK musí dát pod VN a nebo úplně mimo úl, nesmí zůstat nad VN.

Je nutné podotknout, že vč zimovala na melecitoze = tuháči a že se v nemohla ani jendou proletět mezi asi 20.11. a 10.3. Závěr:

Na melecitoze zimovat lze, i když se vč 3 měsíce neproletí a nevvypráší a běžný úl přežití zajistí jen tehdy, když nemá paroprodyšný strop, má na stropě igelit a samosebou nesmí mít žádná očka ani jiné větrání. Také nikdo z nás nemá síta místo dna úlu a úly máme tenkostěnné smrk 20 mm.