Příspěvky uživatele

Ten růžový je impozantní a když je obyčejný - obecný, tím větší je to paráda. Jakživ jsem takový neviděl. Jsou na něm včely nebo jiný hmyz?

Opět vám nerozumím.

Med panenský skutečně ocení jen “lepší”, tedy inteligentnější lidé. Bohužel cizácké řetězce navykly drtivě drtivou většinu Čehců na slevy a tak lidi klidně žerou chutné párky (chutné kvůli chemickým šmakuládám), ve kterých je 1% masa, slovy JEDNO PROCENTO MASA. Pes například takový párek nežere, někteří (většina) lidé ano!

Zrovna tak se civilizovanost a inteligenční úroveň zákazníka pozná ve chvíli, kdy med zdražíme a někdejší nadšení zákazníci najednou nepřijdou a na dotaz odpoví, že jinde je med lacinější.

Pak je ale skupina lidí, celkem rychle jich přibývá, že se vracejí a cenu, která není vyšší než u běžného medu s výkaly plodu, respektují bez výhrad. Ti jsou pro mě zajímaví. Už roky nijak odbyt medu nesháním a za reklamu bych nedal ani halíř (kromě etikety, to je také reklama). Letos budu mít problém, medu mám málo a nejde ho vzít od “obyčejného” včelaře, jako se to běžně dělá, (ale nesmí se podle zákona), protože by to mí zákazníci neomylně poznali a byli by podvedení. Možná nepoznali, nevím, není to moje povaha a styl jednání. A to já nikdy neudělám, ale tak zvaní úspěšní tyto zábrany rozhodně nemají. Až vymřou dědci a zůstanou jen úspěšní, svět ztratí zase kousíček ze své kvality, ale to je už jiný příběh. Když jsem musel převěsit plod - popsáno ve vlákně sběrný medník, tak ten med jde pod cenou do výkupu a nebo známému, prý na medovinu. Spíš ho prodá jako med plnohodnotný.

Ale jestli vám rozumím správně, vy tvrdíte, že med výkaly obohacují a je kvalitnější, zatímco med vyššího levlu = panenský je méněcenný. Zajímavá myšlenka a nechám jí bez komentáře.

------------------------------

Ke kvalitě medu o něčem malinko jiném. I panenský jarní med rychle ztuhne i když se prodá jako tekutý. Tak tedy nedávná (asi 5 let) nepříjemná příhoda.

Od revoluce se ("díky" sametovce) znám s jednou paní, žádná proletářka, živila se ve středním manažmentu (hodně nadřazeným chováním, držením těla i vizáží podobná knihovnici, co v TV hází knihami). Asi o 7-10 let starší. Vždy mě (prý) ráda viděla, když jsme se po těch tehdy asi 30 let náhodně potkali. Zmínil jsem se o včelách, paní Alena vyvalila oči z nadšení, že mám včely a med. A že roky bere med od pana Pavla - velmi dobře ho znám a vím, že med vaří, aby byl pořád tekutý - a že abych jí a dcerám dovezl prvních 30 kg. O další pro své kamarádky se ozve. Raději prý udělá kšeft mě.

Neozvala se. Po asi půl roce jsem jí potkal, dělala, že mě nevidí a to nešlo, bylo to v obchoďáku. Na oslovení a pozdrav neodpověděla, osopila se, že jsem jí podvedl, že všechny ty sračky ode mě ztuhly a že to s dcerami všechno musely vyhodit do popelnice. Podotýkám dáma tehdy asi 72-75 let a tudíž i dcery (vždy se chlubila jak udělaly vysoké školy s červenými diplomy) by měly být z lepších lidí. 

Prý ještě, že se nezmínila Pavlovi, že mu byla nevěrná a koupila med u mě a on jí zachránil a prodal jí med, který vydrží pořád nádherně tekutý. (kdyby viděla, co je Pavel za “hygienika” a jak to u něj vypadá a voní, asi by jí zhořknul v lepší hubě)

Tak ano, každý člověk vnímá svět kolem sebe jinak a vzdělání a společenské zařazení nemusí znamenat vysoké IQ, skutečné vzdělání a už vůbec sociální inteligenci. Tou naopak často oplývají zedníci, šoféři, sestry ve špitálech, prodavačky, kuchařky a uklízečky, nebo soustružníci, nad kterými ale lepšolidi ohrnují svoje lepší rypáky. Takový je svět a lidi v něm…

-------------------------

Je trapné vysvětlovat vtip a ještě trapnější příběh pro poučení. Ale dorá tedy, že jste to vy.

Koncern nenažraných nadnárodních (globálních) kapitalistů řeší, proč psi nechtějí žrát jejich konzervy, když dali do výzkumu a vědeckých studií miliardu dolarů a jejich konzervy obsahují dokonale vědecky vyvážená množství všech nutričních prvků, vitaminů a dalších skvělých, vědecky ověřených komponentů. Nic lepšího na světě neexistuje, žádná konkurence tak skvělé žrádlo pro psy neumí vyprodukovat, má to jen malou vadu, psi to nežerou. A tupí zákazníci to nekupují, prodeje rapidně klesají a bohužel se propadají i akcie. Jen nevinnou a ještě nezkaženou dívku napadlo, že to psi nežerou proto, že je to nepoživatelný hnus. Proto se miliardářů nesmě zeptá, zda jejich konzervy psům chutnají.

Jinak se tomu také říká “vylít s vaničkou i dítě” a tak dále, a tak dál, vlastně se ten stejný příběh opakuje co lidstvo existuje v tisíci proměnách odnepaměti a zaslepenci vědou - dřív vírou, budou na světě vždycky. Jen zdravý (selský) rozum se jim z hlav vytrácí. Bonmot s vaničkou se dá také říct i jinak: “operace se zdařila, lékaři provedli vysoce profesionální dokonalý výkon s použitím nejmodernějších drahých přístrojů a využitím nejnovějších vědeckých poznatků, jen nezodpovědný pacient jim to pokazil tím, že zemřel.”

Děkuji vám za podnětné informace. Prosím o pro mě zásadní informaci. Jakživ jsem si nevšiml včel na ušlechtilém okrasném hlohu. Jaký je váš hloh? Obyčejný divoký a nebo růžový šlechtěný? Mám za to, že šlechtěný je navíc plnokvětý. Ale tomuhle tady z naší komunity dokonale rozumí drvodělka.

I informace o hukotu včel na dubech v dubnu je udivující, nikdy jsem neviděl na květech dubu nejen včelu, ale žádný hmyz. Když dub kvete, nemá ještě listí a tudíž asi ani medovice by to nebyla. Jenže dub, jak jsem kdysi dávno vyčetl, má nějaké producenty na dvouletých výhonech, tedy větvičkách, že by tedy něco dávaly, tuším, že se jmenují puklice?

Pro zajímavost, včely nikdy nesbírají pyl z habru, ale z velmi podobného a příbuzného (a významnějšího) buku ano a to i když je to větrosnubná rostlina. Pyl je zvláštně žlutý a nesbírají ho každý rok, patrně ho berou jen v letech, kdy souběžně nekvete něco významnějšího. To samé platí o modřínu, jeho pyl má barvu jako pyl z jabloní. Jsou roky, že si včely nevšimnou nesmírně vydatného zdroje pylu na tisu, jindy strom nebo keř jen hučí. Pyl z thůjí sbírají včely každoročně (kvete velmi časně), ale mnohem významnější je medovice po značnou část roku. Jistě nic na kliku, ale na uživení dává hodně. Kdo máte poblíž vč jilmy, nelekněte se sametově černého pylu, sbírají ho ale jen některé roky a jen málo. Ale podle mě i jilm význam má kvůli pylové rozmanitosti z rostlin, které nebyly nikdy ničím stříkané. Bohužel opět propukla nákaza grafiozy jilmové, která před 40-50 lety zabila téměř všechny jilmy tady u nás na Podblanicku. Přenáší jí hmyz sající na madých letorostech stejně, jako tracheomykozu lip, což je též velmi zhoubná a nebezpečná nákaza lip. Ale to bych se dostal už hodně daleko.

Také se málo ví o medovici na osikách, jsou dny, kdy stromy doslova drnčí včelami a nelze je hlavně přeslechnout na stromě, pro včelaře zdánlivě bezvýznamném. A tak dále.

Vrba je samozřejmě pro včely naprosto stěžejní rostlina. Poskytuje nejen jarní pastvu pylu a spousty nektaru, ale ona má celé léto medovici několika druhů a má medovici až do konce listopadu, kdy jí už včely, ani jiný hmyz kvůli chladu nemůže využít.

Podobně je pro nás významná bříza. Ta nikdy nijak nemůže medovat z květu a včely její pyl, velmi jalový, jaký mají všechny větrosnubky, nikdy nesbírají. I když Haragsim tvrdí, že sbírají, já to nikdy neviděl ani neskyšel od nikoho. Co se ale obecně málo ví, bříza naše včely živí celou sezonu medovicí. Je to medovice, která nikdy nedává nic "na kliku" (dřív měly medomety kliku a tak se říkalo o snůšce, jestli je nebo není na kliku, jestli tedy z ní něco má i včelař = zda si zatočí klikou), ale doslova nám v létě pomáhá uživit včelstva. Podobně jako vrba později.

Pro úplnost ještě uvádím informaci o druhu vrby kvetoucí v srpnu, kdy je pylu velký nedostatek. Vrby vytvářejí stovky kříženců a tak se běžně děje, že tito kříženci žijí pospolu a někdy jsou podle habitu k nerozeznání. Kvetou v rozdílné době a proto je snůška z vrb měsíc i víc. Ta v létě kvetoucí by ale asi stála za pozornost.

U nás nekvete nic, včely ani nenosí pyl. Ony ani moc nevyletují, je pořád zima, vítr od severu a kolem 12 stupňů. Když na chvíli vysvitne slunce, jdou hromadně ven trubci a mladušky a to je u včel rumrajch. Jinak nudný klid, včely spíš shánějí vodu, i když úly jsou 3 metry od potůčku. (nové stanoviště u baráku, kde mám včelařské zázemí)

Něco ale někde mají, protože neslídí, malina ještě nekvete a tak asi medovice jak píše pan Goro? Akát u nás moc není (skoro vůbec), když je, stejně nikdy nemeduje a ten, co jsem ho vysadil, už kvetl před třemi lety, letos podruhé za sebou zmrznul. Obrazí, ale v tom roce nekvete a tak nedá ani pyl, ani trochu nektaru na uživení. Taky moc pěkně vypadá a voní, je to zdroj, tady sice jen uživovací snůšky, ale spíš jde o zpestření, aby nebyla monodieta. Hlavně je to pastva z rostlin z pozemků, kde se nikdy ničím nestříkalo.

M.S. jinde dnes píše, jak u něj začal akát. Gratuluji, neumím si to představit.

Je málo trávy, málo krmení a dobytek musí žrát furt. To jsem se dozvěděl před pár minutami od Petra. Ne, že dobytek musí žrát, že je bída o krmení. A tak když mi tu konečně po 7 letech zaseli inkarnát, sotva mu začínaly nachovět palice, už je někde v silážní jámě…

Nestěžuju si, žiju tady rád.

Tak nic, v příběhu o psím žrádle jste nepochopil nic a už vůbec pointu, tedy poučení z toho. Zapomeňte na to. Už chápu proč potřebujete rozbor medu.

Osmička se v muniční fabrice, kde jsem strávil mládí, nefasovala, ale museli jsme si jí kupovat. Zatím co desítka stála v celé republice 1,70 Kčs a točená ve vesnických čtyřkách - čtvrtá cenová skupina - taky, tedy stejně jako v krámě lahvová. Ekvivalent ke kupní síle tehdy a dnes by 1,70 Koruny československé odpovídala asi 22,- a spíš 23,- Kč dnešní. Osmička, já ještě pamatuj ve fabrice v hlavní kantýně TOČENOU sedmičku a ta byla lepší (asi jiná technologie výroby), cenu sedmy si už nepamatuju, osmička stála Korunu dvacet a dalo se jí opít. Byli i tací, že jich za šichtu udělali 8 a měli jí jak z praku. Soudruh na to tehdy tolik nedbal. Předtím jsem dělal ve fabrice PAL Autobrzdy v JBC a tam si pivo vůbec nepamatuju a ještě předtím jsme stavěl místo vojny dálnici a to byl jiný svět, točená desítka večer v kantýně za 1,20 Kč (prý nějaká kouzla s daní, protože to nebyla restaurace) a jakákoliv minutka za neuvěřitelných 9,- Kčs. To by bylo dneska asi tak 140-150 Kč. Ano, i anglický biftek s vejcem, smaženým bramborem a velkou oblohou - vše bylo v té jedné ceně!!!!!!!!!!! Děkuju Bohu, že jsem tehdy mohl žít a byl mladý.

Ale to je jedno, nevrátí se to a hlavně nikdo rozumný by už návrat té doby nechtěl, i přes nízké ceny peněz bylo málo. Jo, obyč limonáda, jenže jen třetinka, přesněji 0,33 l, stála taky 1,70 Kčs a chito dokonce 2,20 za třetinku tedy žádná láce! A pozvat děvče do restaurace a koupit jí originál Colu, ještě v parádní sklenici, byl velký luxus, stála 5,40 Kčs. Ve Vlašimi byla jedna vinárna v zámku U Blanických rytířů, cenová skupina dvojka a Plzeň tam stála 4,40 Kčs. Ve trojce na Blaníku v kavárně - druhý nejlepší podnik v té době v městečku, stála stejná točená Plzeň 3,90 Kčs. Ve výčepu, tedey formance, kakm chodil dělný lid, se dvanáctky nečepovaly, jen desítka a ta byla ve trojce za 2,- Kčs. Ano, ta samá, co ve čtyřce stála 1,70 Kčs. Dvanáctka jen v kavárně ve stejném podniku přes chodbu, ale tam pustili jen čistě umyté a slušně oblečené. Číšník měl uniformu, v uvedených dvou podnicích smoking s motýlkem (na Blaníku jen v kavárně, i když to byla jen trojka). Uměl se chovat, byl oholený, umytý a upravený a tetovaní byli jen kriminálníci a jen některé šlapky. Když sem přijeli ze Západu, lezly jim oči z důlků do jakých restaurací tady mohli chodit obyčejní dělníci, tam to už tehdy vypadalo jako dnes tady. Třikrát v týdnu tanec se živou hudbou na Blaníku a holky nebyly rozhodně lakomé, blbých děvčat bylo jen pár. Asi to procento, co je dnes těch divných alternativních s vymletým mozkem, s dredy, rozvevlátými šátky a dlouhými sukněmi divných střihů. Dřív to odčerpávaly kláštery, dnes ochránci přírody nebo jiné divné spolky a neziskovky. Tehdy si je maminky radši nechávaly doma.

A tak dále, tohle by se vrátit mělo…

Děkuji za informaci a vysvětlení vašeho mlčení.

Odvedl jste to od příkladu s vodou. A co pejsci?

Opakuji, že jsem ateista. Přes to prosím, vyjadřujte se o Bohu uctivě. A taky nezapomínejme na jedno z Přikázání - Neber Božího jména nadarmo. A proč se jako ateista vyjadřovat adekvátně k Víře? Prostě proto, že část lidí je věřících a pokud si jich vážíme, neposmíváme se jim za jejich víru. I včelařům se někteří (duševní naháči) posmívají, co myslíte? Samosebou mám na mysli jen civilizovaně slušné pobožné, ne teroristy.

Máme rozum a jestli to způsobil Bůh, Anunnaki a nebo tupá blběna příroda nevím. Ti prostřední a jejich genetická modifikace je nejpravděpodobnější, pro nedostatek pojmosloví a důkazů se držím raději Boha. No a od toho máme svobodnou vůli a tudíž každý NEMUSÍ brát drogy, nemusí chlastat aklohol, nemusí kouřit a nemusí si vyrábět dopamin ve vlastním mozku cukrem a nebo něčím jiným, protože si MŮŽE (má čím) uvědomit následky. Proto bych to rozhodně na Boha nesváděl. 

Mimochodem, každá závislost je psychologická a nesmyslná, i ta na Bohu.

Ukažte nám to tady! 

V Austrálii taky mají 300 kilo ze včelstva. Kde je akát a včelařský ráj, jde včelařit jakkoli a v čemkoli a včelař toho moc umět nemusí - to přece platí obecně ve všem, kde jde všechno samo, na co muset něco umět? 

Vy jste slíbil otestovat ve vašich podmínkách Blaník, pak by bylo medu ještě víc a práce méně. Vsadím se, že zůstalo jen u velkohubých keců, viďte? A pokud ano, udělal jste to nesprávně a pak byste tvrdil, že to nefunguje. 

Já skutečně zkusil dávat medníky nahoru a výsledkem je, že je ani jedno z pěti vč na 3 stanovištích neobsadilo. Přesněji - obsadilo nadšeně první přidaný medník a nacpalo ho medem, každé z 5 pokusových vč, ale v medníkách přidaných nad už obsazené a zamedované se včely ani neobjevily, chodí tam sem tam včela. Kde jsem další medníky podsadil, jsou skoro plné, někde jen jeden, jinde dva. na víc jak 3 medníky u asi jen třetiny vč jsme to letos nedotáhl a ani to moc tady u nás nejde. Mimochodem, letošní květový med už začal tuhnout v plástech!!!!!! Jo med z akátu, co netuhne, to umí kde kdo.

Taky ale pořád píšu o PANENSKÉM MEDU. Jen stěšží si umím představit, že vám už postavily tolik medníků a nebo skladujete tolik medníků PANESKÉHO voští od dřív? Možné to je.

A tak celkově KECY, JEN KECY.

Javali. 

Vy píšete jak taky dáváte medníky nahoru a jak to jde báječně (a jako M.S. tím říkáte, že jsem já úplnej de.il). Vy pak ale aspoň přiznáte, že vám skoro všechno uhyne… Jistě to nehyne pro medníky nahoru, ale prostě něco celkově u svých vč děláte nejspíš špatně a už jste se nechal slyšet, že se asi u vás včely chovat nedají. Ach jo.

Kecy! Chuť Bůh vymyslel abychom neomylně poznali, co je DOBRÉ a co není. Vůbec mě nepřekvapuje kdo vám dal palec.

Dám příklad veděcké prostituce. Voda. Když mám žízeň, piju, když nemám, je velmi škodlivé do sebe lít vodu, často litry vody. Zbytečně, jako reklamou zpitomnělý vejr a říká se tomu pitný režim. Propůjčila se k tomu velká spousta lékařů a dalších tak zvaných vědců a nadělali studií metráky. A všechno je to lež. Když gauneři potřebovali prodat předraženou balenou vodu, která je VŠUDE k dispozici ZADARMO, nakukali Evropě, že je nutné pořád lemtat vodu. Dokonce se dělají školní brašny i batohy s kapsou na PETlahev. Vidíme děti a bohužel i dospělé s PETkou v ruce kdekoli a kdykoli, já ještě pamatuju civilizaci, kdy každý pil vodu až když měl žízeň. A přeslazené limonády vnutili lidem Američani Colu a Němci původně náhražku Fantu. Přitom právě tento cukr v nesmyslných limonádách je ten zabiják a ne ten v cukřence do ranního čaje. A ještě horší je čistá fruktoza!!!

My vyrostli a nelemtali jsme vodu na každém kroku, neměli jsme migrény ani ADHD a už vůc se nehroutili psychicky ze sebemenšího nepohodlí. Z nás komunisti udělali chlapy a holky byly pořádné hospodyně, co uměly vařit pořádná jídla, kámošky do nepohody, ochotné snášet dobré i to horší, laskavé, hodné a krásné. Když dospěly, rodily nám děti a rozhodně je místo sexu furt nebolela hlava a netoužily po kariéře a už vůbec se nepotřebovaly vyrovnat mužům. To chtěly jen ty, co měly nějaké šrámy na duši, nebo byly šeredné, zlé, zapšklé megery, dnes se říká alternativní. Ale že by se prolévaly vodou od rána do večera nepamatuju, ani ty blbé ani ty pořádné ženy. Možná si dnešní mladí z hlav vyplachují předraženou vodou v rámci dodržování pitného režimu zbytky zdravého rozumu, vypadá to tak. Jiní zase touží po rozborech jako by tím bylo co získat a nebo bylo co tím ovlivnit.

A tak je to se vším. Proto nám smrdí výkaly, abychom je nejdeli a proto nám - mě tedy jistě - smrdí i výkaly včelího plodu v medu a děkuju Bohu, že mi dal tolik rozumu, abych sice opožděně, ale prozřel.

Ale lidské choutky a úchylky jsou různé a někomu to třeba šmakuje. Mě ne, no, co nadělám?

Na konec dám jeden skutečný příběh, co se někde na Západě už za mého mládí opravdu stal:

Koncern vyrábějící psí konzervy, nadnárodní, obrovský. Nastal velký pokles prodejů a padaly akcie a to i přes miliardové investice do nového výzkumu na základě nejmodernějších poznatků vědy v oboru správné a vyvážené výživy. Na valné hromadě, kde se řešilo jak nastalý propad řešit, se ocitla úplně nová mladinká sekretářka, která byla bezelstně naivní, hodná, poctivá, slušná, takového shromáždění se účastnila poprvé. Panstvo z celého světa nevědělo, bylo bezradné. Jednotliví referenti celé hodiny, jeden po druhém předkládali vědecké studie o nejlepším možném, vědeckými a výživovými studiemi potvrzeném složení psí stravy. Nic nebylo bohatší na enzymy, nenasycené mastné nevímco, nutričně vyvážené, lepšího ještě planeta nic nepoznala. Ale tupí a nevzdělaní zákazníci to nechtěli kupovat, protože to jejich čokli odmítali žrát. Když v sále nastalo ticho po posledním vědeckém důkazu skvělosti nejlepšího moderního psího žrádla, byla vyzvána k pronesení názoru i nová pracovnice. Nesmělá, droboučká slečna se stydlivě zeptala celého shromáždění tichým hláskem: 

“A chutnají naše konzervy těm pejskům?” …

Díky, jsem rád, že to napsal někdpo jiný než já. ALE.

Z toho jak to píšete, by se nezasvěcenému mohlo zdát, že to napadlo mě. Není tomu tak, poprvé jsem o panenském medu četl od Jindřicha Boháče (zakladatel PSNV) někdy v polovině, nebo spíš začátku osmdesátek. Tvrdil, že lepší lidé na Západě, hlavně v Německu, neomylně poznají med, když by byl z plástů s košilkami a odmítají jej od takového producenta kupovat. Napsal to tak nešťastně, že mě urazilo, že vlastně sdělil, že Němci a obecně lidé na Západě jsou lepší lidi než Čechoslováci! (připomnělo mi to árijské nadlidi) Tudíž jsem o jeho tvrzení věděl, ale z právě vysvětlených důvodů jsem to bojkotoval.

Později, protože mi Boháčovo tvrzení nedalo roky spát, jsem zkusil panenský med a byl jsem ohromený úplně jinou chutí bez pálení v krku a škrablavé pachuti. Ta pachuť je zřetelně ta, co smrdí z vody z vyváření vosku, je to odér z výkalů včelího plodu a propolisu. Kdo rozžvýká starý plást, a samosebou vyplivne, ihned pochopí o čem to je.

Je asi slušné dodat, že Boháč založil PSNV a krátce na to zemřel. Tak jsem se mu už sám nemohl omluvit a přiznat, že měl pravdu a že jsem to, ke své škodě, skoro 30 let nerespektoval a nevěřil mu. On mluvil perfektně německy, překládal, miloval Němce a Německo a já ne! Kvůli této zkušenosti jsem se tudíž rozhodně nepřipojil třeba třeba k právě moderní nenávisti k Rusům a Rusku a všemu Ruskému (nejtrapnější je, jak německý Lidl přejmenoval ruské vejce na vejce v aspiku). Ale to je už jiný příběh. Právě jsem popsal a přiznal se, že i já byl bl. a taky se potřeboval sám spálit o Anglosaská kapitalistická kamna, aby se mi v palici začalo rozsvěcet. 

Třeba se v duchu do nebe ještě Boháčovi omluvím za jeho nekritické protlačování amerického úlu. Plánky na Langstroth od něj pořád mám…

Odpověď, ohrazení Gorovi, ve vlákně Dnešní zjištění… jsem posla jako SZ, je to marný “boj” a já ho vzdávám. Nedomluvíme se, v něčem ne!

Na něco ale odpovím tady. 

Vysvětlil jsem, že když jsme zimovali část vč s KK (medníkem včel) nad plodištěm, všechna takto zimovaná vč na cementové melecitoze uhynula. Napadlo mě, že kvůli nedosáhnutí pro vodu na stropním igelitu. Podotýkám, vůbec se nekrmilo cukrem u části vč a u části nepatrně cukru bylo, Rozdíl žádný, padla ta i ta vč, rozhodující bylo kde byla KK v zimě! Přewsně, třetina nedostala žádný cukr - na tom stan byly nejmenší ztráty. Třetina byla ochotná vzít do 5 kg cukru a třetina byla ochotná vzít do max 10 kg cukru, za cenu ulitých vysokých rámků až ke SL. Tato vč musela na zimu zasednout v TL.

Do originál D-B jsem šel s vizí, aby odpadl spodní TL. Ale míra dlouhá 39 je prostě moc krátká a D-B umožní zásoby ne nad hlavou, ale vedle (nahlodává mě LG výšky 30 s dvanácti rámky na TS). Zůstane magická výška 30 cm, teplo jako u NN systému pana Gora neutíká při jarním rozvoji do medníku včel (navrhuji opustit tento hloupý, dvouslovně dlouhý název a nadále já budu uvádět jen Krmnou Komoru - KK) všechno teplo a zimní chumáč to nemá k vodě kondenzované na stropním igelitu nijak daleko. Přitom zásob může mít vč dostatek, protože je má za sebou a nebo vedle sebe, kdo to chce jak vnímat. Ovšem vedle v rámci roviny rámků a ne přes uličky, kam vč v předjaří nemůže.

Pořád se mi nelíbí původní idea TL na každém rámku dole (pokusy u míry 39x30 dopadly rozpačitě, stavěly tam dělničinu, i když mohly trubčinu) a napadá mě celosezonní vysoký SR na poslední pozici pro chov dostaku trubců. Ukázalo se, že i ekvivalent dvou rámků 39x30 v podobě 4 polorámků v TL je zbytečně moc. Snažím se přijít na to, kam až lze v ubírání trubčiny zajít.

Cílem mých snah je NIKDY NEZVEDAT vysoký nástavek a odbourat i KK. Na dvanáctirámkovém D-B s plochou 157 dm2 je vše potřebné v jediné bedně. Otazné je, jak dodávat zásoby, co má Blaník v KK, během jarního bouřlivého rozvoje. Druhá otázka je efekt samočinnéího podněcování tím, že vč má zásoby pod plodištěm, samo je odtud odebírá a snaží se je dát nad plod a vždy část zásob, které odvíčkovávají a pudově se sanží dát nad plod, spotřebují a tím se samy podnítí. To simuluje přínos z venku - je to od česna.

Takže nevím jak to bude fungovat. A zda vůbec. A jestli kvůli věku a zdraví pokusy dotáhnu.

S pomocí rodiny jsem vytočil. Výnos bídný, roky nepamatovaný. A je to jak psal Goro. Ale jen u některých vč, že i nezavíčkovaný měl také 16,5%, jinde ale také 20%!

Totiž, začátečníkům jednu důležitou věc. Jako u mě vždycky v souvislostech a tedy ne stručně.

Med je dobré brát navečer. To proto, že konsolidace včelstva po tak těžkém zásahu trvá několik hodin a když by se med bral dopoledne, je ten den pro snůšku u toho včelstva odepsaný. JENŽE.

Když je snůška, i malá, v medu hrozí čerstvý tohodenní přínos a ten rapidně zvýší vlhkost vytočeného medu. Proto při snůšce se musí brát med dopoledne ještě před tím, než včely nanosí čerstvý nektar. I za cenu ztráty snůšky (nebo části snůšky) toho dne.

Samosebou řidina není ukládána rovnou v medníku, je předána létavkami úlovým včelám a ty to částečně zahustí a teprver odnesou do medníku. Tak je tu určitá časová prodleva než se to dostane do volných buněk v medníku a ty jsou právě na krajních rámcích.

A proč mám takové rozdíly? Část jsem odebral včera navečer abych to dnes stíhal, díky odvíčkovači se produktivita rapidně zvýšila a já jsem zase o rok starší. Mladí se včel bojí a nedokážou vybrat. Druhou část jsem vybral po dnešním poledni a ten med byl skvělý, vlhčí (sporadicky) byl pouze ten ze včerejšího podvečera.

Takže měl pravdu Goro, že i květový nezavíčkovaný med může mít skvělou vlhkost. Bez Gora a jeho sdělení by mě nenadlo se na to zaměřit a vědět, co a jak pohlídat. Mimochodem, od toho jsou fora, že si předáváme informace, někdy zásadní.

Pane Goro, děkuji.

https://www.youtube.com/shorts/vNiQdJmFdmw

Vůbec vám nerozumím. Za 60 let jsem vyzkoušel kde co, jsou včelaři, kteří mají i těch 60 let jeden úl, jednu metodiku, jsou tupí a neradi něco nejistého zkouší. Jsou ale pro společnost nezbytní,  - někdo musí nápady hrstky tvůrčích povah realizovat. Jsem kreativní, jeden z desteti (a spíš ještě méně). I to je vyčtený a nikoli postulát, že hybatelů je vždy jen 10%, ti ostatní nevymyslí a nevyzkouší jakživo za celý život nic a bez těch kreativních by byli ještě v jeskyních nebo na stromech. Toto jsou fakta, první u koho jsem na to narazil je Platón, věříte, že to je zákonitost a nebo liberálně budete tvrdit, že jsou všichni stejní? Právě to je postulát, že jsou všichni lidi stejní a povinně se na tu kravinu musí pasovat i to, co nejde a kdo poukáže na to, co vidí denně každý, hrozí mu kriminál. No všichni lidi stejní nejsou!!!!!!!!!!!!!!!

Prostě já fakt nemůžu za to, že třeba voda do výlevky točí na severní polokouli vždy jedním smerem, pro vaši informaci teče tak i v naprosto rovném umělém korytě řeky a i v trubce teče šroubovitě. Vždy a bez výjimky a vždy stejným směrem otáčení. Je to snad směrel otáčení siločar mg pole. Mě je například celkem jedno jak se vyrábí proud, umím rozsvítit i tam, kde většina tápe v temnotách. Technokratická doba chce znát podstatu věcí a uniká jí možnsot rozmanitého využití těch jevů, chce vidět v lese jednotlivé stromy a vůbec nechápe, že les je něco jiného než hodně JEDNOTLIVÝCH stromů blízko u sebe (taky forma idotského liberálního individualizmu). To je a kor s vámi pořád dokola, jste liberálně zaslepený, že jsou stovky rovnocenných možností. Ale přírodní zákon je vždy jeden asi jako 3x3 je VŽDY DEVĚT!!!!!

Navíc mám vypozorováno a hlavně jsem toho většinu dostal od předků. Jako mladý a blbý jsem jim taky nevěřil a stokrát se přesvědčil, že jim stačilo věřit a ušetřit ti spousty zklamání a spousty práce - to je to spálení o kamna, kdy malý fracek nevěří, že jsou fakt horká.

Vy si samosebou dělejte co chcete, jen byste mohl uvěřit - vždy to uvádím, co je obecný fakt a co je pouze moje domněnka, která ještě potřebuje potvrdit v různých podmínkách v různých úlech a s různou provozní metodou.

Tak ano, když stokrát vysvětlím, co je přírodní zákonitost a stokrát někteří pochybují - přitom si to můžou vyzkoušet a ne se držet jednoho úlu, pak je každá debata těžká. Vy konkrétně asi nevčelaříte dlouho když máte Lang a ten tu za komančů nikdo neznal a neměl. Vyzkoušel jste jen ten a navíc nejhorší možnost a tou je NN systém. Ale to vám nebrání mě věčně kritizovat, zajímavá povaha. Na druhou stranu oponentura je vždy nezbytná. Jen by oponent měl vždy zohlednit VŠECHNY aspekty dané problematiky.

Díky, rozumím. Tady u nás je nezavíčkovaný med s nízkou vlhkostí jen druhý s medovicí, květové medy v drtivé většině chtějí aby bylo úplně zavíčkováno.

Tak pro ty začátečníky, aby věděli úplně přesně jak se to dělá: 

Když beru med, často v krajních rámcích není zavíčkováno úplně. Třeba jedna strana rámku, ta ke stěně, je nezavíčkovaná. Vzít se to musí kvůli snadnosti práce - co s 1-2 rámky z nástavku? Dát je do suchého nástavku by šlo, ale je to komplikace a hlavně nezjistím v jakém stavu med toho roku v dané chvíli je, refraktometr měří přesně jen v teplotě medárny, kde je tepelně srovnaný odvčera nebo několik hodin. Šaškování s přístrojem na včelnici je zbytečné, ukazuje nesmysly. A také jde o druhové medy a já nechci mít v dalším medu jiné kvality (zákazník preferuje přece jen tmavé medy před čistými kvěťáky) pár rámků s například řepkáčem. Taky mi nechutná (ale asi jenom mě) med z hlohu a tak ho nechci mít v dalším turnuse.

A co s těmi rámky jen částečně zavíčkovanými? Změří se z buněk v medárně a pokud to je “vlhké”, nevytočí se ty strany rámků, které nebyly zavíčkované. Nebo se udělá profesionální odhad a jestli je zavíčkovaný med skvělý s vlhkostí například 17 % a z nástavku 10 rámků jsou pofiderní dvě půlky, tedy strany dvou krajních rámků - tedy vlastně jeden rámek, což je asi 10% z nástavku a tam to má například 19%, vytočí se to a smíchá. Med necedím NIKDY NIJAK NIČÍM. Nečistoty sbírám z vrchu a s tím seberu i případnou řidinu. Samosebou jen tu nejřidší, jinak když má například 90% medu 17 a 10% třeba 19,5, směs má pak (odhad)  17,5%. Jestli má ale zavíčkovaný 18,2 (to teče z medometu), pak do něj nic “vlhčího” přidat nelze! A tak se začne dobrými rámky a pak se vidí, zda je možné částečně zavíčkované vytočit nebo musí zpátky do včel.

Každý si nakonec přijde na svůj způsob, toto je jen jedno z mnoha vodítek jak na to.

Vaše hodnocení (souzení) mojí osoby nechám bez odpovědi, myslím, že jí nečekáte. Snad jen: “Kdož jsi bez viny, hoď kamenem”. Jen slovo vina z Bible nahraďte slovem chyba.

Na vaší otázku, pro mě velmi složitou a ne zcela srozumitelnou musím popravdě odpovědět nevím. Jak bych mohl?

---------------------------------

19 ze 20 vč si vybere levou stranu = ZÁKONITOST. Jsou na světě místa, kde voda teče do kopce = anomálie. Já fakt nemám čas zkoumat něco, co z 95% vím přesně, jak je správně. A kterému vč se to nelíbí, ať klidně letí do prd… Zrovna tak, analogicky, komu se nelíbí co a JAK píšu… 

Moje názory vycházejí z mého světonázoru. Kdo se nepochlubí, třeba že je zastánce současné ODS, nedej Bože STAN či TOP, nebo Pekarové či Němcové, nebo Vondry a miluje Havla a Pravdolásku, ale také Babiše, já nemám co bych si s takovými mohl povídat. Stopro si nemůžeme rozumět, v kritické chvíli, až by o NĚCO šlo, nejde se spolehnout, že se zachovají SPRÁVNĚ. Tito lidé buď neumí rozpoznat co je správné, nebo jsou vypočítaví a nebo b... S takovými si nemám co říct.

-----------------------------

Rozbor vaší konkrétní otázky, když s tímto úlem a očky nemám vlastní zkušenost:

Poslední údaj vaší otázky měl být v mm a ne cm, je to tak?

Bude záležet na tom, zda bude spodní, nejspodnější NN skutečný TLumič a ne jenom obyčejný POLštář.

Domnívám se, že by česno v TL velikosti 8 cm2 bylo dosatačující a spodní pak úplně zbytečné. Že to spodní používají a že po celé šířce je jasné, vysvětlil jsem to u Gorova případu.

Dno vysoké 17 cm neznám. Ale co vím jistě je, že dva úly na stejné koze, matky ségry z jedné série, obě původně ve stejných oddělcích, v úlech stejné míry a stejné provozní metody měly rozdílnou vlhkost. Jeden úl pod 18, spíš 17,6 a druhý nad 18,6, spíš k 19%. Česna stejná, v té době ještě přes celou šířku nástavku = 405x18 mm. Jediný rozdíl, vlastně dva rozdíly. “Vlhké” byly na SS a suché na TS a hlavně, vlhké měly podmet 65 mm, suché 18 mm. Oba úly s uteplenou sendvičovou stěnou, mokrý s PS 30 mm, suchý se slámou (rozbitou kombajnem) také 30 mm. Vše se opakovalo 6 let po sobě, i když už matky byly jiné. Jasně, statisticky neprůkazné (statistika věda je, má jistě cenné údaje), ale pro mě dostačující.

Takže, panenský med s vyhovující vlhkostí, i u NN systému, tu jasně píší i jiní, že jde. O česně a očkách se zpravidla nevyjadřují, ani o orientaci stavby. U Gora je to jasné, má Lang. Ale možná jste nepostřehl to stěžejní a tím je PRACNOST. NN systém = více práce a netvrdím to jen já, ale i třeba Ing. Kamler, kdybyste to chtěl mocí mermo od vědce. Kdybyste chtěl mezinárodní info, tak Dadant je nejméně pracný, ale málo populární pro obtížnou obměnu vysokého díla. To proto, že nenažraní kapitalisti nechtějí zjara zužovat (drahý úkon = práce navíc) a zebrují a pak je skutečně obměna vysokého díla nemožná. Taky mají malé výnosy z jarních snůšek. Ale v USA se nevčelaří pro med, ale pro platby za opylení a tak nějaký jarní rozvoj americké velkopodnikatele (nenažrané kapitalisty) nezajímá. Až pochopíte, že teorie = metoda pro americký úl je tady u nás naho..o, tak se vám hodně uleví.

Spokojen s mojím teoretizováním? (proč se ptáte na něco, co víte, že já nemám a nevyzkoušel jsem?)

Nevím zda někoho bude zajímat, následující není o včelaření a včelách, spíš o lidech a skutečných hodnotách. Začnu zeširoka, jak je u mě časté.

V Letech u Písku udělali komunisti, ač měli možností stovky, prasečák přesně v místě cikánského lágru za ww2. Ohavné!!!!!! Sice nešlo o tábor vyhlazovací, jen tam byli umístěni otročtí pracovníci, kteří dřeli pro jednoho šlechtice, co pak jeho syn, kromě jiných výstředností, taky nosil číro a věčně usínal. Lety mají publicitu, Lety ano.

V březnu 1966 spadla 900 metrů od baráku, kde teď bydlím, stíhačka Mig 15. Zabil se v ní kpt Fanta. Přikládám odkaz, kde se je možné vše dočíst. Bylo mi 10 let a paní soudružky mě jako dítě neučily o neštěstí, co se stalo jen 10 km vzduchem od Vlašimi, kam jsem chodil do základky. Jasně, nic zvláštního, prostě spadlo letadlo a v něm komunistický pilot, těžko si uvědomit, co si máme myslet pod konstatováním, že byl ambiciozní. Byl to člověk a udělal chybu, chybu ale udělal i velitel - nařídil let jen 100 m nad zemí. Dnes těžko představitelné. Už tehdy podle mě existoval autopilot, musel ho vypnout. Věřil, že tu sněhovou přeháňku proletí a nevšiml si, v té rychlosti, že terén mírně stoupá, těžko uvěřit, že by přístroje selhaly.

Ale proč o tom píšu. Ze silnice je vidět zničeho nic v polích thůje (nebo jaký je to strom). Proboha proč je v polích thůje? Nikdo nevěděl. Dojel jsem se před pár dny polňačkou podívat, vše je v odkazu.

Proč tohle celé? Památníček je přesně v místě dopadu stroje. Pravda, tělo vojáka leželo o 300 metrů dál a celkový rozhoz trosek byl 750 metrů, proběhlo to asi jako když se plochým kamínkem hází “žabky” po hladině rybníka. Jasně, tragédií se stalo spousty, bohužel se dějí pořád a dít se nepřestanou. Jen lidská, bezohledně tupá stupidita nemá mezí. Proti pomníčku, skrytého pd thůjí, je přes cestu, PŘESNĚ TAM, KDE SE STROJ PRVNĚ DOTKNUL ZEMĚ, hromada hnoje...

Asi jsem divnej, zatím tu se všemi vycházím skvěle a obec mě přijala. Myslím, že idylka skončí, nenechám to tak!!!! Jistě, vím, že k zemědělcům nejdou zrovna kandidáti věd. Ale u toho pomníčku je informační tabule a číst tu umí i zemědělci.

Bohužel, mám vlastnost, že velmi silně cítím génia loci takto exponovaných míst. Je tam teď posekané jetelové pole. Zašel jsem tam dnes, našel jsem místo (odhadl) kde našli pilota, chvíli postál s tichou vzpomínkou na někoho úplně cizího, k němuž nemám žádný vztah a pokusil se vcítit do vojáka, co chce za každou cenu splnit příkaz - letět jen 100 metrů nad zemí. Ta cena byla nejvyšší možná. Bylo by mu 95 let, ano, jen stěží by se jich dožil, ale mohl prožít život celý, ať by trval jak dlouho chtěl…

http://www.leteckabadatelna.cz/havarie-a-sestrely/detail/824/

Vybíral jsem med na zítřejší vytáčení s rodinou a med není zralý!! Povětšině není zavíčkováno až ke spodní loučce a tak se většinou nedal vzít. Neměřil jsem vlhkost. Měření teplého medu v teple u včel je velmi nepřesné a proto ho nedělám a refraktometr nevozím.

Snůška tu není, nic nekvete. Snad jen na uživení, protože včely neslídí.

Moc vám nerozumím. A tak postupně.

Jen idiot nemění názory - citát nějakého velikána, ne můj. Prostě je to takto (podle mě). Rozmohla se idiocie oček, sít místo dna a obrovských česen a vysokých podmetů (ryze Československá kravina = vysoký podmet, viníci Ptáček, Čermák a další). I mě nahlodali tím, že je potřeba hodně vzduchu, hodně větrat, přece větráním se suší. Kde je sucho není plíseň a KSČ v padesátkách nařídila jasně žádné ztráty vosku plísněmi!!! Vosk je nutný abychom definitivně porazili Západní kapitalistický, rozpínavý militarizmus! Na věčné časy a nikdy jinak, sluší se dodat.

Postupně jsem (očka jsem neměl nikdy) zmenšoval přívod vzduchu do úlu až přišel Tom4 s Nahatými včelami a úly, ve kterých je koupil. Já předtím dostal starý úl 39x24x12, univerzál, vzadu jsem ho zadělal, nechci okýnko. Měl malé česno uprostřed TS a tak jsem vyvrtal bokem díru 25, dvě těsně vedle sebe a spojil. Stejně to úhrnem dávalo jen asi 25 cm2. A ejhle, vč v tom přineslo stejně medu jako v “pořádném” úle i s malým česnem a vlhkost pod 17%. Tak jsem začal zmenšovat. A začal jsem žasnout.

Fotky netřeba, viděl jsem včely chodit do úlu nesčetněkrát, přesvědčujete přesvědčeného. Jasně, že budou chodit kudy jim to půjde, taky umí padat pod úl a docházet poslední úsek pěšky. Je možné z toho něco postulovat? Z padání obtížených včel pod úl a docházení pěšky? Vzpamatujte se.

Jestli je logická věc, že čím méně vzduchu, tím větší větrání = sušení, pak se hluboce stydím. Spíš to bude tak, že vědečtí prostituti umí odpovědět na jakoukoli kravinu, přitom se nepřestanou tvářit nesmírně vědecky a vysoce informovaně. Že to nedává rozumný smysl je stejné, jako třeba že planeta shoří. To přece tvrdí taky vědci a věří tomu z dospělých asi jen Blubuše profesorka. Mimochodem, na jejím příkladu je zjevné, že u nás může být profesorem každý a dokud vědecká obec mezi sebou strpí takové, pak je pro mě jako celek nevěrohodná a chytré je jim nevěřit raději nikdy nic. Proto já bych se na kvalitu takových moc neodvolával, ale každý jsme jiný, viďte pane Goro?

Děkuji.

Goro, děkuji i vám.