Příspěvky uživatele

Páně Šumerův článek jsem nečetl, z obrázků je patrné co roky tvrdím já. Najdu si to a přečtu, zdá se mi to víc než zajímavé. (nebo je to video?)

Ovšem se všemi šesti body neumím souhlasit. Tři poslední body nechápu a vůbec se jimi nemusím zabývat, dnes na jasnou otázku na schůzi, jak tedy léčím, mi došlo (a odpověděl jsem) že skoro vůbec. Viz můj příspěvek ve vlákně o celkové situaci.

Pozoruhodná je velikost Šumerova česna - 10 cm2 a je potřeba se podívat jaká česna mají nahaté úly Toma4.

Ano, “bordel” na dnech, která vč nebudou vyklízet je jistý. Na druhou stranu, možná by se to dalo v nějakém intervalu čistit a nemuselo by to až tak trvat. Třeba při každém včelaření na daném stanoviošti vyčistit u všech vč sklípky. Prostě pro mě je toto inspirující a velmi zajémavé.

Tak jsem se pochlapil a mám aktuální stav svých úhynů. Předesílám, že na schůzi našeho minispolku jsem se dozvěděl, že jen dva včelaři jsou úplně bez úhynů, jinde je to kolem 10 do 20%. Taky přibyly dvě nové členky a z toho jsem nadšený, když někteří ze Svazu prchají, že k nám se hlásí. Jedné je kdo ví jestli 40 a druhé asi 50 a tak je to o to lepší zpráva.

Mám dvě stan, R a K. Na stan R zazimovaných 12, z toho dva lazaři, dosud padl jeden z těch lazárků. Stan R nedostalo ani deko cukru. Na tomto stan mají ale dvě kmenová dost pokálená česna a přední strany úlů a tak se domnívám, že ještě uhynou.

Na K přibyly další dva úhyny. Jedno vč v nástavkáči z extrud PS 30 mm - jinde jsem psal, že v tomto úle je vždy, i v létě, děsný hnojník a že se v tom vč nedaří. A jedno vč mě velmi mrzí, byla to dcera Sklenárky z Rakouska z TV. Inseminka BF žije a česno má čisté. Ovšem další 4 vč mají pokálená česna a čelní stěny úlů a myslím, že ještě uhynou.

Jediný ze spolku jsem bral pár korun na dotaci, ostatní všichni dopláceli. Svaz - stát to vede velmi podivně. Zde je nutné moje vysvětlení. Jde o CIS, někdo by si třeba mohl ověřovat moje tvrzení o počtech vč. O dotaci jsem požádal na 30 vč, ale do Hradištka jsem nahlásil 42 (možná 44, jsem líný to hledat). A tento nesoulad právě nyní vysvětlím.

O dotaci lze žádat pouze na včelstvo. Ze zákona je včelstvo “jednotka”, obsedající k 1.9. v roce nejméně 7 rámků míry 39x24 a nebo přepočtený ekvivalent na mírách jiných. Ale já vždy ve skutečnosti zimuji více “jednotek”. Zatím nad touto poctivostí všichni vrtěli hlavou, já to ale mám v životě takto a nebudu na tom nic měnit. Ano, mohl jsem fasovat mnohem víc než asi 780 Korun. Zase by mě třeba pak nechtěl Bůh v Nebi (ve skutečnosti je ale v pekle asi tepleji, ale jeden neví😉).

Připomínám. Vloni jsem nedal Gabon, asi polovina dostala jednu fumigaci po 10.10. a úplně vše dostalo vánoční “aceton”. Takže polopatě. Asi polovina vč dostala jediné léčení za celý rok 2024 . Varidol v acetonu, druhá polovina ještě říjnový Varidol fumigací.

Opět připomínám, že na stan K dostala asi polovina 5-6 kg cukru, druhá polovina 10-12 kg cukru. Zjevně je víc úhynů tam, kde dosataly nějaký cukr, kde nedostaly nic je úhynů méně. ALE! Mám ještě 6 slabých odd a ty jsou na cukru a žijí všechny. Jeden je snad jen na 3 rámcích 39x24 a žasnu, že ještě žije, u mě nebyl prolet někdy od listopadu.

Goro a M.S., víte, že se mi to nečte dobře? Já měl do letoška neskutečně pevnou víru a je to jinak. V duchu jsem nehezky zaklel, Goro by řekl zhrešil, a já říkám, vůbec se za to nehanbím. 

Jsem srab, nebyl jsem se tam podívat. Zítra musím, v sobotu máme schůzi, náš celý spolek, nás všech 12 členů.

Mimochodem, pro začátečníky, i já se furt učím. Já si až dneska uvědomil, že jsem to zažil stokrát a neuměl si to uvědomit jako Goro. Matka klade jak zběsilá, snůška je a nebo krmím jak vo život, včely se překotně líhnou, ale ve včelstvu včel nepřibývá. Toto doporučuji všem si velmi dobře zapamatovat.

No ale pak se jedná o normální HČ = Horní Česno. Vysvětlil jsem jak vzniká snad 90% a asi i víc dutin ve stromě a že je to vyhnitím větve a zopakuju to - opakování je matka moudrosti. 

Prostě vedlejší padající strom urazí silnou větev. Ta začne vyhnívat a než uhnije pahýl a strom by zavalil závalem jizvu, vnikne do vnitřku kmene hniloba. Ta potřebuje vodu aby mohla bujet a tak postupuje od díry po pahýlu - suku spíš dolů a nad dírou vznikne dutina asi 15-20 (možná někdy i 30) cm. Ale směrem dolů, protože dírou po větvi pořád zatéká, postupuje hniloba kmenem dolů a jádro kmene může vyhnít metr, dva metry a nebo dokonce i několik metrů a někdy až k zemi do kořenů. A strom pořád žije a roste.

Datlovití ptáci, ale i jiní živočichové, kteří potřebují doupata, urychlí proces a vyhází změklé polopráchno, lesnicky se tomu říká měkká hniloba. Jakmile se v tom usadí včely, vyhryzávají co je měkké a zvládnou to jak ze stěn tak ze stropu - toto je důležité a nikdy nikdo v žádné knize neříká, že s tou vrstvičkou vyhryzaného práchna včely vyhryžou a vyhází i mikroby vsálké ve stěnách a stropě! Ze dna asi moc ne, tam je neskutečný hnus, často loužička shnilé páchnoucí vody s mrtvolkami, mělí a vším, co ze vč spadne. Mimochodem proto nám včely vykusují vše co se dá, třeba PS, hobru a jiné materiály, pustí se i do sololitu. Je to jejich, výše popsaná přirozenost a vlastně z hlediska miklrpobiálních patogenů sebezáchovný pud - zbavují se tak velké části mikrobiální zátěže.

Když se do takové dutiny usadí roj, začne stavět u stropu a když je strop od horního okraje díry po suku třeba 20 cm, určitě postaví dílo vysoké nejméně 25-30 a i víc centimetrů. Sem nanosí zásoby, má od otvoru = česna zásoby nahoru a plod od zásob dolů, tedy asi na úrovni česna. Další rok protáhne dílo dolů a současně vyhlodává měkké práchno do šířky, hniloba pořád bují a stěny dutiny měknou a tudíž vč zvětšuje dutinu i na šířku. Jestli vloni nespotřebovalo všechen med, zbylo mu 20 cm výška medu a další rok přidá zase 20 cm a už je plod pod úrovní spodního okraje česna a tudíž je to česno horní. Dole je pořád ten smrdutý eklhaft, doslova zóna smrti s prudce jedovatým sirovodíkem a dalšími plyny. Sice nejedovatými, které ale vytěsní kyslík a není tam pak kvůli CO2, metanu a dalším co dýchat. Mikrobům to nevadí, rozklad probíhá dál anaerobně. Co spadne na dno, nemá šanci přežít. 

V tomto roce, tedy v druhém po zabydlení rojem, se vč vyrojí. Nejméně ze 70% se mladá neoplodní a ztratí a nebo to ztratí zásoby jak je tam plodová pauza a pak vč zaniká. Na podzim bezmatečného nebo slabého lazara byť i s matkou zničí rabovka, zbylé včely se nastěhují s lupičkami do jejich úlu, která mladá matka je geneticky horší a nedokázala včas zesílet pak padne v rabovkách (paralela s pozorováním jak se rozvíjejí naše časné oddělky, vždy se to ukáže co mje dobré a co k likvidaci). V naší dutině začne nejdřív pomalý - začíná zima - zánik a ten se zrychlí zjara díky zavíječi. Ten zničí vosk a s ním skončí v jeho výkalech i všechny zárodky (nebo většina) moru a dalších nemocí a vše to spadne dolů v dutině do hnijící zóny smrti. Během jediného roku, max dvou, je dutina schopná ubytovat další roj. 

Z uvedeného jasně vyplývá, že aby vč v divočině, jedno a totéž, přežívalo déle než asi 2 a max 3 roky je vyloučené a je naprosto proti přírodě.

---------------------------

Kdo si dá práci a pochopí co jsem právě vysvětlil, doijde mu, jak nepřirozenou věcí je lidský úl a kontinuální přežívání jednoho a toho samého včelstva po mnoho let. My mu jen vyměníme matku, ale nic uvnitř úlu nehnije (stěny ani strop), včely nevyhlodávají a nepadá dolů a tam se nerozkládá. Aby včesltvo samo uklízelo, musí mít česno na dně a ne aby bylo i jen pár cm nade dnem. Pak se tam bude hromadit “bordel”. Jak nehnijí stěny a strop, včely nevykusují nic ze stěn a nevynášejí (nebo nenechají padat dolů do dutiny) a tím bydlí pořád se vsáklými patogeny a ty se ve zdravém dřevu hromadí. My neděláme to, že po například 2-3 letech bychom přeložili vč do jiného úlu, tento dokonale vyškrábali a vyžehli, rámky také používáme opakovaně. A tak dále.

Předkové měli jen omezené možnosti, chemie nebyla nebo byla tak drahá, že při výnosech 2-5 kilo medu ze vč by se nikdy chov včel nevyplatil a tak se museli přizpůsobovat přírodě a zkoušeli to, či ono a nebo zase něco jiného. My dnes romanticky a nostalgicky říkáme, jak byli předkové chytří. Nebyli, dělali to stylem pokus-omyl, někdy to vyšlo a jindy ne a oni se jen snažili v KONKRÉTNÍCH PODMÍNKÁCH TOHO KTERÉHO MÍSTA chovat včely tak, aby ve většině případů vč přežilo a navíc dalo nějaký malý užitek. Nic víc v tom nehledejme.

A staletou prací předků, kteří dokonale vypozorovali co a jak (jaký úl a jaká metodika) v konkrétní lokalitě a mikroklimatu fungovalo s menšími úhyny, co bylo horší a v čem to v daném kraji nešlo vůbec. Tohle moderní člověk úplně ignoruje, zamiluje se, třeba z ideologických důvodů do nějakého úlu a pak se snaží znásilnit přírodu a nutit včely aby v tom žily. Ono to jde, jsou léky, je chemie, třeba vykoupání úlu v prafínu a nebo nedej Bože v nějaké chemikálii (louh, Savo, soda a další) podobné kejkle a v tom místě nevhodném úle s nesprávnou metodikou nějak včely chová. A vlastně na tom není o moc líp než bezbranní předkové, někdy prostě přijde blbý rok a v určitém kraji vč téměř uhynou. Jinde ale ne a tak se to během roku dvou zase obnoví a zase se stejnými chybami, protože co je ruské je hnus a co je Západní je eňo ňěňo.

Pak jsou tu jiní, jako třeba vy Javali, kteří nechápou důvody a zhlížejí se jen v Rusku či v jiném cizákově (Polsko, Maďarsko a další) a nehledí jaké je tam počasí, jaké snůšky, co tam kvete, kdy a jak vydatně. 

------------------------------

Tady přidám konkrétní příběh (opět opakování, už jsem to někde psal). Bratr měl na Ukrajině přátele a po sametovce tam strávil několik letních dovolených. Otec kámoše byl velký včelař se snad 200 vč. V ležanech ale na míru Mnogokorpusnyj - 43,5x30. 

Jak včelařil:

Jaro ho nezajímalo (jako naše předky v košnicích a klátech), včely nějak přežily zimu, zazimovával o 50% víc než chtěl mít vč a vše bez práce vždy vyšlo správně. Jarní snůška a lesní snůška ho nezajímaly, to bylo, jak vyplyne dál, jen na vzpamatování z jarního vyrabování včelstva. On vytáčel až slunečnici. Pokud v tom roce vůbec vytáčel.

Zjara přijel Sibiřan. Samosebou po vzájemné dohodě a přivezl sudy černé medovice. Tím medem zaplatil oddělky. Zjara prostě ukrajinec z každého vč vzal matku s plodem a smluveným počtem rámků a to si odvezl Rus. Vlak je tam (byl) neskutečně levný a bedýnky (asi nějaké plemenáče) poslal Rus předem. 

Včelstva našeho ukrajince si musela z nouzáků vychovat matky, ty se musely samy oplodnit a tuhle totální decimaci jeho včely zvládly právě do konce června a byly teprve na slunečnici v síle, že mohly přinést med pro včelaře. Ale v horším roce vůbec nevytáčel a včely zimovaly na té slunečnici. Ukrajinec nikdy nekrmil, stejně se tam cukr nedal tehdy sehnat.

Kdo dočetl až sem a obtěžoval se pochopit sdělované, dojde mu že:

Ukrajincovi by asi líp vyhohoval úl s malinko vyšší mírou pro ležan, asi jako mají Maďaři. Jenže on mocí mermo chtěl sibiřský černý med, o který byl tehdy na Ukrajině také větší zájem než po květovém (a to slunečničák netuhne) a protože ntam byl vzácný tak do bez potíží za draho prodal. Ale černý med mohl získat jen od Sibiřana za jarní včelstva, ovšem to šlo jedině na míře jakou potřeboval rusák. 

A proč to píšu? Když tohle nevím a jen čtu cizácké kydy, jak je něco skvělé a jak to tam dělají dlouhá desetiletí bla bla bla, tak si pak pořídím úplně blbý úl a snažím se o nevhodnou metodiku, protože jsem se neobtěžoval nastudovat a POCHOPIT souvislosti a důvody PROČ, ale i JAK to v cizákově dělají a proč používají takový a ne jiný úl.

Jediné z příkladu ukrajince a sibiřana co já chápu a co by šlo použít tady, je jen úl s mírou Mnogokorpusnyj = 43,5x30. No a protože se osvědčilo aby byl úl vždy za každou cenu čtvercový, ze stokrát vysvětlených důvodů, pak má úl při délce rámku 43,5 cm 12 rámků. Jistě že lze tento úl jako má slovenské B i s jiným počtem rámků, ale prostě je nutná čtvercovost a pak to prostě musí mít rámků 12. Při délce rámku 39 je to 11 rámků, ale 42 a nebo 44,8 je ničemné a nevychází to. Proto nemám délku rámků 42 ani Lang. A i tak jsem si páteř zničil, kdybych včelařil ve slovenském B (nebo Langstrothu či Eurodadantu = pouze SS) jsem asi už na kriplvozíku a nebo mrtvý a nebo nevčelařím.

A tak dále a tak dál, pořád dokola a už je to vážně únavné.

Založil jsem toto vlákno a asi to píšete hlavně mě. Já se omlouvám, nebudu se tím vůbec zabývat, nedokázal jsem ani vyzkoušet HČ. Nemám na to už kapacitu, nemládnu, vše mi trvá déle, je těžší a obtížnější. Ovšem mladí by zkoušet měli. Cokoli, co by mohlo i jen maličko dávat smysl a nabízet nějaké už zapomenuté řešení, které se může v nynějších zhoršujících podmínkách osvědčit. Tedy když to není zjevný nesmysl jako třeba vyšší rámek než 30 cm nebo ležan v podmínkách středních Čech s výškou nad mořem větší než max 100-200 metrů. A nejde jen o výšku nad mořem, ale o celkové přímořské klima. Zabývat se nesmysly je jen ztráta času, peněz i elánu. Toho hlavně. Ano, největší problém pro mnohé je rozpoznat co je nesymsl.

Je nutné si uvědomit (podívat se do ciziny), zda se od nás na západ, jih a sever ležany někdy někde osvědčily. Od nás na východ a spíš až od Bratislavy fungují, protože je tam už klima spíš kontinentální iá kdyby se jednalo o vyšší nadmořskou výšku některé lokality. Ležany zmiňuji proto, že jsem charakter klimatu asi nezmínil (zapomněl jsem) ve svých článcích o ležanu. A rozdíl pro včely mezi klimatem přímořským a kontinentálním je rapidní. Ale tohle pochopit dělá mnohým velký problém a pořád šilhají do Ameriky, k protinožcům a jinam a odmítají pochopit rozdíly v počasí a i například ve snůškových poměrech. 

Ale to je zase pořád to samé dokola a je to už opravdu únavné.

Nekonečný příběh!

Jak se tu dál někde píše, každý si musí najít to, co jemu a jeho včelám bude vyhovovat nejlépe.

Mě nevadí vlhkost v úle ani oplesnivělé rohy krajních rámků. Zužuju a to koncem února. Tehdy je v úle taková zima, že plísně moc nebují. Kdo nezužuje, ano, má problém. Jeho boj, má zužovat. Mokro na některých podložkách mi nevadí, je to daň za pohodu včelstva s vodou pro rychlé předjarní rozplodování, já potřebuju, A VYSVĚTLIL JSEM TO NĚKOLIKRÁT, že moje vč, JESTLI CHCI DVĚ JARNÍ SNŮŠKY A ŽÁDNÉ ROJE, musí začít plodovat nejpozději 1.3. a raději o pár dní dřív!

Protože je u mě jarní snůška - už několik let mám dvě jarní snůšky - naprosto rozhodující a každý druhý rok (asi tak) žádná “hlavní” snůška nepřijde a lípy ti NIKDY NEMEDUJÍ a její medovici včely nesbírají, pak mám rozhodování jednoduché. Nezúžím a nebo odvětrám v zimě strop? Přijdu o nejméně 15 kilo prvního jarňáku ze špendlíků a třešní, ale také vrb a jabloní. Mimochodem medu, který ještě není “zničený” řepkou.

Ve starých knihách straší pofiderní pravidlo 40 dní. Někde je tu můj článek, kde PODROBNĚ vysvětluju hloubku toho bludu o 40 dnech. Nikdo to patrně nečet (bylo to delší než 3 holé věty) a tak mě nějak přestává bavit rozhazovat příslovečné perly, když se většina ani nenámáhá jakkoli reagovat, ptát se, polemizovat, pochybovat a dát si dovysvětlit a pořípoadně mě poučit, že se mýlím já. A jak mě nedávno okřikuje MS - je to pořád dokola a už je to únavné.

---------------------------

Já mám tu výhodu, že na rozdíl od většiny včelařů jsem skoro všechno vyzkoušel.

Za velmi pozoruhodné bych označil Gorovo jaksi univerzání dno, neboli jak on ho univerzálním udělal. Když chce má síto a když ho nechce, zakryje ho. No a já to vyřešil, že jsem to zjednodušil a zlevnil, síto jsem úplně vynechal a mám jen plné dno s podmetem 18 mm. Proč 18 a ne 15 nebo 20 jsem stokrát taky vysvětlil. A ano, jak správně píše pan Goro, dno je nutné mít oddělitelné.

Dosahovat zastavení plodování sítem ve dně je úsměvně pošetilé, proboha proč tak složitě? Zkrátka se MUSÍ krmit jedině nějakými kyblíky se slámou nebo keramzitem na HL rámků a tím je úplně odkrytý strop a do prázdného truhlíku - s těmi kyblíky - utíká všechno teplo a vč zastaví plodování, samočinně a stoprocentně. A nemusí mít síto ve dně a tedy drahé dno. Vyvětlil jsem to už bezpočtukrát.

Protože by tahle dutina ale ředila plyn fumigace, zruším krmení nahoře pár dní před fumigací (i když je už přes měsíc nakrmeno, dutina s kyblíky tam pořád je právě aby to odvětralo teplo = zastavilo plodování), vč jsou 100% bez plodu. Na HL přijde ne tvrdá a nedoléhající průhledná folie (zbytečně drahá a špatná právě proto, že nedolehne úplně), ale měkký igelit. Ten vytvoří strop a je tam až do příštího krmení v červenci (nebo je spíš vyměněný dřív podle potřeby - je zadarmo). Na tomto igelitu kondenzuje voda a včely nemusí celé jaro ven pro vodu a díky tomu je nejrychlejší jarní rozvoj, jakého lze dosáhnout samočinně, neboli automaticky (tedy spolu se SPRÁVNÝM zúžením). Kdo se obtěžuje chápat co sděluji, dojde mu, že máloco má u mě jen jeden účel, vše dělám nejjednoduššeji a nejlaciněji jak je to možné. Ale kdo si chce komplikovat život, pořídí si drahá dna se síty zaměnitelnými za překližku. Vyndavací zadní zástrčka dna je snad samozřejmá. Tedy kromě Ing. Cimaly a Eurodadantu, tam loví podložky česnem.

O případných plísních jsme toho semleli už také dost a kdo se obtěžoval si to nastudovat a POCHOPIT, není třeba znova mlátit stokrát vymlácenou slámu.

“Sušší med” je pro mě naprosto rozhodující. Někteří u mě viděli dvě vč s vysokým podmetem, už víc než 10 let je med vlhčí než 18,4% jen v nich. A to nemají síta, jen vysoké podmety s rošty proti stavbě divočiny. Vysokých podmetů jsem měl, zmasírovaný Včelařstvím a tudíž Ptáčkovo-Čermáko-Boháčovskou masírkou 80 let, většinu a už jsem to všechno vyházel, mám jen ta dvě dna abych se každý rok přesvědčil, že mám ve věci výšky dna pravdu. Tečka.

Stejně to mám se SS a TS. Je to jedno, ve víc jak polovině jar (jindy v roce je to úplně jedno) se mi zdá lepší TS, na práci je VŽDYCKY lepší TS, viz moje zkušenost se zničenou páteří. Někdo si říct dá, jinému ideologií motivovaná VÍRA v lepší SS (protože to tak má Lang a Béčka, ale i Eurodadant, Tachovák, Zander a další) nedovolí se sám přesvědčit. Jeho boj, já jsem svoje šedesátileté zkušenosti (+ zkušenosti předků) zadarmo zveřejnil a dál je to boj každého sám za sebe.

A tak dále a tak dál.

-----------------------

Slovensko nemusí sbírat zimní měl, my ano. My ale předtím (my kdo používáme tvrdou chemii) sledujeme podložky koncem 10 měsíce a nebo v půli 11 měsíce, co po fumigacích spadalo. Tím taky současně vyčistíme dna. Asi 20.12. se musí vyčistit podložky kvůli zimní měli a tehdy jsou tedy podmety vyčištěné opět. Měl se musí brát nejlépe přesně po 30 dnech, tedy asi 20.1. Tehdy se opět vyčistí dna. Protože nás ale buzerují s morem a na jeho vyšetření musíme mít další měl, musí se podložky vrátit. Tedy kolem 20.1. se vrací podložky, ale kolem 28.2. +- asi 5 dní dle počasí se zužuje. Tehdy se opět vyčistí podložky (vezme měl na mor) a tudíž je páně Gorova připomínka (zkušenost) s bordelem na dně a mrtvolkami a hrozbou ucpání dna v Česku nemyslitelná (tedy kdo dělá věci jak se dělat mají). Zimní měl je sice blbost, ale jako vždy je i tentokrát vše zlé současně k něčemu dobré, je to tak?

• Včely nezačnú na jar predčasne plodovať, majú kontakt so skutočným počasím

Goro má silnostěnné PS úly a u něj asi hrozí, že včely nevědí jak je venku. Když jsem někde psal, že nejlepší jsou tenkostěnné úly Sm 20 mm, tak tohle je jeden z důvodů mého tvrzení. (je jich víc)

• Včely sa bez rizika uzatvoria v úle – napr. pri kočovaní, pri hlásených postrekoch...

Tohle jediné je asi pravda, s tím nemám zkušenost, nikdy jsem včely v úle nezavíral, nejsou to slepice. Navíc podle mě zavření včelstva vůbec není možné bez kolapsu - udušení a nebo nesmírně těžkého stresu, jednoho z těch, které, spolu s dalšímui stresy pak zapříčiní náchylnost vč k nějakým virům či jiným nemocem. Nevím ale, já svoje včely zavřít nemůžu. 

Kočování. Nesmysl. Boháčovsko Ptáčkovci (prostě tehdejší mejnstrým jako je Včelařství) tvrdili, jak musí být u maringotky voliéry z důvodu co uvádí Goro. Patrně Boháč jakživ nekočoval. Včely se nemusí zavírat nijak POKUD SE PŘEVÁŽÍ MIMO KABINU AUTA, nevyletují a nevylézají, nanejvýš některé nervozy vylezou kolem česna a sedí tam jak přibité. Mám na mysli den, tehdy je nutné nezastavovat a nebo jen na pár minut, například na křižovatce. V noci je převoz včel bez uzavření česen úplně bez starostí. Tohle si pamatuju dokonale, protože kvůli idiotským radám, že musí být voliéry, jsem je narychlo vyráběl a strčil jsem levou ruku do hoblovky. Naštěstí to odnesly jen malíček a prsteník. Mimochodem, do té doby jsem byl skvělý kytarista. Ten den se můj život úplně změnil a tak si voliéry a jejich idiostkou zbytečnost pamatuju dokonale.

• Včely majú menšie problémy s reguláciou tepelného režimu v úli, hlavne v lete

Toto by patřilo do vlákna o včelařských bludech. Včely mají schopnost regulace svého příbytku danou několik milionů let trvajícím vývojem. Pak přijde homo sapiens, který ne vždy ale myslí a začne jim to kazit. Vmyslel jsem bonmot, že očka či dna se síty je asi totéž, jako kdybyste měli doma DOKONALE FUNKČNÍ A VYZKOUŠENOU klimatizaci a nějaký magor vám pořád někde otevíral okna a utrhal podlahu u baráku a dal tam místo té podlahy betonářskou karisíť nebo plotové pletivo. Tak asi tak, Zdeněk Izer by řekl: “Jen blbni!”

• Včely vyžadujú menej cukru na zimné zásobenie

Nesmyslný argument, cena cukru je to nejmenší co musí současný včelař řešit.

--------------------------------

Je mi líto, ale nedokážu s článkem souhlasit téměř v ničem.  Pan kolega to sepsal skvěle a je dobré se nad tím důkladně zamyslet a nejlépe se ještě podívatz do nějakých dalších zdrojů, já s tím ale neumím souhlasit. Mě se síta ve dnech neosvědčila nikdy, nijak a v ničem, Jsou to jenom komplikvaná kurvítka v lepším případě, ale já tvrdím, že po všech stránkách mají na život včelstev spíš velmi negativní vliv.

Je pozoruhodné (řečeno velmi mírně, eufemisticky), že ostatní hobby činnosti nikdo na peníze nepřepočítává a jen do své záliby peníze cpe. U některých včelařů, spíš nevčelařům, nedá vidina zbohatnutí na včelách spát! V tomto případě je svět velmi spravedlivý, kdo začne dělat včely s vidinou zisku, vždy prodělá a dopadne velmi nevalně. A to je dobře!

Goro to říká úplně jasně. Nikdy není ve ztrátě, ale to jedině díky tomu, že nepočítá svojí práci. Na druhou stranu je to snad jediný koníček, do kterého se prachy jen necpou a něco se vrátí. Ovšem jenom tomu, kdo se ve včelařině hluboce vzdělá. Navrhuji se tímto tématem víc nezabývat.

Už delší dobu vám nerozumím.

Za posměch jsem vaše vyjádření vzal V TOM KONKRÉTNÍM KONTEXTU. Tu větu jsem napsal obecně právě pro lidi jako vy, měla znít, že kdo chová včely v úlech se síty, očky, týrání v nesmyslném americkém úle, nebo v nejblbějším českém úle Adamcově a nedej Bože v jakémkoli NN sysdtému a tak dále. Pak byste jistě nesouhlasil a já vám nevěřím, že jste tohle nepochopil! 

Píšu o tom nejméně 14 let, pořád to samé. Lidi někdy udělají blbé rozhodnutí, z romantiky třeba, nebo obdivu k USA a Západu obecně, povahově jsou to stejní, jako se kdysi zhlíželi ve všem sovětském a za ww2 by vlezli do řití Němcům. A když se na ně pak navalí jasná pravda, že kdysi udělali blbé rozhodnutí, tak to neuznají a donekonečna budou setrvávat v bludech. Já to tak nemám, jen idiot nemění názory, jak se vyjádřil velikán lidských dějin. Zkusím a když se dozvím, že je něco MOŽNÁ lepší, vyzkouším. Jsem schopný zavádět nové míry hodně po své šedesátce a klidně přiznám jak hloupý jsem byl, že jsem si na nesmysl - naposledy Sedláčkovu míru 39x34,7x11, naběhnul. Vše zdůvodním i teoreticky, když se mi něco neosvědčí snažím se vyzkoumat PROČ. Lidi jako vy se naopak snaží zůstat věrný hloupějšímu systému a nějak včelařit s ním. Je to jako že já jdu do kamionu, protože kamion a 21 století, někdo dá k žebřiňáku pneumatiky, ABS a jede s tím dle navigace GPS a věří, jak je světový.

To nejsem já kdo je ve věčné opozici. Ať vyjádřím jakoukoli myšlenku, jakoukoli kreativitu, vy to obejdete nebo shodíte a odvoláváte se věčně na cizí rozum - vědecké studie. Kdybych stokrát doložil, že většina studií jsou cinknuté účelové lži, zaplacené vždy bez výjimky poskytovatelem grantu, nesouhasíte. Lidi jako vy o pochybovačích říkají KONSPIRÁTOŘI a když pak na konspirace pochybovačů o POSVÁTNÝCH VĚDECKÝCH PRAVDÁCH dojde, neomluví se a ti nejotrlejší tvrdí, že to věděli také, jen z ohledu na jiné mlčeli. (nebo nechtěli být neoblíbení) Důkazem mého tvrzení o konspiracích a konspirátorech je celá lživá aféra kolem Covidu!

Odrazuju od diskuze jiné? No, nemají asi argumenty a taky nemají rádi špatné zprávy a nemají, většina lidí nemá ráda nastavovače zrcadla.

Sdělte mi, prosím, pravdivě důvod, proč jste si pořídil Langstroth a ještě k tomu systém NN když máte tolik vědomostí, musel jste přece vědět, že Farrarovy bludy byly v USA opuštěny krátce po ww2 a že to přežívá v Austrálii, kde je ale běžný průměr na včelstvo 300 kilo ročně a snůška trvá 10 měsíců bez přerušení. To my s našimi úly a našimi vědomostmi bychom ve stejných podmínkách museli mít od včesltva tunu!!!!!

Já pravdivě přiznám, přiznal jsem tisíckrát, že když jsem ještě nevěděl (mladej a blbej), tak jsem na to taky skočil. Nadchnulo mě to, ale neměl jsem prostředky si to pořídit - koupit se to tu nedalo - přelom 70/80 let a až do asi roku 90 a tak jsem to vyzkoušel, stejně jako sám guru nízkonástavkového včelaření a zakladatel PSNV Boháč s NN 39x15x11. Opakuji, Boháč nikdy neměl Langstroth!

Zjistil jsem, že to je kravina. Zjistil jsem, že největší obava Boháčovců, že zimní hrozen nepřejde vodorovnou mezeru mezi nástavky je to nejmenší a že s tím nemá problém ani mikrovčelastvíčko na 3 a 3 polorámcích nad sebou. Nešlo mi do hlavy, že lidi, kteří ze sebe dělají kdoví jaké machry a vzdělance, že neví, že vodorovná VM není problém! Tehdy jsem prvně o Boháčových tvrzeních začal pochybovat. 

Souběžně si jeden “kolega”, můj nadřízený u Státních lesů, kde jsem tehdy pracoval, koupil včely ode mě a chodil pro rozumy k mojí mámě a ke mě (to se panu inženýrovi hodně zajídalo, je asi o 12 let starší a hlavně INŽENÝR) a přes všechna doporučení si pořídil - měl na to a dal si vyrobit - tehdy vzniklé Optimaly a tvrdil mi, jak hloupí jsme, že v Optimalech je jen 6 zásahů do roka. Pak zoufalý přišel, nevědl si rady a když jsem viděl jak blbý a ničemný je to úl, jak moc práce v něm je ve srovnání s předchůdcem Blaníka, což byl univerzál s pevným dnem, že mi tehdy došlo, že ne všichni honosící se akademickými tituly jsou také skutečně vzdělaní, chytří a kreativní. Mimochodem, pan inženýr ještě žije, ale asi 30 let už včely nemá…

A tak dále. Vy pane Goro přiznáte, že máte jen NN Langstroth a máte ho, jak tvrdíte, odvždy a o něčem se přete se mnou? No, sebevědomá odvaha vám tedy nechybí, to se musí přiznat! Na to bych já neměl, to rozhodně ne! Ale vy jste oblíbený a já odrazuju lidi. Někde jsem vysvětlil jak je to s raděním. Bezradný si něco veme do palice a hledá někoho, kdo mu jeho blud pochválí a kdo se ho snaží varovat, toho má za odpudivého debila a nemá ho rád. Patrně proto jste vy oblíbený a já ne. Vy nikomu nic nevyracíte, pochválíte jakoukoli blbost a pak jste logicky oblíbený. Tak to bylo vždycky, na jednoho pochybovače jako já připadaly vždy desítky těch oblíbenýcvh. Ti jsou dávno v zapomnění, ale NĚKTERÉ kreativní nápady JEN NĚKTERÝCH lidí mého typu přetrvaly. 

Ano, přiznávám, že je snadné býti Husem když se za to už neupaluje. A touha lidí po uznání a obecné oblíbenosti je tak silná, že kreativní lidé raději mlčí. Měl bych mlčet taky. Ovšem jde pak o to, o čem by to tu bylo. Asi jako na VF, kde se donekonečna přou o tom, kolik andělů se vejde na špičku jehly. Na takové debaty já nemám. To je také důvod proč nepíšu do Dymáku. Podle mě věci jsou správné a nesprávné a já neumím plýtvat energií v nekonečném plkání o něčem, o čem jsem se přesvědčil, že je slepá ulička. Já hledám NEJLEPŠÍ řešení, liberál hledá jak by mohl fungovat sebevětší paskvil jen proto, že si ho někdo někdy pořídil. Ano, dalo by se říct, že není umění ani frajeřina chovat včely v dobrém úle dobrou metodikou, ale naopak, umět je chovat pracně, nekomfortně v nesmyslech, to je pak velký kumšt! Tak to je samosebou pravda, ale nic pro mě.

Hlavně přece víme, že žaludky Slovanů jsou určené na podřadné jídlo, které by lepší Západní lidé - snažím se vyhýbat známé terminologii z před osmdesáti roky s předložkami pod a nad - by nejedli a nebo proč by jedli, když mají kolonie, kam umístí pofiderní jídlo? Přece víme, že díky fialové bandě tady jíme pečivo z problémového, TECHNICKÉHO obilí, původně určeného pro průmyslové zpracování v Africe (mám důvěryhodné informace že zásoby tohoto obilí vydrží ještě 3 roky, naše obilí snědí /předložka/lidé na Západě. Civilizovanější Slováci mají vládu, která tím krmit svůj lid nedovolila a nyní tam chtějí progresivci (na čí asi objednávku brojí mončičák? a herečka, která byla slavná dokud mohla ukazovat nahý zadek a dnes by ho už nikdo vidět nechtěl a tak se angažuje s mončičákem) udělat Majdan, protože běda tomu, kdo se vzepře zrůdné vůli Západu. O našich dvou šašcích, kdy druhý je známý alkoholik, antitalent na podnikání, ani nemluvě!

No a opakuji, ještě není březen a ještě “melecitozní” včelstva nedožila jara a bude zázrak, když se u mě, už téměř 3 měsíce bez pročišťovacího proletu dožijí půlky března. Ale bez ohledu na to  se čím dál víc ukazuje, že moje tvrzení o zimování na medu, na jarním medu, začínají být aktuálnější. Také jsem vyvinul způsob, na jaký nepřišli Ptáček, Čermák a další - nikdo to tu nijak neocenil (asi nepochopil a nebo nenažraně odmítá akceptovat ponechání asi 15 kilo JARNÍHO medu včelám), že se med nemusí vytočit, uskladnit, rozpustit a pak pracně nacmrndat krmítky zpátky včelám, ale že funguje podstrčení NN plného řepkáče pod VN na konci června (VN fungovat nebude, nejspíš by tam mohly matky přenést část plodového hnízda a hlavně VN medu není 15, ale 25 kilo medu). Včely si to samy odvíčkují, přenosí a uloží kolem plodu, přesněji nad plod. Mnozí vůbec nepochopili (co se mě kupodivu nikdy neděje /proč asi?/), že když není hlavní snůška (květ maliny) a dokrmují cukrem, že díky mému objevu mohou pd VN dát tuhý řepkáč už na začátku června. Sice se okradou o 10-15 kg špatně prodejného medu, ale kdyby díky tomu neměli úhyny a nebo ne tolik, každý si může spočítat, že je moje metoda úspornější. Pravda, nemám to dosud vyzkoušené mnoho let po sobě. Je to ale možnost (zkusil bych i s vysokými nástavky s medem)

Drvodělko. Vy máte ten dar, že umíte myslet včelařsky, vaše dedukce je pozoruhodná. Co píšete mě nenapadlo a (zatím) tomu až tak nevěřím, nemyslím, že by pyl mohl mít tuhle schopnost, co napadla vás. Proč? Protože jsem zažil od dětství celá desetiletí, kdy zjara ve vč pyl nebyl - jezevci vyhubili plevely líp jak nynější zemědělci a pořád se řešily jarní pylové náhražky. Pyl v úlech nebyl a vč nehynula. Z toho mi jasně vychází, že jarní absence pylu z předešlého léta SAMA O SOBĚ vč nezabíjí. Ale nenapadlo mě, co vás, že se absence pylu zjara může velmi podílet na celkově horší kondici vč a tudíž k jejich zranitelnosti. Tím spíš, kdy, JAK TVRDÍM, se problémové jednání včelaře projevuje s velkým, i několikaměsíčním odstupem a lidi odmítají uvěřit přičinné souvislosti některých svých praktik.

Bohužel je to tak, že každá liška chválí svůj ocas a tak se nedozvíme, když tu máme někoho kdo zavedl a provozuje OP, zda se dokáže oprostit od ješitnosti a zda by se dokázal podívat na svojí praxi prizmatem právě mých tvrzení a nebo spíš domněnek, dlouholetých zkušeností. Drtivá většina tak zvaných chlapů nepřizná omyl, tím spíš, když je to omyl trapný a už vůbec když ho na jeho omyl upozorní nula jako já. Protože nemám chemické značky před a za jménem a nikdy jsem nechodil do žádné vysoké školy, určitý typ narcisů neuvěří, že bych na něco mohl přijít já a zhlíží se jen v “odborných” studiích, často dětí - studentů, kdy tyto studie z drtivé většiny skončí v odpadkových koších, protože nemají často ani cenu potištěného papíru, tedy nemají žádné praktické využití!! A mimochodem, ani nejvíc chemických značek před a za jménem nezaručí, jak dokazuje nynější premiér, že to je chytrý, vzdělaný a pro práci a lidi obecně použitelný a prospěšný člověk. Naopak, je hodně lidí, kteří úspěšně vystudovali na blbce, nebo nemorální zmetky. Často obojí v jedné osobě.

Toto vlákno je o ceně cukru. Ale napadlo mě něco jiného. Kde je jistota, že to, co se prodává jako cukr PRO LIDSKÝ KONZUM a co lidem nijak nevadí, jak víme, že kapitalisti v rámci globalizace v honbě za nenažraným ziskem nějak cukr nešidí a včely to nepřežívají?

Protože je původ cukru různý, dokonale by to vysvětlovalo jak to, že někomu vč hynou a jinému na stejném či blízkém stanovišti nehynou.

Odbočím do úplně jiného tématu. Jistě si všichni pamatují na aféru jedovaté laciné kořalky, pak byla chvíli prohibice atd. Vyšetřováním se zjistilo, že naši mafiáni vyráběli ze syntetického lihu ze zahraničí, obsaženého v prostředku na mytí oken (nechci napsat to slovo jak se to obecně nazývá), kořalku. Jenže jejich zahraniční dodavatel neměl momentrálně k dispozici syntetický etylalkohol a protože to byl prostředek na mytí oken, nahradil ho stejně funkčním metylalkoholem, příslušná norma zahraničního výrobce prostředku na mytí oken to umožňovala. Doufám, že je jasná analogie s cukrem. Cukr je pro lidi a ne pro včely a jak víme, že neobsahuje něco (nezačal obsahovat), co lidem nevadí a včely oslabuje? Totiž, málo se ví, že potravinářské barvy, pro lidi neškodné, jsou pro včely toxické. Jasně, cukr není barvený, JE TO JEN PŘÍKLAD, že ne vše, co je neškodné pro lidi, musí být neškodné i pro včely.

Cukr sacharoza by měl být a asi je chemicky stejný jestli je ze řepy a nebo ze třtiny. Ovšem už od dětství vím jistě, že se včelaři museli vyhýbat kubánskému cukru ze třitny. Ten v totalitním plánovaném hospodářství ze zámořského polotovaru vyráběly Pražské (nebo Mělnické?) cukrovary a i když byl cukru nedostatek, nikdo rozumný nedával včelám jiný cukr než jen z tehdejších Kolínských cukrovarů, který byl ze 100% s české cukrové řepy, na Kolínsku v té době hojně pěstované. Ano, je to 60 let a málokdo si to pamatuje a ti, co by pamatovat mohli, zvětšiny už zapomněli. Já nezapomněl, já ne.

Proč to píšu? Připomenu (protože většina lidí, jak jsem zjistitl, si neumí dávat dohromady nejširší souvislosti), že jsem před pár dny psal o svém nahlédnutí do VF a o svém znechucení nesmysly, co se tam píší. Ale neuniklo mi, i z toho mála, co jsem tam vyčetl (než jsem ztratil psychickou sílu to číst dál), že někdo píše, že má 8 stanovišť. Těžko bude mít někdo méně vč na stan než 10 a tak to musí být docela větší včelař. Píše, že zatímco na 4 stan dokázal včelstvům vzít po asi 50 kg tuháče a nakrmil je cukrem, zbývající 4 stanoviště nestihl a tam jeho vč zimují na melecitozním medu. Zatím má na “cukrových” včelstvech 60% úhyny, na medových pod 5%. A staří Čechové by řekli: “Tak se, vole, vožeň!”

Jen připomínám, že já mám v R, kde to zimuje ze 100% na melcitoze, podstaně menší úhyny než v K, kde vč dostala cukr.

Zjevný posměch pane kolego nebudu komentovat, obyčejně na moje slova, dříve nebo později, dojde. Na která vaše slova, domněnku nebo tvrzení (neopsané z nějakých štúdií, došlo?).

Vyšší moc je v právní terminologii označení něčeho, co je nad liskou vůli a konání. Nicméně, mobily a jiné zdroje škodlivého (jak se domnívám a jak dokazuji jinde už ne jen já sám) elmag záření nejsou úplně vyšší mocí, teoreticky by to šlo vypnout. Jenže my to nevypneme a lidstvo to vypne až když mu půjde o život. Ovšem kapitalizmus a demokracie jasně v minulosti ukazují, že to nevypnou ani když půjde o život i nejmocnějším Majitelům zeměkoule. Kapitalista prodá svému vrahovi i oprátku, o které ví, že ho na ní oběsí. Viz co už dnes zná málokdo - třeba Čapkova Válka s mloky.

Ani já bych se nechtěl vzdát mobilu a všeho, co to nabízí, i když sám neumím využívat možná ani desetinu toho, co to umí. Jsou jiní, kteří to ocení a využijí dokonale. Jestli ale šíření a “pokrytí” signálem ničí včely (a tvrdím, že to zatím jediné vysvětlení úbytku hmyzu planety), snižuje jejich odolnost pod hranici, kdy pak podléhají do asi před 30 lety neznámým patogenům, co s tím můžeme dělat my, obyčejní včelaři?

Konkrétní moje zkušenost:

Mám 3 stan. R, K a nově u baráku - B. Zatímco na R není možné odeslat SMS, často ani přijmout, stěží se mi tam lze dovolat a určitě si nepřehraju například video z whatsapp, tak na stanovišti K je to hyper. Na stan R jsem zazimoval 12 jednotek a předem jsem očekával, že ještě v říjnu padnou dvě pofirení “záložky”. Padlo jen jedno, tedy jedna záložní matka.

Na stan K jsem zazimoval 32 jednotek a dosud (před týdnem) padlo 8. Zjevný nepoměr. Přitom na stan R je 100% na problémové melecitoze bez deka cukru, stan K má asi polovinu s 5-6 kg cukru a zbývající třetina dostala asi 10-12 kg cukru.

Ovšem, neříkám včelstva, ale jednotky, na K bylo víc odd a “záložních” matek, regulérní vč tam padla jen 2, z kmenových na R nepadlo dosud žádné, jen jedna záložní matka.

ALE. U baráku - stan B mám 6 odd, z toho 3 slabé, a žijí všechny a to i když je tam mobilní signál skvělý. Pravda, tady bylo vše nakrmeno cukrem, i když nějalou melecitozu v rámcích měly také.

HLAVNĚ, JEŠTĚ NENÍ PŮLKA BŘEZNA!!!!!

Chci tím jen říct, že kromě posuzování vhodnosti stanoviště stran úživnosti a zdrojů například pylu (jak o tom píšu včera a Goro se mi posmívá), budeme asi ještě muset hledat místa se slabým pokrytím mobilních operátorů. A také nezapomínejme na operátory dat, kteří se mobilním signálem nezabývají. Nijak to nemůžeme měřit, jediným vodítkem se mi zdá to, zda je v daném místě jak silný mobilní signál. Nevím jistě nic. 

Ale pořád tvrdím, že když se dostaneme do bezvýchozí situace, je vždy lepší udělat NĚCO, i třeba s posměchem ostatních, než neudělat NIC. A je to v danou chvíli lepší i kdyby se později ukázalo, že to bylo hloupé.

(byl jsem rozhodnutý stan R opustit, u vědomí co popisuji to ještě hoooodně zvážím)

Měli jste mě za blázna, nevěří nikdo zmasírovaný mejnstrýmovou propagandou mocných, kteří mají zájem vnutit lidem věci, které vlastně nepotřebují. Ok, takový je svět a taková je dnešní moderní doba. Trochu mě uklidňuje, že i Bible Svatá je plná stejné lidské tupé stupidity. Mám na mysli Starý Zákon, jehož stěžejní texty jsou staré 3.600 let.

Včelařství 2/2025, příloha str 201, polští autoři v roce 2022

Článek je napsaný pro široký mejnstrým (mezinárodní) a tudíž si tam nemohou dovolit co já v lokálním miniforečku. Proto se vyjadřují velmi, ale velmi při zdi. Po úvodu vysvětlujícím co je zemský magnetizmus a další obecné omáčce následuje poslední dvouodstavec, který si dovolím doslova ocitovat:

Rozsah výzkumů škodlivosti elektromagnetického pole na včelí organismus zatím není velký (problém je malý zájem ze strany vědců). Jisté ale je, že dlouhodobá expozice včel na působení elektromagnetického pole může mít negativní důsledky.

Proto je třeba při výběru stanoviště pro vaše včely, mimo jiných požadavků, brát zřetel na vzdálenost od vedení vysokého napětí či základnových buněk mobilního signálu.

Protože je článek z roku 2022 může se někdo domnívat, že jsem stěžejní myšlenky ukradl. Kdo ale zná moje práce staré nejméně 12 let, například z VF, ten ví, že toto tvrdím konzistentně od počátku publikace svých názorů.

Opět mám zvláštní pocit smutku (z lidské obecné stupidity) místo vítězoslavného pocitu “já vám to říkal”. Moc jsem si přál, abych neměl pravdu… To by totiž byla ta lepší zpráva.

Jde jen o to, že moderní civilizované lidstvo se nikdy dobrovolně nevzdá (jako se předkolumbovské jihoamerické kultury vědomně vzdaly kola a já se domnívám, že to nebylo dobrovolné, ale diktátorsky nedobrovolné) moderních technologií. My se proto musíme soustředit jen na to, co ovlivnit můžeme. I to tvrdím konzistetně roky.

Nápady a zkušenosti i na tomto poli mám, již jsem se o tom zmínil mockrát, rozvedu to v jiném vlákně.

-----------------------------------

Dovolím si připomenout - Goro ví přesně co mám na mysli - články z VF před asi 4-6 lety, kdy se rozbíhaly sítě 5G. Mnozí varovali a obávali se, jiní z nich dělali debily jak je to OK a jak je to hyperbezpečné. Na moje tehdejší slova došlo. Mám totiž informace, na tomto foru zatím neznámé, že dochází k masivním úhynům i když jsou vč chvána ve správných úlech, ošetřována správnou provozní metodou a jsou i dobře krmená. Goro se mi za toto obecné tvrzení posmívá s tím, že s ním souhlasí. Netušil jsem, jak brzy bude jeho posměch trapný… 

Samosebou jsem jeho inteligetně zastřený posměch nepřehlédl. Čas vždycky ukáže, kde byla v dané chvíli pravda a nebo kdo byl pravdě bíž.

-------------------------------------------

Všem s úhyny doporučuji se pokust zjistit, zda někde poblíž jeho včelstev nedošlo k “vylepšení” mobilních “přeposílačů” nebo k zesílení nějaké radarové šmírovací aktivity. Jediný únik je hledat lokality, kde je vliv těchto zařízení malý nebo menší. V jiném vláknu doložím na svém příkladu.

U mě slibovala Windy +9 a pod úly v podstavci na teploměru byly slabé 4 a tak se prolety nekonaly. Slunce na ně svítí jen asi do 12 a tady se vyjasnilo asi až ve 13:00 hod. A tak se zase neproletěly. Na druhém stan je to zastíněné po poledni ještě víc, tam jsem ani nebyl. Ne nadarmo tomuhle kraji, kde žiju, dali předkové přezdívku Česká Sibiř.

Ovšem jádro mého sdělení je: 

NYNĚJŠÍ VČELAŘI SI NEUMÍ NAJÍT PRO UMÍSTĚNÍ VČELSTEV VHODNÉ STANOVIŠTĚ.

V běžné krajině je i v podletí pylu dost, samosebou je méně druhů, ale pylu je dost.

Ale ono se to dá říct ještě jinak. Původně jsem se o tom zmínit nechtěl, následující by měl vědět každý. Když je pylu nadbytek - jaro až do odkvětu malin, dobrá vč, POKUD MAJÍ DOST DOKONALE TEPELNĚ ZVLÁDNUTÉHO PROSTORU v plodišti (ne tedy například OP či jiný způsob omezování matek v kladení), pak si nadělají kolem plodu věnce pylu. Včely nikdy neplní pylem buňky úplně, ale asi z 80%. Na tento pyl uloží med a zavíčkují. Takto zakonzervovaný pyl vydrží pod medem a víčky 3 roky i víc a je stále plnohodnotný. Nezkušený včelař o pylu vůbec neví, že ho ve vč má. Kdo má slušnější (světlejší) dílo v plodištích, stačí pohled na zavíčkované zásoby proti slunci a zatímco med je průsvitný, pyl se jeví jako černý - je neprůsvitný. Každému doporučuji si toto zapamatovat a každé léto si udělat test kde se dozví, zda se svými včelstvy zacházel správně. Ono to má i prazákladní logiku. Včely při konzumaci zásob v zimě najdou pod víčky pod vrstvou medu (zásob) pyl, který potřebují pro výchovu plodu špičkové kvality. Kdo například včelstvům vezme v první dekádě plod aby se zbavil roztočů, pak ale sebere včelstvům i jarní pyl uložený kolem plodu, což má pak za následek řetězovou sérii důsledků, které se mohou projevit až o rok později a namachrovaný včelařsky nevzdělaný (a necitelný) génius nechápe, kde se stala chyba.

Takže. SPRÁVNĚ vedené včelstvo v úle SPRÁVNÉ KONSTRUKCE, má dostatek až nadbytek pylu z doby, kdy je ho nadbytek všude v přírodě. Bůh není hlupák (příroda kdo nechce Boha). To jen hloupí lidi včelám mění milionletý vyzkoušený a OSVĚDČENÝ systém. Pokud má včelař dost rozumu a něco umí a chápe, pak v podletí nemusí nikde kvést nic a stejně bude mít pylu v úlech dost. A pylu nejrozmanitějších druhů z doby, kdy je v přírodě nejpestřejší nabídka. Proto mě iritují nářky poslední doby o pylové monodietě a nedostaku pylu v přírodě v podletí.

No a správně živené včelstvo, chované ve správném úle, vedené správnou provozní metodou  nemá a nemůže mít žádný problém. Je ještě nutné podotknout, že ani předchozí tři podmínky nestačí, když včelař poničí včely kyselinami, zachlazením věčným průvanem - očka, prodyšné stropy a síta místo dna, ale také podtržením včelstev předčasným přidáním nesmyslně velkého prostoru + další zhovadilosti. To vše dohromady způsobuje horší,  ale hned neviditelnou kondici včelstev a v důsledku náchylnost včelstev k nejrůznějším onemocněním. 

Pořád to opakuju dokola a pořád se to svádí na něco vně, ale vina je snad vždy u včelaře. A ne v pylové monodietě či nedostatku pylu v přírodě vrcholného, pak pozdního léta a časného podzimu.

Nechce se mi zakládat nové téma. Sdělím co si myslím tady. Jde o to, že v poslední době pan Goro pořád píše o málo pylu nebo nekvalitním pylu a mě to nedá spát. Co to pořád dokola opakujete za blud pane kolego? A nebo to není blud? Pokusím se to rozebrat.

Pylu je, podle mě, všude dostatek. Tak zvaná pylová monodieta je podle mě nesmysl, tvrdím, že pyl jednoho druhu je lepší než žádný a než sebelepší náhražka!!!!!!!!!!!!

Ale, je to skutečně tak jednoznačné, jak se já domnívám a jak vidím já ze své pozice? Odbočím, vezmu to zešíř.

Mě zajímají vždy hlavně PŘÍČINY. No a vybavuju si, jak se někdo, snad ještě na VF ptal, že má pozemek na “poloostrově” přehrady Rozkoš. Jeho pozemek je asi 240 stupňů kolem jen voda a to tak, že kilometr i víc jen vody. No a já se ptám, jak VŮBEC MŮŽE NĚKOHO TAKOVÁ ZHOVADILOST NAPADNOUT? Tedy dát si včely někam, kde je skoro kolem dokola samá voda a žádná snůška.

Tvrdím, že přirozená inteligence nástupnických generací je čím dál, velmi eufemisticky řečeno, slabší, jsou jednodušší než jsme byli my. Z mojí generace by tohle nikoho ani nepadlo!!!!

Takže. Když si někdo dá včely někam, kde jsou kolem něj jen louky, které dotační zemědělc kvůli nařízení EU nesmí nechat v létě a na podzim odkvést a musí je mulčovat, čemu se diví? Když si jiný dá včely do lesa, kde víc než kilometr okolo není nic než vzrostlé smrky a borovice a za lesem je místo polí dotovaně muločovaná louka, čemu se díví, že má s pylem problém?

Prostě, kdyby byli lidi chytřejší, nemohli by mít s pylem problém. Jestli chci chovat včely, musím si nejpreve rozmyslet kde a posoudit a nebo se doptat a zjistit si, zda je zamýšlená lokalita pro chov včel vhodná ve smyslu pastevních zdrojů. A vyptávat se místních jak to v tom kterém kraji funguje, sám pozorovat krajinu a umět jí posoudit ve smyslu zdrojů. Jenže, nynější mladí jsou většinou velmi arogantní a myslí si, že jsou mistři světa, přece když umí s technologiemi (a dědkové ne) nemají se na co starých ptát, myslí si na jedné straně a na druhé straně nechtějí slyšet špatnou zprávu, že jsou hloupí a neumí poznat sami, co je vhodné a dávají včely do lokalit pro včely nevhodných. Jinak by nemohl být problém s pylem. Nebyl dřív, proč by byl s pylem problém nyní?

Naopak, za komančů bylo víc a neselektivních (horších) herbicidů a socialistický zemědělc byl dotovanější než dnes a tak chemií nešetřil, nic ho nenutilo. Po lípách nebylo v krajině NIC! Dnes je, co se týče pylu, pro včely doslova ráj na zemi.

A jako lidi, když jsou špatně živení a nějak strádají, třeba věčným průvanem (očka), nebo škrobovým umělým krmivem a nebo podtrhováním předčasným přidáváním medníků a dalšími a dalšími hovadinami - třeba hloupou volbou místa pro včely, co moderní včelaři včelám dělají, pak jsou úhyny.

To jste šťastlivý muž, já pohledem shora nevidím žádné zádoby, natož věnce, když jsou včely až pod igelitem. Už mě to roky nevzrušuje, když vím, že vč má zásob dost. 

Troufnul bych si dokonce říct, že vč, které není schopné si přenést zásoby v rámci obsednutých plástů (ne tedy přes uličky), má základní genetickou vadu. To je pak stejné, jako kdyby byl člověk línej dojít si do špajzu (do ledničky) pro jídlo (lidově řečeno: “línej se nažrat”).

To mě nenapadlo a je skvělý nápad. Ale jak to udělat?

Logiku to má. Připomenu. Máme kamaráda Rosťu. Je mu k 80, pražák a začal když šel v 60 do důchodu. Pořídil si co mu tam u nich, kde má chatu, poradili a má tedy zateplené Adamce s očky a vysokými dny se síty. Já mu dal úly se špehýrkami + NN, nenaučil se s tím včelařit, byl prostě pod vlivem místních. Hodně mu pomáhal Petr, kdysi spolu dělali a navštěvuje ho dosud.

No a Rostislav taky nemá úhyny a nemá kombinovaný systém a nemá dokonce ani civilizovanou míru, ale po Optimalu a 1/1 nebo NN Langstrothech tu nejhorší možnou. Takže jen v míře a kombinovaném systému to není, Goro má zase NN Langstroth.

JENŽE!!!

Rosťa nejdřív nevybočoval a úhyny měl. Dokud to dělal jako místní, jak mu tam radili. Pak (myslím před 14 lety) mu dal Petr nůž na krk, že aby si vybral radiče a přinutil ho úplně (na věky věkův) zavřít očka a zakrýt sejta a zrušit prodyšné stropy. Na věky přestat používat jakoukoli kyselinu a najednou léčí stejně málo jako my tvrdou chemií přesně tehdy, kdy se léčit má a přesně dle doporučení Dolské metodiky použití jimi dodávaných prostředků. No a taky dostal od nás včely s “kváskem”  a musel navěky přestat nakupovat matky Singer - to mu tam radili místní.

Co zdánlivě logicky Rosťa něchtěl, bylo pořizovat si bezfalcové úly, nekompatibilní s tím, co má, tak, aby mohl používat NN mojí výroby - sám si neumí vyrobit nic. No a výsledek je asi 3x víc práce a mnohem méně medu. Ovšem on má včely, jak říká, hlavně pro radost a med stejně nemá komu prodat a tak o maximum medného výnosu nikterak neusiluje. Naopak, polovinu medu (podezřívám ho, že víc) včelám spíš nechá.

Shrnutí příkladu Rosti: Málo medu (15-20 kg za rok max, ale i méně v některém roce), neskutečně mnoho velmi obtížné práce - plný VN 39x24x11 umí vážit výrazně víc než nacvaknutý medník 39x15x11. Na druhé straně úspora práce s vytáčením a odbytem medu a úspora peněz za cukr a hlavně práce spojené s krmením, dokrmuje tak 10-12 kilo cukru. Lesní med nemá, melecitozu neměl.

Zdá se, že i v klasice, když se nechá včelám hodně medu, by se dalo, při splnění dalších jednoduchých podmínek, včelařit bezúhynově, leč nesmírně neefektivně. Dnes Rosťa smutně přiznává, že kdyby mě poslech když začínal a naučil se kombinovaný systém, že by to měl nesmírně snazší. Ve svých 80 fakt už nic měnit nebude, s tím měl začít zamlada, když mu bylo jen 60.

Na tomto příkladu je jasné z čeho vychází moje velmi tvrdá kritika jakéhokoli raubsystému, hlavně OP.

Mám za to, že pan kolega míchá hrušky s jablky.

Med je základní potrava pro včely a jeho stárnutím se v něm zvyšuje obsah HMF - HydroxyMethylFurfural. HMF je pro včely toxický, nikoli však pro lidi. Protože je HMF snadno (levně) detekovatelný, byl zvolen jako ukazatel stáří medu na jedné straně, na druhé pak ukazatel toho, jak s ním bylo lidmi (zpracovateli a obchodníky) nakládáno.

Stará komunistická norma HMF v medu byla stanovena na 15 mg/1 kg. Ovšem aby se mohl volně prodávat převářený (při ztekucování velkými zpracovateli) med Západních oligarchů (po Sametové revoluci a hlavně lvůli splnění podmínek vstupu ČR do EU), je norma EU stanovená na 40 mg HMF. Jde tady také o to, že med dovážený z Číny se téměř uvaří v železných kontejnerech, kde je v železných sudech, protože je na lodi na slunci při plavbě přes rovník vystaven extrémním teplotám několik týdnů. Prostě kdyby evropští (světoví) kapitalisté museli dodržovat komunistickou ČSN (Československá Státní Norma), nemohli by do Česka dovážet čínské a jiné, třeba Uk sra.ky.

Skladováním medu (jeho stáří) v běžných skladovacích podmínkách se sám v medu syntetizuje HMF. 40 mg v kile pak odpovídá asi 10 let skladování - nemění se nijak senzoricky ani nutričně, jen se v něm mění množství pro lidi neškodného obsahu HMF. Ovšem pozor, norma se dá “dosáhnout” i pouze dvouhodinovým vařením. Po převaření je med jen sladidlo a neomylně se pozná tak, že za A je i v prosinci (prostě v zimě = půl roku i víc po vytočení ze včelstev) v obchodech tekutý i když je deklarovaný jako jarní květový nebo řepkový. Čistý řepkový med tuhne po 3 dnech od šetrného rozpuštění a to donekonečna, prostě po 3 dnech po rozpuštění začne tuhnout vždy a bez výjimky. Ale jedna výjimka je a to je případ B. Pokud se rychletuhnoucí jarní květový med převaří, už zůstane tekutý. Jen v něm plavou shluky krystalů velikosti i barvy krupice. Doporučuji každému se na to zaměřit v regálech obchodů, přesněji supermarketů, protože ty med od drobných včelařů do prodeje nikdy neberou. Stačí laicky nekupovat med z velkovýroby. Tak jednoduché to je.

Proč květový med rychle tuhne? Květový med je směs dvou základních monosacharidů Glukozy a Fruktozy. Protože asi 90-95% nektarů je sacharoza - cukr řepný, neboli disacharid, včelami rozštěpený pomocí enzymu invertázy na dva monosacharidy G a F přesně v poměru 50:50, pak G zaviňuje poměrně rychlé tuhnutí. Kde je víc G než F je tuhnutí o to rychlejší a naopak, kde je obsah F větší, tuhnutí je pomalejší. Medy netuhnoucí rok i déle jsou s drtivou převahou Fruktozy. Pro lidi je ale Fruktoza těžko stravitelná, játra si s ní neví rady a tak jí mění na tuk a tělo jej ukládá tam, kde nepřekáží - zadek, stehna, podbradek, prsa a břicho - ale také mezi střeva, kolem srdce a podobně. Paradoxem je, že nejžádanější medy jako je akátový jsou nejnezdravější právě poro vysoký obsah fruktozy. Ale lidi chtějí med tekutý a tak jim výrobci udělají med takový, aby ho chtěli kupovat, tedy tekutý, bez ohledu na to, že jej přehřátím zničí - kšeft je kšeft. Přesně to se snaží už asi 100 a více let “lidu” vysvětlit včelařská osvěta, ve většině případů IQ spotřebitelů pořád marně. Dlužno podotknout, aby informace byla úplná, že cukr Fruktoza je plně stravitelný lidským organizmeme bez nežádoucích účinků JEDINĚ když je ke každé molekule F jedna molekula G. Jak je převaha F, je problém. Proto ženy donekonečna hubnou a ztučnělá játra mají i osmileté holčičky a ty se bůčkem necpou a nezapíjí to dvanáctkou! Kdo chce si na internetu najde, že se jedná o velký problém. Průmysl laciněji než cukr vyrábí čistou fruktozu a cpe jí do všech slazených nápojů, marmelád, zdravých jogurtů a dokonce i do müsli pro malé děti. Na obalech byl značen HFS - High Fructose Sirup a jak jsem se nedávno přesvědčil, pomalu tato značka z etiket slazených výrobků mizí a zůstává jen pojem cukry a sacharidy.

Proč je obliba medu tekutého? Toto jsem nevyčetl, ale DOMNÍVÁM SE. Že proto, že několik set let lidé získávali med vařením z brtí, klátů a košnic vydlabaných plástů a med byl tudíž převařený a proto netuhnul ani květový. 

Jinou kapitolou je med lesní. Medovicový med obsahuje prvotní sacharozy minimum a nebo žádnou a je složený z jiných cukrů. Má lahodnější chuť a lidmi je žádanější. 

Protože:

No a poslední důvod neobliby květových medů většiny spotřebitelů je ten, že med získaný z plástů, kde předtím včelstva vychovala plod, obsahuje pak výluh z výkalů plodu a je natrpkle nahořklý, kysele svíravý a škrábe (pálí) v krku. Stejný květový med získaný z pouze panenských plástů v krku neškrábe, nepálí a nemá zmíněnou pachuť proto, že neobsahuje výluh z výkalů včelího plodu. Víc v mém článku zde na CHZ v sekci Články.

Jako se dnes už med vařením plástů i s plodem a vším možným vařením a váhovým oddělením po vystydnutí nezískává a civilizovaní lidé by tento tisíce let používaný eklhaft už nechtěli jíst, přijde doba, že civilizovaní lidé budou vyhledávat med získaný z pouze panenských plástů. Někteří včelaři to pochopili a i když je za to zákazník není ochoten honorovat a platit víc za kvalitnější produkt, přesto takový med již někteří produkují. Je na každém jaký med si koupí a jaký bude ochotný jíst sám a dávat svým dětem.

Když by byl med vytočený s nesprávnou vlhkostí, tedy nad 18 (18,2)%, zkazí se do půl roku. Jakmile se tedy nezkazí hned (asi max do půl roku) pak vydrží neomezeně.

V pyramidách byl (údajně - vyčetl jsem někde) objeven med starý 5.000 let a byl v pořádku.

Otázka je co je správné skladování a zní to tak, že jsou v tom nějaké kejkle či složitosti. Vůbec ne. Med musí být ve sklenici pod víčkem (twist off) nebo jinak neprodyšně uzavřené nádobě a klidně ve spíži, v paneláku ve vestavěné potravinové skříni v kuchyni. Měl by být v temnu. Nic víc.

Nikdo nic nepíše a tak jsem se z nudy podíval na VF, na sekci úhyny25/25 a jen od 23.1.25

Stránku 30 jsem už neměl sílu dočíst, stránky 31 a 32 jsem přečetl. A dokonale mi lezou oči z důlků jakou vědu z toho umí někteří udělat. Pozoruhodné je tam to, že někdo, má 8 stanovišť a kde vytočil (odebral) melecitozu a nakrmil cukrem, má 60% úhyny, kde sedí na melecitoze má úhyny pod 5%. 

Ve středověku, kdy byli všichni pobožní a ateizmus by se trestal upálením, vědečtí teologové, nejlepší mozky té doby, sáhodlouze, celá desetiletí učeně rokovali o podstatě andělů. Už nešlo popřít, že anděla nikdy nikdo neviděl a tak nejchytřejší vědci té doby usoudili, že musí být nehmotní a nesmírně maličcí a učeně na stovkách stránek vysoce vědeckých spisů (dnes bychom řekli studií) se dohadovali, kolik andělů se vejde na špičku jehly. Nedohodli se a na anděly dnes už nevěří ani batolata. Ale o nadělích a jejich vlivu na vše pozemské se popsaly stohy stránek veleučených textů… ÚPLNĚ ZBYTEČNĚ 

Tak přesně tak mi přijde učené dohadování na zmíněných stránkách VF o kleštíku, virech a ještě něčeho nadpozemsky nevysvětlitelného a jsem velice rád, že na VF nechodím. Určitě bych se nechal vtáhnout do připitomnělých blábolů, co tam od některých čtu. Není bez zajímavosti, že na třech stránkách má jediný příspěvek Goro a ten jen klidní ulltravědecké bláboly o nesmyslech. Kdokoli tam namítne něco logického, je ihned ukřičen a ubit učenými kecy několika narcisů, porotože oni mají pravdu protože věda. A včelstva hynou a vsadil bych se, že se takhle o dohadují od vzniku VF, předtím Konference a zda bylo něco dřív nevím. 

Taky je pozoruhodné, že KaJi už netrucuje a opět tam dává svá neotřelá vyjádření. Jen bych nikomu neradil snažit se jakkoli využít jeho moudra. Zdá se mi, že kromě několika asi začátečníků, těch okřikovaných, je tam nejrozumnější Barnat. No a Goro. Už chápu proč píše sem, tady je to ve srvonání s tím tématem na VF ještě dost hodně normální.

Je poučné (pro mě) se tam občas podívat. Třeba jak tam citují neskutečné pavčelaře jako je jeden Pavel s ptačím jménem a podobní.

Ale je pozoruhodné, že tam někdo učeně jako jeden z vlivů celkového oslabení životaschopnosti včelstev uvádí elmag záření. Jen jako jeden z vlivů, ale jinak píše celkem rozumně a velmi vědecky a tak nejsem exot jenom já a pomalinku se to dostává do povědomí i dalších chytřejších lidí.