Příspěvky uživatele

Díky, pro mě je jakákoli pauza v plodování škodlivá. Šlo to bez ní dosud, musí to jít i nadále. Prostě co popisujete já dělat nebudu nikdy! Je to nelidské, nepřirozené, v důsledcích zhoubné a hlavně, naprosto v rozporu s celým mým dosavadním vnímáním světa kolem mě. Prostě pro některé lidi jsou některé praktiky neakceptovatelné.

Takže co jsem si z tohoto “ozdravení” odnesl já.

Když bylo některé vč berz jiskry, vždy stačila výměna matky, to samé platí u vápna. Nikdy jsem neřešil svojí neschopnost sirným knotem. Ale uznávám, že mohou nastat situace (Petr, Goro), kdy je síra rozumnější. Ne ale humánnější, nejsem profík a nemusím být nenažraný i za cenu zrady svého (správného) pojetí humanity.

Vy, kteří takto “ozdravujete” máte úhyny, já na CCD, možní i NC a podobné problémy úhyny nemám a neměl jsem, možná je tu souvislost. Logická. Zkuste se zaměřit spíš na opačný pohled, nehynou náhodou vámi ozdravená vč? Přece plodová pauza je nepřirozený a naprosto nouzový prvek. Mám za to, že si vyrábíte sice na oko silné, ale lazary s podtrženým zdravím a CCD je pak logický důsledek. Jasně jsem psal, že moje přemetená vč sice vyzimovala, ale další jaro byla mizerná s mizerným nebo žádným jarním medem a vzpamatovala se z té drasťárny vlastně až téměř po roce. A nezkoušel jsem to jen jeden rok, ale celkem asi 4x a vždy se stejným výsledkem - mizerný jarní rozvoj a minimum jarního medu.

Tak nic, děkuji, vypadalo to jako nějaká naděje. Jestli nastala doba, že například třetina vč nemá jiskru, OK, tak je cestou chovat o to víc vč aby se povedlo to, co potřebuji. Jestli mi z 30 vč 10 nic nedá (tak strašné to u mě není, jen jsou dost pod průměrem), napříště si pořídím 40 vč a olituji selhání těch 10. 

---------------------------

Totiž. Rapidně ubylo ryb, hlavně těch drobnějších druhů a nemůžou a nemají to na svědomí jen kormoráni, vydry či volavky. Ekoteroristi to svedli na lidi, tvrdí, že ženská hormonální antikocepce, vyčuraná do kanálů, kterou nedokáží zlikvidovat čistírny odpadních vod, i milionkrát (spíš ještě víc) naředěná způsobuje neplodnost ryb (svatá prostoto!!!!). Jenže ony úplně zmzely jepice a jen jejich biomasa a jen v českých řekách kdysi dělala tisíce tun. Podobně třeba chrostíci a další. Málo se ví, že krátkýmn životem proslulí jepice žije jako dravá alrva 4 roky, doospělý motýl jen asi hodinu a nemá ani ústa ani trávicí ústrojí, má se jen spářit a naklást vajíčka do vody a uhynout.

Tedy nemnoží se rybí žrádlo, ryby nemají co žrát a tak zmizely. Jenže to by se musel připustit nějaký vliv, dosud ignorovaně popíraný a tak se to svede na lidi. Ví se, že lidi souložit nepřestanou a tak si za vše můžou sami. U včel je to podobné, NĚCO tu včely prokazatelůně ovlivňuje a ničí víc, než za komančů. Ti lili po polích víc a jedovatějších chemikálií a všeho byla hojnost. Když jsem naznačil, že co je všude = mikrovlny, byl jsme posmíván a označen na blbce. 

Tak jo, dokud nepojmenujete PŘÍČINU, budete nějaké nedostatky léčit DRASŤÁRNAMI, začalo to kyselinami…

Pokud je cílem panenství, zintenzivněním souložení se ho rozhodně nedosáhne.

Děkuji vám, konečně jsem to (snad) začal chápat. Pan Malina napsal velmi nešťastně oddělek bez včel a to jsem si obrazně v duchu poklepal na čelo. Protože vůbec neznám tuto techniku a zdá se mi ohromující a nadějná, a myslím, že by to mohlo být přínosné i pro další, pokusím se rozebrat jak to chápu já a chtěl bych případně upřesnění detailů.

Takže. Když se přemetou včely i s matkou na M, původní plodové neboli všechny rámky se dají stranou na jiné dno. Včely v tom budou jen ty, které se tam vylíhnou? Pak by padnul všechen otevřený plod i plod čerstvěji zavíčkovaný a co by přežilo a vylíhlo se, muselo by být těžce zasažené tím zastuzením. To se mi moc jako ozdravení nezdá. Musí to tam zasmrádnout a “kdo” ve smyslu jaké včely a kdy to vyčistí?

Rozuměl bych tomu jinak. Udělat přeleták ale tak, že na původní místo dám nový úl, už bez TL. Včely bych z rámků setřásl jen asi zpola, tak, aby na rámcích asi třetina až polovina včel zůstala. Z nich létavky stejně odletí a zůstanou mladušky a ty by mohly (je letní období) zajistit dost tepla na dolíhnutí velké části plodu, když ne úplně všeho plodu.

Tady bych svpojí dedukci zastavil a prosím o vysvětlení, zda uvažuji správně. Samosebou by mateřák, vlastně by to byl oddělek z celého plodiskového VN, musel dostat v souši vodu na 3 dny, to z něj nebude létat nic - nebude mít létavky. Každý odd musí dostat vodu. Dám vodu i tomu, který odvezu tak daleko, že mu létavky neuletí.

Děkuji předem za odpovědi, tohle je velmi zajímavé. Mrzuté, a to velmi, by bylo zvětšení počtu vč, ale to se dá před zimou zase pospojovat. Ovšem nehrozí, že se pospojováním zruší ozdravný efekt?

------------------------

AMalina

Nerojení nebo omezování rojení, dělání slabých oddělků atd. může být dneska spíše na škodu. Příroda si vždycky najde cestu jak člověka a jeho snahu nakonec obejít…

Toto je velmi zajímavá a logická myšlenka, děkuji. Jak si ale vysvětlit, že se vč přestala chtít rojit sama? Vždy bylo rojení a ztráta tohoročního výnosu s ním spojená nejhorší a největší ztrátou. Naznačujete, že by to, pro část vč, až tak strašná ztráta nebyla. Ale aby došllo k celkovému ozdravení, muselo by se vyrojit vždycky všecko a med by byl kdy? Když by se vše vyrojilo a tudíž nic nedalo med? Patrně to myslíte tak, že když se dřív asi 20% vyrojilo = ozdravilo + ne všechny kmeny zaostaly (měly koktejl nemocí), pak zůstával nějaký ozdravený, nebo přirozeně vitální základ. A odpadalo ne úplně životaschopné. Ale mě nestagnuje zdaleka všechno, jen část. K TOMUTO SE VRÁTÍM V JINÉM VLÁKNU.

Jinak by vaše věta, kterou cituji, znamenala, že tak zvaná “matka” příroda je jak tvrdím já spíš zlá svině macecha a ne milující matka, pro níž je NORMÁLNÍ škodit a dělat všechno pro podporu nemocí a všeho hnusného a nevyhovujícího člověku. Ano, v tom s vámi, na základě celoživotní zkušenosti s přírodními zákonitostmi naprostou souhlasím, i když jste to na tisíc % tak, jak to chápu já, nemyslel a asi byste to tak tvrdě nikdy nevyslovil. Děkuji vám.

U mě jsou úplně nejlepší a zatím daly nejvíc medu ultraslabé zimované 4 odd = náhradní matky. Už jsem to psal mockrát, asi něco neumím, neumím tak zvaná kmenová včelstva. S těmi jsou jen samé problémy a to pořád. Nejlepší výsledky, i když ne absolutně nejvyšší výkony, dávají tato slabá včelstvíčka zimovaná na pár rámcích. Ovšem výkon (nejen výnos, ale také stavba a spotřeba zásob) na jednu zazimovanou včelu nebo na kilo včel je u slabých “lazárků” fenomenální.

K těm 4 odd. Jako jediné, protože to byly relativně pozdní oddělky, dostaly na zimu z části cukr, nezimovaly jen na tuháči. Ostatní vč téměř cukr nedostala, odmítala ho brát, úly byly ulité tuháčem a na něm pak vyzimovaly asi ⅔ kmenových vč. Na tuháči vyzimovala jen ta vč, která měla KK danou v půli září pod VN, tedy mezi VN a TL. Kde zůstala KK nad VN, tam bylo 100% pokálených zimních úhynů. Už jsem to tu psal, opakuju jen kvůli kontextu.

---------------------------

drvodělka

Hořčice je stejně dobrá jako řepka, myslím, že lepší. Jestli u vás lípa něco dává, držím palce, u nás z květu nikdy nic a z listu kape medovice na zem (a na uata a nejdo to ak umýt), ale včely si toho nevšimnou. Pro mě je lípa dobrá tak akorát pro trochu pylu (stejně jako akát).

Z mnoha variant uvádíte jednu a tu jednu vágně, nejasně. Já například úplně jasně netuším, co je umělé vyrojení a jestli je to přemetení na M (proč by se to potom jmenovalo umělé vyrojení) a je to nejjednodušší, tak děkuju pěkně, přemetení je nesmírně pracná a drahá záležitost. Ale hlavně, co jako s plodem a zásobami na vysokém díle? Asi zlikvidovat, co jiného. A jaký je pak de fakto osoh? Z případně uhynulých mám čisté dílo a zásoby, obojí se nekazí a vím přesně co s tím a není to jednoduché a úhyny přijdou až pozdě na podzim, kdy mi staré dílo nenapadne zavíječ. Z umělého vyrojení za dva dny mám zasmrádlý eklhaft a teď to honem vyvářet, když je mraky jiné práce mi přijde nerozumné. V čem je to lepší?

A důvod proč to dělat? Jako, že je dělplod napadený VD? To ale u mě není, v Blaníku VD nejsou a když, tak jen na trubčím plodu (nikdy jsem je ani tam nenašel). Byla by to tedy třeba NC? A proti ní (a proti čemukoli jinému) pomůže ultratěžký stres? Jakým je přemetení na M? To jako fakt?

M.S. Začal jste sem psát až po tom, co se mi zdravotně vloni stalo. Měl jsem zimní úhyny, ne ale typické na CCD, tedy vytracení včel z úlu. Moje uhynulá vč byla na melecitozním tuháči a padla až v lednu a únoru, bylo to pokálené a včely v úle. Tedy nejspíš jiný případ, než máte na mysli vy. 

Takže. Vaše sdělení je sice zajímavé, ale pro mě jen obecné floskule bez sebemenšího zdůvodnění a dokonce i detailnějšího popisu doporučené akce.

Něčeho jsem si všimnul na vašem videu, kde si pochvalujete hromadný úprk včel do bezpečí před bouřkou. Máte očka v každém nástavku, tudíž úplně opak základních zásad Blaníku a tudíž vy asi, taky kvůli podivnosti OP, máte roztoče i na dělničím plodu a na dělnicích, což u Blaníku není. Pak chápu potřebu tak drakonických opatření, jakým je nepochybně přemetení na M (což ale asi zapité VD ze včel nesundá a ani z trubců a tak asi umělému roji fumigaci?). Z uvedených faktů dedukuji, že se u mě bude jednat o něco jiného. Každopádně to risknu tedy že neudělám vůbec nic a přemetení tuplem ne. Nemám navíc na výběr. 

Ještě ke všemu (a netuším, do jaké míry je to psychika), mě včera těžce ruplo v kříži (ani jsem v tu chvíli nedržel nic v rukách a už vůbec nic těžkého a ani blbě nešlápnul, stál jsem v tu chvíli na místě), přesně stejný den 6.6. jako vloni. Dnes ráno jsem sice vstal, ale je mi jasné, že musím nejméně týden ležet. Už je zřejmé, že se nad mojí včelařinou stahují temná mračna, vědomně se šetřím od půlky dubna. Nepomohlo to.

------------------------------

Pro úplnost a kvůli souvislosti sem do tohoto vlákna o přemetení na M. 

Když jsem ještě nechápal, že velkovčelaři moc včelařit neumí a že kvůli nenažranosti ZÁSADNĚ NEZUŽUJÍ, tak nemají v lácce Dadant, protože se jim pak špatně obměňuje vysoké dílo. Pak jako jedinou možnost popisují, že když je třeba obměna jednou za 3 roky, že se každý rok přemetá jedna třetina vč a tím je prý dosaženo dostatečné obměny díla. Tak jsem to vyzkoušel, nenadchlo mě to, přemetená vč zjara stagnovala a měla pomalý jarní rozvoj a já to vyhodnotil, že to bylo panenským nebo velmi mladým dílem a hlavně úplnou absencí pylu pod zásdobami. Taky obměna jednou za tři roky je strašně nedostatečná, zda dva roky je vysoké dílo děsnej eklhaft! Zkoušel jsem to několik roků po sobě a tak jsem usoudil, že přemetení na M je škodlivé, přesněji, že je víc problémů než benefitů. Ale tím, že se přemetala max třetina, plod a zásoby se nějak pracně, ale dalo se to dolíhnout do nepřemetaných vč. 

Prosím proto, abyste byl tak laskav a popsal tu vaše pojetí a co přesně je vaše umělé vyrojení a také jaká další, jak píšete mnohá opatření ještě jsou? Je nutné si uvědomit, že nám tady ÚPLNĚ končí sezona odkvětem lípy srdčité (malolisté). Takže žádná slunečnice, žádný bílý jetel, svazenka, prostě nic. A když něco bylo v červenci a srpnu, pak to byla vždy melecitoza a to si raděj nepřát. Melecitozu už od 3.6. jsem vloni zažil prvně v životě.

Dnešní rozpaky.

Ze svého jediného pokusného vč na jen desetirámku 43,5x30 jsem udělal před měsícem oddělek. Ztratila se v něm matka. Mateřák to nerozchodil, oslabení vzetím oddělku ho zeslabilo a dnes ploduje jen na 5 rámcích velké plochy a zbylých 5 je ubitých pylem a medem, do medníku moc medu nedaly. Před dvěma týdny jsem vzal jeden NN medu aniž bych se podíval dolů.

Je divný rok. Podobně to mám u asi poloviny ostatncíh vč na obou mírách, tedy 30  i 24, stan R je zjevně lepší než stan K. Vč stagnují, nebují a nekynou a zásobami to není. U asi poloviny měly od dubna pod VN a TL NN se zásobami. Podle teorie je měly vynášet nahoru a podnítit samy sebe. To se nestalo, zásoby dole nechaly. Vždy jsem si myslel, že podobná stagnace je kvůli nedostatku zásob. Je jasné, že to je něčím jiným, ta vč, která měla zásoby “pod nohama” stagnují úplně stejně, jako ta, co je tam nedostala.

Moje včely lítají jak vo život, nenosí pyl a když, tak nepatrně, kolem úlů to omamně voní, ale v úlech téměř nic nepřibylo. Mají na to ještě měsíc a tak snad, možná. Ovšem některá vč nezesílela, něco je špatně. Popisuje to jinde včera Jirka, že ze 3 vč se mu “správně” chovají jen jedny. Tak z toho, co jsem dneska viděl, je to u mě na jednom stanovišti podobné.

Nic se nechce rojit, doba rojení je už za mnou.

Je to pravda odvěká, že šaty dělaj člověka a kdo v hadrech na štěstí čeká, ten se načeká. Je to tak, ač je to k nevíře, kutna dělá mnicha, putna uhlíře. 

Volně jen podle paměti jsem dal Werichovu píseň, tedy úryvek.

Jestli s někým jednám osobně, vidím jak se tváří, zda se umí podívat z příma do očí, zda má charisma atd. Získávám si o něm celkový dojem také podle jeho oblečení (jen debil jde na setkání s nejvlivnějšími lidmi planety v mikině a teplákách, kor když od nich něco chce). Jestli někdo vypadá jeko bezdomovec, je zanedbaný a neváží si lidí aspoň tím, že by dbal o to, co je na něm vidět, může být sám Einstein a já ho nebudu brát vážně, v lidském soužití nestačí jen část entity, ale celek.

Jestli s někým vedu rozhovor písemně, jediné jak můžu poznat jaký je ve skutečnosti, je to, jak se vyjadřuje písemně. Jestli myslí, že na pravopise nezáleží, říká tím, že může vypdat a vyjadřovat se jako bezďák (nebo uhlíř). Hlavně tím ale říká protistraně, že jí má v řiti a že si jí neváží ani natolik, aby se vyjadřoval písemně bez chyb pravopisu.

Jsem ze staré školy, nebudu se za to omlouvat. Ne každý se umí naučit něco, já třeba neumím vkládat fotky. Ovšem přiznávám, že to u sebe vnímám jako nedostatek a ne jako vy, že tvrdíte, že psaní s chybami je vlastně norma a dokonce napadáte mojí inteligenci. Pozoruhodné!

Putna je původně druh dřevěného vědra oválného půdorysu, Werich však myslí putnu uhlířskou. Uhlíři byli, nekvalifikovaní a nekvalifikovatelní a proto byli synonymem lidské spodiny. Někdo se ale asi cítí jako uhlíř skvěle.

https://lucickymlyn.cz/shop/plechova-putna-na-osobni-prepravu-uhli-2/

původní putna (vlevo) je na obrázku

https://aukro.cz/drevena-diz-skopek-vedro-a-putna-cena-za-vse-7088978883?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=07-pla-starosber-buynow-retence&utm_content=151774166365&gad_source=1&gad_campaignid=20285762123&gbraid=0AAAAADjE5E3hVqwKC2kI3mfJoPkiy3qx4&gclid=CjwKCAjwo4rCBhAbEiwAxhJlCbaC94oLHrfm_fyA5yrUtuBnF7QI9kASGK0SJqR4x7vdmec4XI_0XRoC03wQAvD_BwE

Díky za vaše díky, jsem rád, že jste spokojený a hlavně jsem rád, že vám to funguje o 100 m výš než jsem já a mám vyzkoušeno (nejvýš jsem byl v 460 mnm).

Na vás je velmi pozoruhodné, že, podle mě správně, vyhodnotíte neúspěchy. Ano, když není hardvér je problém. Pak se musí improvizovat a to vám jde. Pokusím se stručně reagovat na vaše podněty.

Asi bych nedělal atyp a výhodné úly Sedláčkovy bych předělal jinak. Popíšu co mám já, neumím sem dát fotku, musel bych jí poslat někomu a ten jí sem vložil. Totiž, moderní technologie jsou mi tak odporné, že nejsem štotnt si zapamatovat postup jak se to dělá. Někdo mi to vysvětlí, ukáže, zkusím a jde to a za několik hodin si nevzpomenu - nepříjemné věci prostě zapomínám - asi nějaký stařecky idiotský bojkot nových vymožeností, sice trapné, ale co nadělám?

Měl jsem udělané VN 34,7. Po vyndání šroubů z hotových odřízl dole prstence tak, aby vznikly VN 39x30, tedy prstence vysoké 47 mm mínus prořez pily asi 3,5-4 mm (pila je 3,2 ale rozhodí) a tudíž prstence byly o ten prořez nižší. Pak jsem k jednomu NN vysokému 17 přidělal ty prstence a vznikl jeden VN 30. Vypadá to divně, ale funguje to a šlo to rychle na svět, protože NN měl nutu pro ouška a spojit ty prstence bylo snadné. Zbyl mi ten prstenec z celé akce jeden. Hlavně nevzniklo nic atypického.

U vaší fotky mě doslova nadchlo řešení navržené mnou spolu s Romanem = česno přes roh. Mám za to, že tohle je cesta k nejpřirozeněji umístěnému česnu (sám jsem to vymyslel, melu o tom a skutek utek, nemám to a vy už jo!), díky za to.

Co mě zarazilo, že jediný Blaník vám obsadil a plní 3 medníky a přesto nemá plod až k HL, ale má věnce medu (zásob) na vysokých rámcích. Téhle matky bych si velmi vážil. 

Bohužel nepíšete zda se vám už podařilo (asi ještě ne) uvolnit ty plasťáky 24, které musíte vrátit. Až se jich zbavíte, budete zase o velký krok dál.

Ty medníčky k plemenáčům mám taky, jenže já mám plemenáče na 5 rámků a tak je to vlastně půlka standardu. Na unesení je to lehké a když nepřijede na vytáčení dvoumetrový zeťák, nosím z auta do medárny medníky takto trapně po půlkách. Psal jsem tu, jak jsem vloni ulehnbul 3 června. Nebylto to třetího, ale sedmého ráno jsem nevstal, 6 něco už za tmy dodělal a to byla poslední příslovečná kapka. Zdálo se, že prostě stačí nebejt línej a máknout. A dopadlo to pro mě katastrofálně, vše jsem tu popsal. Letos to zkouším rozumněji a jestli to přijde zase, je to konec mého včelaření, nechci na kriplvozík! A tímto varuji každého, dál je to už boj každého individuálně a nepoostihne to všechny, viz Goro například.

Ale zpět k medníkům pro plemenáč - velice chválím nápad a okamžitou realizaci. Mimochodem, plemenáče a i medníčky k nim mám vyrobené z vyřazeného nábytku. Ne tedy z OSB, nebo nějakých šalovacích desek, ale z nábytku, který byl v bytě pro lidi a tudíž musí být potravinářský. Některé mám už 12 let a slouží dokonale, jen jsou už značně omšelé. Dobře se čistí a dají se, na rozdíl od PS, vyžehnout a nevykusují to. Doporučuji! Také je to recyklace, z věci na vyhození se dá udělat něco ještě funkčního - toto je skutečná ochrana žp.

I zásoby M si naděláte. Zažil jsem co vy a tak hamtám a letos jsem zjistil, netušil jsem, že mám v M 65 kilo vosku + 20 kilo obyč vosku na výměnu + 30 kilo panenského vosku z víček + víčka za několik let, právě je zpracovávám. Před 15 lety jsem neměl nic (požár) a od bráchy dostal asi 4 kila vosku na výměnu. Ze začátku i nějaké M musel koupit a asi musíte i vy. Pak při rozumném hospodaření (žádné tavidlo ani napařovací vykapávání vosku, tím dostanete zpátky méně, než kolik bylo v mezistěnách) budete víc než soběstačný. Ovšem jedině pomocí NAPAŘOVACÍHO vařáku, kde je provozní voda jiná než voda s voskem. Ale to jsem už popsal důkladně a podrobně vysvětlil jinde a dokonce i ve Včelařství. Ze starých plástů se musí vyzískat o 60-65% vosku víc, než na ten počet plástů vážily mezistěny, tedy pokud byly M od dobrého výrobce (žádné samo domo to neumějí) a do kila pro míru 39x30 jich je 10 a půl až 11. To jde jen vařákem s lisem (možná odstředivkou, ale pochybuji). Ta je moc drahá (stávala asi 35) a dobrý komunistický vařák se dá sehnat za 3-4 tisíce a i levněji.

Jedno varování. Jarní med měl být už vytočený, asi budete zklamaný, nejspíš to už budete mít pod víčky ztuhlé.

Pokud jsem na něco zapomněl, ptejte se.

Patrně neumíte pochopit moje výhrady a tak to nechme být.

To jen vy se domníváte, že chci abyste se vším souhlasil. Vy ale dáváte náhodu jako zákon a to mi vadí, jednoduchým lidem to tak pasuje, mě ne.

Zopakuji. Já říkám, že kdo chce mít “suchý” med, musí dodržet nějaké zásady a NEŘÍKÁM, ŽE KDYŽ JE NEDODRŽÍ, BUDE MÍT ABSOLUTNĚ VŽDYCKY MED VLHKÝ!!!!! Umíte to pochopit? Já nabídl recept jak na to, a vy jen plkáte nesmysly a nijak je nedokazujete. Přesně ve stylu: jezdim nalitej a eště mě nechytli. A až někoho zabijete tak potom co? A nebo až někdo taky pojede pod vlivem a někoho zabije? Vážně to nechápete? Pak se omlouvám…

Je spousta zoufalých včelařů, kteří NETUŠÍ jak to mají udělat, aby měli med v pořádku. Já říkám, jak to můžou zkusit. Vy tak akorát HO.NO! A to jen ten rozdíl, ale jak vidím, jsou i tací, kteří se zhlíží ve vás, co nadělám? Každý svého osudu strůjcem a dostatečné IQ se nikde nekoupí, to buď někdo má a nebo nemá, to je vrozené, jako třeba oči. IQ do jisté míry trénovat lze, jako u očí je možné trénovat postřeh, barvocit a podobně. Ovšem základ je, že člověk musí mít oči, aby měl co trénovat. Bylo to tak vždycky a proto předkové říkali že: “komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí”. Apatyka je lékárna.

Než si přečtu páně Gorovu reakci, jste ÚPLNĚ VEDLE a to úplně ve všem uvažování z příspěvku, na který reaguji. Nemám sílu vám vyvracet vaše bludy, doučte se to.

A klid, nenafukujte se. Dnes máte net a tedy informační dálnici. Taky jsem měl mentory (naštěsí si na mě udělali čas a měli tu trpělivost - teď to oplácím vám a podobným) a mockrát mě utřeli při mých nevzdělaných myšlenkových konstruktech, že melu nesmysly (jen se mnou se nikdo tak ne..al, jako se dnes mazlíme (někteří) s vámi) a že nemají čas a musím se doučit sám. Ovšem shánění správných informací byl tehdy, pro vás je to dnes naprosto nepředstavitelný problém, snad jen centrální knihovna v Křemencárně (nejednou jsem odtud měl půjčené publikace a nepůjčoval si jen ze včelařské knihovny o včelách, ale i z jiných knihoven). Nyní máte Adame velkou výhodu. Potíž můžete mít jen s tím, že hovadin je na internetu a YT tolik, že ani rozumný začátečník častokrát neumí rozpoznat hovadiny od dobrého. Použijte logiku a zdravý (selský) rozum. Půjde to, uvidíte!

Mě by nenapadlo, že zkušený praktik neví, že je ZÁKONITOST včely medonosné, je ukládání medu a zásob nad plodem. Jen v extrémních snůškových poměrech a jiných povětrnostních podmínkách, než má Česko, může DOBŘE fungovat ležan. Mimo jiné. Současně tvrdím, že i tam, kde ležan funguje, by s lepším úlem = kde je med nad plodem, byl výnos větší + práce méně (ale víc dřiny). Poloha česna je v tomto případě naprosto sekundární a proto moje nepochopení zadání. Pod plodem ukádají včely zásoby jen tehdy, kdy nad plodem už nemají místo.

Škoda, že jsem tuto vaší výhradu neotevřel hned (odkládám nepříjemné věci a nebo věci, o kterých se DOMNÍVÁM, že budou nepříjemné). Dnes jsem překládal 3 odd do úlů z plemenáčů a mohl jsem jim udělat HČ v podobě dvou oček v levém horním rohu VN (dá se to snadno zaslepit když by se ukázalo, že je to hloupost, mám vše tenkostěnné). Až mě napadá, že to ještě vyvrtám i se včelami a spodní česno zaslepím, je to otázka 2-3 minut. Myslím si na 99, že je HČ nesmysl, protože kdyby to bylo lepší, dělalo by se to běžně. To je ten hlavní důvod, proč HČ ještě nemám. Ale asi by bylo potřeba se PŘESVĚDČIT, že kamna jsou fakt horká, mráz zebe a voda je mokrá.

Logika = pro včely je ideální klát a úl s rozběrným dílem je naprosto nenormální. A když je úl výdobytek civilizace a nesmírná VÝHODA, pak je stejná civilizační výhoda dolní česno - včely samy uklízejí bordel, co jim odpadne. Některé vč dokonale, jiné jakš takš (ako tako) a jiné vč je bordelář a u mě je to také důvod (jeden z hlavních, důležitější než rozbíhavost) k výměně matky, že neumí udržovat pořádek a tudíž má mizerný čistící pud. A pak je (možná) roztoč “nečistota” a správné (těžké slovo pro liberála) včelstvo likviduje bordel a tudíž i parazity (opice si také vybírají parazity, jinak by nepřežily ponevadž by je paraziti sežrali, které opice nevybírají druhým parazity nepřežily a my je tudíž nevidíme). Co když celé kouzlo metody Blaník spočívá v tom, že od dětství (vštípeno maminkou) nestrpím “bordelářské” včely, co neudržují v úle pořádek? Jakmile zavedu HČ (nebo dám síta), nevidím, které vč je čistotné a pak MŮŽE být problém.

Vsadím se, že právě zveřejněná myšlenková dedukce, naprosto logická, ještě nikoho jiného nepadla. Ale pravda, vědecké studie většinou nečtu…

Opět nerozumím. (když píšete o jedné osobě, správně je na konci slova zvědavý ý, jestliže napíšete zvědaví, tvrdíte tím, že vás bylo víc. Pak ale nejde napsat jsem, muselo by být jsme) Ale to není to, proč vám nerozumím. Sám taky jistě umím nějakou tu pravopisnou chybičku, u mě se ale snad ty ZÁSADNÍ neopakují.

Bylo by vám potřeba přidat práci. A to myslím vážně. Mě by v životě nenapadlo likvidovat včelstvu plod a ani ho pitvat - odvíčkovávat. Patrně pro tuto svojí nezvídavost jsem netušil, že je na larvách vidět začínající plíseň (mě ale učili, že je to houba a co to je doopravdy je mi vcelku úplně fuk). Žasnu, na co máte čas a co vás zajímá.

Vlastně kecám, zpitomělý masírkou Dolu, Včelařství, ale taky jednoho populárního přispěvatele VF z Benátek nad Jizerou jsem hledal na vyřezané trubčině, po odvíčkování, na larvách VD a nenašel. Tak jsem usoudil, že je to nějaká pitomost a že já, když nemám ve vč žádné VD, tak logicky nebudou ani na trubčím plodu. Takže beru zpět, plod trubců likviduji čas od času a jednou jsem hledal VD a nenašel. Pak mi došlo, že na ptákoviny fakt nemám, přesněji NECHCI mít čas. Ovšem trubčinu, když jí vyřezávám, tak určitě ne kvůli likvidaci kleštíků. Proto moje primární tvrzení, že plod neničím. Mě automaticky při slově plod vytane plod dělničí, omlouvám se.

Nikdo vás pane Malino nenutí, abyste napodoboval praxi pana Kršky. Spíš mě napadá, přijeďte se ke mě podívat a zkuste mi najít v mých vč nějaké VD a dokázat mi = panu Krškovi na jeho včelnici, že mele kraviny. Třeba neohlášeně abych já, Krška, nemohl udělat nějaká opatření. Doufám, že umíte tu pitomost s práškovým cukrem a přivezete si sám svoje potřeby. Já na nesmysly vážně nikdy neměl čas a tak žádné kejkle s práškovým cukrem neumím.

Na druhou stranu. Víte, těžko to vysvětlit. Já náhodně nějak, nevím jak, přišel na chov včel bez a nebo téměř bez VD (a do letšní zimy bez úhynů). Kdyby to bylo jinak, nejspíš bych už nevčelařil a nevypouštěl moudra. Skutečným vynálezcem a objevitelem bych byl jedině tak, že bych si něco teoreticky vymyslel, zrealizoval to a potvrdilo se to. Tak to ale u mě nebylo, vše nějak vyplynulo samo, spíš stylem pokus-omyl + dlouholeté zkušenosti a nemalé vědomosti ze staré odb. lit. Jen se snažím dát návod na NÁPODOBU mojí praxe ostatním. Od vás ale cítím jakousi skrytou výčitku, že ač jste udělal vše podle pana Kršky (neudělal, nemáte Blaník s mírou 39x30x11 + NN 39x15x11!!!! a nejste na Podblanicku), tak nemáte STEJNÉ výsledky. To ale já od začátku předesílám, že mi jde o ověření metody Blaník v jiných podmínkách a jiných úlech, než jaké má Podbladincko a jaké mám já.

Pane Goro, moc se omlouvám, ale já to nepchopil.

Myslím, že je to nesmysl od A do Z.

Demokracie.

https://www.youtube.com/watch?v=pIi8kFg8I5Q

Nerad otevírám odkazy, mrzí mě, že lidi nesdělí sami o co jde a na jedné straně jsou líní číst delší diskusní příspěvky, na druhé nutí ostatní číst cancy, často cancy novináře, který včelařině nerozumí a píše nesmysly. Hlavně ale můj antivir odmítl otevření nedůvěryhodného zdroje.

Včera jsem byl u makového pole na polích hospodáře, který přešel do biorežimu. Mák je napůl s mákem vlčím, biozemědělci jsou kvůli zhoubné zemědělské poltice semennými bankami plevelů. Ani na jeden mák včely včera nešly. Nešly ani na hořčici zasetou se svazenkou. Vůbec. Ovšem v suchém větru bylo na svazence hodně včel a nebraly pyl. Z toho soudím, že se zajímaly o nektar. U mě jsem každoiročně zahlédl černý pyl z vlčích máků, letos není v plástech vidět vůbec.

Mám 30 m od včel na jednom stan hrách. Nemá nektar, ale pyl z něj sbírají, netuším, jak dobrý pyl to je. Včera to byl jediný pyl, co jsem viděl na česnech. Podobný má akát, ten tu ale neroste a pár vysazených zmrzlo. Už obrazily, ale letos už nevykvetou. Ale to jsem se dostal od máku daleko…

Přidám perličku. Vloni stejnému zemědělci sežral dřepčík 8 ha hořčice, i když jí postříkal správně, ve správném čase správným drahým postřikem. Postřik nefungoval, zaoral to. Letos hořčice zasetá na zaorání nemá jediného dřepčíka a nebyla vůbec ničím ošetřená - biorežim.

Včelařský ráj to na pohled!

Aspoň vím, co je to za rostlinu, která se tu také začala vloni sít, ale dali jí tak, že kvetla v listopadu. To tady zemědělci dělají. Ve skutečnosti oni na včely a včelaře (přes kecy EU) a státní zemědělskou politiku z vysoka. Protože oni to dělají z agrotechnických důvodů tehdy, kdy to vyhovuje té agrotechnice a těm polím. Pochopitelné, leč mrzuté. Možná ale posíláte fotky jiné rostliny, mě to, co jsem neuměl vloni identifikovat přišlo subtilnější a s jinými listy. Přesto děkuji velmi za informaci a název rostliny, o které jsem neměl tušení.

Snůška trvá. Posléze mi došlo, že by mohla medovat na listu také lípa. Není to ani lípa, jen buk jsem zatím neskouknul.

Dnes na šípku včely jsou, na mém akátu zase nic. Rozvertl mi přes silnici hrách a už z něj je vidět na česnech pyl. Tmavý pyl asi nevidím, světlý nese tak jedna ze 100 včel. Z toho soudím, že je snůška nikoli z květů (ale není to podmínka). Kolem úlů to hezky voní, ale umí to vonět víc.

----------------------

Navštívil jsem svazenku a drnčela včelami v 15:30 v dusném slunečném vedru a suchém větru. Na vedlejším poli mák setý bez jediné včely a konečně rozkvetlý vlčí mák jakbysmet.

Tak je to obdoba téhož, co kdysi vykopali chlapi na stavbě dálnice. Jen u vás už byly mrtvé, já je viděl skomírat, malátně právě umíraly. Myslel jsem, že ve hnízdě umírají ty vosy, co se zabydlí v zemi. Díky vám vím, že je to stejné - aspoň v některých případech, i ve visutém hnízdě v kůlně. Děkuji vám za popis pozorování.

Mnoho lidí vidělo sršeň nebo vosu odnášet včelu, nebo jiný hmyz. Nikdo ale nepozoroval, že by s hmyzem vosy a sršni doletěli až do hnízda a vnášely kořist dovnitř. S kořistí někde usednou, zpracují jí na masovou pastu a tu pak přinášejí v kusadlech larvám = plodu do hnízda. Možná hrudku pasty drží v předních nožičkách, nevím, a je mi to celkem fuk.

Jstě že nevadí a stejně se to stane. Ale zneužít stát a vynucovat si, aby lidi směli kupovat jen jejich Kraňky, je velmi, velmi lákavé a když proti tomu tak zvaná demokracie nemá páky (odporovaly by liberalizmu), pak se vždy najde banda ne? Vláda jede v Bitcoinech, jiní zase vnucují správnou včelu.

drvodělko, velmi jasný, stručný a přesný popis včely BF, děkuji vám. To máku tak zvaní vědci vyracejí, že to není možné, ale v době květu máku skutečně bolí žihadlo enormně, víc než jindy. Tudíž je mi úplně jedno, jestli je to tím, že jsou včely v této době v nejlepší kondici v roce a nebo mákem. Akorát, že začátek června byl vždycky a předkové asi byli, podle nynější vědy dementi. Protože oni si jasně všimli souvislosti ne se začátkem června, ale s mákem setým. Tečka! Někdo s evyžívá ve vyvracení obecně přijatých a staletími vypozorovaných pravd. Další důvod ztráty důvěryhodnosti, pro mě rozhodně.

Vše stran agresivity některých včelstev včely medonosné jsem vám vysvětlil. I mírné umí rozlítit vůně, zmetci (včetně lidských) důvod k zlému jednání nepotřebují, je to jejich přirozená podstata. Ale to je u včel lidský pohled, v divoké přírodě je agresivita včel přirozenou podmínkou přežití.

BF je zde ilegální pod záminkou, že je na našem území Kraňka a že je nezbytné její genofond nezničit. Má v tom prsty organizace chovatelů matek, kteří zneužívají státu ke svojí konkurenční výhodě. Bez ohledu na fakt, že je pro praktické včelaření jak hobbíků, tak i profesionálů BF vhodnější.

Skutečnost je ale složitější. Matka se páří za letu na zvláštním shromaždišti. Nikdo dosud neví, kde ta shromaždiště včely volí a už vůbec člověk netuší jak je možné, že v jakékoli krajině VŽDY trubci, i neoplozené matky vědí, kam mají letět, když se chtějí spářit. Trubci za letu svádí o říjnou matku boj a vítězí ti zdatnější - přírodní výběr. Jenže trubci BF jsou větší, silnějí a vitálnější a v soubojích o matku vítězí častěji. Tudíž, i když je třeba trubců BF v dané chvíli někde jen 10%, s matkou se ale spáří například 50 a více % trubců. Tím se za čas stane, že Kraňka vymizí. A to se někomu nehodí do krámu. A plurál proto, že matka, aby byla dobře oplodněná, se nemůže spářit jen s jedním trubcem, musí jich být nejméně 8, lépe však asi 10-12. Matka si uchovává po celý život (max asi 3-4 roky) spermie v semenném váčku. Zatímco například savci nebo ryby spermiemi plýtvají, včela má jednu spermii pro jedno vajíčko. Pak se z takto oplozených vajíček vylíhnou dělnice, nebo nové matky, trubci jsou z vajíček neoplozených. Jmenuje se to partenogeneze. (mimochodem trubec po vykonání aktu hyne a pořád za letu matky padá na zem a v zápětí je vystřídán dalším “sebevrahem”…)

Protože je rozmnožování včely medonosné nemožné jako u králíků v králíkárně a nikdo neví, s jakými trubci se matka spáří, byla vyvinuta inseminace, kdy je přesně známý trubec. Tudíž pouze inseminace zaručuje absolutně čistý chov.

Jestli jste pořídila fotku včely tady u nás, na 100% je to BF. Kde BF přišla ke svému exteriéru jsem vysvětlil předešle.

Zapáleným včelařům se nebude líbit následující. Vosy jsou mírumilovné a nikdy bezdůvodně neútočí na člověka, dokud je neohrožuje a sršeň obecná je ještě hodnější. Jiné to bude s asijskou sršní, která se cítí ohrožená když se člověk přiblíží na 50 metrů k jejímu hnízdu a začne útočit a ne sama, ale ve smečce - máme se na co těšit! Včela útočí když se cítí ohrožená a tak se cítí některé bastardizované včely medonosné i jen tím, že se někdo přiblíží k úlům ne jen na 5 metrů, ale také na 20-40 i víc metrů, zažil jsem, vím přesně co říkám. Ale drtivá většina včel u nás je ušlechtilá a neútočí. Jenže včelám nesmírně vadí, i těm vyšlechtěným a jinak mírným, jakékoli vůně, speciálně lak na vlasy, parfémy, deodoranty a podobně. To se i z hodných včel stávají nebezpečné fůrie a pak nezbývá než co jste poposla.

Nemám rád liberalizmus a mnnozí zase nemají rádi mě, že to pořád připomínám a nastavuji jim zrcadlo - je totiž vždy snazší být lidským šmejdem než se na každém kroku snažit být slušným a ohleduplným člověkem. A jedním z mnoha zhoubných projevů liberální výchovy, která je jako rakovina všude kolem nás, je často bezbřehá bezohlednost. Neskutečná BEZOHLEDNOST, kdy tupci je úplně jedno, že jeho včely, nota bene patrně bastardizované, mohou někoho obtěžovat. Tito liberální zmetci si neuvědomují (lepší případ), že někdo může být alergický a na následky bodnutí může zemřít. Hlavně u dětí a starých lidí to hrozí docela dost a myslím, že ve většině případů to není jen neinteligentní tupost člověka, který dá 5 m od cesty včely. On je spíš bezohledný a na světě vidí jen sebe a ostatní lidi považuje za jakýsi komparz, dobrý akorát k tomu, aby on si dělal co chce. Přece nejzákladnější liberální práva jsou práva jedince.

Bastardizované včely jsou (podle mě) takové, které se vracejí ke své divoké formě. Člověk vyšlechtil mírnou včelu medonosnou. Ale včely mají schopnost vychovávat si samy matku. Docela to dobře známe a vítáme to, jmenuje se to tichá výměna a matky z TV jsou vysoce kvalitní. Ale i rojení je vlastně výměna matky. Má to ale malý háček, v každé další generaci se o nepatrné % vytrácí ušlechtilá mírnost a vrací se původní agresivita jako základní předpoklad přežití. Včelaři jsou často nesmírně skrbliví a znal jsem i takové, že třeba 50 let nezakoupili jedinou ušlechtilkou matku. Ti měli pak takové “sršně” (vysvětlil jsem, že sršním křivdíme, jen se to tak říká), že se k úlům nedalo bez kukly přijít ani na 50 metrů. Totiž, jako dítě jsem dostal v deseti letech první Kraňky od otce, který s námi nežil. Maminka je rozchovala a dávala včelařům ve svém okolí ušlechtilé matky F1 zadarmo a dokonce jim je chodila přidat (přidání je odborný terminus technikus, není snadné přidat včelstvu matku, často se brání čemukoli cizímu, kor když je to ušlechtilé a neagrasivní). Byli i tací, že ušlechtilou matku ZADARMO nechtěli. Proto vím asi líp než většina, jak to bylo a jaká bývala agresivita včel před příchodem Kraňky. 

Moderní včelař tudíž musí nakupovat matky ze spešl chovů. Vyspělejší včelař se naučí vlastní chov matek, nakupuje matky inseminované přesně definovaných vlastností a většinu matek mění ze svého chovu z kvalitního výchozího materiálu = inseminované matky.

Včela medonosná je chlupatá jak medvěd každá, šedá je Kraňka, která tu donedávna drtivě převažovala, včelaři jí ale postupně nahrazují ilegální, avšak lepší včelou BF. Olysalé (lesklé a jakoby menší) včely jsou včely přestárlé těsně než umřou sešlostí. Ale může to být také projev jedné včelí nemoci.

Jako dítě pamatuji dobu, kdy na většině našeho území Kraňka nebyla a chovala se tu agresivní (velmi) včela, původně včela tmavá, spíš její kříženky. Stát zuřivě bránil příchodu Kraňky a první inseminované matky Kraněk sem byly pašovány. Nevěřil bych, že za jediný život zažiji to samé znova. Ale nyní už není teror tak zavilý, jako když soudruzi odmítali Kraňku a proto se tu BF šíří a já myslím, že je to dobře.

Pokusil jsem se vám vysvětlit několik základních věcí, snad vám informace přijdou vhod. Bohužel stručně nic vysvětlit neumím.