Příspěvky uživatele

Ale v NORMÁLNÍM včelím příbytku je na dně neskutečný zapáchající humáč, spíš hnojniště než kompost.

Já nemám horní česna jen kvůli tomu a taky kvůli buzeraci se zimní mělí. O HČ jsme toho už na IF a i tady setřásli mnoho. Třeba to bude cesta, návrat k sice nevábné a nevoňavé, ale skutečné přírodě.

Někdo si možná vzpomene na utajovaný Německo - Polský projekt sledování více než tisíce volně žijících vč, v té době (3 roky) 10 let bez lidského zákroku. Šlo o vč žijící v dutinách stromů, hlavně lip. Co když by včely bez lidí nějakého VD přežily? Jistěže jen některé, přirozeně, nebo kdo chce tak geneticky odolné. Podle selského rozumu za milony let vývoje se včely musely setkat s horšími pohromami než je VD. A navíc VD nejspíš úhyny nezpůsobuje a tak i roztoči proti němu se mi jeví jako slepá ulička.

Položil si někdo chtrý prazákladní otázku, zda by úhyny ustaly s vymizením VD? Já tvrdím, že ne, vč hynula i před VD a dokonce i před invazí roztočíka malého. Jako si na něj dnes už nikdo nevzpomene, přijde doba, že lidi budou říkat: “Kde sou ty zlatý časy když tu byl JEN roztoč VD.”

Fotka suché melecitozy je perfektní. Často v buňkách zůstane “krupice” = krystaly nerozpustné melecitozy a ty se při naklonění plástu sypou. Jinak je včely vynáší z úlu.

Nesouhlasím s vaší dedukcí, že si 3 vč z množiny nedokázala udělat plac pro plod. To přece nedává rozumný smysl, některá to dokáží a tři nedokáží? Je přímá úměra, že zdravé vč přemění zásoby na plod a když to většina dokáže a jiné ne, něco je s těmi jinými jinak než nejlépe. Nebylo u tří vč otevřené očko nebo jinak větranější úl?

U mě v sobotu a neděli přidávání medníků nehrozilo, nemám na to včely, včera jsem u včel vůbec nebyl. Výjimkou je jediné vč. To je celkem pozoruhodné. Mají na dně NN 11 a určitě už od podzima, protože TL je starý. Když bych dával na dno NN 11 s tuháčem letos v březnu, jistě bych vyměnil TL, starý nahradil jiným. Toto vč se nezužovalo ve smyslu komory, jen do něj za chybějící jedenáctý rámek přišla buchta. Plně obsedalo TL, kde má zakladené dva CELÉ polorámky 39x15 trubčinou, obsedá plně všech 10 rámků. Do nového TL dostaly zásoby, protože na vysokých rámcích nejsou skoro vůbec (jen na krycích trocha), VN zatím nerozšířil a původní KK 11 připšla nahoru jako medník. Bohužel dva poslední rámky - teplá stavba nebyly vyjedené. Nedá se nic dělat.

Takže shrnutí. Tím, že dostaly na podzim pod nohy, ještě pod starý TL zásobní KK s tuháčem, jsou dnes velmi silné. Na tomto stan nebylo krmeno cukrem vůbec (a jediná léčba aceton 26.12.). Toto vč není ani nepatrně pokálené, jinde rámky trochu pokálené jsou, ale několik vč vůbec ani trochu - tato vč je třeba mít v merku. Na VN 24 nebyla žádná KK a tudíž vč mohlo snáz k vodě celou zimu. Matka má značku bílou a to není možné, je to tedy vybledlá žlutá. I tak je to na to stáří pozoruhodné, stopro jí chtějí měnit a proto to vzepětí. Od této matky by bylo třeba chovat. Nemá problém s melecitozní medovicí a nemohlo to víc jak 3 měsíce ani jednou ven, vydržely to. Melecitozu proměnily na plod a dnes už živé včely. Zopakuju zimní sestavu, Na dně NN 11 s tuháčem. Na tom loňský TL a na něm VN 24 s 10 rámky. Celková výška OVLÁDANÉHO díla dne 12.4. v půdorysu 405 x 405 mm je 50 cm + 2 včelí mezery. Vloni ani předloni ničím toto vč nijak nevynikalo. Stojí osamoceně stranou a tudíž nemohlo být posilováno létavkami.

Protože jsem u většiny vč vloni v září nedokázal dát pod VN, mezi VN a TL Krmnou Komoru, tak vše co padlo mělo horní KK a ta vč, která i s horní KK přežila, dnes zaostávají, některá těžce. Stěží mě jde přesvědčit, že to je nečím jiným, když stejně to má Petr i Tom4. S největší pravděpodobností to je přístupem k metabolické vodě v zimě. Za každou cenu po zkušenosti letošní zimy nesmí dojít k zimování s horní KK!

Letos vč staví mizerně, váhavě a zatím postavily málo trubčiny. Před 8 dny přidané M sice povytáhly, ale nezakladly. Dal jsem je jen do 3 vč, kvůli nemoci jsem víc nedokázal a nic se nestalo. Letos jsem se rozhodl dávat vč víc mladých nebo panenských rámků z uhynulých vč než stavět M. Něco s dílem z uhynuých stejně musím udělat. Kde to je ale silně pokálené musí se vyvařit. Zásobní zaplněný zpola, mladý nebo panenský dávám dorostřed hnízda, kde je ve VN očividně málo zásob dávám do hnízda i silně zásobený poškrábaný, aby to vynesly a proměnily na plod co nejrychleji. Trhat plod lze když je příznivá předpověď, mrazy asi už nehorzí a snůška ze špendlíků a začínajících třešní je velká. Ovšem trhat plod lze jedině vytaženou mezistěnou, nejlépe z jiného vč a nebo hotovým CIZÍM plástem se zásobami a cizí vůní. Samosebou na to vč musí být dost silné. Dát do hnízda studenou M je barbarské a vždy vč ohrozí.

-----------------------------

Průměrné vč u Petra na váze v sobotu + 750 g, v neděli těsně přes kilo. A to je tady východní a nebo jihovýchodní a často velmi silný vítr.

Špendlíkům začaly opadávat okvětní plátky, přesto je na ně hromadný nálet. Patrně proto téměř ignorují právě rozkvétající mléč. Rozkvetly některé druhy ranějších vrb a jsou hojně navštěvovány a dokvétají kříženci jív - nazval jsem si je pro sebe jívka. Některé vrby vypadají, že ještě nezačaly rašit. V tom je příroda dokonalá, takto pak vrby kvetou měsíc. Na kvetoucí sasance nevidět včelu a není z nich v úlech vidět pyl. Rozkvétá pampeliška a pyl z ní je v úlech vidět. Ovšem drtivě převažuje pyl žlutý několika odstínů, na plně kvetoucím podbělu letos nevidět včelu. Ovšem jiné roky jsem si nevšiml velkého zájmu o hluchavku nachovou, pyl z ní má (rousky) úžasnou barvu. 

To není moje teorie.

Dovolím si ocitovat odstavec článku z Parlamentních Listů. Že nevěřím vědě já, dobře, jsem jen bezvýznamný starý Čech. Ale když to samé, co už roky říkám já tvrdí slovenský ekonom Straněk, mělo by se rozsvítit v hlavě i nejzarytějším hlupákům. Celý článek dám  dolů.

Citace z Parlamentních listů z článku Profesor Staněk: Evropské elity jsou debilní. Až vypukne válka, peníze nebudou mít cenu

„A tohle všechno vás pak vede k základní otázce. Jak vlastně vypadá ten skutečný svět kolem? Není to tak, že tyhle elity rozhodují na základě mylných informací? Záměrně mylných informací? Selektovaných informací? Po zaplacení prodejné vědy, která jim to tzv. vědecky zdůvodní,“ zaznělo z úst Staňka. „Já jsem se nikdy nesetkal s takovou úplatností vědy, jaká je typická pro posledních deset, patnáct let,“ dodal.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Profesor-Stanek-Evropske-elity-jsou-debilni-Az-vypukne-valka-penize-nebudou-mit-cenu-772310

Ok. Tomuhle říkají Češi švejkování. Pobavil jste mě. Ale pobavil jste mě málo, patrně jste nějak přehlédl jak jasně sděluji, že já vím co mám dělat. A když radit mě, tak jedině něco, co já nevím a nedělám a co by mohlo mojí práci posunout dál a výš. Na couvání a úkroky do nikam nemám povahu.

A je to tak odjakživa. Kde je (bylo) v Česku těžké živobytí, jsou lidi kreativnější (chytřejší) viz třeba Vsočina, kde je dodnes hodně průmyslu a v úrodných nížinách téměř žádný - nebylo potřeba aby tam lidi museli víc myslet, když se skvěle uživili jen jako sedláci. Navíc selský stav obyčejně není složený z kandidátů věd. 

To samé ve včelařině. Kde je včelařský ráj je med i v neckách a tak tam nic včelaře nenutí k žádné kreativitě. 

Pane Goro. 69 let a 28 dní jsem si uměl poradit sám, poradím si sám zase, i bez vašich, zajisté velmi dobře míněných rad k tomu, co mám já dělat.

Češi mají přísloví o tom, že když se do hejna husí hodí kámen, ozve se ta trefená. Co pořád máte s tím liberalizmem a proč vám vadí, když vás na liberální pokřivenost vašich názorů upozorním? Jestli vám to vadí, nebuďte liberál a máte pokoj ne?

Protože vaše příspěvky dáváte veřejně, se zájmem si je čtu a protože se vy, stejně jako já, snažíte lidem předat co umíte, pokud se mi nezdá, že neradíte úplnou pravdu, nějak vystoupím abych věci upřesnil a nebo dokonce uvedl na pravou míru, pokud se JÁ DOMNÍVÁM, že máte názor nesprávný a že já mohu nabídnout pohled správnější. I toto je na vás liberální. Liberál = dřívější komunista. Máte společné to, že se tváříte, že jen kumunistický = liberální názor je norma a vše jiné je odchylné. Naopak já tvrdím, že vše nenormální a ideologické je na škodu věci a nikdo se svým názorem nemá otravovat jiné. Najdete jediný příklad, že bych já zaujímal nějaké vyhraněné postoje a vše hodnotil pouze prizmatem dané ideologie? Umíte, například pojmenovat moje ideologické smýšlení? Vnucuji to někomu? Za minulého režimu mě s.ali komunsti a ti byli proti liberálům ještě hodní! A lidi si komunisty 25.2.1948 SVOBODNĚ zvolili a demokraté drželi hubu, který ne (Horáková), toho oběsili, nebo dali na uran jako mého otce. Nyní se v Západním světě roztahují liberálové, už zavírají ty, kdo nedrží hubu a tak logicky hrozí, že by začali také věšet a každý slušný člověk by se tomu měl vzpírat dřív, než to nastane. Tak to dělá každá totalaita, i totalita svobody. Vzpomeňme si na slavný film Vyšší princip, nyní se v Česku JEN ZAVÍRÁ. Zatím, když to necháme bujet dál, co přijde po zavírání za nesprávný názor? Pozoruhodné je, jak liberálové tlačí mnohost názorů a jak má někdo odlišný, zavřou ho. U vás se na odpor postavil Fico a jeho parta a málem ho za to zabili. Kdo? Liberální magor s vymytým mozkem od progresivců.

V drtivé většině věcí je jen jeden způsob správný a ne, že je správné úplně všechno, každá hovadina. Stačí, aby dotyčný chtěl nebo si to přál. A to je to, co mi na vaší různosti vadí, 3 x 3 je prostě DEVĚT a není tu prostor po pokřivené vidění světa, že je dobrý každý výsledek a že každej b.b má právo věřit, že to je jiné číslo než 9.

Ale zopakuju výzvu. Co konkrétního, jaký konkrétní postup radíte vy? Co OBECNĚ A HNED použitelného s jakýmkoliv úlem a nebo jak upravit JAKÝKOLIV ÚL? Zatím jen rozplizle neurčité mnohovrstevno, nic konkrétního. To i M.S. má NĚJAKÝ konkrétní názor a umí si ho obhájit a stát za ním a zargumentovat proč tak a proč ne jinak. A vy máte NN Lang a vlastně jste nikdy nic jiného nevyzkoušel, kromě pár nesmělých pokusů s Dadantem, který jste zjevně nepochopil. Všiml jste si, že ani M.S. neupíná vše k jedinému úlu? Jeho modifikované OP bude fungovat v každém civilizovaném nástavkovém úle. Mě se do MS/MOD/OP podle M.S. nechce, že nestíhám, roky neubývají a hlavně v tom vidím větší stres (týrání) včel a to je druhý a možná silnější důvod.

Upřesním zdánlivý rozpor v tom, že netlačím žádnou ideologii. Vysvětlím to na příkladu. Víra v nějakého boha je Víra. Opakem je ateizmus, ale mnozí to neumí pochopit a myslí, že ateizmus je pořád víra, ale víra v NIC. Tak to ale není, podle mě ať si klidně každý věří třeba na anděly nebo Sněhurku a trpaslíky. Ale ať mě nenutí uznat existenci nějakých nesmyslů.

A ještě jinak. Když si neumím (nechci) poručit a neumím milovat, proč musím nenávidět? Mě je to prostě jedno, jsem lhostejný k jednomu i druhému extrému. 

Mám z vás martine čím dál větší radost. Konečně jste to pochopil a už uvažujete správně a některé vaše dedukce jsou skvělé (chtěl jsem z nadšení napsat brilantní, ale to byste si pak vo sobě moc myslel.) Odpovím vepsáním názoru do vašeho textu.

Zdravím všechny. 

Já myslel, že to píšete mě o té fólii. No jak jsem to tady všechno přečetl udělal jsem závěr, že to může být zachlazený plod i nedostatek vody asi správné vyhodnocení. Abych to vysvětlil, chodím se na včely dívat 2x denně 🙂snad neleze to do nich? Asi myslíte pozorování. Doufám.. Jednoho dne jsem pozoroval, že sají vodu z deklu na které mám jako zátěž černé kameny a ty zabránily, aby voda stekla dolů. Tak jsem jim mezi ty kameny dal malou plastovou vaničku o rozměrech cca 15x15 cm a 5 cm hlubokou. Do ní jsem nalil vodu, dal kuličku propolisu a jako plovák jsem použil víčka z petek super nápad. Jediná chyba je, že to měla být voda z potoka nebo z okapu, pak by jí asi nevštěvovaly ještě nadšeněji. Ale, něco vám nedošlo. Propoplis dělá (snaží se) z vody živé vodu dezinfikovanou a tak zkuste vyhodit ten propolis a když se voda zkazí, vylejete jí a dáte vodu novou. Zkoušejte, uvidíte. A ta víčka jste mi radil vloni nebo předloni, sbírám je a používám a vřele to doporučuji všem, fungují znamenitě (a pak že začátečník nic nevymyslí). Plánuju je pak povařit a použít znova. Světe div se začly toto “napajedlo” navštěvovat sice jich tam nebylo kvanta, protože byla zima, ale přece tam létaly. Zajímavé je to, že létaly do úlu kde byl vyházený plod zajímavé. Dnes jsem se byl na ně také podívat a létaly cca 10 cm nad zemí a stále jakoby něco hledaly a sedaly na spadané staré listí opět chválím za pozorování. Teď tráva ještě není, ale v létě si všimnete, když nebudete línej vstávat brzy ráno jako já, že včely sbírají rosu. Párkrát jsem to zažil a lezly mi oči z důlků! Na metru třeba 50 a víc včel, to neumí ani když meduje svazenka! Údajně v rose je “NĚCO”. Ale i kdyby nebylo, prostě tak jak popisujete létají těsně nad trávou, jako by něco hledaly a pak sají krůpěje rosy. Úžasná podívaná. To jsou ty chvíle, když jsem už vyčerpaný a včely mě už se.ou, už nemůžu, tak takový zážitek mi nalije novou krev do žil a dojde mi, že včelařina je nejlepší závaba na světě. Kam se hrabe rybařina.  Vodu mají v úle i v napajedle tak ať si ji berou odkud chtějí přesně. Stejně se to nikdy nedovím jestli to bylo vodou, nebo zachlazeným plodem. Každopádně ty včely byly roj od včelaře co používal napáječky ve formě 3l sklenic. Jedině, že by to měly zakódované létat na napáječky což je hovadina.😀to asi opravdu tak nebude. Pro úplnost. Tvrdí se, že na napejčky - okurkáče na hospodských keramických starodávných táckách (nebo na dezerťákách, prostě nějak aby to fungovalo) - aby fungovaly, je nutné včely naučit slabým oslazením vody. Když se na to prý naučí, pak berou i vodu čistou. No, tak mě jí braly vždycky dokud byla sladká a pak se na ní z vysoka. Před asi 15 lety jsem defnitivně vzdal pokusy o napaječky a nejbližší voda byla si 300 m (teď tam včelaří Tom4). Jenže teď jsem se postaral jinak. Jedno stan jám 8 m od potůčku a mezi včelami a potokem je močálovitá louka. Stan R je 10 m od asi 30 m2 močálu, mokrého celoročně a potok je asi 80 m a třetí nové stan mám 5 m od potůčku.

Přidám, ani ne příběh, ale pozorování - zkušenost.

Jak je mezi potokem a včelami mokrá louka, těžil jsem tam nějaké mohutné vrby a klest spálil na úbočí asi 3-4 m vysoké meze, na které jsou úly. To proto, že by v močále vzlínala voda a nehořelo by mi to. Zůstala hromada šedého popela. Ten se časem nacucal vodou z močálu a z deště. Přišlo jaro a já zíral, že většina včel sála vodu na tom popelu a to až do léta než popel překryl nějaký pevel, kpřivy (hlavněš konopice sličná) a nebylo na něj vidět. Zjevně je zajímaly chemikálie z toho popela.

-------------------------------------

Pane kolego Goro. Váš příspěvek si přečtu až zítra, vydržíte to s hádám viďte. Já ano.😉

Klid.

Vodu, vyrobenou z cukru, jejíž nemalá část je v podobě par, které hňup důsledně odvede z úlu, tak to je to, že si včely neumí vodu vyrobit. Voda, kterou máte na mysli vy, jim zjevně nestačí, nebo ano snad? Tonoucí se stébla chytá a vy se chytáte už kravin, doslova. Co jste kdy vymyslel a nabídnul ostatním vy?!

Pro hnidopicha poopravím tvrzení:

Včely si umí vyrobit teplo, neumí si ale vyrobit tu část vody, kterou musí získat z vnějšku chumáče nebo hnízda.

Mohl bych to doplnit, včely, které nejsou nuceny žít v předjaří a jaru v absolutním suchu, NIKDY NEMUSÍ OPOUŠTĚT ÚL, ABY ZAJISTILY VODU PRO PLOD. Blbější včely vyletují a hynou a vč se připraví o létavky a nebo lepší genetika vyhází nadbytečný plod, kvůli kterému by létavky musely pro vodu i za nepříznivého počasí. Spíš ale kvaitní včely neudělají tolik plodu, aby ho musely v případě zhoršení počasí vyházet. Kde je v těchto případech voda, co si jí vyrobí z cukru? Kdyby jim stačila, nikdy by vodu mimo úl, ani v létě, nesbíraly a nepřinášely by jí do úlu.

Pněkud se, prosím, kroťte, husy jste se mnou nepásl! Já se takto o vás nevyjadřuji a chci nejméně to samé já od vás, jasné? 

A že bezmezně, skoro jak Slovu Božímu věříte vedeckým Štúdiím, i kdyby tvrdily úplné kraviny a stále opakujete staré ohrané mantry a nikdy nic nového, žádnou originální myšlenku, tak to je objektivní fakt. 

Po nikom nechci nic víc, než nápady. Logicky některé budou asi i naivní a některé dokonce hloupé, ale určitě lepší, než ŽÁDNÉ. Vy svět vidíte, hlavně žádné změny, žádný vývoj, viďte. A už vůbec od chlapa, co není vědec a nepíše štúdie. Já to dávám zadarmo a o tom si primitivové vždy myslí, že to má malou nebo žádnou cenu. Protože to dá rozum, to bych se snažil napakovat a když to dám zadarmo, jistě to za nic nestojí. Češi na tohle mají přísloví: “Podle sebe soudím tebe.”

O víře ve vědeckých studiích jsem tu dokonce udělal vlákno. Pořád dokola pořád stejná, ohraná písnička.

Už vám rozumím, nic se neděje, jsme jen lidi.

Já naopak velmi pečlivě uvážil jak OP, havně poté, co jste dal ten kámošův zápis ze školení  a nenašel jsem DŮVOD, proč to zkoušet, když to za víc práce nenabízí žádné benefity. Když M.S. zkusí Blaník, NEMŮŽE prodělat, v nejhorším bude na výnosu stejně, jako se svým PRACNĚJŠÍM OP, které navíc nemůže nestresovat a jinak poškozovat včely.

A proč se mi nechce do ničeho od Sedláčka? Zaprvné na videích nezachází se včelami šetrně. Říká o nich že žerou a to civilizovaný včelař nikdy neřekne, už jsem vysvětloval, jak se slušný a civilizovaný včelař vyjadřuje o včelách. 

Ale hlavně. Sedláček se snaží krmit bičem, tedy hladem a snaží se pomocí drasťárny vyždímat ze včel do poslední mrtě všechno a omezuje kladení, aby moc silné včelstvo “neprožralo” moc medu - ostatně tohle byla moje první reakce když jste mi vysvětlil, v čem spočívá OP. Já včelstva naopak nikdy nestresuji a hlavně je nechám plodovat neomezeně a ony nejen, že nespotřebují nadbytek, ale ve finále přinesou víc. Opakuju, Sedláček a OP ve všech modifikacích (metodu Blaník není třeba modifikovat, to ani nejde) vychází z v osmdesátkách překonaného bludu, že moc včel moc “prožere”. Blaník naopak vychází z premisy, že HODNĚ medu může přinést jedině HODNĚ včel.

Dám vtip, možná ho neznáte - 

V hospodě Tonda kámošům: 

Chcete med? Dal sem se na včely. Jo, chceme!! OK, musíte ale počkat, mám jednu včelu a tý to bude trvat trochu dýl.

Výborně. Já taky nemám ověřenou drtivě drtivou většinu tvrzení, třeba učitelů ze základky, jen jsem tak blbej, že jim věřím. 

Já fakt nevím, jestli náhodou není Země střed vesmíru, kolem které se všecko točí. A opravdu se točí? To jako fakt? Fakt nevím jistě, jestli není Země placatá a jak by se mohla otáčet, to by v noci všechno spadlo ne? Jo gravitace, aháááá, jenže já Newtona osobně neznal a to s jabkem je prý stejně hovadina. A existuje vůbec vesmír? Nerozsvěcí náhodou z rozkazu Živého Boha každý večer andělé svíčky na nebeské báni? O existenci Boha tvrdí jedna strašně stará Kniha tak vehementně a pozabíjely se kvůli tomu stamiliony lidí, že by neměl nikdo pochybovat ne? Já ale nějak víc věřím té ZÁKLADNÍ ŠKOLE. Ale třeba dělám chybu a nečeká mě věčná zima (a téměř samota) v Nebi a půjdu do přecpaného smrádku, ale teplíčka. A to utrpení tam bude horší než u zubaře? Nebo psychycká trýzeň bude v pekle horší než v ČR vyřídit stavební povolení a nebo se domoci spravedlnousti u cinknutých liberálních soudů?

Stačí vám to pane Adame takto?

Neměl jsem na mysli vás, jsme v obecné rovině a Goro dává běžné, menjstrýmové, víc než 100 let staré vysvětlení, stále dokola opisované, papouškované. Nevýhoda těchto odvěkých pravd je v tom, že pak je vše jasné, není už nad čím bádat a co vynalézat. Já bych zrušení patentního úřadu nenavrhoval, i když ten Český je nahovno, jak jsem se sám přesvědčil v oblasti rybářských potřeb - platí se mu za ochranu, ale on nechrání a každý vynálezce si ochranu svého duševního vlastnictví musí platit sám. Stačí vymést i tento Augiášův chlív a bylo by zase dobře.

Já na likvidaci plodu v předjaří nabízím další, úplně nový pohled, novou možnost, která ještě nikoho jiného nenapadla. Nemusí to být pravda. Ale vše nasvědčuje tomu, že to hloupost není. Co vím jistě, že hloupé je, aby se vývoj a lidské poznávání zastavilo a ustrnulo na několika omílaných a nedokázaných tvrzeních. 

Umíte rozlišit co je v obecné a co v osobní rovině? Vás si pamatuju, jak jste měl obavu - já to slyšel nebo četl prvně v životě od vás, že kapky kondenzované vody padaly v zimě do chumáče. Jasně, netvrdil jste to, ale postuloval. Já to umím rozpoznávat (postulát = axiom). Nikdy by mě nenapadlo, že by se to mohlo stát, a hlavně to nikdy nikdo nepsal. Jen se snažím vysvětlit, že i to kapání do chumáče - zatím je to jen váš axiom, by vadilo určitě míň, než absolutní sucho. Povšimněte si i logická dedukce, že včely si umí vyrobit teplo a neumí si vyrobit vodu je také ve včelařině revolučně nová a NIKOHO JINÉHO ZATÍM NENAPADLA!!

Proč jste vztahovačný? Možná vám moje nápady a názory vadí a pak není nic snazšího, než vás ignorovat, jak to chcete? A nepřehlédl jsem vaší elegantní narážku, že chcete názory I JINÝCH, tím jste myslel jiných než moje. Proto jsem počakl co na to jiní a z jiných se tady na CHZ obtěžuje už jen Goro a někdy, sporadicky M.S. Ostatní jen berou a neoplácejí, mlčí, nic nikomu, ani svůj názor nechtějí dát. NIC, jen brát a nesnažit se POMOCI DRUHÉMU. Roman a Jirka zhotovili báječné výkresy a jistě je něco napadá, ale bohužel mlčí…

 Ale třeba vás moje snaha pomoci obtěžuje. I to bych chápal, čeho je moc, toho je příliš. Rozhodně to nezapomenu.

Odpovím takto:

Vy ste x krát napísal, že vašetko zo všetkým súvisí a máte zvlášnu schopnosť vidiét veci komplexne a v súvislostiach Tak vám tu schopnost předvedu v následujících větách, ano?…

ako potom vam logika dovolí napísať, že “Díky, na to nemám kapacitu” nemám kapacitu dělat další pokus, o kterém předem vím, že nemůže řešit problém. Navíc nechci u včel stres a oddělovat plod od pylu a zásob krkolomnými zhovadilostmi já dělat nebudu, benefit žádný, jen víc práce, víc stresu a víc mého nezlomného přesvědčení, že OP včelám ubližuje! Akože vytrvalo odmietate uvažovať nad tým, že niekto môže prevádzkovať OP jednoduchšie ako to navrhuje robiť Sedláček ? Uvažovat neodmítám, mám oduvažováno dřív, než se Sedláček narodil a patrně i než se narodil M.S. A nebo to ale není sedláčkův OP je to tak? A hlavně, jak říkám výš, JÁ NIKDY VĚDOMNĚ VČELÁM NEUBLÍŽÍM!… odmietate že v OP možno medníky klásť nad “medník včiel” a nebudú ich včely ignorovať? NEVĚŘÍM, NENÍ TO MOŽNÉ, zkusil jsem to bezpočtukrát a už mí předci mě varovali, že to nefunguje a nemůže a když to včely neignorují, přinesou polovinu nebo třetinu medu. Kdo včelaří ve včelřakém ráji 50 a víc % ztrátu MOŽNÉHO výnosu neřeší, já ano!. Navíc jasně vysvětluju, že když chci zralý med, musel bych dát stranou nezralé medníky, pak je tam vrátit a tudíž neušetřím žádnou práci. Fakt je to tak těžké představit a pochopit?…. odmietate vôbec uvažovať že včely tento medník nad plodom s peľom považujú za SÚČASŤ PLODISKA neodmítám, kdybyste pozorně vnímal metodu Blaník a její genezi, věděl byste, že u úlů s pevným dnem je TL nad VN a tudíž je to mnohem chytřejší součást plodiště = medník včel, protože je tam trubčí plod, tedy spojuje v jednom jak medník včel tak TLumič. Ano, trubčina je nad dělničím plodem, když má úl pevné dno a nejde ho - medník včel nebo lepší TL dát pod VN. Jasně píšu, že na med je to skoro stejné - tedy jestli horní nebo dolní TL a tedy já jsem nohem dál než OP, proč se já mám varacet do pravěku? pretože v plodisku nemajú miesto na peľ potrebný pre mladušky NO PRÁVĚ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! horší stres si já neumím představit a vědomně stresovat já včely nebudu! A hakvně dvod proboha? Proč oddělovat plod od pylu a zásob? Proč omezovat kladení a proč stresovat včely NEPŘIROZENÝMI PODMÍNKAMI?.a teda logicky tem medník nad ním je “prvým medníkom nad plodiskom”? ano, vysvětleno v předchozích větách, ale mám VYZKOUŠENO, že jakmile se z horního TL, což je o trubčinu vylepšený Medník včel, neodstraní rámky s medem, je pak poloviční výnos a ani to ne! Prostě jak mají včely “dost” (ony si “myslí” že dost) medu těsně nad plodem, ihned sníží aktivitu. Konkrétně tento efekt jsem popsal několkrát - vlákna o častém odebírání medu, horní TLumič a další a i vy konkrétně jste s mými argumenty souhlasil a označil je za správné, pravdivé a i u vás ověřené. Čemu se tedy divíte když nechci ve vývoji couvat?… nemienite nad tým uvažovať aby to nenarušilo vaše axioma? S axiomy toto nemá nic společného, chytáte se cizího slova, rozumíte mu úplně? Proč do něčeho, co VÍM a mám vyzkoušené, motáte neověřenou výchozí větu teorie, když to už dávno není teorie, ale víc než třicetiletá praxe a v případě medníků nad zralý med 60 let praxe? Kde vy vidíte axiom?…

Mluvil jsem o vás s Petrem a on má ještě jinačí závěr a asi lepší. Vyšlý z toho, co viděl tento týden u ing. Pepy.

Dlouze panu Malinovi vysvětluju, že teplo si včely umí vyrobit, nevyrobí si ale vodu. Petr si myslí, viděl to i už tady zmíněného inženýra Pepy, kterej, že je inženýr, věk něco nad 40 a tak macho alfa samec- tak si od neinženýrů nedá říct a dal si 100% prodyšné stropy. Padla mu víc jak půlka vč - zjevně jako u mě na žíeň a všude u Pepy inženýra byly vidět na podložkách, u těch co přežily, vyházené bílé kukly. Nevypadá to na zimu, ale neměly vodu, nemohly krmit plod, vyházely ho.

Ale z nulových reakcí na MŮJ nový objev, že mohou za úhyny stát i jen takové věci, jako že nenajdou na stropě vodu, se zdá, že povaha inženýra Pepy je rozšířenější, než si obecně myslíme. Nevím, zda jsem tu už sdělil, že Tom4 potvrdil, že všech jeho 16 úhynů mělo KK nad VN. 

Všichni čtenáři CHZ jsou informovaní a tedy ozbrojení. Kdo si pořád nedá říct a bude větrat a lpět na suchu v úlech, pak držte huby a nefňukejte!

A tady jedno upozornění a jistě už i ostatní pochopili, že to ode mě není machrování, jak se zpočátku zdálo myslím Jirkovi. Totiž. Co člověk slyší, pamatuje si asi 15% a když je info hodně tak asi méně. Co je JEDNOU přečtené utkví v paměti po jednom přečtení asi 20-25% informací. O hodně víc utkví když se to napíše, nejlépe psace rukou. Proto pořád nabádám k opakovanému STUDIU mých textů. Nejlíp je na tom video, proto je tak oblíbené. Já ho neumím (nechci tomu dávat ten čas a učit se to), ale hlavně mě nevyhovuje z už několikrát vysvětlených důvodů. A abych zase nezapomně nit, tak ty důvody jsou, že videem jsem silně omezený režisérem a scénáristou (někoho nemůžu vidět, třeba jednoho co včelaří nahý a tedy mi často vadí i herci) a není tam žádný prostor pro mojí kreativitu. Obecně kreativcům s obrazotvorností a fantazií video vyhovuje málo, spíš vůbec.

Tak proto nikdo neprohloupí, když si moje texty vytiskne a vrací se k nim, někteří už to tak dělají. Tak, jak se bude zvětšovat penzum jeho vlastních poznatků, bude mu mnoho věcí a mých tvrzení a domněnek stále jasnějších.

Ale mezitím se mi ozval Tom4 a ano, všech jeho 16 uhynulých vč vč mělo KK nad VN. Já to považuji za jasně prokázané a tak cokoliv je už jen blábolení vo ho, asi víte o čem.

--------------------------------------

S vámi je to pna Malino těžké, ale budiž. Tady jde spíš už o souboj dvou a tak vždy jen vypíchnu vaší repliku a odpovím na ní, koho bude zajímat kontext najde si ho. Některé ercblbosti ale komentovat nebudu.

Mám s tím to, že mi to přijde jako dobré řešení na sušší zimování v mých polystyrenových úlech.

Vy..rte se na PS úly i na to, co se VÁM PŘIJDE. Důvod plast a elektronevímco. Hnojník i v létě a hlavně, kdyby byl PS dobrý, už na světě nebude jediný úl ze dřeva. Prostě dokud je jiná možsnot, PS ne. Ale třeba do blinovek ho dávám a v deklech ho mám taky. Vlna a jiné nesmylsy se nacucají vodou. Ale, taky jsem vyzimoval, a ne jednou, že ve stejném deklu nebylo nic a kde byly 2 cm PS stejné. Taky jsem vyplnil nástavky 12-15 cm PS a vyzimovaná vč pod nimi stejná. Mám jednu desku asi 60x60 cm 100 mm extrud a mám to jako dekl. Vč pod tím žádný rozdíl a tak kecy o zateplení stropu jsou jen kecy a jinde jasně píšu, že zatepení stěn je jen kurvítko a že úplně nejlepší jsou tenkostěnné úly z masivu Sm 20 mm. A tak je to, ty 2 cm, asi jen kurvítko abych měl dobrý pocit a čisté svědomí, spíš abych se mohl vztekat s mravenci.

Odpovím vám stejnou otázkou. Mají snad ve stromě igelit?

Na hloupé rýpavé otázky bych neměl reagovat. Ale abych dokázal, jak už si vymíšlíte kraviny a děláte, že to nechápete, odpovím i na takové. Ve stromě mají naprosto neprodyšné dřevo (to není axiom, ale nevyvratitelný fakt, dřevo prodyšné není), ale pod tím neprodyšným dřevem je vždy nějaká vrstva poloshnilého dřeva a ještě tvrdého práchna a vše nacucané shnilou vodou plnou všeho, co se lidem ekluje. Včely se tam můžou napít a neubývá.

Možná je to huntuje, možná to vytváří v úle horší klima pro viry a bakterie.

Jedna nula, tohle vzdávám, to by ani v EU nevymysleli. Jak víte, vy chytrej, že včely v úle viry a bakterie nepotřebují? Víte, že máte byt plný obého? A víte o vlastní střevní mikrofloře? Vč je suoerorganizmus a musíme ho vnímat jako jedu bytost. A tak dále. Vy se budete muset ještě hodně učit, jak mi kdysi ve fabrice řekl Vietnamec, když jsem nebyl štont nacouvat do úzké uličky.

Souhlasím, z vlastní zkušenosti

Jde o eletrostatický náboj plastů a když souhlasíte, zařiďte se podle toho. Jinak jsou to jen kecy.

Mně je dřevo milejší protože to je přírodní materiál proto si k polystyrenovým nástavkům, které mám v plánu používat jako medníky pořizuji dřevěné nástavky.

Já je povýšil na skladovací bedýnky, do včel to nesmí. Možná vám někdy dojde, že jsou věci zadarmo drahé.

Odkaz na video včelstva ubytovaného v dutině s více česny v dutině spíše jako ležan.

Odkazy neotevírám, kor když vím, že je v něm nesmysl. Jak to vím? Včely mají velký problém najít vhodné doupě, prostě nejsou, i v 1.000 ha a i na větší ploše moderního lesa nemusí být jediný doupný strom, na zahradách už vůbec a tak se někdy, naprosto výjimečně, usadí v komíně plném dehtu a sazí, v dutině ve zdi, v betonové i železné rouře, v ležící kládě s víc dírami. Kam se ale samy nenastěhují je plastový soudek a podobně. Nemám rád hlupáky, kdy vybere jeden příklad z tisíců a dává to jako zákonitost. Přitom roj si mohl vybrat - uhynout na stromě a nebo se usadit do blbé dutiny. Nám ale jde o to, zda v té dutině můžou včely žít trvale a navíc dávat užitek lidem. V dutině po nich nikdo nechce 50, ale i jako M.S. 100 kilo medu nad svých 100 kilo, které přinesou vždycky pro svojí obživu. My jim bereme až to, co přinesou nad svých 100 kilo!!!

Tyto termíny jsem neznal. Děkuji za info.

Pro vás a ostatní to sem píšeme, rádo se stalo.

Takže včely chtějí kolem sebe mít co nejvíce propolisu

Na tuhle hloupost jste přišel jak? Axiom jak vyšitý. Kdybyste pozoroval správně, věděl byste, že uvnitř sice vše potáhnou propolisem, ale v mikroskopické, myslím snad neměřitelné vrstvě. Zasírají nuty a ouška rámků. Ale jen proto, že pudově plní každou skulinu a jak s rámky pohybujeme, pořád jim děláme nové skuliny a tak se tam propolis hromadí. Na stěně se hromadí jen tam, kde včelař (blbý výrobce) ignoruje boční mezerník = vztah šíře nuty a délky HL rámku a pak se může BL dostat ke stěně blíž, než kritické 3 mm. Jinak na stěnách bude vždy jen ta neměřitelná mikrovrstva a žádné CO NEJVÍC!!!!!!!

Takže když mám na stropě propolisem potaženou síťovinu a nad ní lehce navlhlou izolaci, která ale čás par propouští, tak to nemusí být pro včely úplně špatně.

Další, patrně jen váš axiom a nebo vám radil nějaký duševní naháč. Reagoval jste pod epochálním a dosud nikdy nikde nezveřejněným popisem objevu a vůbec jste to nepochopil. My nepotřebujeme aby bylo něco nad stropem vlhké. My musíme dosáhnout toho, že je na stropě VODA v kapalném skupenství a radši víc než méně. I za cenu, že jí část steče na podložku. Vodu na podložce včely přežijí, sucho ne. Kdybyste se namáhal a POCHOPIL  základní sdělení, které jste překryl těmito naivními plky (už předešlým příspěvkem), vůbec byste takto nemohl uvažovat a váš omyl by vám byl jasný. Mám to štěstí, někdy, protože je většina jako vy, tak mi to připadá jako moje smůla, že bleskurychle chápu nejširší kontext. Naučte se to taky. Jasně, já se s tím narodil. A když tu vlastnost nemáte a neumíte se jí naučit, aspoň se s těmi, kdo to mají, nehádejte a naslouchejte a dělejte co vám zkušení radí. Až to zvládnete a budete všechno umět s jednou rukou v kapse, pak teprve přichází prostor pro vaši kreativitu.

Ano igelit z jara nejspíš včelám pomůže v lepším plodování, sháněním vody atd…

Přesně toto arogantní liberální zevšobecnění, které mě vyhnalo z VF, z Dymáku a ostatních časopisů a kdo ví, jak dlouho tohle ještě vydržím tady. Vy jen jako mimochodem, jen jako jednu z mnoha možností bohorovně a velmi přelaskavě připouštíte, že NEJSPÍŠ… Fakt jste nepochopil původní sdělení o neuvěřitelné NUTNOSTI mít v zimě vodu, na které, v extrémních podmínkách závisí přežití? Na to umím jen Husovo zvolání: “Svatá prototo!”

Nedá mi to a rozvedu to, abyste pochopil, jak velký je toto objev. Není pravděpodobné, že všichni teoretikové a praktikové, jde o statisíce lidí, byli všichni blbci a jen já chytrej. Tak to na tisíc % nebude. Jak to, že na to nepřišli a tvrdili to o nemožnosti vyzimovat na medovici a na melecitoze tuplem? Pracovali v jiných podmínkách - klimazměna, mikrovlny + spousta dalších a drželi se, často axiomatických nesmyslů, kterým časem uvěřili a nikoho nenapadlo o nich pochybovat a už vůbec je ověřovat. Právě toto je nejhorší zrádnost axiomů!!!

První, co mě napadá. Všichni se snaží a teď pominu očka a prodyšné stropy, o co nejvíc nakrmit aby nad chumáčem byl co nejvyšší “sloupec” zavíčkovaných zásob. Dokonce nedávná teorie OP to vypichuje, jak je to primární snaha a dokonce OP dělá psí kusy aby byl tento sloupec či vrstva zásob mezi chumáčem a stropem co nejvyšší. A přitom na přezimování stačí asi 2-3 centimetry zavíčkovaných zásob. Vše ostatní je pro jarní rozvoj. A to ostatní může být VŠECHNO dole pod chumáčem. A tohle už věřím, že ostatní nenapadlo, protože se za 160 let v USA a tady asi 100 let nástavkového včelaření podsouvá NN (ten nemá drtivě drtivá věšina úlů a VN v té funkci být nemůže) asi jen posledních 30 let.

A ještě k objevu podstavení KK na podzim pod VN. Když jsem to tvořil, nevěděl jsem, že něco vynalézám a už vůbec převratného. Stěží jsem na NN pod nohy přišel já sám jako první, tak to určotě nebylo, ale já už nevím jak mě to napadlo. Nejspíš z nesmyslné rotace NN při NN systému, kterou jsem neuznával a odmítal dělat i kdy místo rotace šlo jen o jednou v roce strčit pod VN KK, ale tím, jak NN systém vehementně propagovali, zajímal jsem se o něj a vše o něm nastudoval a dokce mnohokrát vyzkoušel. Všimněte si, že stejné chybné uvažování tu nedávno prezentoval Goro, kdy zaboha nechce zvedat plodiště a dávat pod něj KK. Ono to je obtížné, stáreme, našel byste tu mojí práci o KK nad VN a dokoce i o TL nad VN. Letošní zkušenost jasně ukazuje, že se bez toho nebude lze obejít. Goro už zvedák má a zvyknul ho používat, já, jestli budu chtít zjara živé včely, už vím, že ač se mi nechce, BUDU MUSET ZVEDÁK MÍT A POUŽÍVAT TAKY.

Ale zpět k vaší oponentuře.

(opakuji, že já mám částečně prodyšný, dokonce místy uteplívka i lehce zplesnivý, ale jak víme, tak ovčí vlna hřeje ikdyž je mokrá)

Tohle, vzhledem ke všemu, co jsem vám dnes odpověděl, bych už mohl vynechat jako vysvětlené. Přece ale zopakuji, že VŮBEC NEJDE O TEPLO na stropě, teplo si umí včely vyrobit když musí. Ale VODU si vyrobit nemůžou když jim jí myslitel odvede ze stropu pryč. Plíseň nad stopem je jim na dvě věci, asi víte na jaké a stejně tak vlhkopst, ta akorát studí. Jasně, proto vlna, kdybyste byl tupý, nedával bych vám tolik času a energie, poznal jsem váš potenciál.

Vysvětlete. Zajímá mne vaše úvaha.

Jindy, ztratil jsem nit a musím se k tomu vrátit a vzpomenout si, co jsem měl na mysli. Mám jen lidský mozek, navíc nemladý a ne computer, který je sice úplně belej, ale nikdy nic nezapomene. Omlouvám se.

Pozoroval jsem včely u jezera, které slouží jako zdroj pitné vody. Nejraději braly vodu z trsů řas, které rybáři vytáhli na břeh. Včely na ni létali jakoby byla zdrojem nektaru. Trs řasy byl jimi obsypaný.

Tak nakonec je vidět, že pozorovací talent máte. A teď je nutné si sám položit otázky, proč? Proč byla pro ně atraktivnější voda z nacucaných řas? Mě napadá ihned mnoho vysvětlení. Například. Voda, kde rostou řasy, je tak plná planktonu, živočišného i rostlinného, že s řasami nemohli nevytáhnout miliony jedno i vícebuněčných organizmů, současně s jejich metabolity. To během minut odumírá (záleží to na teplotě) a začne se rozkládat. Tedy plankton, ale jistě odumřou i řasy a začnou se rozkládat. Protože produkty rozkladu jsou živnou půdou pro miliardy mikrobů, které jsou v každém kubíku venkovního vzduchu a tyto dodotované mikroorganismy, spúolu s těmi, co ve vodě a na řasách už byly, akcelerují rozklad. A jsme u toho, že včely asi potřebují nějaké produkty rozkladu, kdyby ne, jsitě by takové zdroje tak ohavné vody ignorovaly a nevybíraly by si je. Dobře jste mi nahrál. Ovšem nejde o nějaké moje vítězství a idiotské poměřování pindíků, ale sám vidíte, jak všechno do sebe zapadá. Jak jedno vyplývá z jiného a tak dále, vše kolem nás je nekonečné řetězení příčin a důsledků a ano, není vždy úplně snadné se vtom SPRÁVNĚ orientovat a jistě se při tom dopuštíme, i já, mnoha omylů. To je vývoj lidského poznání.

Možná, ale co když mám v takové napaječce zmíněnou vodu z jezera i s pohozenou řasou.

Bingo!! Budou jí brát stopro ochotněji, než ultračistou studniční, prostou všech mikrobů a naopak plnou úžasných minerálů, o kterých lidé dávno postulovali, že je včely milují a nezbytně potřebují. Hovnajs! Tady vidíte, že je lidská věda a lidské prizma vidění na skutečný život pořád ještě krátké.

Souhlasím. Zkoušel jste dát na strop dřevěné laťky? Pracnější pro včelaře, ale pro včely?

Jistě. Našel byste tu myslím vlákno o původním (Šítově) univerzálu, ze kterého vznikl úl Blaník. Univerzál měl 14 mm hluboký horní falc a do něj zapadala 14 mm vysoká stropní prkýnka. Byla dlouhá 460 a široká 65 mm a bylo jich 7. Mimochodem z toho vznikl vnější rozměr Blaníku - 465x465 mm, původně to bylo 462x462 mm. Ale to jsem odbočil. Prkánka byla tedy 6 mm nad HL rámků a protože byla silná 14 mm, nepronášela se. Výhoda = úplně čisté HL, nevýhoda, buňky neměly každá svůj systém cirkulace vzduchu, ale vše bylo nahoře nepřirozeně a nesmyslně propojeno a taky odvětráno.

Jiný systém, hlavně na Slovensku, byl, že byly stropní latičky 10 mm x tlouška oušek rámků x dékla HL s oušky. Béčko má nejčastěji 10 rámků a tak to mělo 11 latiček, Dávat je tam a pořád oškrabovat propolis byl takovej voser, že tohle jsem ani nezkusil. Znám to je z knih, časopisů a filmů

Vlastně se dá říct, že já mám pořádné včely až od doby, kdy nemám “visuté” strůpky, ale dávám igelit. Jenže táta dával vixlajvant - igelit v padesátkách nebyl běžný a máma dávala visutá prkýnka a já kopíroval mámu (i když u nás byla metrnice máma a otec mi jakživ nedal facku ani nezařval). Vím jistě, že vč z úlů s visutým stropem vylétávala pro vodu i za mrazu a po včerejším objevu je jasné, že právě neprodyšný igelit (vixlajvant a možná i Rusácké plátýnko) hromadí na stropě vodu a proto jsou vč pod igelitem lepší a jdou rychle do rozvoje.

Hezký a pravdivý dovětek ze kterého jde cítit životní zkušenost. Díky za něj.

Opakuju, rádo se stalo, pro takové jako vy to tu píšu a jistě i Goro a ostatní. Zopakuju co mě k tomu vede, už to tu někde je, ale pro vás znova. Je to Platón a možná, že si citaci nepamatuju doslova, taky jde o předklad. Ale moje verze, jestli není stejná jako originál, je mu velmi blízko:

"Když starý muž pozná, že se přiblížil k cíli své cesty, pocítí nutkavou potřebu předat dalším pokolením všechno vědění, co za svůj život nahromadil. To proto, aby nebyla přerušena kontinuita vývoje lidské civilizace."

--------------------------------

Závěr vašeho příslěvku celý podepíšu. Teď už víte co a proč jsem s PS nástavky úplně stejné konstrukce udělal já. Vás chválím za to, že jste si uměl poradit. Jen vám tvrdím, že to byla slepá ulička a je potřeba z ní vycouvat a pokračovat už lepšími cestičkami. Kor, když vám ty cestičky někdo prošlapal předem a zjistil, která je slepá určitě a která sice někam asi vede, ale kde se půjde obtížněji. Tak ať se vám daří.

Díky, na to nemám kapacitu. Vysvětlím vám něco. Ale začnu panem Werichem. Kormě jiných mouder je autorem také tohoto:

“Neříkej, když jsi mladý, že nemůšeš. To se ti jenom nechce. Věz, že přijdou dnové, kdy bys snad i chtěl, ale už nebudeš moci”.

Když jsem mohol pracovat 15 hodin denně, i víc, využil jsem to asi jen z pola, v asi polovině doby aktivní práce jsem si udělal pohdlí a pracoval jen 8 hodin a nikdy toho nepřestanu loitovat, na druhou stranu i odpočívat je nutné a jsem prcek a nemám rezervy jako velký mohutný chlap. Dneska po 5 - 7 hodinách práce padám na rypák a reju držkou v zemi, kdo mě zná to ví. Kdyby bývali na Homolce před 17 lety věděli, že budu v 69 kácet a svážet stromy, nevím jestli by mi generálně znovicírovali srdce. Jakživ bych nehopsal jako kokot ve fitku ani s pistolí u spánku a proto to kácení a ty včely a výroba úlů a další aktivity. Na rybách (přívlač je taky makačka) jen odpočívám.

Navíc všemu, co bych měl zkoušet, musím věřit. Ale u OP, kde je o 7 zásahů do vč víc a navíc drastických, než jeden hyperšetrný u Blaníku a ještě ani nezačalo předjaří, mě prostě nejde přesvědčit. 

Mám cíle - pořád ladím metodu Blaník, pořád jsem si nepořídil Lang a pořád jsem nedotáh Hybrid a na míře D-B mám jediné vč! Co výsuvný a co překlápěcí úl? A zdaleka ne všechny svoje nápady a vize jsem publikoval.

Už tři roky hnije nevybalená nová poloprofesionální protahovačka 400 mm a já nebyl štont pro ní udělat plac a začít na ní dělat (už to asi nedopadne). A tak dále a je mi 69 let a už to se mnou bude jenom horší. 

Takže díky, před 20 lety bych asi nezaváhal. Ale je pravda, že jsem hodně zaujatý a tak asi zaváhal, když má OP ten původ, co má. Můžu si naštěstí vybrat.

Mě se taky vč nerojí, ale já to spíš než svému umění a Blaníkům - úlu a metodě - připisuju náhodě. Za život vím, že jsou roky, kdy se vyrojí i vídle zabonutý ve hnoji.

Takže ještě jednou, děkuji moc, ale odmítám, nemám kapacitu, fakt nemůžu.

A proč jsem tak skálopevný vysvětlím na tomto:

Všechna mě známá odborná včelařská literatura tvrdí, že včely nepřežijí na medovici a proto jí musí včelař nahradit bezpečným cukrem, který nepřeplní výkalové vaky včel. U medovice s melecitozou přežití zimujících včel vylučuje chytrá literatura úplně. Goro a mnozí jiní nechápou, jak můžu nevěřit vědcům, tak to teď všichni, ten důvod, vidíte v přímém přenose in natura u mě. Protože.

Chytří tvrdí, že prý by na medovici snad i přežily zimu, tedy když by se mohly každý měsíc proletět a vyprášit. Moje včely byly naposledy venku 20.11.24 a prvně zjara myslím kolem 10.3.25. Vědci by se měli jít živit prací. Padlo mi jen 9 vč, + 3 pofiderní oddělky ještě v listopadu a ani jedny padlé nebyly před zimou 100% OK. Hlásil jsem na dotaci jen 30 vč ze 44 zazimovaných  jednotek (počítám do toho i 3 odd padlé už v listopadu) a nyní mám 35 jednotek, plnohodnotných vč je z toho 22. 

Fakta loňské včelařské sezony u mě:

3.6.2024 jsem byl napopsledy ve včelách, pak mě skolil výhřez plotýnky a vyhrožovali mi kriplvozíkem. Že na něm určitě neskončím mi řekli - v BN zrovna k poslednímu srpnu zrušili neurologii, v rámci vylepšování zdravotní péče státu o své občany a to mi to zkomplikovalo, dost pozdě. Proto jsem se verdikt dozvěděl až 19.9.2024

Shrnutí situace u mě. 

Ve včelách jsem nebyl od 3.6. do asi poloviny srpna, kdy jsem teprve mohl odložit berle a začal trochu chodit. A to jsem, až do konce září nevěděl co bude s mojí páteří a tak jsem dělal jen nezbytnosti a žádné zvedání ničeho. Včelstva jsem téměř nekrmil, jedno stan 14 vč vůbec, ze zbylých 30 asi 10 dostalo do 5 kg cukru, 10 do 10 kg cukru a 10 vč také žádný cukr. Na % nejméně úhynů bylo tam, kde nebyl žádný cukr a pouze melecitozní tuháč. Podle tak zvaných vědců bych nyní neměl mít ani jediné včelstvo a kdo to tu čte pozorně ví, že jsem nevěřil - pod masírkou mejnstrýmu (vědců), že mi může do jara přežít jediné včelstvo. A ukázalo se, že uhynulo jen to, co trpělo suchem, tedy že nedosáhly na vodu na stropní folii. Pozoruhodné je, jak to pan Malina vůbec nepochopil, viz příslušné vlákno včera a dnes. A pozoruhodné je rovněž i to, jak tak stěžejní objev, jako je to s nedosažením na vodu při horní KK, nikoho nezaujalo a neupoutalo. Slovo pozoruhodné je tady nepatřičné, ve skutečnosti je to pro mě děsivé zjištění! Až mě napadá, jestli bych se nměl odmlčet a nechat si všechny poznatky pro sebe, jako to dělá drtivě drtivá většina starých. 

Na druhou stranu reagoval jen pan Malina a tudíž on má velkou šanci včelařinu brzy pochopit v celé její šíři a souvislostech. Půjde to a půjde to každému, kdo se bude snažit. Viz Martin, Roman, drvodělka, Jirka, Javali a další.

Nějak nechápu kurvítko = sejto na propolis, co s tím máte pořád? Mají snad ve shnilém stromě nějakou síť a díky ní víc proplisu? To tu jen Goro pustil z prstu vycucaný nesmyslný axiom, na který já úplně stejně hodnotně odpovím jiným axiomem, že tím, že je nějakou sítí nutíte nosit víc protpipisu, než je pro ně potřeba, tak je zbytečně huntujete, místo medu a pylu musí nosit propolis a místo tvrby nezymů do krmné kašičky a přeměny nektaru na med musejí tyto výměšky dávat do nesmyslného množství propolisu. Včely nemyslí a jako debilové zalepují propolisem všechny skuliny ať už někam vedou a foukalo by jim jimi do příbytku a nebo ne. Prostě automaticky jak debilové zalepí všecko a čím víc drobných skulin jim dáte, tím víc to zalepí. Ale ten propolis ve skulinách prostě leží, nijak nepracuje a proč a jak by to fungovalo, že by jako bylo víc včelího zdraví v přímé úměře, víc propolis = víc včelího zdraví? Fakt nechápete, že to je stejně chytré uvažování jak s tím očkem? 

Logika a lidské myšlení:

Jedno vč propolisuje tak vehementně, až mě to se.e a jiné skoro vůbec. Jedno vč má v úle propolisu na kila, jiné snad pár deka. A popsal už někdy někdo, že by tmelivky měly méně úhynů, více medu, méně bodaly a nebo víc opylovaly? Protože BF tmelí ve srovnání s Kraňkou jak vo život, byly by pak zdravější, méně hynuly a víc přinesly? Tak to není. BF víc staví a víc využívá medovici než zdegenerovaná Kraňka, přešlechtěná na jarní KVĚTOVÉ snůšky. Nic víc.

Moje zkušenost je, polystyren větší mokro, doslova hnojník v úlech i v létě a voda na podložce i v létě a hlavně vlhký med - popsal jsem to jen tady na CHZ několikrát. Jak vidím, marně. Bleskurychle jsem nástavky z extrud 30 mm vyřadil. Opět hloupá chyba vnímat včely z lidského pohledu. Co “hřeje” vás, rozhodně nemusí být skvělé pro včely. Apropos, řešily se tu drátky, tedy vlastně antény, možná schopné indukovat nějaké napětí a v důsledku menší odolnost včel - je to vlákno o mikrovlnách. Ale každá ý mohl vidět, jak nasraně zuřivé jsou včely na peroutku a na umělohmotné chlupy včelařského smetáčku včely jsou. Bodají do toho, zjemvně je to zuří. Proto se musí peroutka i smetáček namočit a ocáknout a tím se len náboj zruší a včely se uklidní. No a polystyren (i jiné plasty) je hodně elektrostaický a co když jsou včelxy v PS úle v trvalém permanentním stresu? Co když mnohem víc dráždí včely tvrdá průhledná stropní folie neč slabý měkký igelit? A proč Rusáci dávají místo stropu sveřepě plátýnko i když i u nich je už jistě igelit a jiné plasty stejně běžné, jako u nás? Umíte si lidi pokládat i takovéto otázky? No drtivá většina z vás neumí a proto to píšeme někteří tady pro vás.

Tak pro vás pane Adame zopakuji, co jsem i na CHZ psal několikrát a někteří kolegové rozvedli a potvrdili a nebo nikdo nemohl nic namítat:

Drtivá většina dutin vzniká vyhnitím uražené či odumřelé větve a to tak, že se do kmene dostává dešťová voda. Proto dutina nad vyhnilým “sukem” bývá 15-30 cm, výjimečně víc - voda nahoru zdravým dřevem nemůže vzlínat. Ovšem od suku dolů může vyhnít i metry hluboko, protože tam prostě voda teče gravitačně. Jak postupuje hniloba? První fáze je tak zvaná tvrdá hniloba - lesnický termín a jistě byste to na netu našel. Pak přijde stadium měkké hniloby a pak práchnivina vatovité lehoučké struktury. Ta postupně mizí a vzniká konečně dutina. Tomu procesu pomáhají dřevokazní hmyzáci, ptáci a další živočichové. Ovšem od dutého středu dutiny smerem do stěny je to takto:

Dutina je zevnitř vystlaná měkkou poráchnivinou v tloušce několika mm až cm. Tato měkká vrsdtva plynule přechází do vrstvy tvrdé hniloby a nakonec je zdravé pevné dřevo a s trom s dutinou umí žít a prosperovat i desítky let. Dokud hniloba, hmyz a další nezeslabí stěnu tak moc, že se strom zlomí a zhroutí.

Včely vše měkké, neustále to na stěnách a všem co je v úle pudově zkoušejí, ohlodávají a snaží se toho zbavit a zvětšit si tak doupě - životní prostor. Hlodají to až na tvrdou hnilobu, kterou nerozeberou a potáhnou, jako vše v úle, tenoučkou vrstvou propolisu. Ovšem ten je prodyšný i vodo propustný a tak se tvrdá hniloba nacucává vodou, která do dutiny pořád zatéká a metabolická, která v dutině kondenzuje. Vlhkost umožňuje postup hnití a tvrdá hniloba se v čase mění na měkkou, což včely vyhlodávají a tak dále až ke zdravému dřevu, které tím ale přestává být zdravé, protože k němu může vzduch a voda a hniloba tudíž pokračuje ve vodorovném směru...

Z úlů včely vše vynášejí díky dolnímu česnu. Ne tak v dutině stromu. Tam je vždy česno horní a včely všechen odpad nechávají padat dolů. Někdy je dutina až k zemi a hlíně. Většinou je to ale maglajz z mrtvolek, měli, mrtvých parazitů a všeho, co včely shodí z plástů. Někdy v dutině dokonce stojí loužička vody, shnilé a velmi silně páchnoucí jedovatým sirovodíkem, CO2 těžším než vzduch + dalšími plyny. Je to doslova jedovatá plynová komora, ve které nepřežije nic. A někteří máme za to - moje domněnka a nejen moje, že tato, já to nazval plynovou komorou, je včelami po miliony let nějak využívána na jejich samoozdravné procesy. Jak to funguje ale vědečtí prostituti nezkoumají a my se můžeme jen dohadovat.

Vrstva měkké i tvrdé hniloby na stropě a hlavně ve stěnách kolem dokola chumáče je celý rok, hlavně v předjaří a zjara, silně nacucaná vodou a proto divoké včely nemusí ven pro vodu nikdy, nemají očka a nikdo jim nedělá prodyšný strop a tak mají doma vše co k životu a jarnímu rozvoji, když nemůžou ven, potřebují. V této vodě se logicky nemůžou nerozpustit všechny toxiny a jiné produkty aerobního, ale asi i anaerobního rozkladu. I toto můžu vysvětlit, ale už takto je to pro mnohé moc dlouhé a složité. Na dotaz to dovysvětlím.

Patrně proto se včely neštítí smrduté shnilé vody ze hřbitovních váziček a hnojnišť a jiných hnusáren a čisté studniční vody v napaječkách si nevšimnou. Mimochodem proto jsou napaječky hovadina, dobrá jen na zaměstnání jednoduššího včelaře. Z toho faktu logicky soudím, že včely z té shnilé vody něco potřebují, naučily se to za milony let vývoje využívat. Také proto je až zuřivá snaha  o absolutní sucho v úle a žádnou plíseň doslova stupidní! Nevíme proč včely ychtějí hnilobu a plíseň. Pozorujme je a jejich chování, projevy a potřeby a snažme se jim v přirozenosti příliš nebránit. V sezoně si i jedovatosti a hnusárny z hnoje a odjinud najdou kdekoliv. V zimě je mají na dolních rozích krajních rámků.

A i tady se zastavím. Existuje jen vizuálně plísní několik. Povlak plástů zelenošedý až do černa a jakoby na povrchu, to, když to nevyřežeme, tak jednoho dne přijdeme do včel a plásty jsou čisté, voňavé, vypulírované. Kde ale plást zbělel, nebo spíš smetanově zešednul a je vidět, že i stěny buněk - ve skutečnosti košilky a výkaly plodu už napadla plíseň, a dílo se drobí, tak toto včely úplně vykoušou a vyhodí z úlu a postaví znova. Uvedené, ve všech variantách prolínání může pozorovat a všimnout si každý.

Jak to dělám já. Krajní rámky nejdál od česna mám vždy nejstarší. Ty přijdou za blinovku, kde je včely vyčistí od zásob, tedy jde o jiné “vyčištění” než co to slovo znamená a pak jdou na vyvářku. U těchto plástů tudíž plíseň neřeším, přijde to prostě na zpracování. Ovšem jestli je spodní roh plástu oplesnivělý a na plástu je plod a nebo vidím, že je plný čerstvéhjo pylu a sladiny a že se rychtují ho zaplodovat, tehdy odříznu plísní napadené rohy.  Nic u mě není samoúčelné. V těchhto místech si včely postaví úplně první trubčinu v roce a vychovají první trubce. Všimněme si, že je to na spodním okraji plástů a tady jsem já našel inspiraci pro chov trubců POD HNÍZDEM a takto jsem vynalezl TLumič. Z pozorování a z toho, že se ve Včelařství v 80 letech psalo, že si včely dávají trubčinu na spodní okraj plástů. V hranatém úle a hranatých rámcích to pak mohou být jen rohy. A tady je další souviislost a to je pak moje zvláštní drátkování tak, aby bylo možné rohy snadno vyříznout, když by to bylo potřeba. A tak dále, vše vyplývá z něčeho a to něco také z něčeho zase jiného a tak donekonečna.

Vše se vším souvisí a takto bych mohl přecházet z jedné věci souvisle do mnoha dalších tak, jak u včel (a nejen) VŠECHNO vždy vyplývá z něčeho jiného a kde souvislost a nebo příčinnost není patrná je jen tím, že zatím nevíme o životě včel úplně všechno.

Pokud se pane Malino obtěžujete tento článek nejen přečíst, ale nastudovat a pochopit - čtou se romány pro pobavení a ne pro poučení - pak vám bude vše jasnější a vynecháte tu půlku svých vč, kde hodláte pokračovat v kravině a vyházíte ty mřížky a nedoléhající igelity, usnadníte sobě,a le hlavně vašim včelám život. Snažte se chovat včely nejjednodušším způsobem a nevymýšlejte žádné nesmysly. Jednou vám takto hloupě utracený a promarněný čas života bude chybět, věřte mi. Já nadělal spusty nesmyslů jen proto, že jsem se nedostal k informacím. Vy je dnes díky internetu a dalším vymoženostem máte na dosah a bez sebemenší práce a snahy a stejně je nevyužíváte úplně. Tím se vy mladí diametrálně lišíte od nás starých. My dobré informace neměli a zkušenosti a jejich zdroje - málokdo je umí předávat, je ochotný a chce dát jiným svůj čas - byly pro nás velmi omezené. Vy máte vše bezpracně a tak to proboha využívejte!

A -  Neříkáte to správně, KK pod VN v půli září dává i Sedláček. Zopakuju příběh:

Kdysi jsem měl vč na chalupě a v lese. Les postihl tuháč a já přivezl NN s ním na chalupu. Byl tak rok 1991-2. A nevěděl co s ním. Navštívil mě Petr, řekl jsem před ním, že bych to snad dal pod některá vč, to jsem spodní TL ještě neznal. Petr se nabídl, zvedl VN a já pod to plácnul NN s tuháčem. Petr hecoval všechno tak zužitkovat, já jen u dvou vč. Zjara jsem pak hořce litoval, že jsem ho neposlechl. Do té doby jsem na jaře nikdy tak pěkné včely, jako byla ta dvě vč, neměl.

Střechou asi myslíte strop.

Nejde o že před ochlazením, ale o konec nakrmení a to je u mě nejdéle do půl září, ale klidně už na začátku a nebo na konci, jak je čas a jak jsou síly a zdraví.

A/2 - Já to tak nekomplikuji, neuvažuju jak si zasednou a je mi úplně jedno kdy a jak si to přenosí. Zjara je to pryč a nebo skoro pryč a včely jako koně. Které rámky nejsou zjara vybrané, ty dám do nově tvořeného TL. Zažily léčení a stejně už tudíž nesmějí na med. Kde je KK zjara prázdná, tam do nového TL prostřídám “medáky” ze skladu. Když je mám a já se poslední roky vždy postarám, abych je na jaře měl.

B - Jste nepoučitelný? Pořád chcete s imperilaistickým úlem plnit příkaz Strany z půlky padesátek, aby bylo v úlech sucho a tím neplesnivěl vosk a tím ho bylo víc pro zbrojení na obranu socializmu, se Sovětským Svazem na věčné časy a nikdy jinak? 

Patrně ještě na IF se psalo o tom, že včely plísně nejspíš NUTNĚ potřebují a já se domnívám, že si toxiny a nebo i nějaké pozitivní látky z nich nějak ukládají a využívají je. Proto je zjara vidět včely sát vodu ze shnilého a plesnivého dřeva pařezů, poloshnilého mechu, hnojnišť, ze škarep s olejovým splachem ze silnic - asi jim jde o sůl a td. Plísně, hniloba a jiné, z pohledu lidí eklhafty byly miliony let součástí včelích příbytků - vnitřek všechn dutin stromů je vyhnilý a hniloba pořád pokračuje, to jen člověk blbne. Nastudujte si jen to, co jsem tu za rok a měsíc napsal jen já a uvidíte, že to někteří kolegové potvrdili, rozvinuli a doplnili.

B/2 - Jmenujete firmu od které není dobré snad nic. 

Všechny blbiny vyhažte, udělejte to hned zítra a na horní loučky položte igelity z Lidlu, co jsou jimi proloženy kilovky cukru na paletě a zabývejte se podstatnými věcmi. A žádné fuky aby tudy utíkal vzduch, úplně jiom strop neprodyšně uzavřete. Myslete člověče, copak měly miliony let vývoje ve stromech nebo skalních dutinách nějaké prodyšné stropy?

-------------------------------------------

Kolegové začínající. Uvažujte. Roj by se nikdy sám neusadil v dutině, kde by bylo víc česen než jedno. Tečka!

Nebetyčnou blbost, jakou je očko, nevymysleli lidi kvůli větrání. To je důsledek lidské idiocie, že aby měly včely s medem kratší cestu do medníku a nemusely ho nosit skrz plodiště, kde by z něj nějaké zlé včely část užraly a na včelaře zbylo málo. Očko je stejný relikt primitivizmu a neznalosti dávných předků jako bludičky, hejkalové a jezinky. 

Prostě, snažně vás prosím, netýrejte svoje včely nějakým dodatečným větráním. Nebo jsem článek, na který reaguje pan Malina, psal jen tak z plezíru? Vnímáte lidi vůbec co píšu? Vysvětlím jak zhoubné je sucho na stropě úlu v zimě a jak mi zabilo včelstva a proto je potřeba pořád větrat strop? Toto mě unavuje, fakt unavuje.

Kolega Blaníkář Petr si povšimnul, že tam, kde není KK pod VN, tedy mezi VN a TL od půlky září, je rozvoj výrazně pomalejší a včelstva víc stagnují.

Udělal jsem analýzu svých úhynů a s překvapením zjistil, že kromě tří spojených odd ještě před zimou - jeden bez matky a dva divné, to byly odd a tudíž to nemělo žádné KK a je to mimo hru, padlo to ještě v listopadu. Pak vše ostantní, co mi uhynulo, mělo všechno KK nahoře. Kolega Tom4 mi zatím nezvedá fon, ale mám za to, že mi říkal už v lednu totéž, jen jsem to nějak neuměl chápat a dát si dohromady.

Abych se ujistil jsem zavolal Petrovi, abych tu nepsal nesmysly. Jeho, ne tedy moje, vysvětlení je, že aby mohly spotřebovávat melecitozní tuháč, potřebovaly vodu - to je nakonec oficiální názor na příčinu úhynů na melecitoze = “žízeň”. Ta voda ale byla u KK nad VN pro chumáč nedosažitelná. A je to na 100% tak, v mých uhynulých je vždy těleso mrtvých včel ve VN a skrz KK je “jazyk” mrtvých včel na 2-3 těžce pokálených rámcích (vždy dvou uličkách) až pod dekl. Prostě je to, ty mrtvé včely a pokálené rámky jako nějaký válec o průměru asi 8-10 cm, evidentní “výtah” nahoru k folii skrz neodvíčkovaný tuháč. Tady by měl hodně zbystřit pan Malina a všichni s prodyšnými stropy v zimě. O očkách se nebavme, to je jasné a stokrát vysvětlené a zdůvodněné.

Uvidím, co sdělí Tom4. Jenže jemu padlo pouze stanoviště po mě, výška 460-470 (já tady 420, ale Sibiř a tedy asi jako u Toma4), ale hlavně neskutečná “větrná hůrka” otevřená k západu s nepřetržitým průvanem. U něj doma, na dně údolí, sice asi mrazová kotlina, ale vlhko u potoka, neměl úhyn ani jediný. Možná postačila vysoká vzdušná vlhkost, na kterou si celý rok Tom4 více méně stěžuje.

Kolegové, toto je stěžejní zjištění. Jestli se prokáže, budeme dál. Petr je o 60 m níž než já, je dokonale za větrem proti jihu, 10 km od Sibiře a vč měl za zimu, od konce listopadu do proletu venku 5 x, já ani jednou a Tom4 na inkriminovaném stan taky ani jednou. Petrova vč, hlavně ta s KK nahoře, si vodu 5x přinesla a asi to stačilo na přežití spolu s tou vodou, kterou našly kondenzovanou doma.

Neodpustím si štiplavost - jo, některé rohy krajních rámků před zúžením holt byly trochu oplesnivělé. A při sběru měli byly na podložkách několika vč loužičky vody.

N E V Ě Ř Í M !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ale. Kde meduje lípa, meduje akát a pěstuje se slunečnice a je výška pod 200 m nad mořem, tam bych musel mít já v Blaníku s třetinou práce a s minimem pomůcek medu dvojnásobek.

Navíc, kdo bude napříště chtít abych já věděl výšku Langu a nenapíše to v mm, nehledám, nečtu, nezajímá mě!!! My tu žijeme v civilizaci a metrické soustavě. Tečka! prosil jsem o uvádění měr L v mm. PROSIL JSEM.

Při nejlepší vůli nevím co je VR, já u mnou používaných zkratek prvně vysvětlím co to je a pak dále v čase občas opět vysvětlím BĚŽNĚ UŽÍVANOU zkratku, aby později příchozí mohli chápat oč jde.

M.S. Nejste chudý, myslím, jste mladý, zdravý, co je pro vás 150 km jedné cesty? Dám vám tu 5 a nebo příští rok 10 vč a vy si je už letos v podletí připravíte na sezonu 2026 a vy mi tady předvedete 100 kilo medu při použití vaší metody OP, co vy na to? Je to tak málo práce a tak málo zásahů, že sem pojedete za sezonu jen párkrát. Dokonce bych zašel až tak daleko, že kolik budu dělat za sezonu zásahů já, tolikrát polovinu nákladů na cesty vám uhradím.

-------------------------

Méně znalým vysvětlím oč tu jde.

Medonosnost a nebo medný výkon té které rostliny se udává v kg na hektar. Kupříkladu známá medonosná řekpa olejka poskytuje podle roku, odrudy a mikroklimatu dané lokality od 80 do 125 kg medu na hektar. Jetel červený na smeno, ovšem pouze po červnovém přísušku, asi 100 kg, spíš ale méně. Jetel bílý VŽDY 190 - 220 kg/1ha. A tak dále, u svazenky je uváděno až 400 kg na ha, ale neznám nikoho, kdo by to někdy viděl.

A stejně tak se na hektar udávají stromy. Třešně umí asi 80 kg a jabloně asi taky tak a jsou to velmi významné zdroje. Kleny pak i 300 a víc (z květu, ne medovice).

No a nyní stěžejní sdělení. Akát dává po hektaru 1.700 kg medu špičkové kvality. Napíšu tu neuvěřitelnost slovy = jedentisícsedmset kilogramů medu na jeden hektar akátového porostu.

Slunečnice dává asi 200kg medu na hektar. A lípa údajně víc než 200 kg na hektar.

Na Podblanicku akát nedává ani deko, slunečnice se tu nepěstuje a ani jetel bílý. Svazenka často tak uschne, že nedává ani pyl. Lípa tu NIKDY  nemeduje stejně jako akát a nedává ani medovici, která ze stromů kape na zem a běžná myčka to neumí umýt z aut, ale včely si toho nevšímají. Medovice z klenů, dubů a smrků je tu jednou za 4-7 let a o loňské medovicové katastrofě jsem tu referoval podrobně.

M.S. Vážím si vás, ale srovnáváte nesrovnatelné. I Sedláček je na Moravě s jinými zdroji a jiným klimatem. Tvrdím, že na většině území ČR, a nevěřím ani vám, že u vás ano, že by vč dávaly med nad už plné medníky. Znám osobně jednoho mladého, co byl 5 let na N  Zélandu, kde mají klidně 200 kg na vč včetně asi 50 a víc kg Manukového, ale i tam se musí nové medníky dávat pod ty, co už na úle jsou. Já toto čtu od vás poprvé v životě a nevěřím.

Pro většinu území ČR je OP nesmysl a navíc je to nelidsky odsouzeníhodný způsob vedení včelstev.

----------------------------------------

Kdybych měl na Podblanicku akát, měl bych o 30 + kilo = 2 bedny (víc by asi za dobu kvetení nestihly přinést) medu víc. Z lípy by to bylo nejméně 15 kilo a ze slunečnice nejméně také 15 (jistý Svítek z Přimdy mi kdysi tvrdil, že ke slunečnici kočuje oddělky, ty se nakrmí na zimu a dají ODDĚLKY, NE VČELSTVA v průměru 20-30 kilo medu jemu a tak můj odhad 15 kg je SILNĚ skromnější) a hlavně bych měl slunečnicí nakrmeno, cukru trochu jen někde pár oddělkům pro jistotu. Pak bych byl na 120-130 a víc kilech medu za rok, co myslíte? Všechen ten med by šel vytočit jednou rukou a druhou se rejpat víte kde. Tak vás snažně M.S. prosím o poněkud méně bohorovného sebevědomí. Děkuji.

V ani jednom úle bych nepotřeboval mřížku, OP hned několik. Mám na každé vč jedinou BP a ta nikde nepřekáží, je celý rok v úle, kde plní několik dalších funkcí, zatímco OP vyžaduje přepážek několik. Nemám žádnou zateplovací blbost (a nikde to nemusím skladovat) na zateplení a snížení dna. Mimochodem, co je za blbost zateplovat dno?

A k údajné výhodě, jak med nosí nad medníky. Tak i kdyby to byla pravda, žádnou práci to neusnadní, naopak, protože když já jdu pro med, beru nejvýše položenou bednu a vč o tom ani neví. Když by byl med pod například 2 medníky, musím je někam dát, nasrat při tom včely, omést med, vrátit to na úl a navrch dát suchý medník. A kdo nevěří ať tam běží! Protože nechápu, PROČ, když už by kvůli odběru nejzralejšího medu byly dole dva poloplné medníky, proč bych suchý nedal na VN a poloplné až na to? Tohle mi hlava nebere pane kolego!

A ještě jednomu bludu OP se vysměju. Medníku včel. Máme to za sebou, zmínil jsem se Petrovi a ten, výrazně mladší, to u 14 vč před pár lety zrealizoval (nedal si říct, že je to blbost, chtěl si na pomyslná kamna sáhnout sám). Jenže to muselo být pořád nahoře, jinak by se vše vyrojilo, protože i deset medníků NAD jedním plným nejen, že ignorují, ale cítí se stísněné a tak je to vyžene na strom. Květový med v tom ztuhnul a nešlo to pak vytočit i kdyby chtěl. Idea byla, že bude hotová KK s opravdovým medem a ne s náhražkou cukrem. Po jediné sezoně se Petr vyjářil nezveřejnitelnými slovy, že než takovou blbost, to raději krmit jen cukrem. To byl hlavní důvod, proč jsem já vynalezl krmení květovým tuháčem bez vytáčení, samočinně, jen se ten medník včel, neboli civilizovaně KK = Krmná Komora, strčí pod VN, mezi něj a TL, už v půli červa. Nic víc. Odvíčkují a postupně vynosí nahoru, namíchají s případnou snůškou a pořád je to med a ne, jako když je v červnu bída, ostatní takyvčelaři do včel cpou cukr a pak vytáčí.

M.S. Pokud přestanete se vou bohorovnou nadřazeností, přestanu se vašemu OP pošklebovat.

Obojí, je to axiom a vycházejme z toho, dokud někdo nepředvede univerzálnější provozní metodu, která bude fungovat KROMĚ VŠECH HOREM PŘÍSTUPNÝCH NÁSTAVKOVÝCH ÚLŮ také u zadováku, ležanu, klátu a košnice, případně medné krávy a japonce.

Neposmívejte se a vysvětlete mě i jiným, že metoda Blaník není ojedinělý univerzální unikát. Ani mě to hned nedošlo. Nedošlo mi to ani tehdy, když jsem obojímu dal bez rozmyslu, živelně po momentálním nápadu při psaní článku, název podle bájné hory s rytíři, kteří ale nefungují (a nebo ještě nebylo Čechům doopravdy zle), pod kterou žiji a kde to vzniklo. Blaník má tím pádem taky říkat, že to není ryze můj vynález, nikdy jsem toho slova neužil. Tvrdím, že to je výsldek celoživotní včelařské práce několika lidí ze včelařské party, kam patřili moje rodiče, rodiče sami + stohy, doslova metráky odorné literatury za posledních nejméně 100 let a spíš víc. 

Ale hlavně jakýsi Langstroth, pak ještě Dadant a nezapomínejme ani na pana Blatta, to tihle tři ve skutečnosti jsou ti vynálezci. Já to jen nějak komprimoval a sjednotil a upravil pro českou míru a české poměry s tím, že provozní metoda má nedoceněný přesah. A zůstane to tak, nebudu dělat videa a exhibovat nahý, taky kdo by byl na dědka plesnivýho zvědavej a tak to v české kotlině nepochybně zůstane. Nemám ambice měnit svět, jsem silně dospělý a ideály mě opustily před 35 lety, když se k moci prodrala Pravdoláska a vládnou její pohrobci.

Ve skutečnosti Dadatsystém vynalezli jakýsi Dadant a jeho úl modifikoval jakýsi Blatt. Já to jen dovedl do podoby českých poměrů a objevil jsem absolutní univerzálnost a tedy použitelnost systému Dadant i u jiných nástavkových úlů. Nic víc, ale byl jsem, pokud vím první. Když ne v Evropě, v Česku stoprocentně!

I když jako Dadant se v USA, podle mých načtených vědomostí používá Lang, spíš používal, jenže ten nemá výšku 30 cm a tak se neprosadil. Nic si necucám z prstu. Vše si může každý načíst a srovnat v hlavě sám.

---------------------------

Vedou se spory o vzniku Langu. Já věřím na obalové bedny zadarmo. Protože z rozměru zboží, na které to byly původní obaly, se odvodily výšky nástavků. Navíc americké středověké jednotky a věčné přepočty do civilizované metrické soustavy a výsledek je, že to nezná výšku 30 cm. Ale pozoruhodné je, že i Lang má ultranízký nástavek vysoký myslím 137, pak má o 9 mm vyšší než půlka třicítky = 159, pak má = 1/1 a to bude asi ten původní výšku 23,2 cm a není jistě náhoda, že se to podobá Adamcovým 24 cm a Zanderovým 22 cm - ve své době a před prošlechtěním včely medonosné výška kolem L 1/1 byla dostačující a ideální. Jenže se čas nezastavil a vývoj také ne a i šlechtění včel pokročilo, je to logická úvaha? Ale bez ohledu na vývoj se sveřepě lpí na mírách vyhovujících v roce 1860-1960. Jenže díky otrockým čtvrtinám, třetinám, pětičtvrtím a dalším kravinám to míjí prazákladní konstantu pro včelu medonosnou a to je 30 cm. Tečka! 

Jako byl předvídavý moravský Škvařil - o víc než 2 generace mladší než Adamec a navrhoval velký úl, ze kterého vyšelel úl 39x30x11, tak stejně i Dadant s Blattem navrhli úl lepší a ve skutečnosti právě ten a ne Lang, je nejrozšířenější na planetě. Proč? Kvůli základní konstantě vysokého rámku 30 cm. Druhá tečka!

V čemkoli, co není vysoké přesně 30 cm, to půjde taky, ale vždy obtížněji. Třetí tečka!

A NN k Škvařilovi i Dadantu je půlka z 30 = 15. Protože VM byla 6 a ne 8 mm jako dnes, proto je originál D-B polorámek přesně 14,4 a i Škvařilův úl měl polorámek 14,4 cm, protože dva na sobě měly mezi sebou VM. 

Třeba předchozí TVRDÍM, že takto jasně, stručně a logicky, jako předešlé tři tečky, nikdo nikdy v Česku vývoj a důvod základních rámkových měr nevysvětlil.

Už mi toto dohadování přijde nedůstojné dospělých lidí. Tečka. Čtvrtá.