Příspěvky uživatele

Ano, a pak jsou i nevčelaři, kteří si moje antiliberální názory rádi přečtou, jako jste se to dozvěděl od svého známého. Já bych, podle jak vychovali mě, měl za krajně nezdvořilé, nečíst názory jiného, pokud vystupuje pod skutečným jménem. Naučili mě, mí zlatí rodiče a kvalitní škola, že nepřestane existovat něco, když to budu ignorovat. Tím spíš, když se jedná o konkrétního člověka, jehož jiné názory, třeba profesní nebo charakterové zajímavé jsou. Ono totiž není korektní, neboli slušné, jen vyzobávat hrozinky. Já beru lidi i s jejich chybami a nebo s vlastnostmi, o kterých se já DOMNÍVÁM, že jsou chybné.

A ano, i já mám jistě chyby a možná ne málo. Inu, už v Písmu, v jiné souvislosti se píše: Kdož jsi bez viny…

Existují staré technologie, které jsou dokonale zapomenuty a nežije nikdo, kdo by viděl a zažil, jak se ty činnosti dělaly. Třeba kvůli tomu se budují skanzeny, kde se předvádí dnešním lidem výroba došků, šindelů, hrnců z hlíny a podobně. Já samosebou neviděl nikdy košnici osazenou včelami, ani jarní vybírání medu, vše mám jen načtené. Dokonce moje máma ročník 1920 to v dětství v jejich vsi taky neviděla, už tehdy byly úly plně rozběrné. Tomu načtení říkám já vzdělání. Předkové měli vlastně 50% obměnu díla, protože polovinu plástů vyřezali. Pohledem zdola - košnice (byla slaměná) stála na desce, opd které se jednou ročně musela odtrhnout, bylo to přitmelené propolisem, bylo vidět, která polovina je tmavší.  Nikdy se nevyřezaly jen části plástů, protože předkové věděli, že ze starých plástů jsou nemoci a že se na nich včelám daří hůř. Neuměli sami vč množit a tak ztráta včelstva znamenala zákup roje, což zhoršovalo ekonomiku nevýkonného včelaření. Ještě technikálie. Košnice měla do kříže dvě dřívka asi čtvrtinu výšky odzhora. Bylo to proto, aby byla divočina vyztužená, kříž se nevyjímal, byl tam vždy celou životnost košnice.

Nakonec si to může každý najít, trvá to asi 25 vteřin. Ale pozoruhodné je tvrzení hlupáka, že plod dávají pod strop a mned vedle plodu. Patrně vůbec neví jak vč přežívá zimu. PŘIROZENÉ je ukládání medu NAD PLODEM proto, že na vedlejších plástech je pro včelstvo v zimě nedostažitelný. TOHLE JE ABSOLUTNÍ PRAZÁKLAD CHOVÁNÍ VČELY MEDONOSNÉ a anonym právě toto neví as tvrdí nesmyslný opak. Vrcholem pak je jak naznačuje, že se vyřezaly jen části plástů s medem a ty s plodem se nechaly. Nejde o nevzdělání a nedostatek představivosti. jde jen a pouze o ditohlavou namachrovanost a hulvátskou neuctivost k vzdělanějšímu.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%A1nice

drvodělko

Poslední zemí v Evropě, která zavedla volební právo žen je Švýcarsko. Učinili tak až v roce 1978 a dodnes toho litují. Mužové tvrdili, že ženy mají sklony k levičáctví a vždy se chtějí nějak dohodnout jako bezkulčáci, nechtějí konflikt a raději nepřítele nějak omlouvají a dají mu co chce bez boje. Vy jste předvedla čítankový příklad ženské levicovosti místo toho, abyste zaujala jasné stanovisko. To je jedna stránka věci.

Ta druhá je, že něco zkuste vy sama a klidně ještě dneska nebo při medobraní. Jistě ještě nemáte TL a tak máte vysoké SR s trubčím plodem. Budete ve výhodě, vy jen rámek vyndátre z úlu a nemusíte ho spodem vyřezat i se včelami, ale i to byste mohla udělat tak, že položíte plodiskový nástavek na bok. Pak byste viděla, že melete doslova nesmysly, protože to jen vyřezat se včelami je skoro nemožné a něco třídit je úplně nemožné. Plásty se sladinou jsou potřísněné sračkama z rozřezaného plodu, je to teplé, vše se zmatlá dohromady, ano, vše i se živými včelami - zkuste si to (ale bez kuřáku, jen s husí peroutkou a nožem). Prostě si to jen zkuste představit a dojde vám, že to třídit nejde. Ale o to až tak nejde, jde spíš o to, kdo se jak v kritické chvíli zachová, jaký zaujme postoj a komu věří víc.

Já právě z vyřezávání stavebníh rámků a to se k tomu může z boku a ne jen zezdola, VÍM PŘESNĚ jak obtížné je nejdřív odehnat včely ze strany plástu, kterou vidím a ke které můžu. V košnici neviděli nic. Zahnutým nožem včelař sáhnul pod strop a tam odřízl plást. A zpátky k okýnku. Sice odeženu kouřem - kuřák v době košnic, tedy s měchem a nuceným proudem kouře nebyl vynalezený - včely z jedné strany plástu. Pak ale musím plást odříznout. Je měkký, bortí se, ihhend začnou stékat NAHOŘE vždy uložené zásoby, řežeme to přesně na rozhraní larev a zásob. Rychle se to musí položit na vodorovné okýnko a proto má špehýrka ten řetízek, jinak se z toho pos…ete. I tak se mi podařilo zabít matku a ne jednou, prostě řežu z 50% naslepo, v košnici řezali 100% na slepo! Pravda, plásty s plodem v košnici byly košilkami po plodu zpevněné, ale i tak je to dost maglajz, třeba když se rozláme v medometu (nebo upadne) zamedovaná stará černá souše a to je to bez včel!!!!!

A vy pak zahlazujete konflikt, vyvolaný hlupákem, který to jakživ neviděl a je ale tak sebědomý, že si dovolí hulvátsky opnovat a snažíte se to nějak urovnat. Jenže skutečný svět takhle nefunguje a pak sem levičáci pouštějí migranty a Evropané se stávají hosty ve svých zemích a mladí jsou ke starším čím dálo neurvalejší a drzejší. A na Hrad si ženské zvolí krasavce, že je bolševik nevadí, hlavně že je krásnej a že má IQ 107 (to je i na učňák dost málo, ale instalatéra nebo truhláře nebo čalouníka by zvlád). Kromě žen je čím dál víc změkčilých mamánků, kteří se sice narodili jako kluci, kteří ale jakživo nepoznali semeneší nepohodlí a ti pak také volí nesprávně levičácky, protože jsou pak ještě horší než ženské. Ženám ženskost vyčítat nelze, naopoak, bez ní by byl svět strašné místo (o to se snaží progresivisté, o likvidaci rozdílu pohlaví). Ale je tragédie, že moderní maminky vyrábějí z chlapečků ušlápnuté změkčilé onuce a chrání je odmala před sebemenším nepohodlím a diskomfortem. Ti je pak naoplátku budu ještě před padesátkou posílat do hrobu jako Issová-Mádl. 

Mimochodm. I to už tady bylo. Churchill vyhrál Britům válku. Jenže hned v srpnu 1945 byly u nich volby a prvně měly ženy všeobecné volební právo. Do té doby směly volit jen ženy lordů a boháčů. No a Winstonovi ty blběny neodpustily krev pot a slzy a zvolily si mladého krasavce. Ten v krátkosti přivedl zemi na hunt a tak Angličané uprosili dědka Winstona a on to vzal ještě jednou aby dal věci do pořádku. To jsou vše FAKTA a lze si je dohledat. Pak ale v Anglii levičáci nadělali takové zmatky a z velmoci udělali větší socializmus, než byl tady za Husáka, že to pak musela zachránit sice žena, ale s většíma koulema než měli tehdejší politikové. Takže ono ani nejde o pohlaví, jen díky němu je vše předem předurčeno a k levičáctví mají ženy ze své přirozenosti sklony. U vás bych to nečekal…

A jen doušku na závěr. Demokracii vynalezli v antickém Řecku a nefungovala jim nikdy déle než pár let let a to na JEDNOHO svobodného Řeka dřelo 9 bezprávných otroků ZADARMO, za byt a stravu, ošacení a zdravotní péči, školství, ano, to vše měli otroci zadarmo, jen volit nemohli. A ani tak to nefungovalo. A směly snad k volbám ženy, otroci a nebo dokonce děti?

Mě je celkem jedno nějaká technikálie jak vyřezat i nevyřezat (chyrá horákyně) polovinu plástů v košnici. To nebylo a není JÁDREM sdělení. Jde jen a pouze o neuctivě hulvátské chování jakéhosi anonyma - už jen to, že je anonym je HULVÁTSTVÍ. O nic jiného. Nechápu, jak můžete mít jiný názor než jediný správný. Ano, čtete dobře, jsou situace, kdy je jen jeden jediný názor SPRÁVNÝ. Zapomeňte na liberální vymývárnu mozků, bují to tu od Havla, tedy 35 let a vzpamatujte se. Pokud to nechápete, jste oběť té vymývárny.

A slušní lidé zaujímají nějaká stanoviska a ne, že je správně VŠECHNO. To je právě ten liberalizmus, idiotské domnění, že je správně všechno. NENÍ!!!

Anonym tónem, jak reagoval na můj článek, mě napadl, napadl moje vzdělání a sám se ukázal jako nevzdělaný, o to sebevědomnější blb, který vůbec neví, jak včely ukládají med, že není možné z divočiny vyříznout horní část plástu a spodní tam nechat.

Zeptání se, když něco nevím, je jiné, než “zeptání” anonyma. Jestli je takováto komunikace mezi mladými normální, tak my se zamlada s takovými prali, kdo si dovolil takový tón. A ono to na přesdržku je, nemyslíte?

A abych to správně pochopil, vy jste se anonyma zastal?

Anonym mě napadl přesně touto větou: Tyhle nesmysly jste vyčetl kde? A já vím jsitě, že tyhle NESMYSLY jsou základem včelařského vzdělání v celé Atlantické civilizaci a jiných kulturách, kde chovají včelu medonosnou. Nebo vy máte pane Malino jiný názor?

Ochladilo se a změnilo se proudění na severovýchodní a je po hehe.

Babička říkávala, že z východu dobrého ještě nic nikdy nepřišlo. Bratři Slováci, babička myslela Tatary, váš národ s nimi měl horší zkušenost a tak víte o čem to je.

Přesně!!!!!

Jsem prcek, poslední číslo chlapa, pak jsou už trpaslíci. Když jsem stavěl místo vojny dálnici, dobírali si mě, že jsem prý tak malý (mám 166 cm), že když vylezu na položenou cihlu, uvidím prý kachně rovnou do pr..le. Vždy jsme se tomu všichni zasmáli, ano, jsem bývalý cholerik. Ale řečeno s básníkem čas otupí každý břit…

Pobavilo mě, že anonym mě napadne, že plácám nesmysly a když ho usvědčím z nevzdělanosti, posílá mě hledat jiného blbce. Ale já ho nějak nehledal, to on se navezl do mě, nebo je to jinak?

Tak znova.

Je to jako s rybáři. Ti sportovní jako hlupáci chytají ryby po jedné, šetrně, snaží se jí neublížit a většina sportovních rybářů jí zase pustí. Protože má rád přírodu a neubližuje když to jde jinak, má to jako KONÍČKA a ne nenažraně pro maximální zisk za co nejkratší dobu. Velkopodnik na výrobu ryb se s nějakou jednou nebo tisícem flousňáků nesere, ví, že má v rybníkách tuny tržních ryb a musí je vylovit efektivně (s nenažraně kapitalistickým ohledem na max zisk). Já měl celou dobu za to, že tady je to hobby včelaření a vy mi často dáváte za vzory porofesionály, ze kterých,  z některých, bych zvracel.

No a jistě víte, co je polyamorie. Jakživ jsem jí nevyzkoušel, ale vím JISTĚ, že to je amorální a ohavné. Ač ateista, tak tvrdím, že také proti Písmu a Bohu. A podobných příkladů bych mohl najít spousty. Ale to by nebylo fér, vím, že to nemyslíte zle.

A to je ta skutečná svoboda. Chce někdo výkluzy? OK, může je používat, já ale nemusím, že ne? Navíc umím zdůvodnit proč je nechci ani zkusit. O některých věcech prostě vím předem, že jsou nesprávné a nebo správné tak málo, že vlastně vůbec. Případný benefit z výkluzů nevyváží můj pocit, DOMNĚNKU, že výkluz je pro včely špatný. Jako by na vlastní názor měli právo jen liberálové a já ne. Snažím se jen varovat nezkušené, co riskují, když výkluzy používat budou a je na zvážení každého, jakou cestou se vydá. A nic si nepřeji víc než abych se ve věci škodlivosti výkluzů mýlil. Vždy, snad jako jediný ve všech diskuzích, kde jsem byl, jsem vždy vychválil něco, ale hned jsem uvedl i případné stinné stránky.

A ano, ani nevím, zda jste byl vy původcem, nemyslím, že bych potřeboval vaši radu, že mám psát co chci. Ale tady na CHZ, kde mě vy nemůžete vyhodit - banovat jako na VF, tak tady si skutečně píšu co chci. Tady není moderátor a tedy cenzor a tudíž je tu svoboda. Ale progresivní liberálové prostě svobodu ostatním nechtějí dovolit a tak se aspoň snaží zesměšnit. Případně nechte na mě, zda se zesměšním.

Ve skutečnosti, když jsem vás pane kolego líp poznal, mám vás vlastně velmi rád. Bez inteligentní věcné opozice není diskuze. Děkuji vám, i když ne vždy jsem nadšený z vašich názorů.

Metoda Blaník nedělá nikdy zbytečné práce. Je vymyšlená pro včelaře solitéra a sám sundavat medníky, abych nasadil výkluzy a zase tam medníky vyrvat zpátky, to bych musel mít v hlavě nas.. asi víte co. Nikoho z rodiny ani přátel svým hobby = včelařením neotravuju a pracuju vždy sám.

Jestli má pravdu Polák s vyrušovánímm vč, je nasazení výkluzu o jedno těžké vyrušení víc. Když by se dělalo ve třech, dva to zvedli a třetí tam strčil mezidno s výkluzem, to by byla jiná liga! A i bych to vyrušení riskoval. Ale dřít to sám, ani s pistolí u spánku!

Patrně Adame neumíte ometat včely. Ty se setřásají a ometá se jen sem tam včela, která nespadla. V mednících s opravdu zralým medem moc včel není.

Ale je tu jeden stres, který nikdo nechápe a nikoho to nepadlo a odborná literatura o tom mlčí. Bůaník se liší od mejnstrýmového včelaření havně tím, že eliminuje max stresů na žádné a nebo minimum a malých. Tak se pohodlně usaďte a myslete nad následujícím:

Vč obsedá nějaký prostor. Řekněme, že má TL, VN + 2 medníkové NN, tedy ekvivalent 5 NN. No a najednou mu někdo zmenší prostor, během pár hodin (než včely opustí výkluzem oddělný medník) o celých 20%. A někdy i o víc. Včely nemyslí a nevědí, že to včelař za 24 hodin napraví, a těch 24 hodin je pro superorganizmus hotové peklo!!!!

To ale není všechno. Včelařit se má navečer, nejlépe těsně před tmou. Kdo hrabe včely dopoledne nebo brzy po poledni, připravil se o snůšku toho dne. Kdo vč vyruší kvůli výkluzům, odepsal snůšku toho dne a zítra podruhé. Zásah provedený co nepozději navečer vč do rána nějak zpracuje, konsoliduje stres vzniklý zásahem a ráno vyrazí za snůškou.

Takže, jak beru med já. Vč má dva medníky, dolu musí oba i když brát se bude jen jeden horní. Na VN přijde nový suchý medník, do něj setřesu včely z odebíraného a navrch přijde původně spodní medník. Jde to jak když hřmí.

V neposlední řadě se některé medy hůř vytáčejí když jsou vystydlé. Vždy sice jen malá, ale část medu zůstává v plástech.

Jestli je někdo mladý a ignoruje varování, že zbytečně tahat nástavky mu (zatím) nevadí, jeho boj. Chápu pošetilost mládí, všichni, přesněji jen ti chytřejší = starší, mi říkali: nekuř vole a já myslel, že budu větší chlap, když budu hulit jak pohádkovej drak a tak dvacítka nestačila a když se šlo na pivo, bylo to o krabičku víc. Nekouřím 19 let, ale 36 let kouření mi už nikdo neodpáře a kdyby bylo po mém, platili by kuřáci (a popíječi) větší daně než je jen daň z neřesti = spotřební daň na tabák a alkohol a nebo by víc připláceli na zdravotné péči.

Jste jen nevzdělaný, patrně mladý xxxx. Co píšu obsahuje všechna stará odborná literatura. Prostě se vzala půlka díla hlava nehlava a vč si postavilo každý rok novou polovinu. A vyřezalo se to i když tam žádný med pro včelaře po zimě nezbyl. To vy blábolíte nevzdělané nesmysly, protože jak by to asi předkové mohli dělat, když v klátě nebo košnici bylo NEROZBĚRNÉ DÍLO! Včelař pohledem zdola do uličk nemohl vidět co je v plástech. A taky v divokém díle není možné vyřezat horní část plástu a spodní nechat (ty vole, to nevymyslíš!). Zrovna tak nemohol vyřezat jen půlky plástů.

Tady každý vidí, kam vede nevzdělanost. Jednou mladí, co místo vzdělávání čumí na hloupá videa, zpitomí dočista, mám za to, že už se stalo. Včelstvo si ukládá co che kam chce a potřebuje bez ohledu na to, co nějaký nevzdělaný neumětel chce a nebo co mu stejně nevzdělaní, jemu podobní, cpou ve videích. A med UKLÁDÁ VČELSTVO PŘIROZENĚ JEN NAD PLOD A PO STRANÁCH JEN V MIMOŘÁDNÉ SITUACI!!! I když, učitel ze státní školy na přednášce blábolil podobné nesmysly, jako tu plodí anonym. A bere za to peníze z mých daní!!!! Kdyby to byla soukromá škola, OK, tam si klidně můžou učit o Sněhurce a trpaslíkách. Za státní peníze ale musí učit odbornost a ne nesmysly.

ZAŘEKL JSEM SE NERAGOVAT NA  ANONYMY. Porušil jsem vlastní pravidlo a dobře mi tak. Já tu jsem pod svým jménem a kdo chce se mnou diskutovat, musí se přihlásit. Tečka.

Ovšem tohle moudro by si měli všichni dobře zafixovat aby věděli, jak to dopadá, když někdo žere nesmysly jako je OP, kde je med jinde než plod a pyl úplně jinde, podtrhuji zvlášť vydařené perly. Cituji:

Med je v divokém díle vždycky na stejném místě mimo plod. Tj po stranách plodoveho tělesa, v místě kde včely normálně neploduji, pokud jim do toho nehrabe včelař. I v divočině včely ploduji nahoře pod stropem a pod nimi je po zim sucho. Suchý proplodovany souše by někdo mačkal do medu proč…

Tak tyhle bláboly se vyučují kde?

Největší nepřítel včel je holt včelař, tesat do kamene!!! A med vedle plodu a plod pod stropem, no, tohle je vlastně velmi smutné, řekl bych, že někdo může mít v hlavě. Tragédie je, že i tihle smějí k volbám! Protože jak jinak by někdo mohl volit piráty, dozimetry a pletačky svetrů? Nebo zelené.

Tady vidíte názorně, milý Watsone (M.S.) kam vede to vaše modifikované i původní Sedláčkovo OP! Stokrát opakovaná lež se stává pravdou.

Proto, že neexistoval chov matek. Tudíž nebylo možné, také když neexistovalo rozběrné dílo, koupit oddělek a tak jediná možnost koupit včelstvo byla koupit roj. Tudíž roj byla obchodní komodita, patrně dražší, než co včelstvo vyprodukovalo za sezonu medu a vosku dohromady. Proto se včely šlechtily na co největší rojení, roj byla finančtní jistota, med krajně nejistý, podobně jako dnes. Úhynovost byla větší než dnes a tak poptávka po nových včelstvech byla enormní.

Roj totiž sám postavil dílo a přinesl med na svoje přežití do příštího jara. Jak by se mohl udělat oddělek z divočiny? Jak fixovat plásty s plodem v nějaké košnici, či klátu?

Med se bral až na jaře, až co včelám po přezimování zbylo. V košnici nebo klátě se zjara, po nějakém svatém - byla na to jakási pravidla, vyřezala polovina díla, ta tmavší a tudíž starší. Co zbylo muselo si postavit polovinu díla a když se zničila matka, vychovalo si to jinou z nouzáku. Muselo se dát pozor aby se nezmamlasila matka, ale dělo se to velmi často. 

Byl to eklhaft, med, plod, pyl, košilky po vylíhnutých včelách, mrtvé včely umordované při vyřezávání divočiny, všechno dohromady. Dnes by to jíst nikdo nechtěl! Muselo se to zpracovat rychle, za pár dní to zasmrádlo.

Práce lidi živí a je přednější než včely! Nic si nevyčítejte. 

Hlavně udělejte opatření aby se to nerojilo do blba, jak říkávala moje máma. Někdy jdou poroje tak dlouho, až v úle zbyde hrstka včel s poslední matkou.

Letos je hodně matek vos i sršní. Enormní množství. Zatímco vosí matky nemilosrdně ničím, sršně nechávám být. Taky pro můj loňský zážitek popsaný o kousek výš.

Něco tady připomenu. Adaptace přírody umí být velice rychlá. Mám příklad nikoli od včel a hmyzu.

Když jsem byl kluk, dávno se tu chovaly nutrie na kožešiny. Když utekly z chovů uhynuly. Táta mi vysvětlil, že tady nejsou doma a tudíž neznají tuzemské (Evropské) jedovaté rostliny, něco špatného sežerou a uhynou. Za pouhých 50 let a spíš méně se nutrie naučila u nás žít. Neuvěřitelné, velmi rychlé přizpůsobení, které se už muselo fixovat do genů. Proč to píšu?

Hrozí nám cizí sršně a proti nim je náš ekosystém bezbranný. Naše sršeň nikdy na lidi neútočí a neútočí ani vosa, obě se jen brání když jim ničíme hnízdo. Vosy i sršně nám škodí, vosy umí být neskutečně dotěrné a zničí mnohem víc včel než sršně. Co když se bude cizí sršni usazovat a žít v naší krajině hůř, když bude obsazená sršní evropskou? Možná naivní poředstava, já se nedožiju jak to bude, ale co když se příroda adaptuje podobně rychle, jako v případě nutrií?

Rybí svět. Dravá ryba si chrání teritorium tak, že konkurenta sežere, predátor “ví”, že potravní potenciál daného teritoria je omezený a díky tomu se nikdy štiky nepřemnoží. Sumec to nedělá, nežere jiné sumce a ten se přemnožit dokáže. Sumec je všežravec a umí se uživit i nedravě a tudíž ho nic nenutí likvidovat konkurenty. Co když se evropská sršeň adaptuje na změněnou situaci a začne sama bojovat proti asijské sršni? Vůle přežít je neskutečná. Zrovna tak si já myslím, že se včela naučí žít s kleštíkem, zdá se, že některé typy úlů a hlavně některé provozní metody to umožňují.

Pro začátečníky: 

Od ww2 do šedesátek tu ničil včelstva roztočík malý. Ten žije ve vzdušnicích včel a okem není, na rozdíl od VD, vidět. Evropa se s ním vypořádala a málo se ví, že Bratr Adam vyšlechtil v Anglickém hrabství Buckfast nové plemeno včely, která je proti roztočíkové nákaze odolná. Československo vyvinulo a s úspěchem vyváželo chemický prostředek BEF. Ten se dával v odpařovačích do úlů v zimě a okýnko úlu bylo podmínkou, odpar se musel regulovat podle teploty vzduchu. Kde nebyla okýnka, musel se několikrát za zimu otevírat úl.

Dnes o roztočíkové nákaze včelaři nic nevědí, dokonale upadla v zapomnění. Tvrdím, že úplně stejně to dopadne s kleštíkem včelím. A na závěr mojí, možná hloupé úvahy něco pro pana Gora.

Pořád myslím na “jeho” NC. Všichni jsme tu nějak (asi nesprávně) v klídku a nebereme tuto nemoc tak vážně, jak bychom asi měli. No a mě taky už dávno napadlo, že když někdy nejde vč nebo oddělek do síly, nemá jiskru, drajv, co když je to napadené právě roztočíkem malým? A co když s RM dokáží vč žít a udržet ho na uzdě, ale jak se setkají s patogenem NC, nákaza NC propukne? Protože proč by se jinak u některých vč nákaza NC projevila u jiných ne?

Právě toto vyčítám dnešní kapitalistické vědě, která jako prostitutky pracuje jen když dostane předem zaplaceno a stejně jako prostitutky plní přání plátce grantu a tudíž se nedá výsledkům tak zvaných vědců věřit ani v tom přípdě, že je studie neciknutá a pravdivá. A jako jsou některá přání klientů prostitutek perverzní, často je i věda prverzní třeba v tom, že nehledá způsoby jak nemuset používat a tudíž KUPOVAT prostředky třeba proti VD. Nikomu jakoby neumělo dojít, že nynější mafie rozhodně nepotřebuje, aby včelaři měli méně úhynů a nebo dokonce žádné. Je to jako ve filmu s nerozbitnou skleničkou, kde babička řekne, že skláři pochcípou hlady když se sklo nebude rozbíjet. Stejně tak co by žrali vědci v jednom nejmenovaném ústavě, kdyby nekšeftovali s prostředky proti VD? Copak si kapři vypustí rybník nebo hospodský pošle štamgasty na protialkoholku?

A tak je to dámy a pánové jen a jen na nás, pseudoelity nás v tom, jako pokaždé, nechají.

Tak nevím, zda se M.S. odhodlal k zamýšlenému testu metody Blaník.  Nic o tom nepíše.

Pro pana Malinu:

Uvažoval jsem opět nad vaším Superjumbem. NN 159 má 71 dm2, Blaník 64. Blaník VN + NN dává dohromady 193 dm2, SJ 217 dm2, je tedy výrazně větší. To se mi jeví jako nevýhoda už u Blaníku 30, ideální se to zdá když se Blaník uplatní u 24 s medníky 15, pak to je dohromady 167 dm2 a to se mi jeví jako vhodnější. Ale 24 prostě dělá menší včelstva, vč se přizpůsobí. 

Z mých předchozích vět by se mohlo zdát, že větší úl = silnější (větší) vč. Není tomu tak vždy, jen některá vč využijí potenciál větší vysoké míry a jiná méně. Většinou sama vč ukazují, jak velká chtějí být. Projeví se to tím, že nepostaví a hlavně nezakladou všechnu trubčinu i když jí postaví. Původní metoda Blaník předpokládala 6 polorámků pro stavbu, praxe ukázala, že stačí 4. Nevím pane Malino kolik jste dal do svých SJ dolů SR, prosím o váš referát. Bohužel jste měl už zlikvidovat vysoké trubčáky (to je moje modifikace původní metody Blaník, která likvidaci vysokých trubčáků předpokádla až koncem května). Moc na likvidaci VD pomocí likvidace zavíčkované trubčiny nevěřím a nevěřím hlavně na zhoubu VD. Ale tady se dílčí ozdravný zásah, jako sekundární efekt, který nic nestojí a nezdrží, přímo nabízí, co myslíte?

Pobavilo mě jak mě obviňujete z nedostatku představivosti. Myslel jste vážně, že pohledem do uliček mezi dlouhými rámky uvidíte víc, než pohledem do uliček mezi kratšími rámky?

Kdybyste důkladně nastudoval metodu Blaník, už byste dnes vysoký SR neměl. Pokud by pak vč chtělo trubce, MUSELO by stavět dole v TL, mohlo by je chovat jen v TL.

Popisujete dokonalou funkci TLumiče (i POLštáře). Ano, musí tam být hlavně sladina = proto je to TLumič, že TLUMÍ nárazy snůšky (a výkyvů počasí). Ta čerstvě donesená sladina, co jí v úlech bez podstaveného NN pod vysokým plodištěm cpou mezi plod a omezují matku v kladení a tím vzniká z 90% rojová nálada. Vy to píšete zklamaně, ale přesně tak jsem já tvrdil, že to bude a že to má fungovat. A někdy, dokonce v TL i med zahustí a zavíčkují. Pod ním je často pyl. Pak je to nejdokonalejší konzerva maximální vitality včelstva do léta a pozimu.

Obdivuji že máte čas (a vidíte) roztoče na včelách. A teď vážně. Jestli vidíte VD na právě vylíhlých včelách, je opravdu zle!!!! Na starších včelách by vidět být neměl, je zalezlý mezi články bříška včely a na bříško včely nevidíme. Mimochodem, právě sklo umožní vidět včelám bříška, z VD je vidět jen nepatrný “srpek” jeho krunýře (jen jsem o tom četl).

Plexi je nevhodné. Časem se prohne a u krajů špehýrky netěsní. Horší je ale to, že zmatní a po necelé sezoně je neprůhledné. Určitě přes něj není vidět detaily. Mě se plexisklo ve včelařině neosvědčilo.

Promvaší informaci, Sedláčkův ojem POLštář vyjadřuje stenou funkci jako TL - i POL tlumí nárazy asi jako polštářky pod prdelkou princezničky na hrášku z pohádky od pana Wericha. Rpzdíl je v tom, že POL nemá trubčinu a tím je TL dokonalejší. Nemusí být od určité fáze jarního rozvoje vysoký trubčák v plodišti a jeho plocha zvětšujě plochu pro dělničí plod v plodiskovém VN. Ale někteří předpotopně chtějí omezení matek v kladení aby prý moc včel “neprožralo” moc medu. (dej krávě do držky…)

Naposled byla u mě silná snůška minulou sobotu, pak až dnes, i když přes týden si na obživu asi přinesly. Včely padaly pod úly. Je to strhující zážitek, jeden z těch, proč včelařím.

Dělám údržbu hardvéru, doháním skluz, pětitýdenní luxus válení v pelechu, pocení + zobání medikamentů dvou zápalů plic za sebou se dohání, v mém věku, velmi obtížně. Do včel jsem se dostal až po 17 hod. Stihl jsem necelé jedno stan a s údivem zjistil, že se rojit nechce nic. Tedy z těch, co jsem viděl. Ani náznak a u dvou vč dokonce ani “cvičné” misky. Někde ignorují medník (dvě vč, jedno 24 a jedno 30) a tam budu asi muset převěsit plod a použít mřížku. Uvidím co po tomto oteplení a nástupu silné snůšky.

Zítra rozeberu D-B, má našvihnutý jeden NN medem. Mám hotový atypický úl (předělávaka starého úlu s pevným dnem) pro tuto míru a chci včelstvo rozdělit. Jarní rozvoj, patrně díky delšímu rámku, byl obdivuhodný. Medník to má ale od Blaníku - 39x15. Nosí z hlohu a klenu, řepku (pánbuzaplať) ignorují. Pampeliška definitivně skončila.

Od konce.

Udělejto to jako ve včelařském středověku a vůbec nic nezkazíte!!!!!! Když je nouze - a to je = nechtějí do medníku a zanášejí vysoké rámky medem, pak je dobrý i předpotopní způsob. A ne, že vám to nemyslí, nemyslí to vejrovi, co by nad tím nepřemýšlel a nehledal řešení a lomiol rukama jak mu ty blbý včely nechtějí obsadit medník.

-----------------

K vašemu popisu. Všechno co vás napadlo je špatně. 

Včelstva se snaží mít plod pohromadě. Už není předjaří a tak naopak když jim dáte plod nahoru jinam, než je dole, o to rychleji zaplodují dole přidané souše na zakladení. M by byl problém než je postaví, ale souši umí zahřát, vyčistit a vyleštit buňky pro zakladení za několik málo hodin, rozhodně rychlejíi než postavit M. Proto souše na zakladení SMÍ DOPROSTŘED PLODU.

Nelze dát dole plod kupředu a na konec plodiště jen souše a M. Myslím, že jsem to psal ÚPLNĚ JASNĚ, jak vás toto mohlo napadnout?

Příklad. V úle je 11 rámků, posledním je asi SR a tak 10 dělrámků. První asi nemá plod, je krycí. Na konci je asi souše ulitá medem - zadní krycí. Ze zbývajících 9 rámků bude druhý ubitý pylem a nad tím medem. I jestlije v něm plod a dokonce i plod maldý, půjde nahoru. Pylu se dojdou potřebné mladušky nabaštit nad mřížku a uvolněný plac zanesou provianťačky medem. Pak se vezmou dalšá 2 nejtmavší rámky a nebo s nejstarším plodem a převěsí též. V medníku tedy máme druhý za krycím (pokud vypadal jak předpokládám a viděl jsem tisíckrát) a je jedno, zda má nebo nemá plod, pak dáme do medníku výš popsané dva plodové. Dole chbí 3 rámky. Doprostřed plodu dáme souši na zakladení (nemám světlou? Holt tam dám černou, co mám dělat?). Před plod, tedy mezi přední krycí a první plodový jde M a M jde i za poslední plodový. Trubčák už ve VN asi není a tak je za M nějaká souše a nebo blinovka. Dle je zase 11 rámků (nebo 10 + jedna BP, to ale narad dělám, kdo tam pak poleze jí naradit rámkem?)

V medníku jsou převěšené 3 rámky. Víme, že nesmíme rozšířit o víc jak 50% najednou. Nejde dát do medníku 5 a půl rámku, bude jich v medníku tedy 5 nebo 6. Pak, když už je to nad mřížkou nasazené (nač zvedat co nemusím), dám před plod souši na med a za plod taky souši na med, případně před plod dvě aby bylo v medníku rámků 6. Jestli mám buchty, tak volný prostor vyplním buchtama a když je nemám, holt to udělám podle vaší fotky podle Škrobala. Pak ale budete must medník sundavat a dopolnit plodiště. Když to uděláte jak píšu já, spodek je hotový a je to bez dřiny.

Asi za týden, až uvidíte, že je medník našvihnutý včelami, dáte ke stěnám mezitím zaplněné souše a kolem plodu souše na popčet ne 11, ale jen 10 rámků. Polopatě. Jestli jste měl v medníku 5 rámků, přidáte 5 souší a nikdy ke stěnám, tam je plní nerady. Jestli jste měl v medníku 6 rámků (a spodek plný, tedy podle mě a ne podle Škrobala), pak prostě dáte před plod a za plod po dvou souších.

Pokud vám to pořád není jasné, pište. Ale Martine, mám za to, že to vysvětluju už poněkolikáté. 

Nenamáhejte se, vymyslel jste ptákovinu.

Vůbec jste to nečet a nebo nepochopil. Včelstva mají trubčiny v TLumičích dost, chovají trubců kolik je jim libo. I když TL nebyly, kromě stavebního prostoru ve špehýrce, který se často vyřezával, byl vnitřní SR, CELÝ ponechaný včelstvům na chov trubců. Vy si asi myslíte, že jsem úplně blbej a stejně tak mí předkové, asi.

No a teď se podívajme, co vy uvidíte ve vašem průzoru. Chtělo by se mi to napsat jadrně česky, vy si to jistě domyslíte. A já vám, zadarmo vysvětlím, proč uvídíte to enóno.

Uvidíte sladinu? Aha, ze kdy je? Přinesly jí před hodinou nebo převčírem? A to je první rámek, a co se děje na dalších?

Nebo vy to dáte aby bylo vidět do uliček? Jo, pak uvidíte enóna dvě! Jak jako poznáte pohledem do uliček, když je mezera mezi plásty 10 mm a často ani to ne, zda staví, zda to zakládají a nebo zanášejí sladinou a tak dále.

Časté vyřezávání trubčiny se dělá JEN A POUZE PROTO, že když dnes večer vyřežu SR u všech vč, tak kde zítra ráno není postavená nová trubčina, tam je problém a to vč je nutné hlídat. Jestli nepostaví nic ani za 24 hod od vyřezání, je zle, chtějí se rojit.

Nevyřezává se denně, ale když je potřeba a nebo když je většina špehýrek zastavená (to trvá tak jen půl dne, jindy déle). Když není snůška, přestanou všechna vč stavět.

Všechna vč po vyřezání začala stavět, ale některé zpomalilo a nebo zastavilo a na hraně trubčiny se objevily misky - neklamá známka problému. Vyřeže se to a někdy se zase chytí stavby, jindy ne. Když se stavby chytí, stejně je to podezřelé a je nutné hlídat, zda matka zakládá. Jestli ne, i když se nějak chytly stavby, je nutné úl rozebrat a prohlédnout.

Některá vč nestaví trubčinu, ale dělničinu a hned jí zanášejí sladinou - vše OK.

Někdy vč (kolem úlů) nevoní a nezdála se snůška, ale v trubčině nebo dělničině se objevila sladina, co tam včera nebyla - snůška je.

------------------------------

Mohl bych tu vypisovat co všechno je možné vidět ve špehýrkách. Ale okýnko nebo špehýrka je nutná při předpotopních metodách omezování matek v kladení. Snazší je nebýt nenažraný a nechat matkám volnost a pak není potřeba žádná špehýrka. Vývoj se pane Adame nezastavil a já vám (i M.S.) tvrdím, ne že se domnívám, TVRDÍM, že jakékoli omezování matek mřížkami, OP nebo modifikovaným OP, je prostě středověk. Dnešní včelařina je dál, jen někteří to ještě nepochopili. Ale to máte jedno, že je zadovák (Budečák) hovadina na entou věděli už bří Švarcové v Kolči v roce 1923 (věděl to i Moravský kněz Adamec v roce 1904), ale ten úl se vyráběl až do 70 let 20 století. A nebýt zákazu výroby Stranou KSČ, snad by se našli duševní naháči, co by v tom včelařili dones. Tak jako včelaří v Adamci klasickou metodou a není síla jim vysvětlit, že pak budou mít úhyny furt.

Divím se, že se divíte.

Přece když jste zjistil úhyny a zavřel úly, bylo chladné období, motýlci nelítali a tak nemohli naklást vajíčka. Mám to také tak. Zatím. Ale jak je teplo a vylíhnou se z přezimovaných kukel, kterých vidím dost a dost, pak nastane zkáza.

Váš výkres a upřesnění v druhém výkresu je obdivuhodně přesné a jasně srozumitelné. Děkuji vám, chápete stejně brilantně jako Roman. Děkuji vám.

Ale.

Existuje pouze jediná práce jakéhosi Poláka (pokud je mě známo), velkovčelaře (pan Goro ví přesně oč jde) o tom, že časté vyřezávání SR sice usnadňuje boj proti rojení, ale má za následek nižší medný výnos. Sám jsem tu práci nečetl a nevím tudíž, zda Polák vyřezával SR špehýrkou, okýnkem asi těžko - v moderní době měl stěží univerzály a nebo zda kvůli vyřezávání, tedy kontrole SR rozebíral celý úl. Výstup byl, že časté vyrušování vč má za následek až o 23% nižší výnos než kontrola, kde se SR nekontrolovaly a nevyřezávaly. A šlo o stovky vč jak pokusných tak v kontrolním režimu. Zdůraznil jsem slůvko až, pokus prý běžel několik let a někdy byl nižší výnos jen o pár % a tak ten obrovský propad snůšky mohl být způsoben v tom roce něčím jiným. Nezdá se mi ten výsledek jako pravdivý, neznám pozadí, nevím kdo to platil. Možná nějaký výrobce úlů, který je chtěl dělat levně a tedy bez skel a dvířek. Taky když dva dělají totéž nikdy to není totéž a tak nevíme, jestli velkovčelař netřískal částmi úlů jako to vidíme v moderních videích, nevíme jak šetrně, tiše a ohleduplně to dělal a zda vůbec. Protože velkovčelař, proto se spíš přikláním k tomu, že jako naši velkovčelaři, nahatým exhibicionistou počínaje. A taky mám na paměti když vznikl projekt J. Boháče, jak sveřepě a nekriticky (trapně) byl tímto spolkem adorován Langstroth a jak byly kvůli tomu ohýbány zákonitosti a ignorovány podstatné věci. Jen aby se vlezlo co nejrychleji a nejhlouběji do Americké řiti. Také tady pramení moje nechuť k americkému úlu. Hlavně ale jde o to, že je asi 150 let zastaralý. Mě se nezdá být možné Polákem udávané snížení výnosu, měl jsem v době okýnkových a špehýrkových úlů i třetinu úlů čistě nástavkových a jediný rozdíl byl, že se to nich víc rojilo protože jsem nevěděl, co se rojit chce a co ne.

A je tu ještě jeden důvod proti špehýrkám. Při rotaci nástavků by musely mít všechny vysoké - klasika jiné než jen vysoké nebo jen nízké nástavky nezná - a tudíž by byl úl velmi drahý a i to mohl být důvod výsledku Polské studie. Ovšem při metodě Blaník, kdy je jen jediný vysoký nástavek a to i u míry 39x24x11 + jen nízké medníky s dílem, do kterého matky nikdy nekladou, pak ano, pak má špehýrka velký význam a doporučují jí vřele. Začátečníkům s malým počtem vč tak do 20. Jak je vč víc, končí kratochvilné hobby a nastupuje tvrdá dřina a tam není na nějaké vyřezávání SR ani čas ani nálada. A co se chce vyrojit, ať letí třeba do pr…

V neposlední řadě je tu fakt, že BF je málo rojivá včela a díky její čím dál větší příměsi do Kraněk se v posledních letech - moje pouhá domněnka - včely obecně mnohem méně rojí, než dokud tu byla jen Kraňka.

Zjevně reagujete na část mého příspěvku, kterou jsem posléze smazal. A tak ostatní asi nebudou úplně v obraze o čem je řeč.

Nemáte pravdu.

Nevím jak velká firma je ta, co tady pracuje. Protože tu práci do detailu znám a polír to po jedné větě pochopil když jsem ho oslovil, byl velice sdílný a ochotný a vysvětloval mi moderní technikálie. Dělají neskutečně rychle, prostě koncert lidské práce, taky je jich okolo finišeru nejméně dvojnásobek než za mých časů. V tomto potíž není. Potíž je v nešvaru moderního kapitalizmu = outsorcing. Jedna firma přijede a frézuje. Náklaďáky jsou jiná firma a ti, co tam s lopatami a košťaty uklízejí, co nezvládne technika, to je zase jiná firma. Celému tomu velí kapitalistický nabob, který je živ jen z velení a nepatří mu nic, nemá žádné lidi, ani stroje, jen najímá na každou kravinu jinou firmu = outsorcing a umí vydejkat z EU dotace a ví, aké úředníky podplatit aby mu prošlo co chce. 

No potíž je jen v tom, že někdo přijede, udělá bleskurychle svojí práci a udělá jí precizně. Jenže pak se tu několik dní neděje nic. Na zametený a nastříkaný povrch napadají jehnědy, prach a listí a tak to nebude tak dobře držet. To nikomu nevadí a položí novou živici klidně na tu zabordelenou podkladovou vrstvu. Ale ani to nevadí, domluvenou záruku to vydrží, pak se to po pár letech začne sypat a dodavatel, tento nebo jiný - v té branži je to spolupracující mafie pár velících nabobů, kteří se znají a nahrávají si kšefty a tak je po pár letech nutné silnici opravovat a nebo udělat znovu. Nikdo nemá zájem aby dílo vydrželo co nejdéle. Je to stejné, jako ve známém filmu nad nerozbitnou skleničkou babička prohlásí, že skláři pochcípou hlady. A tak nějací mafiáni zařídí, že cestáři hlady nepochcípou, o to se organizace práce řízená několik a naboby postará.

Před 50 lety byla technika primitivní, přesto byla komunistická práce mnohem efektivnější a kvalitnější. Kdo nepamatuje, nevěří. A to ještě žili staří co pamatovali, jak precizně se dělalo za první republiky a dokonce ještě žili i to, co pamatovali kvalitu práce za Rakouska…