Příspěvky uživatele

Jak bude podmet víc jak asi 20 mm, budou tam stavět nějaké blbosti a to my nechceme, my chceme aby stavěly v TL, to a tam, co chceme my. Někdy je nutné najít matku. Ráda do divočinou prostavěného vysokého dna zdrhá a to je jeden z důvodů, proč nikdy nikde nic v civilizovaném úle divokého bez rámků!!!

V půlce osmdesátek jsem dostal 3 dna s podmetem 65 mm. Součástí den byla krmítka tak, aby se tam natěsno vešla, jen vepředu krmítko nedolehlo na čelní stěnu a byl tam nechaný asi 20 mm odstup. Krmítko ve dně je blbost, padá do něj všechen bordel, tak zvaná měl. A měl je odpad určený přírodou (nebo Bohem) na vyhození a ne aby z něj výluh konzumovaly včely a množily se v tom nějaké potbory. Tak jsem krmítka obrátil nahoru dnem a v tu ránu měla dna perfektní podmety 20 mm. Dna bývají vždy přístupná zezadu, udělal bych jakési “cihly” z extruďáku příslušné síly, 3x natřít latexem - nebo opláštit a je z hloupého dna dno rozumné, nízké. Podmet je potřeba 18 mm, to je přesně ta vzdálenost, kterou včely nedostavují u vysokých rámků ke spodní loučce - zákonitost.

Menší podmet taky není dobrý, je tam přece celoročně podložka a lepší je tlustá asi 2,5-3 mm. Takové jsem si pořídil za komančů v roce 1985 a mám je dodnes. Bohužel ne dost.

A jestli dna mají síta, rozhodně se to nevyhazuje!!!!! Prostě něčím se to vyplní, jak popisuji výš a když by byla někdy potřeba síta ve dně - třeba při převážení včelstev, síto se náramně hodí. Síta, když už ve dnech jsou, prostě zachováme, jen je zaslepíme. Ale tak, aby to bylo vratné. Kolem vložky snižující podmet stačí mezírka 2 mm. To včely zalepí aby tam netáhlo. Samosebou pozor na průlez vepředu aby vložka nedolehla k čelu dna.

Ještě je tu česnová vložka, tak zvaný klín. Tak se to jmenuje i když to není klín. Ten má z výroby vyfrézované česno uprostřed. Tohle vyhodíme, uděláme stejné dřívko, jen bude mít kratší délku tak, aby to vytvářelo česno u strany. Já tam mám například betonové hladké cihly. Tak dlouho mi zástrčky shazovaly sýkorky a myši, až mi došla trpělivost. To proto, že dno Blaník nemá celou přední stěnu. Nemá ani zadní, tam je ale celoročně volně vložená zástrčka tak, aby bylo dno ihned a snadno přístupné kdykoli. Mimochodem, stejnou zástrčkou se jedním pohybem úplně uzavře úl.

A tak dále…

------------------------------

Kdo se nad tím zamyslí, dojde mu, že nic jednoduššího než Blaník asi neexistuje. Pak už snad jen Africké necky, nebo Japonský nesmysl, ale tady jsme v civilizaci v Evropě. V té Evropě, kde všechna dnešní civilizace začala. Já dobrovolně na úroveň Afriky nepůjdu nikdy! Já ne. Ale jsou i tací, co se zhlížejí v košnicích, klátech a podobných nesmyslech. Mimochodem, zlí komunisti striktně zakázali zákonem (nebo Vyhláškou), že se včely chovat smějí JEN V ÚLECH S DÍLEM ROZBĚRNÝM. Paradoxně byli tedy soudruzi v úlové otázce (nejen) civilizovanější. Kdybych měl tu moc, opět bych všechny nesmysly zakázal, směly by se jen úly s rámky. Ne trámky bez BL a SL, jen rámky!

Napsal jsem toho spoustu o česně u strany i u SS. Prostě se postavte za úl a česno udělejte u levé strany, tudíž když se na úl podíváte zpředu, bude logicky vpravo. Když se dá vč vybrat, 9 z 10, ale spíš 19 ze 20 si ho vybere na té straně, co tvrdím. Bude to souviset se směrem siločar mag pole, podobně, jako u vodního víru. Na jižní polokouli to bude naopak - ale jen moje domněnky, vlastně mě to nezajímá a hlavně mi to žíly nerve.

Vše ve vč se odvíjí od česna viz nejlepší česká kniha o chovu včel - Brenner - Zákonitosti života včelstva.

Teplá stavba je ale pro včely a hlavně včelaře lepší. Patrně kvůli výměně vzduchu v zimě (i jindy v roce, ale v zimě nemůžou včely nic ovlivnit). Už sám název předků říká jasně kde je lepší hospodaření s teplem v kritické fázi roku = předjaří a časném jaru.

Už jsem vysvětlil mnohokrát proč nařídila Strana KSČ v padesátkách aby bylo co nejméně ztrát vosku zplesnivěním. To proto, protože pravý včelí vosk nutně potřebovala tehdejší zbrojní výroba a zavilí kapitalisti uvalili embargo (dnes se to nazývá sankce) na vosk. Imperialisti byli tak zlí a zavilí, že nechtěli soudruhům prodat ZA ŽÁDNÉ PENÍZE komponent nutný k výrobě zbraní proti zavilým imperialistickým kapitalistům. Za velmi úsměvné považuji, jak dodes nesečtělí včelaři plní závazné nařízení Strany a Vlády  staré 70 let... Strana i komunistická vláda je dávno v - jistě víte kde, ale mnozí včelaři pořád plní její nařízení.

A zpět ke včelám - druhý rok experimentujeme s relativně malým česnem jen asi 10-15 cm2 a zdá se to být pro vč po všch stránkách lepší. Vy Karle zjevně neznáte moje texty a tak hlavně zrušte DEFINITIVNĚ všechna očka a i síta a rozhodně paroprodyšné stropy. Ano, nechte jako jediný přívod vzduchu do úlu česno. I tak malé!!!!

Je to do jiného vlákna, ale kvůli kontextu s malými česny patří právě sem včerejší informace - jeden Blaníkář o víkendu vytočil první kvěťák s vlhkostí 16%.

Gratuluji, těší mě, že vám to zafungovalo. Jenže. Kvůli vaší stručnosti já nevím, zda máte systém Dadant - vysoké plodiště a nebo NN systém. U druhého vám já neporadím, to je nereformovatelná slepá ulička. Tedy pokud chci mít pouze panenský med a pouze z plástů, které nejsou v úle v době léčení.

U Dadant systému je jediná možnost obměny vysokého díla předjarní zužování, komorování. Jenže tomu MUSÍ předcházet mít v úle předek a zadek plodiště a celý rok se snažit dávat dopředu mladé rámky a dozadu staré tmavé. Protože jedině tak mám v době zužování neobsednuté staré rámky a můžu je dát do komory. (proto, TAKÉ proto nemůže nikdy fungovat česno uprostřed, i kdyby to tak měli třeba v Nebi a třeba sám Archanděl Gabriel s Ambrožem, Javali, víme?)

Proti tomuto jde nesmysl v podobě tvrzení, že se vč nemá přeskupovat pořadí rámků a dělat jim v tom bordel, jak se tihle myslitelé domnívají. Zebrování + nesoustřeďování starých rámků v zadku plodiště pak je vrchol hlouposti, přímo vylučující možnost dostatečné obměny díla v plodišti.

Ale to je pořád dokola, popsal jsem to tu jen já nejméně stokrát + mnozí další. Prostě se musíte všichni naučit chápat souvislosti. Musím se umět rozhodnout komu z mentorů věřit a to není lehké, pro mě bylo 20 let neuvěřitelné, že by před sametovkou J. B. psal a Včelařství otiskovalo úplné nesmysly, přeložené z cizákova o jiné včele v jiných podmínkách. A tak je na každém, zda uvěří modernímu mejnstrýmu se zebrováním a napříkald česnem uprostřed, jak nedávno propaguje Javali - v takovém úle budou problémy a úhyny pořád, a nebo konečně přestane vč škodit. Někdo si říct dá, čím dál víc, hlavně mladších, si říct nedá. Tak jo, pak ale nefňukejte.

Protože jste se Karle vyjádřil nejasně, pak moje dohady na co se to vlastně ptáte. Stačí psát jasně a holt to pak není stručné. Taky úplně nevím, JAK jste to udělal, já a Goro to děláme rozdílně.

Až teď vidím, že v zadání máte NN systém. To je tak moc pracné, že jsem to sice roky zkoušel, ale s mizerným výsledkem a už nikdy více. A před koncem života musím říct, že škoda let ztracených NN systémem. Pořídil bych si k tomu vysoké plodiště a vše ostatní máte. Mě nikdo nesdělil, že je to špatný způsob, naopak, tehdejší mejnstrým to cpal horem dolem. Vy máte výhodu, že to víte. Dál je to na vás.

připodotknu:

Roztočík malý - 

Je nutné si uvědomit, že včela BF je proti akarapidoze odolná a dnes je tu Kraňka (naštěstí) hodně pokřížená touto “umělou” včelou. Mimochodem jen tím (a ne POUZE metodou Blaník) si já vysvětluji malou rojivost mých vč a stejně tak malé rojení u přátel s Blaníkem. I jen nepatrné léčení u Blaníku může stačit na zničení RM. A i když něktzerý rok léčení vynecháme úplně, RM zničí vč až za 2-3 roky a za tu dobu k nějakému přeléčení tvrdou chemií u nás (Blaníkářů) dojde. Rojení zmiňuji v tématu o RM jen jako vysvětlerní domněnky o namíchání genů BF do Kraňky.

NC -

Za sebe se domnívám, že NC - přiměl jste mě o tom uvažovat Goro vy, je rozšířenější než si myslíme (mysím si já, nebo myslel si donedávna). Je dost možné, že NC ve vč je, je v něm ne dost “silná”, aby vč udolala a včelstvo přežívá. Ale vč se “nerozjede”, stagnuje, neprospívá, kolega Tom4 tomu říká, že “nemá jiskru”, zjevně tam není něco dobře. Martin promine, ale tohle si já myslím o jednom jeho vč ze tří vloni. A to samé u Javaliho. Začátečník i pokročilý nenajde rozumnou příčinu ze škály příčin viditelných (pak například oba jmenovaní vymýšlí nesmysly se zimováním A VŮBEC SE JIM NEDIVÍM), udělá vše správně, vč posiluje, přilepšuje mu a stejně to nikam nevede. Možná by stálo za zjištění, zda je moje domněnka možná, že vč umí s touto nákazou popsaným způsobem za určitých podmínek přežívat. Podobně, jako se to prokázalo u moru.

Tvrdím, že základem úspěšného chovu včel bude do budoucna pouze včelaření beze stresů a nebo s nejmenším možným minimem stresů. A co všechno je pro včelstvo stres jsme tu popsali nesčetněkrát. Mejnstrým jede ve smyslu Kurasova bonmotu s panenstvím a pohlavní aktivitou. Čím víc úhynů tím víc stresů, nejnověji i v podobě léčení ve snůšce, což bylo ještěš před pár lety nemyslitelné a dnes běžné.

Radikálně omezím příspěvky na CHZ. Důvod dojde každému inteligentněšímu sám. Co by komu bylo nejasné doporučuji se napříště ptát anonyma, který mě urazil. Poslední 4 příspěvky ve vlákně JAK JE TO VE SKUTEČNOSTI S ROJENÍM nechci otevírat. Tudíž na ně neodpovím.

V SZ mi psal jeden pán nějakou polemiku a v odpovědi na jeho SZ vidím, že jsem upřesnil metodu Blaník a s nepatrnými kosmetickými úpravami (vynechání osobních věcí) dávám původně dopis tomu pánovi tady a teď. Myslím ale, že to je dlouhé a zase to nikdo nebude číst (málokdy někdo reaguje, většina vás chce jen brát a neoplácet a tak OK, ale ne už ode mě) a dělat donekončna zbytečné věci mě přestalo bavit. Protože to tady ale bude “viset” pro někoho budoucího, kdo má skutečný zájem se něco naučit, proto to sem dávám. Reakce nečekám, následující není žádný podnět k polemice, ale soubor prostých konstatování. Současně nečtu předchozí svoje texty aby bylo možné vidět vývoj mého uvažování v rámci dané problematiky v čase.

-------------------------------

Upoutala mě ale vaše asi včerejší narážka, že každý rok se metoda Blaník liší a je to dáno v pohrdlivém kontextu, jako že tudíž metoda Blaník není zákonitost či konstanta. To jsem ale nikdy netvrdil, mnohokrát jsem naopak uvedl moudro někoho chytřejšího než jsem já, že: “Jen idiot nemění názory”. 

Takže. Vy jste si rýpnul do přirozeného vývoje, upřesňování. Já vás poněkud poučím, je to tu o včelách. Moje máma a pár jejích přátel společně postulovali, že není pravda - neochvějná pravda té doby (1945-1970), že trubec je zbytečný a zbytečně užírá (někteří to tvrdí dodnes a dokonce jeden nahatý, ale obdivovaný exhibicionista používá u včely slovo žere, prožere a podobně) a naopak nechávali půlku SR 39x30 vylíhnout a monitoring rojovky dělali jen na spodní, menší půlce SR. Později nechávali vylíhnout celý trubčák 39x30 a monitorovali jen na dalším SR, který byl před hlavním trubčákem, tedy mezi hlavním trubčákem a okýnkem. Tím současně omezili matky o jeden plodový plást v kladení. To proto, že poměr plástové plochy pro plod, pyl a zásoby upravili tak, že se nalíhlo o jeden rámek méně včel, o tyto včely byla menší spotřeba na výchovu plodu, ale dané létavky přinesly stejně medu a tak pro včelaře zbylo víc medu. Ukázalo se totiž, že Kraňka přes všechny výhody je plodnější než původní, jak vy se domníváte, že nezničená včela a hlavně rychlejší a má sklony k masařině. 

LBV není nic jiného, než ultraomezení plodování. Zatímco trubčák na SR je jako poslední u zadní stěny úlu (plodištního nástavku), tak u LBV se nacpou hned dva do hnízda. Jenže včely vědí, že dělničí plod je důležitější a neriskují jeho nezdárný (v chladu) vývoj a u stěny dělničinu neplodují. Polopatě, zatímco trubčí plod u zadní stěny běžně zakládají, dělničí nikdy a nebo jen výjimečně a zdaleka ne každé vč moderní včely, ať už Kraňky nebo BF. Tudíž k zadní stěně jsou ochotné dát jen trubce, na kterých přežití včelstva nespočívá. 

Konkrétně: Pořád stejný Blaník na 11 rámků (není tedy třeba vyšší rámek a už vůbec 13 rámků). Plodových - i trubčina je plod, má 10 rámků, z toho 9 dělničích (první rámek od česna je krycí nikdy v něm neplodují). Když by se dal trubčák doprostřed, v tu ránu má stejné vč jen 9 rámků plodu včetně trubčího, jenže je to jen 8 dělničáků. No a teorie s názvem LBV tvrdí, že mají být ty rámky uvnitř dělničího plodu dva. Pak ale z 9 rámků plodu na dělničí plod zbyde jen 7 rámků. To je tak drtivé omezení matky v kaldení, že vč je (vnímá velikost poskytnutého prostoru) “vyléčeno” z choutek na množení, nedokázalo daný protor ovládnout dělnicemi, nemá jich dost a proto se (někdy, spíš naopak ze “zoufalství” chce odletět a zbavit se nesmyslného uspořádání) nechce rojit. Jenže samosebou, že vč přinese méně medu, když má dělnice jen ze 7 místo z 9 rámků. Navíc ale živilo o jeden rámek trubčího plodu víc, než je potřeba a to je už množství trubčiny a trubců opravdu zbytečné. A nespouštějme ze zřetele také velký stres z toho, když se vč objeví trubčí plod uprostřed dělničího hnízda, i stres z toho, že vč nedokázalo ovládnout daný prostor dělnicemi tak, aby splnilo JEDINÝ smysl svého života a to je rozmnožení = vyrojení. 

Já zhlouplý masírkou o LBV - ta navíc byla myšlena pro malou míru 39x24, měl za to, že čím víc trubců, tím líp. Proto původně dole v TL - ten je světovým vynálezem a nenajdete ho nikde na světě - bylo 6 polovičních rámků dané míry jako SR, tedy pro trubčinu. Protože je vč nikdy nevyužilo všechny (někdy na částo SR stavěly dělničinu)- navíc vysoký SR se v původní metodě Blaník likvidoval až po odkvětu javorů a řepky a tudíž už po vrcholu tohoročního vzepětí včelstva, tak jsem ubral na 5 a po dalším roce na pouhé 4 nízké SR. A nyní likviduji vysoký trubčák už na konci dubna a vč nemá jinou možnost chovat trubce než dole v TL. Pak teprve téměř každé vč využívá všechny 4 nízké SR pro trubčinu. Tedy jsou v úle pořád 2 trubčáky jako u LBV, jenže na logičtějším místě a hlavně bez omezení matek v kladení dělničiny na nejpříhodnějším místě úlu = ve VN.

Konec dubna není přesné určení času a tedy nejnovější verze Blaníku předpokládá likvidaci velkého SR ve chvíli, kdy je VN plný a trubčák je poslední rámek u stěny, tedy nejdál od česna (vše samosebou ještě před pouštěním do prvního medníku). Ovšem je tu důsledek, který málokomu dochází. Je to naopak zvětšení o jeden rámek plochy pro dělničí plod u dřívější metody Blaník, u LBV pak dokonce o dva rámky dělničího plodu. Prostě když je plodiště plné, zlikviduji vysoký SR - v té době je pod VN dávno TLumič (ten v modifikované metodě Blaník tvořím také podstatně dřív v roce než v původní verzi metody Blaník) a vč nezůstane ani na den bez možnosti stavět a chovat trubce. A tak v této chvíli je ve VN 9 dělničích plodových rámků. Likvidací vysokého SR a přesunutím nejstaršího (nejtmavšího) zavíčplodu k zadní stěne a přidáním M před poslední plod - ten je u zadní stěny nástavku má pak vč k dispozici 10 plodových rámků s dělničím plodem. 

Někdo tu psal o děplodu i v POLštáři. No ano, i já si všiml, že některá vč dávají do dělničích rámků v TL dělničí plod a ptal se, PROČ? Proč ho tam dávají? A vyšlo mi co uvádím v tomto článku. Jakmile se to udělá způsobem popsaným v tomto článku, vč do TL dělplod nedává, má ve VN o jeden rámek pro dělničí plod víc, než původní metoda Blaník. A proč TL téměř úplně eliminuje rojovou náladu? Je to pouze tím, že tady létavky předávají přinesenou sladinu a úlové včely jí necpou všude kde je místo = mezi dělničí plod, což u “normálních” úlů (bez TL nebo POL) dělají vždy. Také do dělničiny v TL včely ukládají nadbytek pylu a tudíž opět neblokují buňky pro dělplod ve VN. V důsledku toho má vč “dojem” dostatku prostoru a současně nemá přidané medníky navíc. Potom celý úl včelstvo teplotně neovládá tak, jak je nutné pro zdravé včelstvo i o několik měsíců později. Lapidárně řečeno, zjara se rozhoduje zda vč bude mít tak zdravé a vitální včely v červenci a srpnu, že budou schopné vychovat vysoce odolnou a životaschopnou zimní generaci dlouhověkých zimních včel. Toto je sice jen moje domněnka, ale jak jinak si vysvětlit vyšší odolnost vč než v jiných úlech a při jiných metodách? 

Z uvedeného vyplývá, že na rozdíl od LBV i OP se v Blaníku matky nejen, že neomezují nikdy a nijak, ale dokonce jsem objevil způsob, jak zvětšit počet plodových rámků. A Blaník nepotřebuje žádnou mřížku a nenutí včely ukládat pyl odděleně od plodu a med odděleně jak od plodu, tak od pylu (u OP jsem nepostřehl kde se chovají trubci). A Blaník už úplně ruší nesmysl s názvem LBV. Také jsem poprvé jasně vysvětlil, proč mám na LBV tak kritický názor. Protože jen včely dělají med a když omezíme počet dělničího plodu, nevylíhne se dost včel pro maximální možné množství medu, který logicky nepřinesou včely, které se nevylíhly. 

Z uvedeného by se mohlo zdát, že mi jde o maximum medu od vč. Není tomu tak v případě mojí osoby, ale předpokládám, že tento motiv má drtivá většina včelařů - přece především pro med se včely chovají. Kdo pozorně studuje co já píši, dojde mu, že nechávám včelstvům enormní množství medu a velmi kriticky se vymezuji vůči nenažrancům, co se snaží ze včel vyždímat všechen med do poslední kapky. Klidně by se to dalo říct tak, že nechám vč místo omezení počtu plodových plástů mít víc včel a množství medu, které toto zdánlivě nadbytečné množství včel přinese, včelstvům nějakou formou ponechám. Zdánlivě nula od nuly. Ovšem jen v tom a v ničem jiném a ne v nějaké zvláštní genetice, já vidím fakt, že vč v důsledně uplatněné metodě Blaník v adekvátním (vhodném) úle nemají téměř VD, málo se léčí (někdy vůbec, třeba když to zdraví včelaře nedovolilo) a nejsou zimní úhyny na CCD a nejspíš asi i NC a možná jiné nemoci. 

Nikomu nic necpu, jen dávám komukoli k dispozici metodu, která funguje dokonale s nejmenším množstvím práce v roce. Ale funguje jen když se splní nemnoho prazákladních podmínek a hlavně, musí se splnit VŠECHNO, co Blaník vyžaduje a rozhodně metoda Blaník nefunguje jen když se použije jen něco z ní. Hlavním motivem zveřejnění Blaníku bylo, aby metodu ověřilo co nejvíc včelařů v jiných podmínkách než jaké má Podblanicko a zjištění, zda je Blaník skutečně univerzální metoda a nebo je skvělá jen lokálně. 

Dám okusit CHZ jaké to bude, když forum nepotáhnu já, jsem tahounem a ostatní neumí nic víc, než jen rýt do mě, shazovat a kritizovat, posmívat se. A politika je v mých pracech proto, že nestačí dokonalá metoda, ještě nutnější je MOTIVACE a celkový světonázor i určitý hodnotový žebříček. Pak každému samo vyplývá co má u včel dělat, pak sám každý pochopí, co je skutečné a co je jen nějaká propaganda, nějaká účelová tvrzení za účelem dosažení nějakých podivných účelových cílů, jako například vnutit maximu včelařů ještě víc stále dražších léčiv. A v té snaze se najednou cpe tvrdá chemie do vč už i ve snůšce, což bylo pro Svaz, Včelařství, ale i veterinu nepřijatelné (a zemědělská i potravinářská inspekce samosebou v medu nenajde nic). Tady každý vidí, jaké temné síly ve skutečnosti předurčují vývoj lidského myšlení i ve včelařině.

Kdo chce a má co vzít do hrsti, může tak udělat - pokusil jsem se naznačit cestu.

Ano, a pak jsou i nevčelaři, kteří si moje antiliberální názory rádi přečtou, jako jste se to dozvěděl od svého známého. Já bych, podle jak vychovali mě, měl za krajně nezdvořilé, nečíst názory jiného, pokud vystupuje pod skutečným jménem. Naučili mě, mí zlatí rodiče a kvalitní škola, že nepřestane existovat něco, když to budu ignorovat. Tím spíš, když se jedná o konkrétního člověka, jehož jiné názory, třeba profesní nebo charakterové zajímavé jsou. Ono totiž není korektní, neboli slušné, jen vyzobávat hrozinky. Já beru lidi i s jejich chybami a nebo s vlastnostmi, o kterých se já DOMNÍVÁM, že jsou chybné.

A ano, i já mám jistě chyby a možná ne málo. Inu, už v Písmu, v jiné souvislosti se píše: Kdož jsi bez viny…

Existují staré technologie, které jsou dokonale zapomenuty a nežije nikdo, kdo by viděl a zažil, jak se ty činnosti dělaly. Třeba kvůli tomu se budují skanzeny, kde se předvádí dnešním lidem výroba došků, šindelů, hrnců z hlíny a podobně. Já samosebou neviděl nikdy košnici osazenou včelami, ani jarní vybírání medu, vše mám jen načtené. Dokonce moje máma ročník 1920 to v dětství v jejich vsi taky neviděla, už tehdy byly úly plně rozběrné. Tomu načtení říkám já vzdělání. Předkové měli vlastně 50% obměnu díla, protože polovinu plástů vyřezali. Pohledem zdola - košnice (byla slaměná) stála na desce, opd které se jednou ročně musela odtrhnout, bylo to přitmelené propolisem, bylo vidět, která polovina je tmavší.  Nikdy se nevyřezaly jen části plástů, protože předkové věděli, že ze starých plástů jsou nemoci a že se na nich včelám daří hůř. Neuměli sami vč množit a tak ztráta včelstva znamenala zákup roje, což zhoršovalo ekonomiku nevýkonného včelaření. Ještě technikálie. Košnice měla do kříže dvě dřívka asi čtvrtinu výšky odzhora. Bylo to proto, aby byla divočina vyztužená, kříž se nevyjímal, byl tam vždy celou životnost košnice.

Nakonec si to může každý najít, trvá to asi 25 vteřin. Ale pozoruhodné je tvrzení hlupáka, že plod dávají pod strop a mned vedle plodu. Patrně vůbec neví jak vč přežívá zimu. PŘIROZENÉ je ukládání medu NAD PLODEM proto, že na vedlejších plástech je pro včelstvo v zimě nedostažitelný. TOHLE JE ABSOLUTNÍ PRAZÁKLAD CHOVÁNÍ VČELY MEDONOSNÉ a anonym právě toto neví as tvrdí nesmyslný opak. Vrcholem pak je jak naznačuje, že se vyřezaly jen části plástů s medem a ty s plodem se nechaly. Nejde o nevzdělání a nedostatek představivosti. jde jen a pouze o ditohlavou namachrovanost a hulvátskou neuctivost k vzdělanějšímu.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%A1nice

drvodělko

Poslední zemí v Evropě, která zavedla volební právo žen je Švýcarsko. Učinili tak až v roce 1978 a dodnes toho litují. Mužové tvrdili, že ženy mají sklony k levičáctví a vždy se chtějí nějak dohodnout jako bezkulčáci, nechtějí konflikt a raději nepřítele nějak omlouvají a dají mu co chce bez boje. Vy jste předvedla čítankový příklad ženské levicovosti místo toho, abyste zaujala jasné stanovisko. To je jedna stránka věci.

Ta druhá je, že něco zkuste vy sama a klidně ještě dneska nebo při medobraní. Jistě ještě nemáte TL a tak máte vysoké SR s trubčím plodem. Budete ve výhodě, vy jen rámek vyndátre z úlu a nemusíte ho spodem vyřezat i se včelami, ale i to byste mohla udělat tak, že položíte plodiskový nástavek na bok. Pak byste viděla, že melete doslova nesmysly, protože to jen vyřezat se včelami je skoro nemožné a něco třídit je úplně nemožné. Plásty se sladinou jsou potřísněné sračkama z rozřezaného plodu, je to teplé, vše se zmatlá dohromady, ano, vše i se živými včelami - zkuste si to (ale bez kuřáku, jen s husí peroutkou a nožem). Prostě si to jen zkuste představit a dojde vám, že to třídit nejde. Ale o to až tak nejde, jde spíš o to, kdo se jak v kritické chvíli zachová, jaký zaujme postoj a komu věří víc.

Já právě z vyřezávání stavebníh rámků a to se k tomu může z boku a ne jen zezdola, VÍM PŘESNĚ jak obtížné je nejdřív odehnat včely ze strany plástu, kterou vidím a ke které můžu. V košnici neviděli nic. Zahnutým nožem včelař sáhnul pod strop a tam odřízl plást. A zpátky k okýnku. Sice odeženu kouřem - kuřák v době košnic, tedy s měchem a nuceným proudem kouře nebyl vynalezený - včely z jedné strany plástu. Pak ale musím plást odříznout. Je měkký, bortí se, ihhend začnou stékat NAHOŘE vždy uložené zásoby, řežeme to přesně na rozhraní larev a zásob. Rychle se to musí položit na vodorovné okýnko a proto má špehýrka ten řetízek, jinak se z toho pos…ete. I tak se mi podařilo zabít matku a ne jednou, prostě řežu z 50% naslepo, v košnici řezali 100% na slepo! Pravda, plásty s plodem v košnici byly košilkami po plodu zpevněné, ale i tak je to dost maglajz, třeba když se rozláme v medometu (nebo upadne) zamedovaná stará černá souše a to je to bez včel!!!!!

A vy pak zahlazujete konflikt, vyvolaný hlupákem, který to jakživ neviděl a je ale tak sebědomý, že si dovolí hulvátsky opnovat a snažíte se to nějak urovnat. Jenže skutečný svět takhle nefunguje a pak sem levičáci pouštějí migranty a Evropané se stávají hosty ve svých zemích a mladí jsou ke starším čím dálo neurvalejší a drzejší. A na Hrad si ženské zvolí krasavce, že je bolševik nevadí, hlavně že je krásnej a že má IQ 107 (to je i na učňák dost málo, ale instalatéra nebo truhláře nebo čalouníka by zvlád). Kromě žen je čím dál víc změkčilých mamánků, kteří se sice narodili jako kluci, kteří ale jakživo nepoznali semeneší nepohodlí a ti pak také volí nesprávně levičácky, protože jsou pak ještě horší než ženské. Ženám ženskost vyčítat nelze, naopoak, bez ní by byl svět strašné místo (o to se snaží progresivisté, o likvidaci rozdílu pohlaví). Ale je tragédie, že moderní maminky vyrábějí z chlapečků ušlápnuté změkčilé onuce a chrání je odmala před sebemenším nepohodlím a diskomfortem. Ti je pak naoplátku budu ještě před padesátkou posílat do hrobu jako Issová-Mádl. 

Mimochodm. I to už tady bylo. Churchill vyhrál Britům válku. Jenže hned v srpnu 1945 byly u nich volby a prvně měly ženy všeobecné volební právo. Do té doby směly volit jen ženy lordů a boháčů. No a Winstonovi ty blběny neodpustily krev pot a slzy a zvolily si mladého krasavce. Ten v krátkosti přivedl zemi na hunt a tak Angličané uprosili dědka Winstona a on to vzal ještě jednou aby dal věci do pořádku. To jsou vše FAKTA a lze si je dohledat. Pak ale v Anglii levičáci nadělali takové zmatky a z velmoci udělali větší socializmus, než byl tady za Husáka, že to pak musela zachránit sice žena, ale s většíma koulema než měli tehdejší politikové. Takže ono ani nejde o pohlaví, jen díky němu je vše předem předurčeno a k levičáctví mají ženy ze své přirozenosti sklony. U vás bych to nečekal…

A jen doušku na závěr. Demokracii vynalezli v antickém Řecku a nefungovala jim nikdy déle než pár let let a to na JEDNOHO svobodného Řeka dřelo 9 bezprávných otroků ZADARMO, za byt a stravu, ošacení a zdravotní péči, školství, ano, to vše měli otroci zadarmo, jen volit nemohli. A ani tak to nefungovalo. A směly snad k volbám ženy, otroci a nebo dokonce děti?

Mě je celkem jedno nějaká technikálie jak vyřezat i nevyřezat (chyrá horákyně) polovinu plástů v košnici. To nebylo a není JÁDREM sdělení. Jde jen a pouze o neuctivě hulvátské chování jakéhosi anonyma - už jen to, že je anonym je HULVÁTSTVÍ. O nic jiného. Nechápu, jak můžete mít jiný názor než jediný správný. Ano, čtete dobře, jsou situace, kdy je jen jeden jediný názor SPRÁVNÝ. Zapomeňte na liberální vymývárnu mozků, bují to tu od Havla, tedy 35 let a vzpamatujte se. Pokud to nechápete, jste oběť té vymývárny.

A slušní lidé zaujímají nějaká stanoviska a ne, že je správně VŠECHNO. To je právě ten liberalizmus, idiotské domnění, že je správně všechno. NENÍ!!!

Anonym tónem, jak reagoval na můj článek, mě napadl, napadl moje vzdělání a sám se ukázal jako nevzdělaný, o to sebevědomnější blb, který vůbec neví, jak včely ukládají med, že není možné z divočiny vyříznout horní část plástu a spodní tam nechat.

Zeptání se, když něco nevím, je jiné, než “zeptání” anonyma. Jestli je takováto komunikace mezi mladými normální, tak my se zamlada s takovými prali, kdo si dovolil takový tón. A ono to na přesdržku je, nemyslíte?

A abych to správně pochopil, vy jste se anonyma zastal?

Anonym mě napadl přesně touto větou: Tyhle nesmysly jste vyčetl kde? A já vím jsitě, že tyhle NESMYSLY jsou základem včelařského vzdělání v celé Atlantické civilizaci a jiných kulturách, kde chovají včelu medonosnou. Nebo vy máte pane Malino jiný názor?

Ochladilo se a změnilo se proudění na severovýchodní a je po hehe.

Babička říkávala, že z východu dobrého ještě nic nikdy nepřišlo. Bratři Slováci, babička myslela Tatary, váš národ s nimi měl horší zkušenost a tak víte o čem to je.

Přesně!!!!!

Jsem prcek, poslední číslo chlapa, pak jsou už trpaslíci. Když jsem stavěl místo vojny dálnici, dobírali si mě, že jsem prý tak malý (mám 166 cm), že když vylezu na položenou cihlu, uvidím prý kachně rovnou do pr..le. Vždy jsme se tomu všichni zasmáli, ano, jsem bývalý cholerik. Ale řečeno s básníkem čas otupí každý břit…

Pobavilo mě, že anonym mě napadne, že plácám nesmysly a když ho usvědčím z nevzdělanosti, posílá mě hledat jiného blbce. Ale já ho nějak nehledal, to on se navezl do mě, nebo je to jinak?

Tak znova.

Je to jako s rybáři. Ti sportovní jako hlupáci chytají ryby po jedné, šetrně, snaží se jí neublížit a většina sportovních rybářů jí zase pustí. Protože má rád přírodu a neubližuje když to jde jinak, má to jako KONÍČKA a ne nenažraně pro maximální zisk za co nejkratší dobu. Velkopodnik na výrobu ryb se s nějakou jednou nebo tisícem flousňáků nesere, ví, že má v rybníkách tuny tržních ryb a musí je vylovit efektivně (s nenažraně kapitalistickým ohledem na max zisk). Já měl celou dobu za to, že tady je to hobby včelaření a vy mi často dáváte za vzory porofesionály, ze kterých,  z některých, bych zvracel.

No a jistě víte, co je polyamorie. Jakživ jsem jí nevyzkoušel, ale vím JISTĚ, že to je amorální a ohavné. Ač ateista, tak tvrdím, že také proti Písmu a Bohu. A podobných příkladů bych mohl najít spousty. Ale to by nebylo fér, vím, že to nemyslíte zle.

A to je ta skutečná svoboda. Chce někdo výkluzy? OK, může je používat, já ale nemusím, že ne? Navíc umím zdůvodnit proč je nechci ani zkusit. O některých věcech prostě vím předem, že jsou nesprávné a nebo správné tak málo, že vlastně vůbec. Případný benefit z výkluzů nevyváží můj pocit, DOMNĚNKU, že výkluz je pro včely špatný. Jako by na vlastní názor měli právo jen liberálové a já ne. Snažím se jen varovat nezkušené, co riskují, když výkluzy používat budou a je na zvážení každého, jakou cestou se vydá. A nic si nepřeji víc než abych se ve věci škodlivosti výkluzů mýlil. Vždy, snad jako jediný ve všech diskuzích, kde jsem byl, jsem vždy vychválil něco, ale hned jsem uvedl i případné stinné stránky.

A ano, ani nevím, zda jste byl vy původcem, nemyslím, že bych potřeboval vaši radu, že mám psát co chci. Ale tady na CHZ, kde mě vy nemůžete vyhodit - banovat jako na VF, tak tady si skutečně píšu co chci. Tady není moderátor a tedy cenzor a tudíž je tu svoboda. Ale progresivní liberálové prostě svobodu ostatním nechtějí dovolit a tak se aspoň snaží zesměšnit. Případně nechte na mě, zda se zesměšním.

Ve skutečnosti, když jsem vás pane kolego líp poznal, mám vás vlastně velmi rád. Bez inteligentní věcné opozice není diskuze. Děkuji vám, i když ne vždy jsem nadšený z vašich názorů.

Metoda Blaník nedělá nikdy zbytečné práce. Je vymyšlená pro včelaře solitéra a sám sundavat medníky, abych nasadil výkluzy a zase tam medníky vyrvat zpátky, to bych musel mít v hlavě nas.. asi víte co. Nikoho z rodiny ani přátel svým hobby = včelařením neotravuju a pracuju vždy sám.

Jestli má pravdu Polák s vyrušovánímm vč, je nasazení výkluzu o jedno těžké vyrušení víc. Když by se dělalo ve třech, dva to zvedli a třetí tam strčil mezidno s výkluzem, to by byla jiná liga! A i bych to vyrušení riskoval. Ale dřít to sám, ani s pistolí u spánku!

Patrně Adame neumíte ometat včely. Ty se setřásají a ometá se jen sem tam včela, která nespadla. V mednících s opravdu zralým medem moc včel není.

Ale je tu jeden stres, který nikdo nechápe a nikoho to nepadlo a odborná literatura o tom mlčí. Bůaník se liší od mejnstrýmového včelaření havně tím, že eliminuje max stresů na žádné a nebo minimum a malých. Tak se pohodlně usaďte a myslete nad následujícím:

Vč obsedá nějaký prostor. Řekněme, že má TL, VN + 2 medníkové NN, tedy ekvivalent 5 NN. No a najednou mu někdo zmenší prostor, během pár hodin (než včely opustí výkluzem oddělný medník) o celých 20%. A někdy i o víc. Včely nemyslí a nevědí, že to včelař za 24 hodin napraví, a těch 24 hodin je pro superorganizmus hotové peklo!!!!

To ale není všechno. Včelařit se má navečer, nejlépe těsně před tmou. Kdo hrabe včely dopoledne nebo brzy po poledni, připravil se o snůšku toho dne. Kdo vč vyruší kvůli výkluzům, odepsal snůšku toho dne a zítra podruhé. Zásah provedený co nepozději navečer vč do rána nějak zpracuje, konsoliduje stres vzniklý zásahem a ráno vyrazí za snůškou.

Takže, jak beru med já. Vč má dva medníky, dolu musí oba i když brát se bude jen jeden horní. Na VN přijde nový suchý medník, do něj setřesu včely z odebíraného a navrch přijde původně spodní medník. Jde to jak když hřmí.

V neposlední řadě se některé medy hůř vytáčejí když jsou vystydlé. Vždy sice jen malá, ale část medu zůstává v plástech.

Jestli je někdo mladý a ignoruje varování, že zbytečně tahat nástavky mu (zatím) nevadí, jeho boj. Chápu pošetilost mládí, všichni, přesněji jen ti chytřejší = starší, mi říkali: nekuř vole a já myslel, že budu větší chlap, když budu hulit jak pohádkovej drak a tak dvacítka nestačila a když se šlo na pivo, bylo to o krabičku víc. Nekouřím 19 let, ale 36 let kouření mi už nikdo neodpáře a kdyby bylo po mém, platili by kuřáci (a popíječi) větší daně než je jen daň z neřesti = spotřební daň na tabák a alkohol a nebo by víc připláceli na zdravotné péči.

Jste jen nevzdělaný, patrně mladý xxxx. Co píšu obsahuje všechna stará odborná literatura. Prostě se vzala půlka díla hlava nehlava a vč si postavilo každý rok novou polovinu. A vyřezalo se to i když tam žádný med pro včelaře po zimě nezbyl. To vy blábolíte nevzdělané nesmysly, protože jak by to asi předkové mohli dělat, když v klátě nebo košnici bylo NEROZBĚRNÉ DÍLO! Včelař pohledem zdola do uličk nemohl vidět co je v plástech. A taky v divokém díle není možné vyřezat horní část plástu a spodní nechat (ty vole, to nevymyslíš!). Zrovna tak nemohol vyřezat jen půlky plástů.

Tady každý vidí, kam vede nevzdělanost. Jednou mladí, co místo vzdělávání čumí na hloupá videa, zpitomí dočista, mám za to, že už se stalo. Včelstvo si ukládá co che kam chce a potřebuje bez ohledu na to, co nějaký nevzdělaný neumětel chce a nebo co mu stejně nevzdělaní, jemu podobní, cpou ve videích. A med UKLÁDÁ VČELSTVO PŘIROZENĚ JEN NAD PLOD A PO STRANÁCH JEN V MIMOŘÁDNÉ SITUACI!!! I když, učitel ze státní školy na přednášce blábolil podobné nesmysly, jako tu plodí anonym. A bere za to peníze z mých daní!!!! Kdyby to byla soukromá škola, OK, tam si klidně můžou učit o Sněhurce a trpaslíkách. Za státní peníze ale musí učit odbornost a ne nesmysly.

ZAŘEKL JSEM SE NERAGOVAT NA  ANONYMY. Porušil jsem vlastní pravidlo a dobře mi tak. Já tu jsem pod svým jménem a kdo chce se mnou diskutovat, musí se přihlásit. Tečka.

Ovšem tohle moudro by si měli všichni dobře zafixovat aby věděli, jak to dopadá, když někdo žere nesmysly jako je OP, kde je med jinde než plod a pyl úplně jinde, podtrhuji zvlášť vydařené perly. Cituji:

Med je v divokém díle vždycky na stejném místě mimo plod. Tj po stranách plodoveho tělesa, v místě kde včely normálně neploduji, pokud jim do toho nehrabe včelař. I v divočině včely ploduji nahoře pod stropem a pod nimi je po zim sucho. Suchý proplodovany souše by někdo mačkal do medu proč…

Tak tyhle bláboly se vyučují kde?

Největší nepřítel včel je holt včelař, tesat do kamene!!! A med vedle plodu a plod pod stropem, no, tohle je vlastně velmi smutné, řekl bych, že někdo může mít v hlavě. Tragédie je, že i tihle smějí k volbám! Protože jak jinak by někdo mohl volit piráty, dozimetry a pletačky svetrů? Nebo zelené.

Tady vidíte názorně, milý Watsone (M.S.) kam vede to vaše modifikované i původní Sedláčkovo OP! Stokrát opakovaná lež se stává pravdou.

Proto, že neexistoval chov matek. Tudíž nebylo možné, také když neexistovalo rozběrné dílo, koupit oddělek a tak jediná možnost koupit včelstvo byla koupit roj. Tudíž roj byla obchodní komodita, patrně dražší, než co včelstvo vyprodukovalo za sezonu medu a vosku dohromady. Proto se včely šlechtily na co největší rojení, roj byla finančtní jistota, med krajně nejistý, podobně jako dnes. Úhynovost byla větší než dnes a tak poptávka po nových včelstvech byla enormní.

Roj totiž sám postavil dílo a přinesl med na svoje přežití do příštího jara. Jak by se mohl udělat oddělek z divočiny? Jak fixovat plásty s plodem v nějaké košnici, či klátu?

Med se bral až na jaře, až co včelám po přezimování zbylo. V košnici nebo klátě se zjara, po nějakém svatém - byla na to jakási pravidla, vyřezala polovina díla, ta tmavší a tudíž starší. Co zbylo muselo si postavit polovinu díla a když se zničila matka, vychovalo si to jinou z nouzáku. Muselo se dát pozor aby se nezmamlasila matka, ale dělo se to velmi často. 

Byl to eklhaft, med, plod, pyl, košilky po vylíhnutých včelách, mrtvé včely umordované při vyřezávání divočiny, všechno dohromady. Dnes by to jíst nikdo nechtěl! Muselo se to zpracovat rychle, za pár dní to zasmrádlo.

Práce lidi živí a je přednější než včely! Nic si nevyčítejte. 

Hlavně udělejte opatření aby se to nerojilo do blba, jak říkávala moje máma. Někdy jdou poroje tak dlouho, až v úle zbyde hrstka včel s poslední matkou.

Letos je hodně matek vos i sršní. Enormní množství. Zatímco vosí matky nemilosrdně ničím, sršně nechávám být. Taky pro můj loňský zážitek popsaný o kousek výš.

Něco tady připomenu. Adaptace přírody umí být velice rychlá. Mám příklad nikoli od včel a hmyzu.

Když jsem byl kluk, dávno se tu chovaly nutrie na kožešiny. Když utekly z chovů uhynuly. Táta mi vysvětlil, že tady nejsou doma a tudíž neznají tuzemské (Evropské) jedovaté rostliny, něco špatného sežerou a uhynou. Za pouhých 50 let a spíš méně se nutrie naučila u nás žít. Neuvěřitelné, velmi rychlé přizpůsobení, které se už muselo fixovat do genů. Proč to píšu?

Hrozí nám cizí sršně a proti nim je náš ekosystém bezbranný. Naše sršeň nikdy na lidi neútočí a neútočí ani vosa, obě se jen brání když jim ničíme hnízdo. Vosy i sršně nám škodí, vosy umí být neskutečně dotěrné a zničí mnohem víc včel než sršně. Co když se bude cizí sršni usazovat a žít v naší krajině hůř, když bude obsazená sršní evropskou? Možná naivní poředstava, já se nedožiju jak to bude, ale co když se příroda adaptuje podobně rychle, jako v případě nutrií?

Rybí svět. Dravá ryba si chrání teritorium tak, že konkurenta sežere, predátor “ví”, že potravní potenciál daného teritoria je omezený a díky tomu se nikdy štiky nepřemnoží. Sumec to nedělá, nežere jiné sumce a ten se přemnožit dokáže. Sumec je všežravec a umí se uživit i nedravě a tudíž ho nic nenutí likvidovat konkurenty. Co když se evropská sršeň adaptuje na změněnou situaci a začne sama bojovat proti asijské sršni? Vůle přežít je neskutečná. Zrovna tak si já myslím, že se včela naučí žít s kleštíkem, zdá se, že některé typy úlů a hlavně některé provozní metody to umožňují.

Pro začátečníky: 

Od ww2 do šedesátek tu ničil včelstva roztočík malý. Ten žije ve vzdušnicích včel a okem není, na rozdíl od VD, vidět. Evropa se s ním vypořádala a málo se ví, že Bratr Adam vyšlechtil v Anglickém hrabství Buckfast nové plemeno včely, která je proti roztočíkové nákaze odolná. Československo vyvinulo a s úspěchem vyváželo chemický prostředek BEF. Ten se dával v odpařovačích do úlů v zimě a okýnko úlu bylo podmínkou, odpar se musel regulovat podle teploty vzduchu. Kde nebyla okýnka, musel se několikrát za zimu otevírat úl.

Dnes o roztočíkové nákaze včelaři nic nevědí, dokonale upadla v zapomnění. Tvrdím, že úplně stejně to dopadne s kleštíkem včelím. A na závěr mojí, možná hloupé úvahy něco pro pana Gora.

Pořád myslím na “jeho” NC. Všichni jsme tu nějak (asi nesprávně) v klídku a nebereme tuto nemoc tak vážně, jak bychom asi měli. No a mě taky už dávno napadlo, že když někdy nejde vč nebo oddělek do síly, nemá jiskru, drajv, co když je to napadené právě roztočíkem malým? A co když s RM dokáží vč žít a udržet ho na uzdě, ale jak se setkají s patogenem NC, nákaza NC propukne? Protože proč by se jinak u některých vč nákaza NC projevila u jiných ne?

Právě toto vyčítám dnešní kapitalistické vědě, která jako prostitutky pracuje jen když dostane předem zaplaceno a stejně jako prostitutky plní přání plátce grantu a tudíž se nedá výsledkům tak zvaných vědců věřit ani v tom přípdě, že je studie neciknutá a pravdivá. A jako jsou některá přání klientů prostitutek perverzní, často je i věda prverzní třeba v tom, že nehledá způsoby jak nemuset používat a tudíž KUPOVAT prostředky třeba proti VD. Nikomu jakoby neumělo dojít, že nynější mafie rozhodně nepotřebuje, aby včelaři měli méně úhynů a nebo dokonce žádné. Je to jako ve filmu s nerozbitnou skleničkou, kde babička řekne, že skláři pochcípou hlady když se sklo nebude rozbíjet. Stejně tak co by žrali vědci v jednom nejmenovaném ústavě, kdyby nekšeftovali s prostředky proti VD? Copak si kapři vypustí rybník nebo hospodský pošle štamgasty na protialkoholku?

A tak je to dámy a pánové jen a jen na nás, pseudoelity nás v tom, jako pokaždé, nechají.

Tak nevím, zda se M.S. odhodlal k zamýšlenému testu metody Blaník.  Nic o tom nepíše.

Pro pana Malinu:

Uvažoval jsem opět nad vaším Superjumbem. NN 159 má 71 dm2, Blaník 64. Blaník VN + NN dává dohromady 193 dm2, SJ 217 dm2, je tedy výrazně větší. To se mi jeví jako nevýhoda už u Blaníku 30, ideální se to zdá když se Blaník uplatní u 24 s medníky 15, pak to je dohromady 167 dm2 a to se mi jeví jako vhodnější. Ale 24 prostě dělá menší včelstva, vč se přizpůsobí. 

Z mých předchozích vět by se mohlo zdát, že větší úl = silnější (větší) vč. Není tomu tak vždy, jen některá vč využijí potenciál větší vysoké míry a jiná méně. Většinou sama vč ukazují, jak velká chtějí být. Projeví se to tím, že nepostaví a hlavně nezakladou všechnu trubčinu i když jí postaví. Původní metoda Blaník předpokládala 6 polorámků pro stavbu, praxe ukázala, že stačí 4. Nevím pane Malino kolik jste dal do svých SJ dolů SR, prosím o váš referát. Bohužel jste měl už zlikvidovat vysoké trubčáky (to je moje modifikace původní metody Blaník, která likvidaci vysokých trubčáků předpokádla až koncem května). Moc na likvidaci VD pomocí likvidace zavíčkované trubčiny nevěřím a nevěřím hlavně na zhoubu VD. Ale tady se dílčí ozdravný zásah, jako sekundární efekt, který nic nestojí a nezdrží, přímo nabízí, co myslíte?

Pobavilo mě jak mě obviňujete z nedostatku představivosti. Myslel jste vážně, že pohledem do uliček mezi dlouhými rámky uvidíte víc, než pohledem do uliček mezi kratšími rámky?

Kdybyste důkladně nastudoval metodu Blaník, už byste dnes vysoký SR neměl. Pokud by pak vč chtělo trubce, MUSELO by stavět dole v TL, mohlo by je chovat jen v TL.

Popisujete dokonalou funkci TLumiče (i POLštáře). Ano, musí tam být hlavně sladina = proto je to TLumič, že TLUMÍ nárazy snůšky (a výkyvů počasí). Ta čerstvě donesená sladina, co jí v úlech bez podstaveného NN pod vysokým plodištěm cpou mezi plod a omezují matku v kladení a tím vzniká z 90% rojová nálada. Vy to píšete zklamaně, ale přesně tak jsem já tvrdil, že to bude a že to má fungovat. A někdy, dokonce v TL i med zahustí a zavíčkují. Pod ním je často pyl. Pak je to nejdokonalejší konzerva maximální vitality včelstva do léta a pozimu.

Obdivuji že máte čas (a vidíte) roztoče na včelách. A teď vážně. Jestli vidíte VD na právě vylíhlých včelách, je opravdu zle!!!! Na starších včelách by vidět být neměl, je zalezlý mezi články bříška včely a na bříško včely nevidíme. Mimochodem, právě sklo umožní vidět včelám bříška, z VD je vidět jen nepatrný “srpek” jeho krunýře (jen jsem o tom četl).

Plexi je nevhodné. Časem se prohne a u krajů špehýrky netěsní. Horší je ale to, že zmatní a po necelé sezoně je neprůhledné. Určitě přes něj není vidět detaily. Mě se plexisklo ve včelařině neosvědčilo.

Promvaší informaci, Sedláčkův ojem POLštář vyjadřuje stenou funkci jako TL - i POL tlumí nárazy asi jako polštářky pod prdelkou princezničky na hrášku z pohádky od pana Wericha. Rpzdíl je v tom, že POL nemá trubčinu a tím je TL dokonalejší. Nemusí být od určité fáze jarního rozvoje vysoký trubčák v plodišti a jeho plocha zvětšujě plochu pro dělničí plod v plodiskovém VN. Ale někteří předpotopně chtějí omezení matek v kladení aby prý moc včel “neprožralo” moc medu. (dej krávě do držky…)

Naposled byla u mě silná snůška minulou sobotu, pak až dnes, i když přes týden si na obživu asi přinesly. Včely padaly pod úly. Je to strhující zážitek, jeden z těch, proč včelařím.

Dělám údržbu hardvéru, doháním skluz, pětitýdenní luxus válení v pelechu, pocení + zobání medikamentů dvou zápalů plic za sebou se dohání, v mém věku, velmi obtížně. Do včel jsem se dostal až po 17 hod. Stihl jsem necelé jedno stan a s údivem zjistil, že se rojit nechce nic. Tedy z těch, co jsem viděl. Ani náznak a u dvou vč dokonce ani “cvičné” misky. Někde ignorují medník (dvě vč, jedno 24 a jedno 30) a tam budu asi muset převěsit plod a použít mřížku. Uvidím co po tomto oteplení a nástupu silné snůšky.

Zítra rozeberu D-B, má našvihnutý jeden NN medem. Mám hotový atypický úl (předělávaka starého úlu s pevným dnem) pro tuto míru a chci včelstvo rozdělit. Jarní rozvoj, patrně díky delšímu rámku, byl obdivuhodný. Medník to má ale od Blaníku - 39x15. Nosí z hlohu a klenu, řepku (pánbuzaplať) ignorují. Pampeliška definitivně skončila.