Příspěvky uživatele

Dal jsem si pozor, abych napsal jasně, že vajíčka nestačí, že to musí být larvy. Totiž. Nevím to jistě, ale mám za to, že vajíčka vyndaná s plástem mimo úl a vložená za den a možná za dva pokračují ve vývoji. Nezastydnou a tudíž nejsou ve smyslu včelího plodu živá. Ale toto nevím jistě, jen se DOMNÍVÁM podle tvrzení některých včelařů.

Taky bych byl velmi opatrný na 1-2 denní larvičky. Z logiky věci první den, dva, nedaly včelstvu zatím moc práce a nebyla do nich vložená moc velká investice a tudíž by je vč mohlo snáz obětovat, než plod o den, dva starší.

Ale ve skutečnosti je tu ještě něco, co neumím vysvětlit a musí si každý osahat a osvojit sám. Jsou vč tak “nadupaná”, vitální, dynamická, že ještě nejsou v M ani vajíčka a už jí cpu doprostřed hnízda, protože vidím, že na to vč má. Jinde a v jiné souvislosti jsem psal, že záleží na kolika rámcích a kolik plodu mají. Proto se to obecně posuzuje podle ohradu dm2. Jestli má vč, zúžené na 7 rámků, plod na 5 rámcích, ale jen jako dlaň s prsty, tedy necelé 2 dm2, tak v součtu je toho plodu na 5 rámcích max 10 dm2. Ovšem jestli je na prostředních 2-3 rámcích plodu po 6-8 a na krajních po 4-6 dm2, pak není co řešit.

Aby to nebylo tak jednoduché, je nutné umět vnímat - osvojit si cit bez přemýšlení, jako taky nemyslíme na pravou chvíli přeřazení za jízdy autem, zda, kolik a jakého polodu je převaha. Jestli je převaha zavíčkovaného, vyplývá z toho, že budou, podle ploch zavíčplodu rapidně přibývat mladušky. Jestli je ale polovina plodu otevřeného, vyžadujícího krmení a ostatní péči, nesmím nezakladenou M do hnízda dát. 

A aby to bylo ještě složitější než složité, je nutné umět vidět a umět posoudit, kolik a jak dosažitelných má dané vč (a jakých) zásob. Tototo rozvedu, protože to je nesmírně důležité.

Jestli vidíme obnažený starý pyl, který byl zakonzervován pod medem (cukrem), znamená to, že konkrétní vč nedostatkem pylu netrpí. Taky jak by v časném jaru mohly trpět nedostakem, když ho jindy v roce příroda nenabízí tolik. Co ale tudíž vyplývá když vidím obnažený pyl (jindy v roce to vidět není). No jedině fakt, že vč nemá dost glycidových zásob pohotově (u ruky), protože glycidové zásoby konzumuje rychleji. 

Právě tak bývá v tuto dobu vidět, že na plodplástech není v rozích žádný med či zásoby - na to hlavně čtyřiadvacítkáři pozor!!!

Dlouho jsem netušil (tušil, ale neměl jsem jistotu) a až nedávno mě M.S. přesvědčil, že vč vnímá i to, co má za blinovkou. Jenže Kraňka - a její geny u nás převažují, je velmi šetrně úsporná včela a než by odvíčkovávala zásoby, raději se uskromní. To je jako u lidí, když mám poslendí 2 dny před výplatou pro celou rodinu tisícovku, holt na pivo nejdu a ani na oběd do restaurace a uskromním se, vím přece, že se skromním jen na 2 dny. Proč to vysvětluji na příkladu? No proto, že jetli v tuto dobu nepoškrábeme za blinovkami zásobáky, trvá o několik dní déle, než je začnou odvíčkovávat a přenášet. Lidi taky nejdou kvůli 2-3 dnům do banky vybírat vázané vklady s roční výpovědí, že ne.

Uměl bych předešlé zkomplikovat a rozkošatit ještě víc. Ale nechci kalit vodu aby se v tom začátečník začal topit. Píšu to proto, že je NUTNÉ VNÍMAT VČELSTVO JAKO KOMPLEX. Abychom s pomyslnou vaničkou nevylili i dítě.

Naučte se všichni vnímat detaily, třeba to o otevřeném - obnaženém starém pylu se nikdo nikde nedočte. A některé roky to vidět není, jiné málo, letos u mě hodně. Co to znamená? Nevím jistě (nikde se to nejde přece dočíst), domněnku - rýpalům připomínám, že nikoli TVRZENÍ, opírám o empirii, že A bylo vloni v podletí pylu nadbytek, víc, než ho další jaro vč potřebovala (v poměru ke glycidům). Nebo že B byly včely velmi dobře krmené medem v podletí a tudíž na vývin tukobílko tělísek nespotřebovaly tolik pylu jako v “normálních” letech. Nebo že C Blaník umožňuje (nevíme jak) tak málo VD, že nic nedecimuje tělíska zimním včelám. Nebo D, že vč díky předjarnímu zužování netrpí v míře obvyklé tolik NA (pro neznalé nosema apis - fakt by bylo pro mě únavné nepoužívat zkratky a tak se budou muset lenoši dovzdělat v základech sami - taky se každý může laskavě obtěžovat a ptát se), tudíž lépe tráví bílkoviny a v důsledku potřebují méně pylu. Pak je tu ještě možná možnost E, klidně i F a další…

Přece pro tu nepřebernou škálu možností hlavně včelaříme, že žádné jaro není jako jiná jara, nic se u včel nikdy neopakuje.

Je těžké číst text po někom, kdo ani po mém upozornění nehodlá psát tak, aby to netahalo za oči. Tak to paní acher zopakuji veřejně. Psal jsem vám soukromně, velmi arogantně jste mi nijak neodpověděla a už vím kam si vás zařadit. Nesnesete ve své bohorovnosti kritiku.

Kdo chce psát jakýkoliv text, MUSÍ se podřídit velmi jednoduchým a snadno naučitelným pravidlům. Za jakýmkoli interpunkčním znaménkem se v textu MUSÍ vynechat jeden úder. Tučně vyznačím písmena, před kterými je ignorovaná mezera.

Vzorek textu acher: 

To ale není o + - 40ti dnech,ale o KONDICI samice.V jakém stáří samici od mladých odstavujete? Pokud má samice hodně mladých,je hodně mlíčná,tak ji také připustím třeba až za měsíc po odstavu.Odstavuji od mladých + - ve dvou měsících.

A stejný text napsaný správně:

To ale není o + - 40ti dnech, ale o KONDICI samice. V jakém stáří samici od mladých odstavujete? Pokud má samice hodně mladých, je hodně mlíčná, tak ji také připustím třeba až za měsíc po odstavu. Odstavuji od mladých + - ve dvou měsících.

Podtrhnout jsem si dovolil slovo, které nelze v jedné větě použít dvakrát, přesněji, také to tahá za oči. Protože by bez jednoho ALE věta trochu změnila význam, musí se jedno ale nahradit jiným slovem stejného významu, v tomto případě například avšak, nýbrž a podobně.

Ne všem a ne vždy se daří psát akurátně, ale na ostatních je jasně vidět, že se snaží a nebo po upozornění začnou na svoje vyjadřování dávat větší pozor. Kdo se neobtěžuje psát co nejsprávněji, neváží si ostatních a tvrdí, že je obsah nad formu. To je ale omyl a naopak je to začátek absolutní dekadence. To cizí slovo znamená úpadek. Ještě, špatně a nerad, ale nějak bych to chápal u mladých, kteří měli tu smůlu, že je ve školách učí nesmysly jako gender, LGBT, liberální neomarxismus, ekologistickou Víru a podobně a neučí je umět se správně vyjadřovat. U dospělého člověka je to však dost mrzuté. O čem to vypovídá?

Moje otázky jsou řečnické a nečekám a nechci žádné odpovědi ani jakoukoli diskuzi, toto patří do skupiny věcí kolem nás, o kterých se nediskutuje. Jako se nediskutuje o pouštění těhotné v buse, ani malé násobilce a tisících dalších věcí, které jsou jednou pro vždy dané, nediskutuje se o správnosti, tedy formě vyjadřování.

I zvás mám radost, vše správně. Jenom přípodotek, hned několik.

Nejde ani tak o nadmořskou výšku, jako o celkové klima dané lokality (viz moje Sibiř). Tudíž je nadmořská výška jen pomocný ukazatel, rozhodující je stav přírody a stav vč. Ihned zítra je nutné zjistit co a v jaké fázi u vás kvete, třeba u mě sice na jívě ještě včely byly, ale už je za zenitem a končí. Včeůařil jsem a viděl jsem sporadicky dnešní sladinu a spousty pylu - byy venku po několika dnech prvně a pal je jen jednoho dtuhu - končící jíva. A  nic jiného tu zatím nekvete.

Mrzuté je, že jste si nevšiml co staví na nižších rámcích. Ale bude to trubčina a vaše dedukce, že nedělat klasický SR je v případě co nejrychlejšího vyřazení blbých rámků správná. Stejně by něco dole stavěly.

Třetina rámku M postavená je velmi zajímavá věc. Kor ve vaší výšce, skutečně je nutné abyste zjistil co kvete a hlavně si to pište abyste příští roky věděl, ne podle data, ale podle stavu přírody kdy vám postavily M. 

To si odvozujete špatně, je to Varroa Destructor. Několikrát jsem tu vysvětloval, že tak zvaní vědci na celém světě netušili přes 20 let, že nebojují s roztočem Varroa Jacobsoni Oudemans a nějak jim, oněm vědeckým prostitutům, kteří “pracují” až když jim někdo zaplatí a vypracují pak jen to, co bylo v objednávce (prostitutka taky má nástroj pořád u sebe a pořád v pohotovosti, ale “pracuje” až dostane zaplaceno) nedocvaklo, že VJO - otrocky Varroa Jacobsoni Oudemnas nemůže parazitovat na včele medonosné. Až po více než dvou dekádách slavnostě ti tupci pochopili, že jde o jiného tvora, který se VJO do nejmenšího detailu podobá a když to potvrdili, nazvali mutanta Varroa Destrucktor. Jenže tohle všechno a nohem víc by měl každý vědět.

ww2 je World Warr 2 - druhá světová válka a ta první by měla jen jinou číslovku, ta, která právě začáná bude mít číslo III a tohle číslo je v římských číslicích 3. Římské číslice jsem taky nevymyslel já a nemůžu za jejich používání.

Já vymyslel a zavedl jen pár zkratek, kterým každý, kdo je aspoň minimálně včelařsky vzdělán, rozumí. Víte, vzdělanému člověku není třeba vysvětlovat, když by někdo řekl, že něco bylo uděláno podle Horymíra a stejně tak by měl každý vzdělaný člověk ihned vědět čím, na co a na čí hlavě střílel Vilém Tell, někteří i proč.

Co se v encyklopediích nedá najít je TL = tlumič. Nemůže tam být když jsem ho vymyslel a nazval já. POL sice vymyslel Sedláček, ale já mu dal tu zkratku. Cimalovci mají manipulační nástavek, což je funkcí totéž jako POL - obojí ale diametrálně odlišné od TL - jeho funkci jsem objevil já a ostatní na to nepřišli. Sedláčka jsem se zeptal, per huba se zkratkou souhlasil, naopak ocenil jí.

Zkratku KK jsem nevymyslel já, je to krmná komora. Ta se stává automaticky POLštářem nebo nástavkem včel (jiný pojem pro manipulační nástavek), TL je ale odlišný vystrojením a tudíž funkcí. Je tragikomické, když někdo nezavede zkratku a otrocky pořád píše “manipulační nástavek” nebo “nástavek včel”, případně “Krmná komora”. U KK by mělo vděklaným ihned docvaknout, že nemůže nikdy být VN - to je Vysoký Nástavek a že v té funkci může dobře fungovat jen NN do asi max 17 cm. A tak dále, nehodlám tu napsat učebnici (i když v souhrnu se už stalo).

D-B je Dadant-Blatt, vysvětleno stokrát stejně jako LG = Lang = Langstroth a zrovna tak když vzdělaný včelař někde zahlédne pojem Béčko, měl by ihned vědět, jaký to je úl a měl by vědět, že má stejnou míru jako Optimal, ale s O je nekompatibiilní a tak třeba mě duševní pochody autora Optimalu zůstanou vavždy utajené, protože si někým takovým já zaneřádit hlavu dobrovolně nedám. Když tvůrce Optimalu tvořil Optimal, Béčko tu už dávno bylo a nebylo potřeba dělat nekompatibilní hloupost. Béčka mají ještě číslovku a ta značí, o kolikarámkový podtyp jde. Nebylo potřeba tvořit nový nesmysl, ale prostě to mohlo být B 11.Jen by se uvádělo zda je to systém NN, VN a nebo kombinovaný.

Ale je možná chyba, že tu není vlákno se základním pojmoslovím a zkratkami jak prastarými, tak i novými a i těmi, o které jsem si dovolil odborné pojmosloví obohatit já.

------------------------

Jen ještě konkrétně k tak zvaným vědcům. Bylo potřeba na někoho svést zavlečení Varroázy do Evropy a tak se to svedlo na SSSR. Pak že politiku zavlékám do včelařiny já, tady to byl tak zvaný demokratický Západ, to je ale holt akorát a jak to napíšu já, je zle. Ta zavilá nenávist byla tak silná, že zatemnila mozky tak moc, že si vysoce vystudovaní nějak nevšimli, že se jedná o nový druh, když se nový roztoč chová jinak a že se původní roztoč VJO na včelu medonosnou přenést nemůže. Tohle je tak trestuhodná debilita, že pro tak zvané vědce - samosebou ne jen pro tento jediný přešlap - nemám slušné pojmenování a nemají u mě žádný respekt stejně, jako i sebekrásnější prostitutky si taky nikdo neváží a nerespaktuje jí, i kdyby dělala svoje řemeslo na nejvyšší úrovni, furt je to ku…

Jestli se ptáte mě, udělal jste všechno dobře. I kdyby v rámku s pár červíky byla vajíčka, zlikvidují to. Jen si v duchu vybavte jak a podle čeho jste se rozhodovval při zužování a tady jste měl zúžit o rámek víc. Nijak si nelamte hlavu, udělal jste, podle mě, to nejepší co šlo. A ve skutečnosti jste mi udělal radost. Velkou radost.

Čtu to po sobě a ještě se vracím. Asi ani ne kvůli vám, ale jiným začátečníkům.

Martin musí dostat SR za poslední plodplást proto, že jakmile ho z části postaví, zakladou a objeví se první trubčí larvy, pak se mezi poslední dělplod a trubčí plod na SR přidá M. Ony budou nutně chtít za každou cenu spojit plod do jednoho tělesa a proto postaví a ZAKLADOU mezistěnu nejrychleji jak to jen jde.

Jakmile se v M objeví první červíci, přendá se do prostředka hnízda a na její místo, mezi poslední dělplod a SR s trubčím plodem přijde další M.

Zakládání se dá ještě zrychlit. Když je v prvním vč M zpola postavená, je dobré, když se v ní sem tam zaleskne malinko nektaru nebo trocha nového pylu, v tuhle chvíli se nedostavěná a nezakladená M vezme a dá doprostřed hnízda jiného vč. Tím, že je cizí a má cizí vůni, včely jí během pár hodin - asi 2-4 hodiny dostaví a matka zaklade do max 10 hodin, spíš rychleji. Na konci květu jív a rozkvětu špendlíků, když má být pár dní hezky, se takto dají vč vyštengrovat k největšímu vzepětí stavby a zakládání M. V době třešní, kdy stará literatura radí začít hledat ve skladu mezistěny, mají Blaníkáři postavenou a zakladenou nejméně jednu novou M!

Jednou jsem v popsané době - začátek špendlíků a skvělé počasí, dal asi v poledne nedostavěnou M do hnízda jiným. Kvůli nějaké paní, začátečnici, chtěla to vidět, jsem to vč otevřel s ní asi v 18 hod. M byla postavená a matka už jí zakládala. Za neuvěřitelných 6 hodin!

Nějak si nerozumíme. Dokud to Dol a Svaz neuzná, že je to NC, je to pouze axiomatická domněnka.

Mocipáni to neuznají. Jeden potřebuje vydělávat na lécích a patrně vědomně ignoruje nemoc, na kterou neumí nabídnout lék a tudíž se nemůže pakovat z kšeftování s ním. Proto dělá, že to není a tvrdí, že varroa, protože na tu léky nabízí a na nich vydělává. Ten druhý moloch mu jen nahrává. Využívají toho množárny oddělků a tyhle tři bandy udělají vše pro to, aby se SKUTEČNÁ příčina neřešila. Polívčičku si přihřívá i rozchov JEDINÉ SPRÁVNÉ VČELY. Vlastně všem mocným náramně vyhovují úhyny a fakt, že se nic nelepší je tím, že nikdo pro zlepšení ve skutečnosti nic nedělá, spíš naopak. Pak by se někteří museli jít živit prací a to je to poslední, co by chtěli dopustit.

Akorát, že já pamatuju, jak Svaz a Dol pod vedením adorovaného Ing. Veselého stejně zuřivě bránili rozšíření Kraňky, jako dnes mocní brání legalizaci BF. Jakoé dítě jsem měl taky pašované Kraňky, sehnal je táta. Ale to jsem už popisoval.

Tak znova. Nekomplikujte to. Axiom = postulát je NEDOKÁZANÁ VÝCHOZÍ VĚTA DANÉ TEORIE, DÁLE V TEORII NEDOKAZOVANÁ.

Kupodivu to tentokrát nejsem já, kdo to košatí a komplikuje. Uvedenou jednoduchou definici si stačí osvojit a je každému hned jasné o co jde. Příklad jsem uvedl s malou násobilkou, proč to víc pitvat?

LBV - protirojová metoda, která ale rojení nezabraňuje ani malinko.

Protože v Česku převažuje délka rámku 39 a při 11 rámcích délky 39 je čtvercový půdorys nástavku a to u nás drtivě převažuje. 

Blud LBV spočívá v tom, že se použijí dva trubčí rámky vysoké míry a ty se dají (svatá prostoto!!!!) mezi plodové plásty s dělničím plodem. Důsledků je hned několik a všechny špatné.

Matka je o 2 rámky omezena v kladení, tudíž vč nemůže dosáhnout max síly a pak se asi méně rojí, slabý lazar se nerojí. Omezování matek v kladení je blud od ww2 až do devadesátek, šlo o nenažranost, kdy včelař nechtěl aby včelstvo proplodovalo víc medu než si myslel, že stačí. To je zdánlivě překonané (mnozí jsme prozřeli, více včelařů neprozřelo), ale jen zdánlivě. Za účelem vyždímání všeho medu do poslední kapičky je vynalezená metoda OP. Ve skutečnosti je to omezování matek dovedené do ještě horší krajnosti, než se dělalo před rokem 1990.

Horší ale je, že trubčí plod mezi dělničím znamená, že se trubci vyvíjejí ve stejné teplotě jako dělnice a tudíž samička VD nemá tolik důvodů nebýt na dělničím plodu. Pak je víc VD přisáto na včelách se všemi důsledky. Ve správném úle při správné metodě by byla drtivá většina VD na trubcích a ti jsou na konci léta vyhnáni z úlů i s přisátými roztoči. VD taky vysávali tukobílkovinná tělíska trubců a ne včel. Každý si může vybrat, píšu o tom asi 15 let pořád dokola.

Jestli někdo nacpe mezi dělplod trubčáky a dělničí plod se ocitne u stěny nástavku, pak reálně hrozí, že včely z těchto plástů budou podtržené, méně životaschopné ve smyslu málo odolné vůči nemocem, jako jsou viry a určitě i NC - nevyvinuly se v optimálních podmínkách - vč by nikdy ke stěně dělničí plod nedalo. U zadní stěny může být jedině plod trubčí. Jenže moderní je česno uprostřed a tudíž úl nemá žádný předek ani zadek a tak potom budou vč hynout. Když se k tomu přičte zebrování a předčasné pouštění do medníku, je na katastrofu zaděláno.

A tak dále, a tak dál…

Pylová monodieta

Nutnost rozborů zimní měli

Škodlivost tak zvané tvrdé chemie v boji s kleštíkem

Nutnost boje s kleštíkem

Nutnost monitorigu místo snahy ve vč kleštíky nemít a nebo neškodné množství

Potřeba varroadna

Potřeba vysokého podmetu

VD způsobuje úhyny včelstev

NC způsobuje úhyny včelstev

Kyseliny šetrnější než tvrdá chemie

Jedna rámková míra v jednom úle

Volná stavba

LBV

Nutnost absolutního sucha v úlech a žádné plísně

Paroprodyšné stropy

Jarní podněcování

+ mnohé další, jistě i ostatní napadne co se dá zařadit mezi včelřské axiomy. Některé jsou čistokrevné bludy, ale další teorie vzniklé z nesmyslných axiomů už dál žijí vlastním životem a straší v hlavách včelařů s neobyčejnou vytrvalostí.

Zkuste pane Malino dokázat jediné moje tvrzení, že je pouze mojí domněnkou. Kde se jedná o mojí domněnku, vždy předešlu, že se jedná o nikoli tvzení, ale domněnku, chcete-li axiom.

Abyste to nemusel hledat, možná si to nepamatujete, dám vám definici axiomu, neboli postulátu:

Axiom je výchozí věta dané teorie, neověřená a nepotvrzená, avšak dále v teorii nedokazovaná.

Komu to přijde moc abstraktní a nesrozumitelné, příklad axiomu:

Axiom = malá násobilka funguje. TEČKA! 

Stačí se to jen naučit nazpaměť. Kdo je blb a neumí se to naučit, musí otrocky sčítat. Ovšem axiom už neřeší, když nějaký magor tvrdí, že 3 x 3 = 7 a tato chyba neznamená, že je primární axiom vadný a nebo že axiomy nefungují. Prostě v jistých případech není zbytí než vycházet z axiomu. Ovšem kdo tvrdí, že je JEN JEDINÝ SPRÁVNÝ VÝSLEDEK = DEVĚT, je podle liberálů dezinformátor a upírá ostatním PRÁVO na vlastní názor. Zkuste pane Malino, pokud máte čím, pochopit MOJE předchozí TVRZENÍ. Pro vaši informaci, neslevím z něj, i kdyby se tisíc Malinů a ostatních liberálů stavělo na hlavu.

Moje útoky na liberalizmus jsou vždy jen v těch případech, kdy liberální aktivisté prosazují svoje DOMNĚLÁ a nikým nepotvrzená práva nad rozum, logiku i matematiku. Nelíbí se vám pane Malino, že umím poukázat na zhoubu liberalizmu v našich životech i tam, kde to běžní lidé nevidí a neumí vnímat? A štítíte se mého zatahování politiky do odbornosti? Nečtěte nic co píšu a máte pokoj!

Skvělé! Ale obávám se, že jen pro pokročilé. Místy jsem se ztrácel a rozhodně nejsem začátečník. S něčím neumím souhlasit a upozorňuji, že pan kolega Goro včelaří 300 mnm. ALE!!!!!

Jestli jsem to dobře pochopil (z jiných indicií), je pan Goro Vyhodniar. Tedy asi 1.000 km dál na východ od Prahy, tedy středu ČR. A v tom to všechno vězí. Východ Slovenska neoplývá jen malou výškou nad mořem, ale velmi silně se tam projevuje kontinentální klima, což je ještě důležitější než nadmořská výška (kdo toto ignoruje je jako když čte o USA, v Česku absolutně nepoužitelné). Kdo by napříkald někde v Posázaví, v podhůří Šumavy, na Vysočině nebo na Rakovnicku či Liberecku dal po 5 rámcích nad sebe ke stěně nástavku a nástavky doplnil mezistěnami, patrně se mu včelstvo úplně zhroutí a když neuhyne, rozhodně v tom roce nedá žádný jarní (a nejspíš ani letní) med. A i kdyby nakrásně vše klaplo, pak to vč “nepochopitelně” uhyne zdánlivě bez příčiny na podzim nebo v začátku zimy.

Na jednu stranu bych snad i vřele přál panu Malinovi, (jenže jde o jeho nevinného kámoše) mnoho úspěchů, když chce vidět svět včel tak jednoduše, jako je to shrnuto v páně Gorově popisu. Ne tedy použitelné provozní metodě, ale v pouze obecném popisu základních zákonitostí. Na druhou stranu je Gorův elaborát zhuštělý popis všeho podsatatného a navrhuji, pojďme z toho vycházet v košaté debatě. Nikdo jiný, ani já, tu nedal takto souhrnně vše podstatné na jednom místě. Jen tvrdím, že ÚSPĚŠNÝ chov včel tak snadný, jako to podal kolega Goro, rozhodně není. Kdyby tomu tak bylo, můžeme zahodit úplně všechny knihy o chovu včel a pracovat jen podle Gorova popisu. Můžeme i zrušit sekci včelařství na tomto foru a můžeme jako v roce 1812 chtěl ředitel tehdejšího patentního úřadu USA zrušit patetní úřad, protože vše PODSTATNÉ již bylo vynalezeno a není už co vynalézat.

Absolutně s vámi souhlasím, já ale tu zhoubu v myšlení čím dál víc a hlavně čím dál mladších lidí umím nazvat - liberalizmus. Ten učí nemorální kreatury absolutní bezohlednost, já! já! já! jenom já! Zrzko, podle mě nestačí popisovat důsledky, ale musí se ukázat na příčinu a tou je zvrácená liberální ideologie. Lidi si navykli, jako se železem u špenátu, stále papouškovat, že do chovu čehokoli politika nepatří a okřikují za kecy o politice. Ovšem bez pojmenování ZLA a ustavičném poukazování na kolosální zhouby rakoviny jménem liberální demokracie si budeme donekončna jen stěžovat. Inu, když bolí zuby, jde se nějakou dobu cpát analgetiky. Nakonce se k doktorovi musí a nebo na hřbitov. Ano, každý si může svobodně - to znamená liberálně vybrat.

Právě žijeme v době totality svobody a z bezbřehé svobody se jednou všichni po..ou do vejšky. Jde jen o to, zda to napraví nějaký doktor nebo hřbitov a ani luxus pohřbu nebude, bude to tak, že padni kde padni. Vidím to spíš na B.

Víte, já mám morálku nastavenou tak, že neříct v některé chvíli pravdu a nechat lidi v domnění, že jsem génius, je skoro to samé, jako to o sobě lhát.

Pro mě jsou mladí lidé ti v 50 letech, 30 let to tak začíná končit puberta a 40 je mládě. Je nutné si uvědomit, že s mojí generací se nikdo nes.al a my museli mít ve 14-15 víc rozumu, než dnešní třicetiletí ufňukánci v mamahotelu s osobním otrokem fotrem, co je debil a mladé NECHÁPE, ale lze ho tolerovat, ale nebavit se s ním, jen ho trpět, páč vydělává ty prachy. A pak má slečna či mládenec osobní služku, komornou, uklízečku a kuchařku, která ale vaří naho.no, páč neumí kebab ani picu a vaří z červeného masa a maso je fuj, je to přece pojídání mrtvol našich čtyřnohých kamarádů = zvířat.

Perfektně to popsal jeden známý virtuoz, který dává hodiny. Slečna se chtěla, RYCHLE stát skvělou houlistkou, nejméně jako Vanesa. Má prý peníze a dobře panu virtuosovi zaplatí, ale nebaví jí učit se noty a ty debilní stupnice a ty hodiny a hodiny dennodenního cvičení že che taky vynechat a chce být rovnou tou virtuozkou, má na to a pan profesor ať si ty peníze zaslouží a kouká makat! Pan virtuoz musel slečně přiznat, že jí to tak, jak ona chce, naučit neumí. S velkým pohrdáním odkráčela stejně, jako slečna z vašeho příkladu. Ano, je to epidemie debility.

Pamatujete jak u Krause neuměla známá politička, druhá ve straně zelených s francouzským příjmením, vysvětlit co je biomasa? A přitom její strana a ona sama bojovala za klima a proti uhlíku (to se ti debilové ještě nebáli, že planeta shoří) a politička vnucovala lidem spalování biomasy. Díky herci Krausovi, který předvedl názorně celému národu duševní kvality zelených, zelení skončili v propadlišti. Nevadí, nahradili je snad ještě vymletější Piráti.

Ale mám pro vás, a kohokoli kdo má zájem, perličku, které nebudete chtít uvěřit. Karel Čapek byl génius a uměl si představovat svět, jaký dnes žijeme my. Do nejmenšího detailu to popsal ve svém fejetonu o rozhlasovém přijímači. V ukázce nezaznělo podstatné, Čapek to napsal v roce 1930 a až zůstává rozum stát jak viděl do budoucnosti. On ale nebyl jako já a neodsoudil blbé a nenazval je blcema, protože byl živ z prodeje novin a bylo jedno zda noviny kupují chytří a nebo tupci.

Proč vám to posílám? Mám sklony nad mladými lámat hůl a vidět svět černě. Ale musím nesouhlasit s doktorem Stránským, o nevyhnutelné katastrofě. Za mých mladých let bylo pitomců třeba jen 5%, dneska 80 a spíš víc. Ale nějací rozumní lidi byly vždy. Jak dokazuje Čapkův fejeton. Hodně zbystřete v minutě 4:00

Jen pro neznalé. V úvodu fejetonu popisuje tak zvanou krystalku a rozhlasový přijímač, tzv rádio až posléze. Taky jsem to jako dítě měl, v průhledné krabičce byl přilepený blyštivý krystal velikosti velkého žaludu s tisíci ploškami a jakýmsi minidžojstykem naležato se pružným drátkem hledala správná ploška na krystalu a skutečně to praskalo, kuckalo, šumělo, chrastilo než se našla správná ploška na krystalu. Ale stačila setina milimetru a bylo po muzice, zase to chrčelo a praskalo a hledalo se znova. Fungovalo to a hrálo to čistě, jenže to bylo slabé a musela k tomu být sluchátka, dlouhá anténa -namotaný tlustý drát na násadu koštěte, bez násady zavěšený třeba nad velkým oknem baráku a podobně - jakoby péro dlouhé 2 i více metrů, kdy drátu byly metry a metry a od antény skrz okenní rám přivedené dráty do bytu. Co byla krystalka se určitě na netu najde. Tady dávám fejeton z roku 1930.

https://cesky.radio.cz/karel-capek-objevuje-radio-8551892

Ano. Jenže pan doktor Marx nemá včely kvůli medu. A proto jeho návody jsou pro NORMÁLNÍHO včelaře, co med chce, k ničemu.

Tvrdím, že Marx je jeden extrém a OP druhý = to je dokonalý raubsystém. Je nutné hledat rovnováhu, mít co nejvíc medu, ale nekrást ho včelám všechen.

Mnozí neumí dobře zpeněžit jarní květový med. Vymyslel a vyzkoušel jsem způsob, jak jím nakrmit aniž by se musel zjara pracně vytočit, uskladnit, rozpustit, naředit vodou a po trochách nacmrndat zpátky včelstvům jako nakrmení na zimu. Nido na to nereagoval a nebo ne adekvátně, to vlákno tady  na CHZ je. Přitom TVRDÍM, že je to v české včelařině oabsolutní revoluce, holt to ale nevyšlo v posvátném včelařství, jako “práce” idiotů z počátku devadesátek, kterou se věhlasné Včelařství zabývalo důkladně. Ale většina to neumí pochopit a docenit. Jak kdo chce, každý svého štěstí strůjcem - řečeno s knižní elegancí a nebo lidově: Jak si usteleš, tak si lehneš. Kdo jak chce.

Mám to docela blbý, prodám veškerý květový med, i řepkový (bez halíře za reklamu), že moje včely (kolem 40vč +) nestíhají a tak je u mě krmení medem dost nesmysl. Jediný důvod se tím zabývat je, že jestli se ukáže, že díky části medu na nakrmení mi neuhynou včelstva, a jen ona můžou nanosit med, pak to ztráta není.

Jen připomínám, že výška rámku 30 téměř 100% zajistí, že včelstva nejsou ÚPLNĚ BEZ MEDU.

Ale mám dobrou zporávu, v mém okolí se množí třicítkáři - přecházejí na ní a dokonce úplně nezávisle na mě. Snad nebude přerod z Adamce tak dlouhý, že mezitím zmizí včela medonosná.

Ještě než si přečtu co ostaní, posílám palec a souhlas.👍😉

Dočetl jsem. No a zrzka, to je něco! Konečně s drvodělkou někdo normální, už jsem si (s Gorem asi taky) připadal jak exot.

Jen maličkost. Zrzka píše o ořešáku. Jeho pach je přírodní repelent a předkové sázeli vlašák tam, kde pak chtěli v jeho stínu odpočívat, neserou tam člověka komáři a jiná hovada. Taky dávali pod ořešák králíkárnu, proč asi? Dnes máme očkování králků. A předci měli spoustu dalších vychytávek. Pak přišel pan chytrej z města, technokrat, co chce všechno měřit, vážit, srovnávat, nazvracel kýble matematických a jiných, často axiomatických mouder a nyní žijeme výsledek.

Asi nečtete co píšu. Tady je řeč o špatnosti včel na střechách a ne ve městech.

I když vy myslíte - stoprocentně nevčelař, že nějaká zelená střecha (lidi už roupama a z prachů nevdí, co vymýšlet za zhovadilosti) je pro včely ráj, tak je tam přinejmenším průvan a havně ŽÁDNÝ STÍN. Včely by samy dobrovolně nikdy na takovém místě “nebydlely” když by si mohly vybrat. o jen tupý člověk je nutí žít i tam, kde to je pro ně nevhodné. “Odmění” se zpravidla úhynem a nebo zoufalou snahou se vyrojit. To je totiž pro včely jediná možnost odstěhování z blbého místa.

Pro včelaře: 

Jinde píšu, že nemám roje. Z velké části (hlavně) je to tím, že moje včely “bydlí” tak, že nemají ŽÁDNÝ důvod měnit bydlení. Mám včely na rostlé zemi (ne na podlaze, nedej Bože betonové nebo dřevěné), pod listnatými stromy v absolutním stínu a ne pod umělou střechou. V zimě a v předjaří k úlům může slunce, pak jsou zastíněné a stromy odpařují vlhkost (spolu s rostlou zemí) a vytvářejí speciální mikroklima, na sebelepší střeše nedosažitelné. Komu chcete se včelami věřit když ne praktikovi jako jsem já? Včely na střeše je debilní móda, havně kvůli lživé, otupující reklamně kapitalisticky bezohledných sráčů. Kam chcete patřit?

A vracím se kvůli zrzce. Fakt zrzavá nejsem já, naštěsí jsou na světě i normální lidi jako ona. A zrzavá, debatu, proboha, moc prosím, nevzdávejte. Oni pak sluníčkoví myslí, že mají ptavdu, když se nima nikdo rozumný nechce hádat.

Druhý návrat. Často se tu zmíním o Petrovi. To není někdo abstraktní, je to prostě kámoš, zemědělc (co to dotuje topenařinou) co nemá čas sem psát. Má včelín s betonopvou podlahou. Dal si říct a polovinu vč dal metr před něj na drn. A spadla mu čelist z rozdílu. A to nemá stín stromového baldachýnu.

To, že mě to nějak vyšlo (za cenu strašných ztrát), neberme, prosím, jako zákonitost. Kdo můžeš, vyndej ze vč medovici před zimou za každou cenu. Raději.

Nebyl bych to já kdybych ale už nevymýšlel další experimenty, co v nynějších podmínkách s nynější včelou lze. Mruté je, že bych na experimenty pořeboval být o 20 let mladší.

Klid, pan anonym je asi zavilý sluníčkový aktivista. 

Vy máte PRAVDU a já bych včely na střechách zakázal zákonem, jako enormní týrání zvířat! Docela tvrdím, že normální člověk, s NEZNIČENÝM MOZKEM Z LIBERALIZMU, by takovou zhůvěřilost a nelidskost včelám neudělal.

Na druhou stranu, ve městech se včelám daří výborně. Pan včelař ing. Smělý, již zesnulý, bydlel ve vile na Ořechovce a kdo tu čtvrť zná, pochopí. (je to čtvrť v Praze) Byl to on kdo jako první v ČR dosáhl 100 kg medu od včelstva a jak jsem ho znal já, stoprocentně nelhal a nepodváděl. Měl jsem to štěstí, že jsme se znali osobně. Možná, a četl jsem to i o jiných velkoměstech Evropy, že výborné výsledky jsou i jinde než zrovna na Ořechovce. Totiž, Ořechovka je hyper adresa a nejde tou čtvrtí VIP a mnoha bydlišť cizích diplomatů, kde se někdo profesionálně stará o zahrady, pměřovat velkoměsta obecně. Ovšem je nezbytné si uvědomit, že velkoměsta platí zahradníky, aby pěstovali rozličnou květenu a patrně proto se včelám ve velkoměstech enormně daří.

Smutné je, že v Křemencárně mají (nebo měli)včely na střeše také.

Střecha, rozpálená, je také názvem světoznáného díla Kočka na rozpálené střeše. Kočka řve a naříká, včela mlčí a tak blb myslí, že netrpí. Jasně, že ve hře jde o metaforu a neuvedl jsem, že se jedná (už v názvu) o střechu plechovou. Vadí to jádru mého sdělení? Já velký rozdíl ve střešní krytině nevidím, střechy jsou pro včely peklem! Lidi čeká Očistec po smrti, včely na střechách ho musí absolvovat za života.

Pravda, Beatles na (jiné) střeše odehráli pěknou muziku. Ale nebyla rozhodně rozpálená…

Jak vy tak paní drvodělka jste nějak nepochopili. Tak to dám polopatě. (a ne poprvé)

Včelaři chovají včely, ti normální, aby měli med. Zažilo se, že maximum medu.

Tvrdilo se, jak píše drvodělka o špenátu, že se opakoval blud o medovici v zimě. Ale byl to blud? Když to kdosi, před 80 a možná více lety napsal, nemohly včely ven také 5 a v horách i víc měsíců. Odbočím. Tvrdím, a liberalizmus jsem nepochopil, proč sem motáte, že vosk se MUSÍ vyvářet jen v měkké vodě, tedy z okapu, potoka nebo rybníka. Protože HROZÍ (A NE ŽE VŽDYCKY!!!!), zničení vosku tvrdou vodou. Blb tvrdí, že on vyváří ve studniční a dobrý. Patrně má asi ve studni povrchovou vodu, proto mu to vychází a ne, že já tvrdím hovadiny. 

Takže. Kdo chce mít jistotu vyzimování, nesmí nechat (raději, dokud není nemocný nebo nemůže z jiného důvodu) včelám MEDOVICOVÝ med. Tak to stoprocentně mysleli dřívější autoři. Jen chtěli být struční a nepsali tak sáhodlouze se všemi souvislostmi jako já a tady máte důsledek! A nebo se dřív lidem nemuselo vše vysvětlovat opakovaně a polopatě, to neumím posoudit.

Přitom, ještě před pouhými 120 a někde i jen ještě 100 lety dožívaly košnice s divočinou. Med se bral až zjara na nějaký svátek, nevím kterého svatého. Včelař tedy bral až to, co včelám za zimu zbylo a vydoloval přesně polovinu plástů z košnice. Tu tmavší polovinu a musel dát jen pozor na matku. Ale asi když jí zmamlasil - byla to divočina a pro mě nepředstavitelný masakr (nedělal bych to ani s pistolí u hlavy //s pistolí asi jo//), tak si vč udělalo jinou z nouzáku. Když ne, tehdy byl roj jeden z produktů včelaření a včelaři rozchovávali největší rojilky a tak snadno košnici osadili rojem, i kdyby matku při dolování medu zničili a vč si neudělalo z nouzáku jinou. 

Ale proč zmínka o dávné praxi. Včelstva na ničem jiném stovky let, co je chová člověk u svých obydlí a předtím statisíce a spíš miliony roků v divočině jim taky nikdo med nenahrazoval bezpečnějším cukrem, že ne! Navíc drvodělko, já ani nemukal o medu květovém, to je jasné a jasně jsem se k tomu vyjádřil jindy, že jen vědci po sametovce bádali, zda včely přežijí na medu z řepky, který měl bídný odbyt a nazval jsem je blby - na čem by asi tak včely přežívaly miliony let? Ovšem to byla řeč o zimování na květovém medu!!!! A vy jste si to spojila, med jako med. Ale tak to vnímat nelze.

Takže, já neřeším, zda vč přežijí zimu na medu obecně, nejsem hňup jako páni ještě žijící vědci v roce 1990, kdy popsali několik čísel Včelařství svým zkoumáním, zda na řepkáči lze zimovat. Ale měl jsem celou dobu na mysli med medovicový a navíc s velkým podílem melecitozy. Mrzí mě, že i přes podrobnost, jak se snažím vysvětlovat věci, to někteří pořád neumějí chápat sami bez nápovědy. Stačilo by jednak číst CELÉ, co sem celkem namáhavě dávám a pak to hlavně CHÁPAT. Nesčetněkrát jsem vyzval, aby kdo něčemu nerozumí, ptal se. Vy se Drvodělko neptáte a stejně jste nepochopila co jsem několikrát psal…

Takže resume:

Vyzkoušel jsem, že na medu medovicovém s velkým podílem melecitozy přežilo nad 50% vč. Dalo by se laborovat o tom, že ne každé vč mělo stejný obsah melecitozy, to ale nevíme a není jak to v amatérských podmínkách zvědět. Důležité je vědět (a opravit železo ve špenátu), že DÍKY KLIMATICKÉ ZMĚNĚ část vč dokáže přežít i 3 měsíce bez proletu na nejen, že medovici, ale na medovici s velkým obsahem melecitozy. Je třeba přepsat učebnice a jsem zvědav, zda se toto zjištění objeví ve Včelařství. Na tisíc procent tvrdím, že ne!

No a je tu ještě jedna možnost. Že to u mě byla náhoda a hyperštěstí.

Jsem rád, že se na podstatném shodnem. Jen jsem líný hledat popis přemetení a každý - jistě ty teoretické kecy znáte, tak úplně každý popis přemení obsahuje, že se nepřemetá 100% vč a že na to má včelař myslet a odložit si s předstihem, když je pylu dostatek, pro každé zamýšlené vč s přemetením rezervovat jeden pylový plást. Protože prý vč pak nemá žádný pyl. Přemetal jsem dávno a jen párkrát a rozhodně mě nenapadlo sledovat kolik a zda vůbec mají pylu. 

Vidíte, možná toto je konkrétně třeba jeden ten blud, kdy jsem uvěřil na nesmysl já, že přemetené nemají pyl a že hrozí, že budou zjara zaostávat, protože na stavbu - tvorbu vosku prý spotřebují rezervy z tukobílkoviných tělísek. Dokoce páni chytří tvrdili, že se přemetá max jen asi třetina a že tudíž nevadí, když pak ta třetina bude mít horší jarní rozvoj a že to za obměnu a světlé dílo u třetiny vč, ta trochu medu, který opožděné nedají, stojí za to obětovat.

Celou dobu vám říkám, že tak zvaným vědcům není dobré věřit snad nic a i já něčemu uvěřil a vidíte, blamoval jsem se. 😊😉🙂