Dnešní zjištění celkové situace

Mě to způsobil skrytý hlad s těmi vedry a hicem. Už 27. července vyloupilo jedno včelstvo druhé. Jediné v čem se odlišovalo od ostatních je, že matka byla o 10 dní mladší a zrovna začala klást, jinak bylo pěkné, poloviční přeleták co stavěl a hodně lítal do polí, měl malé zúžené výše položené očko. Večer dostal cukr a druhý den už ho braly, ale žádné mrtvolky, nic, včely se absolutně nebránily a nešlo loupež překazit, ani zavřením a několikerým přenesením jinam, okamžitě ho našli a jako by jim drželi otevřené dveře, někdy během náletů přišli o matku. V tu dobu jsem se radoval, že toho hodně kvete a na kytkach jsou včely a nosí i pyl. Když jsem ale 13.srpna prohlédl včelstva, zjistil jsem, že jsou téměř bez plodu a už nejspíš pár týdnů nestaví i když jim chybí půlka hnízda, agresivní a hladové, zavíčkovaných zásob se vůbec nedotkly, těch měli z polovičky na zimu už dostatek. Od té doby dostávají každý den 150g cukru, pomalu se zase objevil plod, mají ho na 2 rámcích, trošku i staví a přibývají centimetry šitých zásob, jsou to 3 týdny. Ještě bude trvat než se jim pořádně nastartují struky a lopaty a vzpamatují se, je možné že i ty hicáky jim daly zabrat, prý když plod zachladne rodí se lobotomické včely a když je 40°C tak se stane co? To přece nejsou normální letní teploty. Třeba se jim zarazí struky a zestárnou a než vychovají nové kvalitnější kojičky, které jsou schopné vychovat dostatek dalších potencialnich kojiček tak to může trvat třeba 2 měsíce a tak dokud bude teplo budu pokračovat, vypadají mnohem lépe a snad se z toho stihnou vylízat.

Včely se chovaly divně, na plástech ve středu hnízda na volných buňkách, kde by měl být plod, jsou plochy asi 1-2 dm2 včel tělo na tělo zpola nalezlých do buněk a všechny jednosměrně prdelkami dolů.

Tom vyzývate ma aby som reagoval n niečo, čo som nevidel a nezažil… keby som som sa držal toho čo som písal, tak včely , keďže nie sú dolu hlavou zalezlé v pláste, čo poznáme ale sú zalelzlé prdelkami vo volných bunkách kde by mal byť plod tak dajme tomu obsadili voľné bunky aby tam matka nepoložila vajíčko pretože nemajú ako a z čoho vychovávať plod…

ku kolegom, lúpeže sú tak zložitý proces že bez toho aby som poznal celú anabázu vylúpeného včelstva sa nedá hodnoverne reagovať… dosť ale pochybujem ak za príčinu by sa dávala vysoká teplota… predsa 40 stupňov je len krátky čas za 24 hodín, denný priemer je vždy pod  35 čo je teplota okolia plodu, čiže aj v lete musia včely plodisko zväčša vyhrievať…

Moc se neorientuji na kterého Toma reagujete, bohužel jste neuvedl na koho reagujete, ale dle vašeho vykání soudím, že na mě.

Něco jste nepochopil, asi jsem to napsal nejasně. Včely nebyly zalezlé v buňkách prdelkami - zadečky, aby jim koukaly ven hlavy, ale naopak, jsou po hrudí zelezlé hlavami dovnitřku buněk vodorovně, ale koukají jim z buněk zadečeky a ty mají jednosměrně svěšené směrem dolů. Nedokázal jsem to nafotit, jestli na to ještě narazím, pokusím se. Já totiž neumím fotku vložit, musím to někomu poslat a nechtěl jsem nikoho otravovat. Taky jak jsem plást položil a změnil se asi směr gravitace, než jsem vyndal telefon, začaly se včely “rozcházet” a už nebylo téměř co fotit.

Na rozdíl od vás si nemyslím, že je rabovka složitý proces, tedy její příčiny. Vidím dvě roviny. 

Vlastně se dá říct, podle mě, že vyrabované = zlikvidované vč je velmi dobře, protože se projevila genetická vada. Musíme mít na paměti jednu ZÁKLADNÍ věc. Lidi šlechtí včelu na mírnost, tedy potlačili jsme její přirozenou agresivitu, což je základní předpoklad přežití v divočině. A včely neví, že na nás mají být hodné a na lupičky zlé, ony jsou buď hodné, tak moc, že se nebrání (teď se totéž projevuje u Evropanů, že se nebrání nepřátelské invazi a dají se doslova vyžírat) a nebo jsou dost agresivní na to, aby se bránily, přesněji ubránily.

To je ale jen popis mechanizmu - tedy jedna rovina. Ovšem za důležitější já považuji nějaký mechanický lapsus včelaře, třeba použití kyselin a třeba i měsíce před problémem. Nebo taky stačí předčasné puštění do medníku, dřív, než je poslední plást (od česna) na stranně u “zdi” tak nahusto “černý” včelami, že není vidět dílo. Tohle opakuju stále, nikdo to pořád nerespektuje a pak se diví. Skoro vždycky za tím hledejme toto. Tom4 bohužel nepíše, v jakých úlech mu rabovkou zlikvidovaly vč. Používá pořád, pokud vím, některé úly 24 se stejnými medníky a tedy ne Blaník. Používá celopoylstyrenové Poleské úly, ale taky úly z polyuretanu tzv Flugo. Otázka Tome4, jaké byly úly, kdy a jak vedené v jednotlivých úkonech? Primárně tam hledejme příčinu. Proč jen 3 vč a ne všechna? Co je u těch tří jinak? A až když přijdete na to, že vše bylo stejně jako u ostatních a včetně detailů, jako nestojí úly na slunci? Neruší je ustavičně ptáci nebo drůběž? Léčil jste? Čím a jak? A kdy? Kolik dala tato vč medu a z jakých plástů? Byly použité i na med zakladené nebo jen panenské plásty? Tak až vše takovéto vyloučíme, pak bádejme dál. V drtivé většině případů se na to přijde!

Prostě vymýšlím si abych upozornil, na nějaký detail, na něco, co bylo jinak a hlavně si uvědomit, zda bylo něco jinak. Až se vyloučí toto, pak teprve bádejme dál. Moje celoživotní zkušenost je, že v drtivé většině případů si za problémy se včelami můžu já sám.

Třeba já krmím před tmou, bez jediné výjimky. Ryby nejlíp berou navečer a tak jsem byl naposledy na rybách 10 května. Ano, prostě jsem se zvysoka na blbý ryby, když tedy mám už ty včely, sil ubývá a já snižuju už asi 10 let počet vč tak, že jich mám pořád nad 40. Už zase, na malém počtu vč nic neporovnám, nevyzkoumám, nevypozoruji (a zjara není kam sáhnout). Letos jsem neměl ani jednu záložní matku a tak jsem ze 30 zazimovaných vytáčel jen 19 vč. A zrovna jsem měl celoživotně rekordní rok a vymstil se mi tlak rodiny, abych omezil počet vč (místo aby mi pomohli, chtějí abych skončil, možná by nejvíc pomohlo, kdybych skočil do dřevěnýho spacáku a byl pokoj). Tak jsem omezil o asi 10-12 oddělků, asi prvně v životě a hned se mi to vymstilo.

Zopakuji, jarní TV dopadají u mě celoživotně špatně. Letos ze 7 případů 5 špatně. A tak dále a tak dál, VŠECHNO souvisí se vším.

Další včelstvo vyloupené, tentokrát Miniplus. V pátek odpoledne odpoledne jsem přišel ke včelám a už to jelo na plné obrátky. Silné ataky vos a včel, nedokázal jsem tomu zabránit (jestli to je vůbec v této fázi možné). 

Včera jsem úl rozebral a vše totálně vyžrané, včetně panenského vosku. Zatím jsem se s něčím podobným nesetkal, je to normální? Potřebují vosy v tomto období tuk? Nebo si  včely nosí vykousaný vosk do domovských úlů?

Překvapilo mě ale, že pyl zůstal nedotčený (jako nedostatkové zboží)…

Martin osy sú len signalizátorom , ktoré včelstvo je slabé, má problém a pôjde do kytek…nemyslím že osy  vosk  požívali či “odnášali”, panenské dielo v zápale “boja” sa sa potrhalo,( na starších plástoch rozcupujú pri lúpeži len viečka a steny buniek), na jar a v lete osie robotnice lovia hmyz (bielkoviny), ktorým kŕmia larvy v hniezde. Larvy im za odmenu vylučujú sladkú šťavu bohatú na sacharidy, ktorá slúži ako hlavná potrava pre dospelé osy. V tomto čase u ôs matka prestala klásť, nie sú larvy a osie robotnice nemajú dávku potravy od lariev tak zháňajú osy sacharidy a preto sa k lúpežiam s radosťou pripoja…

peľ včela zberá tak, že sa jej zachytí na ochlpení tela, prednými nohami ho učeše k zadným, súčasne navlhčí a urobí guličku… tieto guličky peľu zhadzujú do buniek, kde ich mladušky udusajú hlavičkami a zalejú jemnou vrstvou medu… takto uložený med včely dokážu už len zjesť, nemajú ho ako “odniesť” domov do iného úľa…

Selský rozum a logika jasně říká, že to o sladkých výměšcích larev vos je nesmysl. Nějaký hlupák - asi vědec, ten nesmyl napsal, nebo někdo špatně přeložil a od té doby se ten nesmysl pořád opakuje bez přemýšlení. Což mi u některých přijde zarážející, pravda, u někoho mě to ani nepřekvapuje.

Nemusím mít vysokou školu, ani vzdělání v biochemii, abych věděl, že z aminokyselin vyrábět cukry by asi nějak složitě možné bylo, ovšem v nepatrném poměru ku aminokyselinám a nesmírně energeticky náročně. Hovadiny dělá jen člověk, příroda nikdy!! Navíc larva potřebuje sama pro svůj metabolizmus glycidy a kdyby byla krmená jen masem a ne cukry, kde by je brala? To málo, co lze získat rozkladem aminokyselin, by spotřebovala v první řadě sama pro sebe. Ono to spíš bude tak, že larva vyloučí výkaly, které vosa odnáší úplně stejně, jako ptáci z hnízda vynáší hovínka ptáčat a často je vidět, že ptáček hovínko spolkne. Ovšem že by z toho ptáci měli nějaký užitek, nebo dokonce energii, by mohl dát rozum, že to tak asi nefunguje. Ano, byl bych schopen uvěřit, že ve výkalech jsou nějaké laktobacily a nebo podobné látky, enzymy a další, bez kterých není zdravé trávení. A larva cukry ku aminokyselináím = proteinům musí mít asi v oměru 1:5-7 a tak potřebuje mnohokrát víc cukrů, než aminokyselin z masa.

Ale jak myslíte, když chcete přejímat nesmysly o sladkých výměšcích vosích larev, jak libo. Stačí se zeptat té posmívané verze AI a nespokojit se s prvním papouškovaným nesmyslem. Ona je AI blbá, když se jí ptá blbec. Stačí argumentovat, že to tak být nemůže a najednou i z verze AI zadarmo začnou padat rozumné věci. Někdy začne omílat nějaké souvětí dokola, to se asi aktivuje ten program, který nechce dávat dobré odpovědi zadarmo. Opakui, záleží jak se zeptáme.

-------------------

V posledním odstavci máte pane kolego překlep, místo med mělo být slovo pyl. Ten skutečně loupežnice odnášet nedokáží. Pyl v době normálního života včelstva na místě jeho uložení v úle konzumují speciální včely kojičky, krmí se jím a jejich metabolizmus z pylu + glycidů vyrábí krmnou kašičku. Proto ve vyloupeném vč pyl zůstává, lupičky nejsou rekrutovány z kojiček.

A že zlodějky, asi ne vosy, ale možná i ty, rozkoušou plásty? No staro a středověcí dobyvatelé taky bořili vyloupená města a vypalovali vesnice. A v dnešních válkách se děje pořád to samé - je to princip přírody, že silnější ničí a vykrádá slabšího a slabší obyčejně nepřežívá. Přece (jsem ateista) Víru nahradil Darwinismus a popsané požírání slabého silným je absolutní prazáklad přírodního VÝBĚRU. Tak co se tomu pořád někdo divíte?

Nedalo mi to a znovu jsem se zeptal AI a odpvěď přikládám. Z toho jasně vyplývá, že sice sekret larev asi i nějaké cukry obsahuje, ale hlavně to jsou aminokyseliny. I to mi přijde přitažené za vlasy, ale OK, asi ano. Ale rozhodně to není tak, že vosy larvám dávají maso a larvy jim z masa vyrobí cukry a vrací je vosám. Zrovna tak je jisté, že i larvy musí dostávat glycidy. Ovšem AI trdí, že dávka bílkovin ku glycidům je u nich až 1:40. No, nevím, možná ano. Ale pořád to nedokazuje papouškovaný nesmylsl o tom, že larvy za odměnu poskytují dospělcům cukry. A tak, i když moje primární úvaha je nepřesná, v základu úplně stačí selský rozum, abych uměl pouznat, že je něco nesmysl. A na tomto “umění” stojí celá moje včelařská praxe. Zatím úspěšná. Svůj částečný omxyl tu nechám jako demonstraci toho, že je nutné se naučit kroticky myslet a vzorek, jak to dělám.

--------------------------

Přikládám doslova co na třetí dotaz odpovídá AI zadarmo:

• Problém dospělé vosy: Dospělá vosa má extrémně úzký pas (vosí pas). Kvůli tomu nedokáže spolknout ani strávit pevnou bílkovinnou stravu (maso z uloveného hmyzu). [1, 2, 3]

• Řešení v larvě: Dospělá vosa uloví hmyz, rozkouše ho na kaši a nakrmí jím larvu. Larva, která má obrovský žaludek a masitou stravu (poměr cca 1:1) nutně potřebuje na stavbu těla, maso stráví. [1]

• Chemická přeměna: Larva část těchto živin ve svém těle metabolicky přemění a ze svých slinných žláz vyloučí kapku sladké tekutiny plné aminokyselin a cukrů. Tuto kapku pak dospělá vosa slízne. [1, 2, 3]

V posledním odstavci máte pane kolego překlep, místo med mělo být slovo pyl. Ten skutečně loupežnice odnášet nedokáží..

Ďakujem za za čítanie s porozumením… z kontextu je to jasné, znovu ste to potvrdil aj vy a tak zrejme všetci napriek môjmu prieklepu  budú vedieť že pri lúpeži včely peľ neodnášajú…

ale toto by už mohlo v hlavách včelárov zmätok vyvolať:

Tom:

Selský rozum a logika jasně říká, že to o sladkých výměšcích larev vos je nesmysl. 

AI:

Larva část těchto živin ve svém těle metabolicky přemění a ze svých slinných žláz vyloučí kapku sladké tekutiny plné aminokyselin a cukrů.

…aktivně vytvořeným metabolickým produktem, kterým larva platí dospělcům za donášku jídla a péči…

zrejme teda aby nemali včelári zmätok, tá vaša prvá veta z príspevku neplatí, či stále  na všetko stačí sedliacky rozum…?

Jano, děkuji za doplnění. Vosy jsou letos nezvykle agresivní, alespoň co mohu u nás posoudit. A jako signalizátor neomylně přesné. Mám nepříjemné tušení, že se mě snaží nasměrovat na další úl… Tvrdá selekce.

Je roztomilé, jak napíšete hloupost a pak, místo vděku, když vás opravím, klidně napúíšete, že to bylo každému z kontextu jasné a tudíž mojke upozornění vůbec nebylo potřeba. Máte velmi pozoruhodnou vlastnost, ale já jsem  Bohu, nebo přírodě vděčný, že touto vaší vlastností neoplývám!

Trvám na své DOMNĚNCE. Prostě z masa se cukr vyrobit nedá, tečka! A hlavně jak pozorováním dokládám není to třeba, larvy vos jsou cukry, navzdory tvrzením “vědců”, krmeny. Nemusí tedy krajně neefektivně měnit proteiny = aminokyseliny na cukry.

Vědcostuti tvrdí, že larva dospělce (vosu, sršeň) odměňuje SLADKOU  dobrotou. Jestli je to vůbec pravda - nevěřím a to o štíhlém pase vosy a tudíž nemožnosti polykat MOLEKULY aminokyselin - to je doslova nebetyčná kravina!!! Opakuji, není pravda, to taky tvrdí prostituti s vysokoškolskými diplomy, že vosy do hnízda neodnášejí med, nebo ukradený cukerný roztok. Každý mohl pozorovat, že se vosa tak nacucá, že je malátná a skoro nemůže letět a při zamáčknutí z ní vystříkne neuvěřitelné množství husté sladiny. Tohle jste musel, pane Goro, pozorovat i vy a tak na co by se vosy nacucaly k prasknutí? Aby pak někam lehly na kanape a v klídku to strávily? Ne, nosí to plodu! Ovšem stejní “vědci” tvrdí, že larva cukry vůbec krmena není. Potřebuje ale živiny - bílkoviny : cukry asi 1:1-4 a tak na jeden díl bílkovin potřebuje jeden až 4 díly cukrů. Ty larva nesyntetizuje z masa, ale prostě je jimi krmena. TEČKA! A tak zvaní vědci tvrdí, že ne. Pak jim může věřit dítě, nebo hodně naivní člověk, neschopný nebo neochotný samostatného myšlení.

Ale to je jedno, na světě je spousta lidí, kteří v věří v Boha, nebo jiné bubáky, věří nesmyslům a byli by ochotní se kvůli tomu i rvát a zabíjet. A já něčí IRACIONÁLNÍ Víru respektuji a tak respektuji i vaší bezbřehou důvěru ve veděcké prostituty. Já jim nevěřím a nebyl jsem nikdy sám, právě takoví jako já posunují lidské vědění a civilizaci kupředu. Tím, že pochybují o dogmaticky tvrzených “pravdách”. Například kdybych já byl hlupák a věřil Dolu, ještě leju kyselinu do včel a žádný Blaník a chov včel téměř bez roztočů by neexistoval!!! Najděte si, kdy já prvně tady na tom foru říkám, že VD není pro včelařství hrozba. Tedy pokud není včelař tupec a když už to sám nevymyslí, stačí aby poslechl chytřejší a porovnejte to s tím, kdy to uznala věda!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A ještě ne CELÁ věda,a le už se našel někdo, kdo si uvědomil pravdu. I to je tady na CHZ, ale moje prvenství už všichni, i vy pane Goro, zapoměnli. Jasně, nemám ty tituly před a za jménem. Svatá prototo, chtělo by se říct.

Napříkald mého dědečka v základní škole učili, byl ročník 1886, že bouřka vzniká tak, že když narazí do sebe dva mraky, zablýskne se stejně, jako když se o sebe křísne dvěma křemeny a hřmění je to, jak se o sebe ty mraky dřou svými hrubými povrchy. A děda mohl na zákaldce tuhle kravinu slyšet někdy v roce 1896, tedy v době, kdy byla elektrická energie už téměř běžnou věcí, například Edisonova žárovka spatřila světlo světa (svoje světlo) 1879 a v roce 1882 už nastala doba elektrická, kdy byla spuštěna první elektrická síť. Přesto ho učili v základní škole naprosté nesmysly a učebnice jistě psali titulovaní vědci té doby, že?

Takže si klidně věřte na nesmysly, nenuťte k tomu ale ostatní. Děkuji.

Takže si klidně věřte na nesmysly, nenuťte k tomu ale ostatní. Děkuji. 

Ako vždy, budem sa snažiť držať vašej rady najmä ak to bude o včelách,

ale

nemôžem veriť všetkému čo napíšete…skutočne sa riadite selským rozumom keď napíšete  napríklad váš vyslovený nezmysel vo vlákne osy :

 “Nikdo nikdy neviděl vosu pít, nikdy jí nikdo neviděl a neuvidí na vodě.”

ak ste ešte skutočne NIKDY NEVIDEL OSU PIŤ VODU ?… tak sa na to opýtajte vašej AI, alebo si založte okuliare… ja viem že vás baví dokazovať aký som blbec a tak sa pokojne držím za nos, ako ste mi kázali…

 ale na rozdiel od vás som nikdy nikoho nenútil aby mojim NEZMYSLOM veril…. 

Dovolím si dát jednu vsuvku.

A děda mohl na zákaldce tuhle kravinu slyšet někdy v roce 1896, tedy v době, kdy byla elektrická energie už téměř běžnou věcí, například Edisonova žárovka spatřila světlo světa (svoje světlo) 1879 a v roce 1882 už nastala doba elektrická, kdy byla spuštěna první elektrická síť. Přesto ho učili v základní škole naprosté nesmysly a učebnice jistě psali titulovaní vědci té doby, že?

Elektrotechnický obor a nějaký řekněme meteorologický jsou hodně odlišný. Ve světě není úroveň “vědění” ve stejné linii. Například v atletice taky vítěz proběhne finálovou čáru (ekvivalent Edisona se žárovkou) v momentě kdy poslední atlet teprve doběhne na začátek cílové rovinky (ekvivalent znalosti vzniku bouřky a sloučení dvou mraků). Takové přirovnání v dnešní době, že například “víme” o vesmíru více než o hlubinách oceánů a proč? Paradoxně je vlastně jednodušší pozorovat oblohu a možná i lítat na oběžnou dráhu Země než se potápět do hloubek několik kilometrů kde jsou neskutečně obrovský tlaky. Určitě víte jaký tlak působí voda je na každý metr hloubky. Ono asi testovat to uměle na povrchu takové tlaky je taky složitější než testovat extrémní teploty průletem atmosféry. A ještě jedna věc, v dnešní době bezdrátových komunikací i když ponoříte plavidlo do hloubky můžete mít problém získávat data a pokud to test selže tak se Vám ponoří na dno a nemáte ani šanci to vizuálně analyzovat na rozdíl od nějaké rakety která Vám při letu na oběžnou dráhu shoří.

A na závěr:

Víte kolik lodí se ročně potopí?

Ale všechny se nepotopí na Vltavě, že ne doktore?

Ale všechny se potopí až na dno.

Nebaví mě dokazovat něčí nevědomost nikdy a nikde. To, že se mýlíte jsem dokázal ve vlákně o vosách. Tam ani nemukáte. A nemám z toho dobrý pocit, bylo by mi příjemnější, aby i ostatní uměli kriticky myslet. Mohl by dát rozum každému, že to o sladké šťávě od larev pro dospělce je nějaká blbost. A taky že je! Ale vy máte tu vlastnost jako zavilí věřící, že co řekne fráterník v kostele je Svaté a o tom se nepochybuje a tak to máte vy s vědci. Já naopak, já vědcům z principu nevěřím a OVĚŘUJI SI jejich tvrzení. Ano, vroucně věřícího katolíka ani nenapadne, že by kněz mohl mlít kraviny, já to mám jinak.

Skutečně jsem za 70 let vosu pít neviděl. Co jsem ale viděl mockrát, je ukusování kousků zaschlé medovice a odnášení do hnízda. Asi do hnízda, nevím kam to nosí, asi těžko včelám, mravencům nebo to vyhazují snad? Ne, jestli to ukusují a odnášejí, a nikdy je nevidím na vodě, musí si vodu umět syntetizovat a musí dávat larvám cukry. A i to tvrdí věda, že cukry konzumují jen dospělci a ne larvy. Skutečně stačí selský rozum aby člověk věděl, že to tak být nemůže. Jestli si toto uvědomím, pak je jen potřeba se zeptat, třeba AI a UMĚT SE ZEPTAT, zda je můj předpoklad správný.

------------------------

trojáčko

Vy jste nějak mimo, kdysi tohle pojmenovali předkové že “já vo voze, ty vo koze”. A když se budu držet vaší logiky tak ano, o vosách toho víme nesrovnatelně méně, než o včele. To proto, že včelu lidé zkoumají, protože jí, ti normální, chovají pro užitek a ne jako domácího mazlíčka. Díky tomu je včela prozkoumaná nesrovnatelně lépe. 

Já se jen snažil, asi na špatném příkladu s dědou a jeho základkou, demonstrovat, že i když vědění pokročilo, méně ostré tužky v penálu pořád dogmaticky opakují hlouposti, u kterých by jim mohlo dojít, že to jsou nesmysly. Pan Goro bere, nevím kde, nějakou podivnou povědomost, že jsem hloupější (asi že nemám tituly před a za jménem) a blahosklonně se mě snaží vysvětlit, jaký jsem hlupák. Ovšem jak je mu vlastní, převrátí to v pravý opak a mojí obranu považuje za útok. Já si obyčejně nezačínám. A ano, i se umím mýlit. A nikdy jsme netvrdil, že jsemn neomylný. Naopak, každý omyl tady přiznám a snažím se varovat ostatní před stejnou chybou. Ovšem ti asertivní NIKDY NEPŘIZNAJÍ SVOJÍ SEBEMENŠÍ CHYBU.

Jenom připomenu, že jeden někdejší předseda vlády s nejvíc tituly je neblbější politik všech  dob (ovšem podle titulů by měl být nejchytřejší). A tak se opět potvrdilo, že někdo dokáže vystudovat, i několik vysokých škol a zůstat úplným tupcem. Tito vystudují na blbce. Doslova.

Skutečně jsem za 70 let vosu pít neviděl.

Dnes jsem se ke včelám dostal už dopoledne a byl vidět docela solidní přínos pylu, i přes dlouhé sucho stále něco kvete, ale nevím co a kde... Nosily oranžový a světle žlutozelený pyl…

Zdravím všechny.

Ještě asi týden až týden a půl zpátky mi včely nosily až 4 druhy pylu. Určitě ze zlatobýlu a pozdní pampelišky ten zbytek nevím. Abych zhodnotil letošní rok. Měl jsem dva včelstva jeden lazar na jaře s pokálenými plásty a jedno slibné včelstvo. Slibné včelstvo se mi vyrojilo roj jsem chytil a z toho co zbylo v úlu jsem udělal dva oddělky. Lazar se mezitím vyšvihl na vcelku pěkné včelstvo a dal i něco málo medu to samé i oddělky, které ulily plodiště medem. V roji byla stará matka, která už se asi 3 krát rojila tak ji včely měnily a narazily nouzáky z kterých se (nechal jsem jenom jeden) později vylíhla matka. Rozhodl jsem se, že u těch tří včelstev ( 2 oddělky, chycený roj) vyměním matky za matečníky BF těsně před vylíhnutím. Po vylíhnutí volně spářených matek BF a uplynutí nějakého času kontroluji úly a ve dvou naražené nouzáky po matkách BF ani památky musely je zlikvidovat. Takže resume: mám 4 včelstva jedno středně silné s dvouletou matkou z nouzáku druhé bezmatečný chcípák, který budu muset vysířit třetí oddělek u kterého se zdařila výměna matky za BF a čtvrté oddělek- lazárek s kraňskou mladou matkou z nouzáku. Nejvíce plodu měl oddělek s BF matkou. Lazárek mě překvapil svou energií,  pěkně uceleným plodem i když ho bylo málo a sběrem pylu určitě ho budu chtít zkusit zazimovat. Něco mi říká, že to bude vyjímečné včelstvo🙂. Ještě jsem mluvil s kámošema co včelaří klasiku v Adamcích jak se jim daří a kolik měli nejvíce medu na úl tak 40 kg medu (není to počítáno tak jak se má, ale mě zajímala největší výtěžnost na úl). Mají velmi silná včelstva, ale říkali, že každý rok přijdou o polovinu včelstev na vymizení z úlu. No abych se i já pochválil s trochou medu tak přidávám fota plástů😀

Rozhodl jsem se, že u těch tří včelstev ( 2 oddělky, chycený roj) vyměním matky za matečníky BF těsně před vylíhnutím….

Martin, prečo??? 🤔

 japonský priekopník prírodného poľnohospodárstva Masanobua Fukuoku,  razil heslo: „Nepýtaj sa, čo sa má robiť, pýtaj sa, čo sa môže vynechať!“

podľa môjho názoru si  tie výmeny matiek za BF mohol “vynechať”…

ale tvoje včely , tvoje experimenty…už sa nezmeníš…😉

Kolega mi to poradil kvůli velkému tlaku virů v naší oblasti BF prý jsou odolnější. No asi to byla chyba🙄.

Tak já mám z vás Martine velkou nefalšovanou radost. Paráda, konečně jste včelař. A z Martinovy vůle a vytrvalosti si vezměte všichni příklad, nezažil jsem za celý život, že by někdo měl tolik smůly jako Martin!!! A vydržel a nevzdal to. Hluboce smekám.

Matečníky před vylíhnutím nebyly dobré, jinak si to neumím vysvětlit. 

Že by byly BF odolnější virům si nemyslím, neslyšel a nečet jsem to. A ano, někdy se stává. Mě se to stalo (prvně v životě) s třemi zjara koupenými osvědčenými matkami Praděd, dnes Cimala. Prostě je přijaly a jak položily pár vajíček, matku zabily a začly si dělat nouzáky. 3 roky po sobě a tím jsem usoudil, že byly matky tak moc geneticky jiné, že je moje včely nechtěly. Matky byly nádherné, velké, žádné chuderky a stejně to 3 roky po sobě dopadlo blbě. Od té doby hodně cizí matku dávám až pozdě, pak už neblbnou, páč by to nestihly. Aby bylo jasné, neříkám, že jsou (byly před 15 lety) Cimalovy matky špatné, koupené v srpnu byly parádní. Jenže moc nešly na medovici. Vlastně vůbec.

No a dobře si všichni, nejen vy Martine, zapamatujte co píše Goro. A dobře se nad tím zamyslete. Co funguje proboha neměňte!!!! A tady je to, co Jirka P a mnozí další nechtějí akceptovat. Chovat jen 5 nebo 7 vč nestačí, pak jedete vabank. Já blbnu tak se třetinou. A pokusování má smysl když se zkouší s aspoň 5-6 vč. Tudíž je nutné chovat asi 15 vč nejméně.

No a jsem rád, že se ujal můj název ultraslabého včelstva lazárek a hlavně jsem rád, že jste se Martine sám přesvědčil co lazárek dokáže. Mě to nepřestalo a udivuje každý rok. Každý rok jsem z některých kmenových zklamaný.

------------------------------

Chci se ale pozastavit nad vašimi kámoši Adamity. Nemají špatné výsledky, jasně, 50% ztrát je nepřijatelně moc, ale i tak lze. Je ale nutné pokusit se to analyzovat, kde asi soudruzi z Jablunkova dělají každoroční chybu? A podotázka, je je to chyba? Podotázku oživím jindy, nyní k otázce primární.

Moc si to neumím představit, protože až letos jsem vrátil do oběhu všechno dílo (které nebylo “posrané”) od mých uhynulých ze zimy 24/25. Jde o nízké panenské s melecitozním tuháčem, ne ale všechno panenské medníkové, protože jsem rapidně v sezoně 25 redukoval ze 44 na 30 vč. Nevím zda je to srozumitelné, nechci moc dlouhé kecy. Proto jsme letos pokusoval, zda se nedají dát zjara do porvních medníků jen souše. Dají a stejně tam nekladou.

Co mě napadlo u vašich kámošů? Asi moc stavět nedávají, počítejme, jestli jim každé vč vystaví 40% nového díla = 40% obměna, jistě to dílo nevyhodí a použijí je do vč co přežila. Pak mají sice jejich vč z cca 80% mladé hezké dílo, jenže plné virů a jiných chcípavek, je to tak? Věda sice tvrdí, že viry moc dlouho nepřežívají, je tomu skutečně tak? A musí jít pouze o viry? Co jiné nákazy a nemyslím tím mor a hnilobu.

Předešlé dávám jen k uvážení, nic netvrdím a jako bych vůbec nic neřekl. Uvažujme společně, zda by na tomto mém, asi krkolomném nápadu náhodou nemohlo něco být. A zamysleme se nad případnými důsledky. Prosím.

Díky za zmínku o Masanobua Fukuoku, zajímavé…

Tak jsem se včera konečně podíval do oddělku s inseminkou BF. Nejen žije, má jako dlaň s prsty zavíč plodu a kolem asi 5 cm prstenec otevřeného. Je to skvělé. Horší je to u Petra, ten o inseminku Kraňku přišel. Přijali mu jí, viděl jí chodit po plástu a v sobotu tam už matka nebyla.

Najednou je vidět nosit pyl, kde a z čeho ho berou netuším. Po loukách není nic a po polích tuplem nic. V lese také nic nekvete. V úlech je už zase pyl vidět. Ne moc, ale nějaký se objevil. Má hlavně zvláštně nazrzlou barvu, taky smetanový a nažlolutlý. Přede dvěma dny jsem na jednom stanovišti načapal včely intenzivně větrat na česnech a kolem úlů to vonělo a tak někde něco našly. Možná nějakou pozdní medovici, co jiného by to bylo?

Polovina dostala Gabon, druhá asi polovina nic, vše dostane jednu fumigaci. Tom4, jak mi včera říkal, nedal G ani té polovině. Pohrávám si  smyšlenkou svojí půlku bez G neléčit nijak, ale jak mě znám vyměknu. Po fumigacích mi už několik let nic, nebo téměř nic nespadne, max do 10, výjimečně do 15-20 brouků. Podle chtytré litereatury musí být reinvaze. Jestli i u mě nevím, asi ano, ale vč si s tím, nevím jak, asi poradí. Už několik let po sobě.

Znovu opakuji, nijak ani já, Petr a ani Tom4 neselektujeme včelu a nešlechtíme. Tvrdím, že je to úlem a provozní metodou, kterou jsem vivinul a obojí nazval Blaník - jak úl tak metodiku. Tudíž že stejného výsledku může dosahovat každý, hned a kdekoliv, protože to není varroaodolností včely, ale jen a pouze úlem a způsobem ošetřování. 

Také hodně zapadlo, že jsme zimě 24/25 vůbec nekrmiili cukrem a zimovali jen na tuháči - melecitoze. Petrovi 14 vč a jeho bratranci  5 vč nepadlo nic - dokázali dát KK pod VN do konce září. Mě a Tomovi4  padla jen ta vč, která zimovala s KK nad VN. To proto, že jsme oba kvůli zdr handikapu nedokázali u všechn včelstev podsdtavit KK pod VN. A také je nutno připomenout, že v tu zimu u nás nemohly včely 3 měsíce a týden vůbec ven.