Příspěvky uživatele

Víte, ani myrobalán není správný název. Je to křížený kříženec kříženců a tady u nás se tomu všemu obecně říká špendlík. Vždy to kvete před třešněmi. Většinou jsou plody žluté jako má myrobalán, ale různých chuťových “odstínů”, ovšem mirabelce se nic z toho nevyrovná. Pak jsou tu špendlíky modrofialové, dobré a některé červené. Něco jde i od pecky, prostě asi záleží co se s čím sprsklo.

Iritoval vás můj poslední odstavec. Tak jsmem vás vybejkoval k nějaké reakci. On úplně každý autor, když už se rozdává, nutně potřebuje zpětnou vazbu. Na YT (nemám žádné "sítě" a YT je jediné, co sleduji a ještě zdaleka ne všechno) je to vidět na poměru přečtení a lajků, případně odběry něco napoví a taky bývá pod videem i audiem možnost psát reakce. U knihy je jasnou zpětnou vazbou prodej, když je rychle rozebraná zaujala, když na odbyt nejde, je jasné, že stála za xxx. Ale tady? Věnuji tomu tady velmi mnoho času a energie. Ze Zbyňka nechci tahat peníze za články a mohl bych, jsme domluvení. Tudíž jediné co chci je nějaká, třeba i nesouhlasná reakce čtenářů, DISKUZE, TŘÍBENÍ MYŠLENEK - i já se snažím ještě i ve svém věku něco naučit. Jinak nemám já ani ostatní sebemenší ánung zda si tu neplácám vestu pro nic za nic.

Taky odjakživa nemám rád introverty, odmala mi vštípili, že nikdo není jasnovidec a když něco chci, musím si umět říct. A záleží u slušných vědoucích jen o formu jak se tazatel zeptá a když se zeptá “správně” slušný člověk odpověď, radu, zkušenost neodmítne (vychcánek se snaží napakovat a vědomosti zpeněžit). Ano, je to to kouzelné slovíčko a nebo i jen prosté poděkování. 

Pane Malino. Kdybych nenapsal ten poslední odstavec, jen byste bral a neoplácel, totiž mlčel byste. A tak to beru já. S vlastním introverstvím se dá bojovat, extrovertovi nedělá problém se ozvat a introvert se holt bude muset VÍC SNAŽIT!

------------------------------

No a trocha filozofie, kterou se nikde nedá dobrat, jsou to totiž moje originální myšlenky a velmi souvisí s tím, že se introverti prostě málo snaží. Tak tedy.

Už judaismus (křesťanství vzniklo z něj) tvrdí v příběhu Stvoření, že Bůh člověka stvořil k obrazu svému. Vysvětlím, proč já nemůžu být věřící. Už jako dítě jsem si všiml, že být sráč je pohodlnější, snadné a většinou se víc vyplácí. Ovšem maminka tvrdě trvala na nepohodlném způsobu chování a jednání, na slušnosti, ohleduplnosti k druhým a k nepřetržitému celoživotnímu vnitřnímu boji mezi pohodlím a svědomím. Mezi tím, co je sice pohodlné a většinou se víc vyplácí a obecnou slušností.

Zkrátím to. Nikomu nedělá nejmenší potíže být lidský sráč, lhát, krást, podvádět, defraudovat starým slovníkem, moderně se dnes říká tunelovat. A tak dále, prostě být lidský šmejd a sráč se nikdo nemusí učit, je to každému dané od zvířecích předků, záleželo na tom přežití jedince. Jenže jsme přestali být zvěří, tedy určitě (zatím) většina z nás.

Ale od chvíle, kdy lidé začali žít v tlupách, museli se zříci pohodlí individuální sobecké kořistivosti a museli se snažit vyjít s ostatními proto, že to bylo ve finále výhodnější. Vše se dělo v čase desetitisíců let, jistě s mnoha úkroky do slepých uliček. Ale nakonec lidstvo našlo způsob jak spolu žít a nepovraždit se, neokrádat se, neponižovat se navzájem. 

Když bych uvěřil, že Bůh stvořil člověka podle sebe, nechci psát jaký by tedy musel být a jakou by musel mít logicky povahu. Nějak by mi spíš vycházelo, že to nebyl Bůh kdo stvořil lidi, protože špatné vlastnosti jsou připisovány ďáblovi.

A tak každý člověk, někomu to jde samo, jiný se musí snažit a některým (kor když se v liberálním progresivizmu snažit nemusí) to holt nejde a proto stoupá kriminalita a zhoršují se mezilidské vztahy, a tak se každý člověk musí každý den svého života snažit být lepším, než by byla jeho přirozená, sobecky bezohledná a samočinně fungující nátura. Zkrátka abychom byli CIVILIZOVANÝMI lidmi SE MUSÍME SNAŽIT A VŽDY TO OD NÁS VYŽADUJE NĚJAKOU NÁMAHU. KDO SI SE SLUŠNOSTÍ HLAVU NEDĚLÁ, NEOBTĚŽUJE SE SNAŽIT S LIDMI SOLIDNĚ VYCHÁZET, JE BEZOHLEDNÉ  individuum.

A je na každém čím se cítí být víc, zda slušným člověkem a nebo šmejdem. A že to druhé nejvíc pasuje na liberalizmus já nezavinil ani nezpůsobil. Tvrdím, že je vždy nutné pojmenovávat PŘÍČINY.

A tak i introvert se holt musí víc snažit, když už neměl to štěstí, nebo byl od dětství líný a nebo ho rozmazlili, že se nemusel naučit aspoň poděkovat, když už něco dostává zadarmo.

---------------------------

Jirko, pozadí vašeho začátku včelaření jsem nevěděl a těší mě, že vás zaujal úl a provozní metoda pro něj. Na světě budou vždy lidé kreativní, schopní a ochotní se do smrti učit, vylepšovat věci kolem sebe a nebo se o to aspoň snnažit. Nikdy jich nebude nad 10%. Zbytek budou ti, kteří k životu nutně potřebují nějakého vedoucího, bohužel také Vůdce. Vedoucí nemusí mít školy a nemusí být nejsilnější, největší, nejzdravější. Musí si ale vědět rady častěji než těch 90% ostatních a nasměrovat je.

Jsem rád, že si rozumíme. Upřesním jak je to s májovou = květnovou snůškou v mém pojetí. Podotýkám, že se mi ještě před 18-15 lety ani nesnilo o následujícím.

Vy vytáčíte po 20.5. O tom bych uměl napsat mnohé, ale to si nechám na jiné téma na jindy. Já vytáčím tehdy, kdy je to potřeba a když je med zavíčkovaný a zralý. A o čem se mi ani nesnilo ještě před nedávnem? O jedné bedně (asi 15 kg) medu ze špendlíků a třešní, o druhé z jabloní a klenů a o třetí ze řepky (snůšky se dle roku, odrůdě řepky a dalších faktorů prolínají). Podotýkám, že všech tří jarních snůšek je schopno max 25-30% vč a některé roky - vloni třeba, vypadla kvůli mrazu ta první, med ze špendlíků a třešní nebyl a jabloní tu zmrzla víc jak polovina, jarního medu ale nebylo o moc méně.

Někde je tu vlákno o průběžném vytáčení a bludu o jednom točení na konci sezony. Je tam vysvětleno, že tím se včelař sám připravuje o nejménbě půlku možného výnosu - skutečně jen tím, že nevytáčí průběžně. Vím jistě a i vy o tom víte a jsou tací i u vás, že jsou včelaři, kteří vytáčí celou sezonu co 3-4 dny po 2-4 rámcích tak, jak med stíhá dozrávat. Ovšem to je u vysokých rámků a podmínkou je mřížka a vytáčení černých rámků. Já to dovedl do stadia - o čemž, ale úplně jinak a nesprávně snil Jindřich Boháč (ano, inspiroval mě), že neberu co 4 dny a jen 4 rámky, ale po asi 10 dnech celý NN. No a proto, že to ne vždy tak jde jak chci já, proto (nejen) jsem si nadělal NN míry 39x11x11. Ano, to není překlep, rámek je vysoký jen 11 cm. Pak není bedna 15 - 15,5 kg, ale jen 10-11 kg. Takže mám vysoké míry 30 a 24 a k nim nízké 11 a 15. A pan chytrý (vědec) z Dolu se asi může divit, fakt se mi to neplete jak duchaplně kdysi Dol vysvětloval, jak není chytré mít v jednom úle dvě míry. Já umím mít v úle míry i 4 když chci a je to potřeba. Apropos, nevím o jediném Langistovi, který by také využíval v jednom úle víc než max 2 výšky rámků, není liž pravda?

Jak dosahovat výše zmíněných výsledků jsem tu bezpočtukrát vysvětlil.

A ano, u mě je stěžejní jarní snůška - snůšky, nejménbě dvě jsou ABSOLUTNĚ JISTÉ, tak zvaná hlavní snůška je u nás krajně nejistá a většinou je tak akorát na uživení a napaběrkuje se tak, ve většině let, jen jediná bedýnka = asi 15 kilo letního medu - směs medovice a nějakého květu co náhodou zasejí jezevci.

Obyčejně nikdo nechce zveřejnit výnos. Jak je to s průměrným výnosem a jeho počítáním jsem také důkladně a podrobně vysvětlil a celkem nedávno. A kdo počítá v tomto článku uváděné bedny, už je na 60-70 kilech výnosu za sezonu a sem tam některé vč umí i o bednu víc. Ale těch 60-70 nedá ani ta třetina vč, většinou jsem rád za 3 bedny a některé ani to ne.

Kdo umí z jarní snůšky jednu bednu Adamce, má asi 23-24 kilo (a ne vždy plnou) proti mým až 48, každý svého štěstí strůjcem. Mě to navíc dá u včel práce méně (a méně dřiny), logicky víc při vytáčení, ale opět méně dřiny. A nemusím mít 3 x sadu medníkových rámků, ale jen dvě sady - stále se to točí dokola a zřídkakdy jsou na mých včelách víc jak 2 medníky, jen kde jsou silné hodně a med nestihl dozrát, je o medník víc. Ale pozor, každé vč “sedí” na jedné nízké bedně.

Kdo drží plodiště na 2 bednách Adamce, má vždy silnější včely než já, ale ony dokážou proplodovat víc medu z toho, co přinesou a tak já mám s méně včelami medu víc. A za hodně včel mě nikdo neplatí, za med ano.

Ale otázka pane Goro, opravdu myslíte, že to tady někdo čte? Jestli ano, tak neumí ani zabučet, natož poděkovat a po polemice nebo nedej Bože dotazech ani památky. A tak jsou to u mě jen proti Alzheimerovská cvičení starce, který sice asi něco umí, ale neumí to sdělit heslovitě pomocí 20, 30 nebo 65 slov. Otčenáš je určitě lepší a lze s ním vystačit už víc než 2.000 roků, není liž pravda?

Vůbec vám nerozumím. Především já nepovažuji včelu za zvíře a tudíž všechny zákony a vyhlášky museli vypracovat xxxx. Protože ani jedno zvíře na planetě nejde rozdělit na několik menších zvířat, která nejen, že zůstanou na živu, ale dokonce dorostou na zvířata původní velikosti. Vrcholem idiocie pak je, jak někdo z několika selat (telat, kůzlat, želviček, kanárků) udělá jedno zvíře velké a to zvíře nejen zůstane na živu, ale bude se množit a přinášet užitek.

Víte co? Smazal jsem celou dlouhou odpověď a můžete hádat proč.

Dneska jsem v reakci na Gorovu práci připomněl pravidlo 40 dnů. Nyní je to právě aktuální - spíš bylo na konci února a tvrdím, že i nyní to každému, kdo si to, ne pročte, ale NASTUDUJE, vyjasní spoustu věcí. A hlavně. Původní článek je napsaný pro IF a jen majitel CHZ ho uchoval z archivu IF a vložil sem (mě nenapadlo uložit si archiv IF). Je napsaný už několik let. A dnes s odstupem můžu zodpovědně sdělit - i moje praxe neustrnula na nějaké výšině a stále se vyvíjí - že jsem neměl u více než 45 vč 3 roky po sobě ani jediný roj a ani náznak rojové nálady. Přiznám se, že vloni jsem to už ani nijak neřešil a nesledoval případnou rojovku. Došlo mi, že mnou vyvinutá metoda jistě není 100%, ale jestli si ušetřím 100% starostí s rojením a kvůli tomu se mi vyrojí 5% včelstev, stavím se k tomu tak, že komu se u mě nelíbí ať letí třeba do… (ať blbé geny rojilek táhnou jinam)

Protože to podle mě dělá Tom4 už asi 8 let a už více let Petr a ani od nich jsem neslyšel nic o rojích za několik let zpátky, troufám si to zobecnit. Ovšem nemůžu to nijak ověřit, nejsem Dol a nikdo mě za to nehonoruje. Kdo chce, může to vyzkoušet.

Co si ale dovolím tvrdit je, že kdo se nahoře uvedený článek a to, co jsem dneska napsal Gorovi (nekonfrontoval jsem a každý může vidět kam se moje odbornost posunula) naučí skoro nazpaměť, a hlavně to celé POCHOPÍ, pak má vyhráno.

Komu by bylo cokoli nejasné, ptejte se. Tvrdím, že moje zjištění, na rozdíl od nefunkční LBV, bude fungovat vždycky, v každých podmínkách a úplně KAŽDÉMU a v každém nástavkovém úle. Hlavně ÚPLNĚ BEZ PRÁCE.

Staré přísloví říká: “Každý sám svého štěstí strůjcem”.

Mě spíš upoutala jiná vaše sdělení.

Nepoužíváte správné názvosloví. Například plást a plástev jsou dvě věci. Plást je včelí dílo v rámku, plástev je pak divoký plást bez rámku. Ale klid, tuto chybu velmi často dělají i staří zkušení praktikové.

Horší je datum kdy se ptáte, protože píšete dotaz v přítomném čase. Zkuste se nenafukovat a odpovídejte na to, co se ptám, ano?

Vy máte dne 3.4. ještě mřížky v česnech?

Vy máte dne 3.4., kdy končí květ jívy a špendlíky jsou před rozkvětem, česna stažená na 1 včelu?

Máte vůbec včelstva v úlech živá? Viděla jste pročišťovací prolet? A už jste letos vůbec byla ve včelách?

Normální včelstva i v horách ČR musejí mít na konci března takovou kondici, že hlodavce v úlech nestrpí a proto se ptám, zda vaše včely žijí a případně v jakém jsou stavu?

Kolegu Gora vůbec nenapadlo, co mě udeřilo ihned do očí. Sice se prodávají do česen plastové hovadiny, ale nikdo normální si nedá proti hlodavcům do česna plast a jak a co vám mohlo poškodit železnou (kovovou) mřížku?

Když jste 20.1. brala zimní měl, ničeho jste si nevšimla?   

Gorův postřeh, že se jedná o rejska je správný. Otázka je, jestli je česno jediná možnost kudy se rejsek do úlu dostal. Už jen česno na jednu včelu napovídá, že bude otvorů víc, mám za to, že poři čeně na jednu včelu by se muselo každé včelstvo udusit.

Zásadní otázka: Nemáte náhodou u úlů otevřená očka? Jsou čena na jednu včelu jediným pořívodem vzduchu do úlů?

A proč dobré vč ve správné kondici nestrpí na konci března vetřelce? Je už dost silné a hlodavci nejsou tupí a vědí, že by jim hrozila nevyhnutelná smrt. Jestli ale v úlech nějací hlodavci hospodaří i v tuto dobu, je jasné, že s vašimi včelstvy není všechno v úplném pořádku.

Opakuji, ač zní moje věty tvrdě, nenafukujte se, pomůžeme vám tu. Ale předesílám a s absolutní jistotou TVRDÍM, že bez studia NĚKTERÝCH odborných textů (na videa zapomeňte, neznám jediný dobrý zdroj) se včelařit nenaučíte.

--------------------------

Pane Goro. Ve svém obsáhlém článku píšete o naší zemi jako o celoevropských exotech a velmi jemně naznačujete, že jsou Češi se zimní mělí idioti. Idioti jsme když si dáme líbit od zbytečných molochů, jako je státní vetrerina, tyhle buzerace a za zdr stav českých včelstev jsou také zodpovědní pouze včelaři, jen stát z nás dělá nesvéprávné idioty. Ale je tu otázka, zda z nás idioty dělá a nebo zda někteří z nás idioti jsou. A jako je fotbalový mančaft dobrý podle nejhoršího hráče, pak i jeden z tisíce potvrzuje, že je nutné české včelaře hlídat a vodit za ručičku. Možná by bylo dobré porovnat úhynovost, množství moru a další v ČR a zbytku Evropy. Něco mi říká, že třeba moru je u nás méně než na Slovensku, čím by to asi mohlo být? Stěží se relevantní údaje najdou, odporovalo by to liberalizmu, kde nesmí být někdo lepší než někdo jiný a tak se tyto statistiky nedělají. Nebo o nich nevím.

A já, budete se asi divit, po důkladné úvaze jsem pro povinný sběr zimní měli. A důvod? No, aspoň to přinutí (mělo by) i ty, co včely zdědí a ani za 3 roky se nenamáhají o nich zvědět podstatné, aby aspoň jedinkrát za zimu na konci ledna svoje úly otevřeli (dna, ne z vrchu) a při protivném a buzeračním odběru měli by pak zjistili nějaký problém. V lednu se dá ještě něco dělat, v dubnu už asi moc ne…

Slovo zmatečný jsem asi nepoužil, hlavně jsem to ale tak nemyslel. Vaše práce mi přijde nepřehledně sepsaná jak říkají Češi: “Z jedný vody načisto” , ale jen něco a nikoli posloupně, jak je zvykem. A to mě poněkud zmátlo.

Není lehké začít nějak a tak se ustálilo, že včelařský rok začíná v podletí. Pak následuje co je podletí a co se v tu dobu se vč děje, jak se chová, projevuje a jaké jsou jeho potřeby v tu dobu. Jenže vy jste začal předjařím - prolety. JHasně, nyní je ta doba,a le když nezačnete v podletí, začátečník, který zazimoval blblě pak neví, kde udělal a v čem chyby v ZAČÁTKU VČELAŘSKÉ SEZONY - PODLETÍ a pak se ve vašem popisu může stěží orientovat.

Vysvětlím vám, možná se přidaá i někdo další, co myslím. Dám sem témata vašeho článku a vložím výhrady, proč to mě nedává moc smysl a domnívám se, že začátečník reagovat nebude aby nebyl za blbce.

• Prelety - PŘEDJAŘÍ - podle nadmořské výšky a místního mikroklima od asi 20.2. do  15.3., kvete jen líska 

• Prikrmovanie/ Podnecovanie ČASNÉ JARO - 15.3. - 1.4. kvete jíva + některé další rostliny 

• Liečenie PODLETÍ - 15.7 - 30.9. od konce květu lípy 

• Stavebný rámik ČASNÉ JARO - JARO - konec květu jívy, první projevy stavebního pudu 

• Plodovanie - no a zde jste se dopustil zobecnění.

Následuje směs teorií, jakoby opsaných z nějaké učebnice - já se naopak snažím mejnstrýmové bludy uvádět na pravou míru, počítání denního kladení vajíček a podobné, ale praktického nic. Tohle je ta část, kde jsem se ztratil. A také tam vidím dost nepravd nebo nepřesností a tak, jako jste to přešel vy pár obecnými větami, se, podle mě, nic vysvětlit nedá.

Vámi uváděné plochy plodu a kolik a kdy se z nich vylíhne včel jsou velmi eufemisticky řečeno nepřesné, spíš úplně mimo. Tak, jak jste to podal by se zdálo vše nesmírně jednoduché s nadné.

Nesedí mi počty. Jestli je 1 dm2 dělplodu asi 400 včel z jedné strany, tedy 800 z obou stran, pak by z vámi uváděných 100 dm2 bylo 80.000 včel.

Dále, dosáhnout 100 dm2 plodu v jednom úle, když snůška začíná květem špendlíků a třešní, což je díky klimazměně na většině území Česka v první dekádě dubna (4 měsíc), někdy ale už na konci 3 měsíce, je v podmínkách ČR nemožné. Vysvětlím na nejběžnější české míře 39x24. Ta se jen pro představu počítá i se dřevem. Ovšem čisté plástové plochy je na jednom rámku asi 7,5 dm2 jednostranně a tudíž oboustranně 15 dm2. Vašich 100 dm2 plodu asi 40 dní před snůškou. Jasně, vy píšete o květnu = pátý měsíc, ale to je u nás už polovina jarní snůšky pryč!!! A u vás na východě Slovenska, kde se už projevuje kontinentální klima, to musí být ještě rychlejší - jistěže záleží na nadmořské výšce. Ale vy to podáváte v obecné rovině a vůbec neudáváte naprosto STĚŽEJNÍ údaj o své nadmořské výšce ani dobách rozkvětu vůdčích rostlin u vás.

Ale vraťme se k vašemu příkladu požadavku 100 dm2 40 dní před snůškou. To je u české Adamcovy míry takto: 100 dm2 : 15 dm2 = 6,7 rámků plodu od loučky k loučce, tedy až do horních rohů a v rámcích by už nebylo místo na jedinou buňku zásob a pylu. V praxi v tuto dobu V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NEBUDE NIKDY PLOD NA CELÉ PLOŠE RÁMKŮ. Z toho vyplývá, že by se muselo jednat o asi 10 rámků plodu. Jestli má ale úl jen 11 rámků, první krycí je vždy bez plodu a poslední by měl být SR, pak 40 dní před 1.5. - to je 20.3. NIKDY NEBUDE NA VĚTŠINĚ ÚZEMÍ ČR v žádném včeslstvu požadovaných 100 dm2 plodu. Jestli bude mít úl dva VN Adamcovy mkíry nad sebou, pak se vše ještě nejméně o týden zpozdí a navíc reálně hrozí včely z plodu, který neměl potřebnou teplotu při svém vývoji a výsledkem bude vyšší náchylnost k nemocem jako jsou viry a NC a v důsledku větší % úhynů. 

Ve vlákně o bludu a stále papouškovaném pravidle 40 dnů jasně vysvětluji ještě jeden, VEŠKEROU  tak zvanou ODBORNOU literaturou ignorovaný fakt. Matka se nemůže rozklást z několika desítek či malých stovek vajíček denně na 2.000 (ani vámi uváděné množství líhnutých včel 1.300 - 1.400 denně) a více vajíček denně a trvá jí to několik dní než “najede” na tento plný výkon. Odhaduji to na nejméně 7 a spíš 10 dní. Těchto, nejméně asi 10 dní je tedy nutné přičíst k době papouškovaných 40 dnů! Jenže pak je tu ještě přirozená mortalita zimních včel, které právě v tuto dobu odcházejí, někdy tak hromadně, že vč zjevně zeslábnou.

Ovšem pozor, moje tučně zvýrazněná věta říká úplně CELÝ mejnstrýmový a stále papouškovaný blud. K tomu, aby se vč rozplodovalo, rozhodně nestačí přání včelaře. Tak zpátky k realitě z výšin teorií.

Jestli předpokládám začátek největší snůšky 1.5., musí moje včelstva začít najíždět na na maximální plodování o asi 50 dní před kýženým datem 1.5. Tudíž 50 dní před znamená 10.3. Ano vážení, čtete dobře, vaše vč by musela nejpozději dne 10.3. začít razantní přípravy k maximálnímu plodování. Výš jsem vysvětlil, že jim to, ZA OPTIMÁLNÍCH PODMÍNEK nemůže trvat, ta příprava, méně než 10 dní. Až ode dne, kdy by matka kladla 2.000 vajíček denně (Gorem uváděných 1.300 - 1.400 je už málo) smí včelař počítat oněch magických 40 dní.

------------------------------

Jestli jsem pane kolego Goro měl na mysli, asi ani ne polemizovat (tady není o čem), ale uvést některé věci na pravou míru a nebo je upřesnit, myslel jsem třeba konkrétně toto. Píšete správně, že tady to bude “viset” dlouho (pokud to neskončí jako IF) a tudíž by tu mělo viset něco, co nejde najít v prastarých teoretických blábolech a nekonečně papouškovaných bludech nestorů a co víc odpovídá realitě první čtvrtiny 21 století. 

Pořád nabádám začátečníky, ale i pokročilé, které vývoj zajímá a úrovní svého odborného vzdělání neustrnuli v době převěšování plodu a omezování matek v kladení, aby se nejprve nadrtili vše co tvrdí stará odborná literatura, konfrontovali to s nynější realitou - vývoj se nikdy nezastaví v ničem a tudíž se nezastavil ani ve včelařství a mohli tak porovnávat obecné neměnné pravdy a zákonitosti s realitou dneška. A z toho všeho pak uměli dedukovat i co pravděpodobně nastane.

Nedávno jsem dával příklad idiotské slečny, co chtěla být virtuozkou jako Vanessa Mae, ale přišlo jí zbytečné, namáhavé a moc dlouhé mnohahodinové dennodenní cvičení na housle po dobu mnoha let a chtěla ho vynechat a být rovnou tou světovou virtuozkou. Tak se každý začátečníku zamyslete, jestli uvažujete jako ta slečna a nebo jestli skutečně chcete včelařit na civilizované úrovni 21 století.

Zakecali jsme tu dlouhý Gorův elaborát a to je škoda. Chce se někomu pokračovat, rozebrat to a rozvíjet Gorovy myšlenky? Já tvrdím, že by to stálo za to!

Kvůli marodění nemůžu do včel. Volal mi ale Petr. Potvrdil, že kde přidal M mezi plod a SR, sice s postavenými srdíčky, ale jen s vajíčky, možná jednodenními larvičkami, opustily to. Přidal M do 5 ze 14 a jen jedny M postavily. SR neopustily, ale M nazakladly. Asi jí dal do hnízda,a le nevím, nějak jsme to zamluvili. Já bych jí dal ho hnízda, ale vzhledem, že se má rapidně ochladit bych další M nepřidával. Kdy by bylo hodně včel, že by bylo potřeba rozšířit, přidal bych před SR, tedy místo M raději POŠKRÁBANÝ zásobní rámek. Samosebou tam, kde je málo zásob. Kde je zásob dost či nadbytek, je lepší počkat na možnost rozšířit o M. Dle poznatku M.S. - pro mě novinka, vč se stísněné cítit nebude, započítává do svého prostoru i komoru.

Plodu nijak moc nepřibylo, zmizely ale zásoby a zmizely a nebo téměř i z podstavených KK pod VN. Nevšiml si poměru zavíč a otevřeného plodu, nenapadlo ho to. Tohle je nutné rozvést a vysvětlit.

První co uhodí do očí je, kam se poděly zásoby když plodu nepřibylo? Je to tím, že nejspíš bylo jen třeba 30% otevřeného a zbytek zavíčkovaného plodu. Nalíhlo se hodně včel a nahradil je otevřený plod a ten má enormní nároky na spotřebu zásob, tím větší, čím víc se ochladilo a vč musela udržovat vysokou teplotumpro plod. Tudíž rozlohy plodu jsou více méně stejné, jen se plod změnil “kvalitativně”. 

Ani včel nepřibylo nijak výrazně - současně odcházejí zimní. Ovšem to je mrzuté a je následek asi melecitozy, protože v běžných rocích odejdou zimní včely až na začátku řepky nebo v jabloních.

Takže. Nyní přijde po 2-3 dnech pěkného počasí, kdy se vč rozjedou, mrazy, u nás mají být až -5 a hnusně s denními teplotami kolem +2 - +4 budou další nejméně 3 dny. Proto je potřeba s rozšiřováním raději posečkat a nebo rozšířit opatrně, ale hlavně pohlídat zásoby!!!! Radím dát do komor hodně plné rámky a poškrábat je - nepoškrábané by začaly vynášet až když by šlo o život a tudíž by předcházelo zastasvení rozvoje. Nyní ocení Blaníkáři KK pod VN.

Hovadina, chyták na peníze.

Pro včely (a hlavně včelařova záda) výhodnější TS - nemožnost použít v řadě. Jestli bych já někdy šel do nějakých zvedáků, tak to, co má bez humbuku a americké reklamy v tichosti slovenský Goro.

Jestli jste pane Malino plotýnkář, věřte Gorovi a mě a ne reklamě. Napsali jsme toho tady dost, hlavně já, třeba ve vlákně o včelařových zádech a mnoha dalších vláknech, stačí se namáhat a načíst si to.

Hlavně to ale neřeší PRAZÁKLAD moderní technologie chovu včel. Další medník se MUSÍ přidávat jedině POD MEDNÍK, co na úle už je. To americká (nebo jaká) kravina z videa neřeší. Stačí myslet. K tomu je nutné mít čím myslet. Nepropagovaný Gorův zvedák to řeší - nástavky, co na úle jsou to zvedne, pod ně se na plodiště posadí prázdný nástavek a vše se spustí zpátky jak bylo. Snadno, rychle, včely si ani nevšimnou co se děje.

Celý život jsem vystačil s prazákladní definicí reklamy: “Reklama nám dá vždy neomylně vědět, o které zboží není valný zájem”. Česky lidově - které zboží je kravina.

Vysvětlím o co vlastně ve videu jde. Reklama nabízí věc pro zastaralé včelaření, kdy se dal jeden medník (nebo dva, to je jedno), nad mřížku, omezila se matka a tudíž se vč chtělo rojit a tak se v intervalu 8 dní musely vylamovat v plodišti matečníky. Moderní civilizované, jestli ne Evropské, tak určitě české a slovenské provozní metody nabízejí jiné, pokročilejší metodiky a tudíž je propagovaný vehement blbost k ničemu. Pro zastaralé metodiky asi dobré.

Jako byste snad ani nepochopil, o čem tady píšeme.

Blahoslaveni budiž chudí duchem, neboť jejich je Království Nebeské!

Děkuji. Z vaší odpovědi nejsem moc moudrý, navíc jsem nedohledal co je Mo, ukazuje mi to nějaké hovadiny a z hlavy to nevím.

Dříve se vámi nepochválený králík jmenoval Francouzský stříbřitý, choval jsem je a nikdy si nevšiml horší chuti masa a to ani po novotě s jiným názvem plemena. Popravdě, králičí maso je pro mě ne moc chutné každé a bez česneku, prošpikování a uzeného bůčku, tedy v jiných úpravách na hranici poživatelnosti, tedy pro mě. Patrně proto nepoznám nuance chuti.

Jen si z dřívějška pamatuju z několika zdrojů vychvalování černného tříslového, na něj jsem se ptal acher, ale jasnou odpopvěď jsem nedostal. Asi je i ten tříslák přeceňovaný a králík holt je pořád jenom králík a je ode mě hloupé čekat co očekávat nelze. Ještě jednou díky.

Rozhodl jsem se napsat znova avizovanou DOMNĚNKU, nijak nedokázanou (axiom), avšak pokud by byla pravdivá, mnohé by vysvětlovala.

Orgánem čichu včel jsou tykadla (i jiného hmyzu). Je velice pravděpodobné, že sice přírodní kyseliny, avšak ve vražedných koncentracích, které se v přírodě nemůžou nikdy vyskytnout, včelstva sice přežijí, ale jejich včely mají částečně zničená (popálená) tykadla. Těmi pak nerozpoznají cizího vetřelce a proto umožní TLO.

Také já a ostatní Blaníkáři vlastně neznáme reinvaze VD, u jiných včelařů velmi časté. Možná i to je důsledek úplné absence jakýchkoli kyselin v provozní metodě Blaník.

Majitel CHZ sem vložil můj příspěvek napsaný pro IF někdy těsně po roce 2019 a je stále aktuální. Je nutné si ho znovu přečíst a dobře to radím všem. Kolega mi v pátek (před 3 dny) psal, že objevil úl na hladu a přitom má záznamy, že včelstvo bylo nakrmené dostatečně a naopak “díky” melecitozní medovici spíš překrmené. Nyní je na hladu, zatímco v ostatních úlech je zásob dost.

Co vím od kyselinářů, děje se jim to, tedy Tichá LOupež, asi častěji než včelařům bez kyselin. K tomu mám svojí, kdysi jinde též už publikovanou teorii, kterou sem brzy vložím, až najdu starý článek a nebo to napíšu znova. Pro tichou loupež jsem vymyslel zkratku a protože by byla stejná s TLumičem, musí ještě obsahovat písmeno O = TLO.

Domnívám se, že fenomén TLO je rozšířenější než si lidi uvědomují a tak zvaná věda se mu v mnou uvedeném kontextu nevěnuje vůbec.

----------------------------------

Je jisté (a tak zvaní odborníci nás v tom zase nechali), že se podivná TLO děje častěji než si uvědomujeme. Je nutné sledovat i toto, často se to projeví ještě před zimou. Všechna vč jsou krmená stejně, některá ale bývají doslova ulitá a my si myslíme (někteří), že to jsou lepší vč, která v pozdním podletí našla nějaké zdroje pastvy. Ano, akorát, že to nebyla pastva, ale jiná vč se sníženým pudem ochrany před TLO.

Dovzdělejte se, ale s tím bylo potřeba začít v dětství místo kravin jako je fotbal a podobně. Když jsem hloupý, nevyjadřuji se a naslouchám chytřejším. Uctivě.

https://cs.wikipedia.org/wiki/JHVH

Tvrdím, že kdo pochopí následující text, složil zkoušku z IQ nad 120:

Rozdíl mezi “Jahve” a “Jehova” je v tom, že Boží svaté jméno “Jehova” znamená “Stále působící, že se stane”, zatímco podoba “Jahve” v hebrejštině nemá význam. Kořenem Božího svatého jména je archaický semitský výraz “הוה“ (“hava”; v pozdější starověké hebrejštině i v moderní hebrejštině “היה/haia”), což znamená “stát se”, přičemž s předponou “י” (“yod”) má význam stálé probíhající činnosti, kterou obecně musí v textu ukončit kontext, což v případě Božího jména není docela možné, neboť se jedná o jméno Boha, nikoliv o jednorázově užitý výraz v textu. Tedy Boží svaté jméno Jehova znamená “[Stále] činící, že se stane” nebo “[Stále] působící, že se stane” a poukazuje na to, že Bůh je Všemocný a nemůže se unavit jako člověk, protože Bůh Izraele je zdrojem života. Současně může význam Božího svatého jména poukazovat na to, že stále pracuje na svém záměru. Zkrácenou podobu Božího svatého jména z JehovaH na JaH můžeme potom sledovat ve jménech jako EliJaH, JešaJaH nebo IrmeJaH.

Je mrzuté, já to tak vidím, že samoukv Bibli a navíc ateista musí vysvětlovat některým prazákladní pojmy. Nikdy nepřestanu litovat, že jsem nestudoval žádné školy a že toho vím tak málo a už nemám šanci to dohonit. Ale přiznám se, na fotbal jsem byl neskutečně tupej a nikdy se mi nepodařilo ho pochopit (přiznávám, ani jsem se nesnažil)

Tento váš přípodotek by šlo analyzovat, nebýt anonyma a jeho nadšení, mlčel bych.

Ovšem dovolím si připomenout, že tak zvanou demokracii vynalezli lidi asi o půl tisíciletí dřív než Boha (myšelno Ježíše, tedy syna v té době už přes 3.000 let vynalezeného JHVH). A hned se našli dva šťourové - Platón a Aristoteles, kteří tvrdili, že to je kravina a nebude fungovat (měli pravdu jak se jasně ukazuje). A to na 10% svobodných s volebním právem dřelo zadarmo 90% bezprávných otroků a ani tak jim to nefungovalo, viz Platón a mnozí dlaší. Ovšem upozorňuji na fakt, že v době vzniku demokracie nebyla žena člověk a nesměla volit, a tak volilo max 5% občanů. Protože ale mnozí parazitovali na systému a k volbám se neobtěžovali (stejně jako teď), a odečteme-li starce a děti, pak o osudu 100% lidí rozhodovalo 1-2%. Ani tak jim to nechtělo fungovat, čím to je? Čím by to, asi tak, mohlo být? Vždy to skončilo válkou, zabíjením a bořením.

Demokracie stojí na diskuzi, všechna náboženství stojí na dogmatech a o těch se ZÁSADNĚ nediskutuije a i zjevným hovadinám se musí povinně (dlouho pod hrozbou upálení a jiných lahodností) věřit i “věřit”. Proto mohou být dogmata stručná a i modlení si vystačí s několika málo strojově omílanými frázemi. 

Pak tu jsou základní fyzikální zákony, které nejspíš brzy napadnou liberálové, protože nepřipouštějí ŽÁDNOU diskuzi a žádné jiné názory a tudíž jsou krajně nesvobodné. Stejně to dopadne i s ostatními zákony, denně to vidíme v ekonomice a jiných oborech.

Vyhláška o zelí je přímý důsledek bezbřehéholiberalizmu. Aby se vyhovělo každému úchylovi, co nemá rád zelí, nemá rád obchod, nemá rád svobodný obchod a nemá svobodně rád ani svobodu a už vůbec svobodu jiných a tak dále.

Já bych z porovnávání neporovnatelného nic nevyvozoval a nedělal vědu.

A co je současně úsměvné i podivuhodné? 

Že se mnozí chovají jako liberálové, smýšlí tak a vyjadřují se tak, ale současně, když je někdo za liberála označí, ihned to považují - místo hrdosti - za dehonestaci a málem nactiutrhání. A tak jistě i liberálové moc dobře vědí, že liberalizmus něčím smrdí. Stejně, jako dřív komunisti taky moc dobře věděli, že zdaleka nejednají z pozice zájmu většiny, ale jen menšiny otrlých šmejdů, kteří měli momentálně moc, slaboši se ale vždy přidají k momentálním vítězům bez ohledu na to, zda to je správné a morální, nebo není. Komoušům se za to nic nestalo, lidstvo se ale umělo vždy z chyb poučit a já bych si na místě iberálů tak jistý nebyl. Nakonec volební výsledky celého Západu to ukazují naprosto jasně a tak nastává doba zrušení voleb, viz Rumunsko (UK už dávno, prý kvůli válce). Někteří, jako třeba Zuckerberg bleskurychle převlékli kabát, když přišlo duo Trump a Musk. Evropští tupci jedou starou agendu dál. Dobře to nedopadne, jde jim o všechno, hrají doslova ruskou ruletu. Jenže nenastrkují jen vlastní palici, ale hlavy nás všech.

Dal jsem si pozor, abych napsal jasně, že vajíčka nestačí, že to musí být larvy. Totiž. Nevím to jistě, ale mám za to, že vajíčka vyndaná s plástem mimo úl a vložená za den a možná za dva pokračují ve vývoji. Nezastydnou a tudíž nejsou ve smyslu včelího plodu živá. Ale toto nevím jistě, jen se DOMNÍVÁM podle tvrzení některých včelařů.

Taky bych byl velmi opatrný na 1-2 denní larvičky. Z logiky věci první den, dva, nedaly včelstvu zatím moc práce a nebyla do nich vložená moc velká investice a tudíž by je vč mohlo snáz obětovat, než plod o den, dva starší.

Ale ve skutečnosti je tu ještě něco, co neumím vysvětlit a musí si každý osahat a osvojit sám. Jsou vč tak “nadupaná”, vitální, dynamická, že ještě nejsou v M ani vajíčka a už jí cpu doprostřed hnízda, protože vidím, že na to vč má. Jinde a v jiné souvislosti jsem psal, že záleží na kolika rámcích a kolik plodu mají. Proto se to obecně posuzuje podle ohradu dm2. Jestli má vč, zúžené na 7 rámků, plod na 5 rámcích, ale jen jako dlaň s prsty, tedy necelé 2 dm2, tak v součtu je toho plodu na 5 rámcích max 10 dm2. Ovšem jestli je na prostředních 2-3 rámcích plodu po 6-8 a na krajních po 4-6 dm2, pak není co řešit.

Aby to nebylo tak jednoduché, je nutné umět vnímat - osvojit si cit bez přemýšlení, jako taky nemyslíme na pravou chvíli přeřazení za jízdy autem, zda, kolik a jakého polodu je převaha. Jestli je převaha zavíčkovaného, vyplývá z toho, že budou, podle ploch zavíčplodu rapidně přibývat mladušky. Jestli je ale polovina plodu otevřeného, vyžadujícího krmení a ostatní péči, nesmím nezakladenou M do hnízda dát. 

A aby to bylo ještě složitější než složité, je nutné umět vidět a umět posoudit, kolik a jak dosažitelných má dané vč (a jakých) zásob. Tototo rozvedu, protože to je nesmírně důležité.

Jestli vidíme obnažený starý pyl, který byl zakonzervován pod medem (cukrem), znamená to, že konkrétní vč nedostatkem pylu netrpí. Taky jak by v časném jaru mohly trpět nedostakem, když ho jindy v roce příroda nenabízí tolik. Co ale tudíž vyplývá když vidím obnažený pyl (jindy v roce to vidět není). No jedině fakt, že vč nemá dost glycidových zásob pohotově (u ruky), protože glycidové zásoby konzumuje rychleji. 

Právě tak bývá v tuto dobu vidět, že na plodplástech není v rozích žádný med či zásoby - na to hlavně čtyřiadvacítkáři pozor!!!

Dlouho jsem netušil (tušil, ale neměl jsem jistotu) a až nedávno mě M.S. přesvědčil, že vč vnímá i to, co má za blinovkou. Jenže Kraňka - a její geny u nás převažují, je velmi šetrně úsporná včela a než by odvíčkovávala zásoby, raději se uskromní. To je jako u lidí, když mám poslendí 2 dny před výplatou pro celou rodinu tisícovku, holt na pivo nejdu a ani na oběd do restaurace a uskromním se, vím přece, že se skromním jen na 2 dny. Proč to vysvětluji na příkladu? No proto, že jetli v tuto dobu nepoškrábeme za blinovkami zásobáky, trvá o několik dní déle, než je začnou odvíčkovávat a přenášet. Lidi taky nejdou kvůli 2-3 dnům do banky vybírat vázané vklady s roční výpovědí, že ne.

Uměl bych předešlé zkomplikovat a rozkošatit ještě víc. Ale nechci kalit vodu aby se v tom začátečník začal topit. Píšu to proto, že je NUTNÉ VNÍMAT VČELSTVO JAKO KOMPLEX. Abychom s pomyslnou vaničkou nevylili i dítě.

Naučte se všichni vnímat detaily, třeba to o otevřeném - obnaženém starém pylu se nikdo nikde nedočte. A některé roky to vidět není, jiné málo, letos u mě hodně. Co to znamená? Nevím jistě (nikde se to nejde přece dočíst), domněnku - rýpalům připomínám, že nikoli TVRZENÍ, opírám o empirii, že A bylo vloni v podletí pylu nadbytek, víc, než ho další jaro vč potřebovala (v poměru ke glycidům). Nebo že B byly včely velmi dobře krmené medem v podletí a tudíž na vývin tukobílko tělísek nespotřebovaly tolik pylu jako v “normálních” letech. Nebo že C Blaník umožňuje (nevíme jak) tak málo VD, že nic nedecimuje tělíska zimním včelám. Nebo D, že vč díky předjarnímu zužování netrpí v míře obvyklé tolik NA (pro neznalé nosema apis - fakt by bylo pro mě únavné nepoužívat zkratky a tak se budou muset lenoši dovzdělat v základech sami - taky se každý může laskavě obtěžovat a ptát se), tudíž lépe tráví bílkoviny a v důsledku potřebují méně pylu. Pak je tu ještě možná možnost E, klidně i F a další…

Přece pro tu nepřebernou škálu možností hlavně včelaříme, že žádné jaro není jako jiná jara, nic se u včel nikdy neopakuje.

Je těžké číst text po někom, kdo ani po mém upozornění nehodlá psát tak, aby to netahalo za oči. Tak to paní acher zopakuji veřejně. Psal jsem vám soukromně, velmi arogantně jste mi nijak neodpověděla a už vím kam si vás zařadit. Nesnesete ve své bohorovnosti kritiku.

Kdo chce psát jakýkoliv text, MUSÍ se podřídit velmi jednoduchým a snadno naučitelným pravidlům. Za jakýmkoli interpunkčním znaménkem se v textu MUSÍ vynechat jeden úder. Tučně vyznačím písmena, před kterými je ignorovaná mezera.

Vzorek textu acher: 

To ale není o + - 40ti dnech,ale o KONDICI samice.V jakém stáří samici od mladých odstavujete? Pokud má samice hodně mladých,je hodně mlíčná,tak ji také připustím třeba až za měsíc po odstavu.Odstavuji od mladých + - ve dvou měsících.

A stejný text napsaný správně:

To ale není o + - 40ti dnech, ale o KONDICI samice. V jakém stáří samici od mladých odstavujete? Pokud má samice hodně mladých, je hodně mlíčná, tak ji také připustím třeba až za měsíc po odstavu. Odstavuji od mladých + - ve dvou měsících.

Podtrhnout jsem si dovolil slovo, které nelze v jedné větě použít dvakrát, přesněji, také to tahá za oči. Protože by bez jednoho ALE věta trochu změnila význam, musí se jedno ale nahradit jiným slovem stejného významu, v tomto případě například avšak, nýbrž a podobně.

Ne všem a ne vždy se daří psát akurátně, ale na ostatních je jasně vidět, že se snaží a nebo po upozornění začnou na svoje vyjadřování dávat větší pozor. Kdo se neobtěžuje psát co nejsprávněji, neváží si ostatních a tvrdí, že je obsah nad formu. To je ale omyl a naopak je to začátek absolutní dekadence. To cizí slovo znamená úpadek. Ještě, špatně a nerad, ale nějak bych to chápal u mladých, kteří měli tu smůlu, že je ve školách učí nesmysly jako gender, LGBT, liberální neomarxismus, ekologistickou Víru a podobně a neučí je umět se správně vyjadřovat. U dospělého člověka je to však dost mrzuté. O čem to vypovídá?

Moje otázky jsou řečnické a nečekám a nechci žádné odpovědi ani jakoukoli diskuzi, toto patří do skupiny věcí kolem nás, o kterých se nediskutuje. Jako se nediskutuje o pouštění těhotné v buse, ani malé násobilce a tisících dalších věcí, které jsou jednou pro vždy dané, nediskutuje se o správnosti, tedy formě vyjadřování.

I zvás mám radost, vše správně. Jenom přípodotek, hned několik.

Nejde ani tak o nadmořskou výšku, jako o celkové klima dané lokality (viz moje Sibiř). Tudíž je nadmořská výška jen pomocný ukazatel, rozhodující je stav přírody a stav vč. Ihned zítra je nutné zjistit co a v jaké fázi u vás kvete, třeba u mě sice na jívě ještě včely byly, ale už je za zenitem a končí. Včeůařil jsem a viděl jsem sporadicky dnešní sladinu a spousty pylu - byy venku po několika dnech prvně a pal je jen jednoho dtuhu - končící jíva. A  nic jiného tu zatím nekvete.

Mrzuté je, že jste si nevšiml co staví na nižších rámcích. Ale bude to trubčina a vaše dedukce, že nedělat klasický SR je v případě co nejrychlejšího vyřazení blbých rámků správná. Stejně by něco dole stavěly.

Třetina rámku M postavená je velmi zajímavá věc. Kor ve vaší výšce, skutečně je nutné abyste zjistil co kvete a hlavně si to pište abyste příští roky věděl, ne podle data, ale podle stavu přírody kdy vám postavily M. 

To si odvozujete špatně, je to Varroa Destructor. Několikrát jsem tu vysvětloval, že tak zvaní vědci na celém světě netušili přes 20 let, že nebojují s roztočem Varroa Jacobsoni Oudemans a nějak jim, oněm vědeckým prostitutům, kteří “pracují” až když jim někdo zaplatí a vypracují pak jen to, co bylo v objednávce (prostitutka taky má nástroj pořád u sebe a pořád v pohotovosti, ale “pracuje” až dostane zaplaceno) nedocvaklo, že VJO - otrocky Varroa Jacobsoni Oudemnas nemůže parazitovat na včele medonosné. Až po více než dvou dekádách slavnostě ti tupci pochopili, že jde o jiného tvora, který se VJO do nejmenšího detailu podobá a když to potvrdili, nazvali mutanta Varroa Destrucktor. Jenže tohle všechno a nohem víc by měl každý vědět.

ww2 je World Warr 2 - druhá světová válka a ta první by měla jen jinou číslovku, ta, která právě začáná bude mít číslo III a tohle číslo je v římských číslicích 3. Římské číslice jsem taky nevymyslel já a nemůžu za jejich používání.

Já vymyslel a zavedl jen pár zkratek, kterým každý, kdo je aspoň minimálně včelařsky vzdělán, rozumí. Víte, vzdělanému člověku není třeba vysvětlovat, když by někdo řekl, že něco bylo uděláno podle Horymíra a stejně tak by měl každý vzdělaný člověk ihned vědět čím, na co a na čí hlavě střílel Vilém Tell, někteří i proč.

Co se v encyklopediích nedá najít je TL = tlumič. Nemůže tam být když jsem ho vymyslel a nazval já. POL sice vymyslel Sedláček, ale já mu dal tu zkratku. Cimalovci mají manipulační nástavek, což je funkcí totéž jako POL - obojí ale diametrálně odlišné od TL - jeho funkci jsem objevil já a ostatní na to nepřišli. Sedláčka jsem se zeptal, per huba se zkratkou souhlasil, naopak ocenil jí.

Zkratku KK jsem nevymyslel já, je to krmná komora. Ta se stává automaticky POLštářem nebo nástavkem včel (jiný pojem pro manipulační nástavek), TL je ale odlišný vystrojením a tudíž funkcí. Je tragikomické, když někdo nezavede zkratku a otrocky pořád píše “manipulační nástavek” nebo “nástavek včel”, případně “Krmná komora”. U KK by mělo vděklaným ihned docvaknout, že nemůže nikdy být VN - to je Vysoký Nástavek a že v té funkci může dobře fungovat jen NN do asi max 17 cm. A tak dále, nehodlám tu napsat učebnici (i když v souhrnu se už stalo).

D-B je Dadant-Blatt, vysvětleno stokrát stejně jako LG = Lang = Langstroth a zrovna tak když vzdělaný včelař někde zahlédne pojem Béčko, měl by ihned vědět, jaký to je úl a měl by vědět, že má stejnou míru jako Optimal, ale s O je nekompatibiilní a tak třeba mě duševní pochody autora Optimalu zůstanou vavždy utajené, protože si někým takovým já zaneřádit hlavu dobrovolně nedám. Když tvůrce Optimalu tvořil Optimal, Béčko tu už dávno bylo a nebylo potřeba dělat nekompatibilní hloupost. Béčka mají ještě číslovku a ta značí, o kolikarámkový podtyp jde. Nebylo potřeba tvořit nový nesmysl, ale prostě to mohlo být B 11.Jen by se uvádělo zda je to systém NN, VN a nebo kombinovaný.

Ale je možná chyba, že tu není vlákno se základním pojmoslovím a zkratkami jak prastarými, tak i novými a i těmi, o které jsem si dovolil odborné pojmosloví obohatit já.

------------------------

Jen ještě konkrétně k tak zvaným vědcům. Bylo potřeba na někoho svést zavlečení Varroázy do Evropy a tak se to svedlo na SSSR. Pak že politiku zavlékám do včelařiny já, tady to byl tak zvaný demokratický Západ, to je ale holt akorát a jak to napíšu já, je zle. Ta zavilá nenávist byla tak silná, že zatemnila mozky tak moc, že si vysoce vystudovaní nějak nevšimli, že se jedná o nový druh, když se nový roztoč chová jinak a že se původní roztoč VJO na včelu medonosnou přenést nemůže. Tohle je tak trestuhodná debilita, že pro tak zvané vědce - samosebou ne jen pro tento jediný přešlap - nemám slušné pojmenování a nemají u mě žádný respekt stejně, jako i sebekrásnější prostitutky si taky nikdo neváží a nerespaktuje jí, i kdyby dělala svoje řemeslo na nejvyšší úrovni, furt je to ku…

Jestli se ptáte mě, udělal jste všechno dobře. I kdyby v rámku s pár červíky byla vajíčka, zlikvidují to. Jen si v duchu vybavte jak a podle čeho jste se rozhodovval při zužování a tady jste měl zúžit o rámek víc. Nijak si nelamte hlavu, udělal jste, podle mě, to nejepší co šlo. A ve skutečnosti jste mi udělal radost. Velkou radost.

Čtu to po sobě a ještě se vracím. Asi ani ne kvůli vám, ale jiným začátečníkům.

Martin musí dostat SR za poslední plodplást proto, že jakmile ho z části postaví, zakladou a objeví se první trubčí larvy, pak se mezi poslední dělplod a trubčí plod na SR přidá M. Ony budou nutně chtít za každou cenu spojit plod do jednoho tělesa a proto postaví a ZAKLADOU mezistěnu nejrychleji jak to jen jde.

Jakmile se v M objeví první červíci, přendá se do prostředka hnízda a na její místo, mezi poslední dělplod a SR s trubčím plodem přijde další M.

Zakládání se dá ještě zrychlit. Když je v prvním vč M zpola postavená, je dobré, když se v ní sem tam zaleskne malinko nektaru nebo trocha nového pylu, v tuhle chvíli se nedostavěná a nezakladená M vezme a dá doprostřed hnízda jiného vč. Tím, že je cizí a má cizí vůni, včely jí během pár hodin - asi 2-4 hodiny dostaví a matka zaklade do max 10 hodin, spíš rychleji. Na konci květu jív a rozkvětu špendlíků, když má být pár dní hezky, se takto dají vč vyštengrovat k největšímu vzepětí stavby a zakládání M. V době třešní, kdy stará literatura radí začít hledat ve skladu mezistěny, mají Blaníkáři postavenou a zakladenou nejméně jednu novou M!

Jednou jsem v popsané době - začátek špendlíků a skvělé počasí, dal asi v poledne nedostavěnou M do hnízda jiným. Kvůli nějaké paní, začátečnici, chtěla to vidět, jsem to vč otevřel s ní asi v 18 hod. M byla postavená a matka už jí zakládala. Za neuvěřitelných 6 hodin!