Příspěvky uživatele

Ono obecně podnikatelů, kteří se tím živí, bude jako šafránu. Pocetnější skupinou jsou určitě zájmoví chovatelé, kteří chtějí vědět, co jedí, případně kterým jehněčí/kůzlečí chutná. Možná ještě lidi, co mají kozy na mléko a kůzle je pro ně de facto nežádoucí komplikace. Všechny tyto skupiny mohou prodávat jatečné kusy či přímo maso, ale bude to maximálně vítaný příspěvek do kasičky. Že by je to živilo, to ani náhodou. 

Velký podnikatel dostane dotace. Malochovatel má vesměs zvířenu pod dozorem u baráku. Aspoň tu střední a malou (tj. ne koně, ne krávy). Takže nejohroženější jsou chovy chatařů a nadšenců, co mají zvířata někde za ohradníkem na konci dědiny, jedou jim tam jednou týdně dát vodu a spočítat kusy. Častěji se tam majitelé vyskytnou jen kolem porodů. Užitkovost těchto zvířat nebývá velká, někdy vůbec žádná. 

A jo, já chápu, že i takový člověk chce chovat, má ta zvířata rád a nechce končit kvůli vlkovi. Ale objektivní pravda je, že takový chovatel díru do světa ekonomiky neudělá, prodej zvířat a masa na 99 procent nedaní, a stejně tak je pravda, že jeho případný konec není kvůli vlkovi, ale kvůli obecným nevhodným podmínkám chovu, na které ten vlk akorát upozorní. 

Tak toho se dožít taky nechci.

Ale co se týče zvířat ve velkochovu - bude potřeba najít střední cestu. To je v principu všechno. 

Chápu, v praxi to není snadné, ale prostě to tak je. 

No, to je otázka. 

Druhá, neméně palčivá, je, kdo tu regulaci bude dělat. Myslivci nezvládají ani odstřel těch lišek. Ono to nechce snížit stav vlků, ono to chce snížit stav vlků o konkrétní jedince, kteří mají potenciál založit novou smečku, a to v době, kdy to bude nežádoucí, tj. v době, kdy nová smečka nebude mít kam odmigrovat, aby tam spokojeně žila. Trochu to odpovídá na Vaši otázku, dokonale ale ne. 

Takže to chce myslivce na slovo vzaté, kteří se orientují v situaci té které smečky a vědí, kdo a kdy je adept na nějaký humánní odlov. 

To je trochu utopie, viďte. I když jsou státy, které mají svoje vlčí hlídky. Jsou i jiné, které na to pečou a nechaly vlky samoregulaci. Taky to funguje, i když rozhodně ne bez ztáty kytičky. 

Ale má to druhou stránku - pokud bude s regulací vlků problém, tím spíš se musejí chovatelé přizpůsobit. Tím spíš musejí svá stáda chránit. Protože tím dřív a lépe bude fungovat přirozená regulace. 

Bude potřeba upravit zákony. Třeba teď nechat pastevce bez dozoru na pastvině, to si říká o kriminál. První hlupácek, co půjde kolem a bude si chtít toho pejska pohladit, bude čumět jak puk, až mu pes natrhne kaťata. Nebo ruku. Nebo plíci. 

A největší úskalí stále platí pro pejskaře. Co budeme dělat, až někomu zdrhne háravá fena a založí si rodinku s vlkem? Ti potomci opravdu nemusejí být přatelští tvorové. Proto je třeba, aby právě majitelé psů (resp. frn) byli nejvíce obezřetní a svá zvířata si hlídali. I toto by měl začít zohledňovat zákon - že opuštění psa někde v lese není či nemusí být tragické jen pro toho opuštěného psa.

Ale obé tu už bylo zmíněno. Upřímně to jsou otázky, na které by měl odpovídat odborník. Třeba ten Jaroslav Monte Kvasnica je pro přirozenou regulaci, a s tím já mám problém. Ale na druhou stranu on toho ví mnohonasobně víc než já, tak třeba má pravdu on a ne já. 

Je to téma pro ochránce stejně jako myslivce, malochovatele stejně jako velké zemědělce, politology jako politiky, ekonomy jako ekology. No, a pojďme si říct na rovinu, že to bude výzva.

Ale stejně převažují pozitiva nad negativy. 

Hele, vlk nám tu běhá za humny už přes rok. Ztráty žádné, vlastně nebýt občasného hovínka nebo nějakých zbytků kostí, nikdo by o něm nevěděl. Ani se s jistotou neví, jestli je samotář, nebo už založil rodinku. Fakt to není tak horké, jak to vypadá. 

A my stojíme v podstatě před úkolem, aby se to nezvrtlo. Takže kompromisy, střední cesty a ústupky na všech stranách budou asi tou správnou cestou. 

Kilo jehněčího stojí tisícovku už dávno. No, jak kde a jak od koho, ale není to cena úplně mimo.

Průmyslově chovaná jateční zvířata vlci neohrožují. Maso bude drahé, ale z jiných důvodů. 

Vlci byli zabíjeni kvůli zvěři, ale vybíjení do posledního přišlo kvůli prestiži lovu a církvi. Běžní vesničané dokázali s přiměřeným množstvím divočiny žít úplně pohodlně. 

https://www.ifauna.cz/psi/clanky/r/detail/8274/9122-proc-nezabijet-vlky/

Třeba tohle. 

Nesouhlasím se vším, co se tam píše, ale s něčím jo. 

Protože lišky jsou objektivně přemnožené a vlci ne. Ale chápu, já jsem taky zastánce regulace, až na ni přijde čas. 

Církev tvrdila, že to je nutnost. Rozdělili zvířata na bohulibá a zlá z podstaty, a ta zlá se hromadně a plošně vybíjela, protože pánbůh to tak chtěl. Od té doby démonizace některých zvířat přetrvává - vzpomeňte si na pohádky, ve kterých vlk vystupuje jako čisté zlo. Sežral Karkulku, sedm kůzlátek a nevím co ještě, prostě zlo samo. A přitom je to jen vlk. 

Vygooglete si Jaroslava Monte Kvasnicu, zkuste si od něj něco přečíst. Má pár pojednání na toto téma. Je už trošku za hranou, co se týče ochrany vlka, aspoň podle mého názoru, ale píše poutavě a zajímavé věci. Na rozšíření obzorů je ale fajn. Názor si ale udělejte sama, nepřebírejte automaticky ten jeho. I když, to platí vždycky a u všeho. 

Přerůst rozhodně ne. Ani to tu nikdo netvrdí. 

To mě ani nenapadlo. 🙂

Jasně, já se běžně zamilovávám do osob, o nichž mám to nejnižší mínění. Bryan Kohberger, Dominik Feri, N, ti jsou přesně můj typ. 

No, a to jim nepomohlo, protože to vedlo k premnožení býložravců a černé zvěře, kteří dělají větší skody než vlci kdy udělali. 

A já tipovala, že bydlí u maminky. 😀 

Ale ta představa hrdého gentlemana, kterak bydlí v jeskyni, je na internetu na staré Motorole, co našel na smetišti a svým umem zprovoznil a začlenil do moderního světa úplně svobodně, rentabilně a zadarmo, připojení má přes konzervu kosteleckých párků, na zimu poctivě sbírá vylouskané bukvice a žaludy, pije vodu ze studánky a oblečením pohrdá, přinejhorším si oděje lopuchový list (fíky tu nerostou), protože svoboda a rentabilita jsou mu nade vše… K tomu nějaká Varaxi, která říká: Jsi nula! A on s klidem v duši, s nadhledem a moudrostí odpoví: Jsem méně než to. Jsem jedna čtvrtina z nuly. Jsem jen to N, ula už ne, to by bylo příliš.

I Diogenés měl aspoň ten sud. Tohle je pravý filozof. Nepotřebuje nic než svobodu a finanční rentabilitu. I té mrkve už se vzdal. To je sakra zásadovost. Opravdu obdivuhodné. 

No jo, ale sociální systém a milující matka do té představy házejí vidle. 

Stůl si koupíte jednou za život, stejně jako zázemí pro ovce. Staráte-li se o ně, vydrží Vám celý život. To je, oč tu kráčí. O finanční náročnost, kterou s sebou přináší chov v blízkosti vlků. Protože lidi i ovce potřebovali krmi dřív stejně jako dnes, v tom rozdíl není. 

Ne že by na tom záleželo - různá odvětví podnikání mají různé nároky a různá specifika. S tím do toho podnikání jdete. 

Tyjo, tebe bych fakt chtěla mít doma vycpanýho.

Vypusťme všechna zvířata, zaslouží si svobodu a svobodně chcípnout v přírodě. Vypusťme psy, ovce a kozy, andulky a korely, koně a plazy, ať mají svobodu a snad se dožijí prvních Vánoc. 

Víš, ono každé zvíře potřebuje zázemí. A zázemí holt něco stojí. Počítat do rentability chovu slepic kurník, to už se tu ve vlákně taky rozebíralo, ale holt když chceš vlastní vajíčka, něco to stojí.

Jediné, co mě těší, je, že nechováš. Víš o tom kulové s visačkou, ale názor máš ucelený a neměnný.

Hele, a tys jednou ráno vstal, podíval se na postel, lednici, sporák, vanu s teplou vodou a čtyři stěny a řekl sis, že to není rentabilní? Jseš dobrovolným bezdomovcem, protože střechy nad hlavou netřeba, když se ti splatí až za x let? Že tak blbě meleš? 

Ne všechno se dá měřit na prachy. Jako jasně, že koupel v rybníce je levnější, prát se dá na valše a maso se dá jíst syrové, když je elektřina drahá, ale chceš tak žít? Nebudeš žít dlouho, sklátí tě nemoc, zima nebo ten predátor, to stojí to za ušetřené peníze a svobodu, ať si ten termín vykládáš jakkoli? A proč bys do toho nutil svoje zvířata?

Ne, fakt, půlka tvých komentářů tu je tak dvacetkrát odpovězená, druhá úplně mimo. 

Milej zlatej. Vysvětlit se dá všechno. Bohužel ne všem. 

Za prvé - žádná iniciativa, o které tu blábolíš, neexistuje.

Za druhé - všichni jsme povinni postarat se o svoje zvířata.

Za třetí - neopovažuj se odhadovat, co by koho naštvalo. Už jsme si řekli, že to není tvoje parketa.

Za čtvrté - ekonomickou stránku věci jednak řeší dotace (neřeší je úplně, aspoň ne všem, ale lepší než drátem do oka), jednak je irelevantní. Myslíš si, že když si budu pořizovat drůbež, někoho bude zajímat, že před dvaceti lety tu lišky nebyly a teď najednou jsou? Nebo dravci? Že mi na to někdo přispěje? Houby s octem. Vlk je úplně stejné zvíře jako jakékoli jiné. Není důvod se na něj dívat jinak. A jo, máš právo požadovat po myslivcích náhradu škody (v případě, že ti liška vybílí kurník), ale, představ si to, teď se to snaž pochopit, jen pokud byla tvoje drůbež zajištěná. To je, co? U vlka není v principu vůbec nic jinak (v drobnostech jo, třeba ta existence dotací apod.), tak proč je vlk na pranýři a zbytek šelem a dravců ne? Protože nedělají škody? Protože nemůžou zaútočit na člověka? Protože dělají a můžou. 

Za páté - pokud skončí s chovem někdo, kdo pro chovaná zvířata nemá podmínky, je to normální a de facto žádoucí stav. Doteď na to lidi kašlali, protože se to neprojevovalo hromadným úbytkem. No, teď už nemůžou. 

Za šesté - samozřejmě, že je třeba něco s vlkem dělat. Právě proto, aby situace nedošla do stádia medvědů na Slovensku. Ale ne vlky vystřílet. Mimochodem i na tom Slovensku zvládli s medvědy žít v relativním klidu minimálně padesát let. Problém nezpůsobil člověk, ale to, že si medvědy nechali přemnožit a pak ztratili plachost. Pokud budeme postupovat rozumně (slyšíš, rozumně, tedy tak, že je to očividně mimo mé chápání), tak to nenastane. Chytat vlky do ok a střílet je na potkání není rozumné. 

Za sedmé - úplně opomíjíš pozitivní vliv vlka na přírodu. Se ti to nehodí do krámu, tak to neexistuje, co?

Za osmé - příměr s investorama je úplně mimo.

Za deváté - víš o tom kulové. Studuj, rozšiřuj vědomosti, třeba ti něco v té hlavě zůstane, i kdyby jen to, že svět není černobílý.

Za desáté - všechno to tu zaznělo. A ještě mnohem víc. Tak nebuď línej a to téma si přečti znovu. Pak se nebudeš tak blbě ptát. 

Za jedenácté - přál jsi nám a našim blízkým smrt. Vhodné by bylo omluvit se. Neměla bych ti to říkat, mělo by to být samozřejmé. Očividně není. 

Já jsem v pohodě. Nakrklá, to jo, ale tak zdravě. Ne že bych kvůli tomu nemohla spát, jen jsem namíchnutá. 

Doufám, že tu nejsem známá jako někdo, kdo uráží lidi na potkání. Měla jsem spory i s Vámi, Zrzavci, s J5, Tomem50, s impact. A věřím, že se všemi jsem si to vyříkala čestně, že jsem nebyla sprostá ani vulgární, že jsem se se všemi usmířila, že jsem dokázala všechny respektovat a cenit si jejich názorů, ať byly od mých sebeodlišnější. 

I toho Meifiho jsem na iFauně spíš bránila, protože se tam projevoval jako neškodné ťululum, dost nezajímavé, trošku hloupé, se zaměřením na spam, trolling a mrkev. Ale to prostě dokážu tolerovat. 

Co ale tolerovat odmítám, je šikana a násilí, rozedírání starých ran pro vlastní potěchu, i když je to líbivě převlečené za humor a nadsázku. A ozvu se, stejně jako jsem se ozvala u Stelly. O té jsem si taky myslela svoje, ale důkazy nebyly, a já uznávám presumpci neviny. Ale u tohohle člověka, co má se skutečným mužem společného akorát to, že oba čurají ve stoje, důkazy o jeho manipulaci, toxicitě a nevhodném chování jsou.

Já jsem tak hloupá, že kdyby ten den napsal holky, omlouvám se, já to psal ráno a odeslal odpoledne, to tu ještě nikdo nepsal nic vážného, prostě jsem si nevšiml, že se diskuze posunula, tak já bych mu to i uvěřila. Nebo bych aspoň uznala, že je to možné, stejně jako u Stelly. Ale ta reakce, která následovala… je mi z něj blivno. Něco takového bych nečekala ani od na mol opilého teenagera z dysfunkční rodiny. Každý, kdo má v hlavě alespoň jeden funkční mozkový závit, by uznal, že něco takového říct by bylo strašné. Pokud by ho to vůbec napadlo.

A ho to nejen napadlo, on to nejen řekl, on to napsal. Mohl si to promyslet, když ťukal ta písmenka, mohl se zastavit, než kliknul na odeslat, ale ne, on to poslal. To je prostě čirý hnus. 

Taky chápu problémy druhých. Taky si vážím farmářů. Mám k nim mnohem blíž než ty. Doba se mění, jistě, ale základní hodnoty zůstávají. Nejseš zas tak starej, abys pamatoval císaře pána, tak těžko můžeš pozorovat změnu v něčem podstatném. 

No, v Americe možná jo, to by to vysvětlovalo, že tam jseš konečně mezi svejma. 

Srovnej se s tím, že likvidovat kvůli tvému názoru celý živočišný druh nehodlám. 

Kecy máš hezký, to jo. A čemu přesně vlci v přírodě brání těm lidem, které budeme potřebovat? Proč nazýváš návrat na našem území vyhubeného druhu maličkostí? Kde je vůbec rozpor mezi tou krásnou řečí a vlkem v přírodě?

Nenávist, to jo. Nenávist tvoje k těm zvířatům, o kterých víš kulové.

Můj problém s tebou se týká toho, co jsem popsala o pár příspěvků výš. S vlkama ani s tvými názory, jakkoli jsou vesměs hloupé a nudné, nemám problém. Ty už si to asi ani nepamatuješ, co? Cos tady nazvracel do diskuze? Jinak by ani někdo tvé inteligence nemohl dojít k závěru, že tě nazývám holvátem, sociopatem a manipulátorem kvůli teoretické diskuzi o vlcích.

Ne, já tě nazývám hulvátem, sociopatem a manipulátorem, protože to, cos provedl, by někdo se schopností empatie, slušného a rovného chování prostě neudělal. Ani by ho to nenapadlo. 

Bez lidí by ten problém taky nebyl, a co, půjdeme vyhladit lidstvo? Asi ne, že. 

Argumentační fauly by ti šly, to jo. 

A kolika lidem ubližuješ ty těma svýma blbýma kecama? 

Víš, kolik lidí zabije kůň, pes, hroch? A nikdo neříká, že to jsou bestie. Když krokodýl pokouše člověka v zoo, bude někdo něco vyčítat tomu krokodýlovi? Nebo si lidi řeknou, hele, to zvíře nebylo zabezpečené. Případně, ten člověk lezl, kam neměl. 

Nevidíš si na špičku vlastního nosu. Ale já jsem psychopat. To beru - jestli ty jseš normální člověk, tak já normální nechci být. 

To, cos tu předvedl pár let zpátky, dokáže udělat jen bezcitný a manipulativní bastard. A doteď omluva žádná, co. Naopak kecy o tom, jak nechápeme srandu. 

Víš co, vykládat vtipy o umírajících dětech lidem, kteří přišli o dítě, to není košer, chápeš to? Jo? Prošlo to tvou šedou kůrou mozkovou, máš-li jakou? A představ si - stejně tak není úplně vhodné vykládat vtipy o znásilnění a zneužívání obětem znásilnění a zneužívání. Protože to ubližuje, víš? To chápe i čtyřleté dítě, ale tobě to musí někdo vysvětlovat na internetu. 

Takovýho jako ty jsem znala, sedí v base za čtyřnásobnou vraždu. Projevy stejné - naprostý pocit nadřazenosti a neschopnost elementárního soucitu. 

Táhni zpátky do Ameriky, jestli jsi tam vůbec kdy byl, a neotravuj tady. Nech se kopnout sobem do hlavy, třeba se ti rozsvítí.

Jenom dokazuješ, že mám pravdu v tom, jak tě hodnotím.